Entente의 예에 대한 군대 연합의 규칙
연합군 전쟁 이론에 상당한 공헌을 한 니콜라이 미케네 비 (Nikolai Mikhnevich) 장군은 "오늘날의 전쟁은 불신, 부러움, 음모로 특징 지어진다. 때로는 너무 대담한 기업을 포기해야한다. 동맹국을 후퇴 시키거나 그를 뒤쫓아 가려는 행동으로 돌진하지 말라. " 이러한 패턴은 영국, 프랑스, 러시아 세 유럽 국가의 군사 정치적 동맹 인 Entente의 형성 과정에서 완전하게 나타 났으며, 더 중요한 것은 독일, 오스트리아 - 헝가리 및 첫 번째 이탈리아의 중앙 세력 동맹에 대항하는 연합군이 연합 작전을 수행 할 때 제 1 차 세계 대전 중.
누가 영감인가?
어떤 연합체 형성에있어 불규칙한 규칙 성, 그리고 무엇보다도 군사력은 주요 개방형 또는 "무대 뒤"기안자의 의무적 인 존재이다. 제 1 차 세계 대전 발발 이전의 유럽 무대에서 일어난 사건을 분석 한 결과 러시아인 연구원 Andrei Zayonchkovsky (많은 전문가들이 의견을 공유 한)가 반전 독일 총동부 창설에 영감을 주었다는 것을 분명히 나타냅니다.
런던은 19 세기 말에 유럽의 모든 블럭에 합류하기를 거부한다는 공식 선언 된 정책 (소위 "화려한 고립"정책)을 고수하면서 결국 독일의 광범위한 무역, 경제 및 군사적 확장에 대한 외부 관찰자가 될 것인지, 베를린 장벽에 피할 수없는 무력 충돌로 끌어들이거나, 베를린의 그런 과정에 동의하지 않는 유럽 군대를 이끌 수있다. 실용주의 영국인은 후자를 선택했으며, 역사잃지 않았다.
런던과 프랑스, 특히 러시아와의 일련의 국제적인 모순은 해결되지 않았지만 그는 독일과의 전쟁 주도권을 쥐지 못했습니다. 그러나 1904 해에 프랑스와의 모든 오해를 해결함으로써 영국은 객관적으로 독일을 겨냥한 비공식적 인 동맹 관계를 맺었습니다. 그리고 1907 해에는 일본과의 전쟁에서 패배 한 러시아가 중앙 아시아에서 "영향력"을 제한하는 문제에 대해 런던과 더 잘 호환되고 화해했습니다. 상트 페테르부르크는 외교 정책의 중심을 극동에서 발칸 반도로 옮긴 필연적으로 오스트리아 - 헝가리와 독일의 이익에 직면해야했다. 9 월 1912 영국 외무 장관 에드워드 그레이 (Edward Gray)는 자신의 러시아 측 세르게이 사조 노프 (Sergei Sazonov)와 개인 대화에서 러시아와 독일 간의 전쟁이 발발하면 "영국은 가장 민감한 타격을 독일의 힘에 행사할 것"이라고 말했다. 같은 대화에서 영국 외무부 장관은 Sazonov에게 런던과 파리 사이에 비밀 협정이 성립되었음을 알렸다. "독일과의 전쟁이 일어 났을 때 영국은 바다뿐만 아니라 본토에 군대를 파견하여 육지에서도 프랑스를 도울 것을 약속했다. . 따라서 유럽에서 위기가 어떻게 전개되던간에 발칸 제국이나 벨기에 영토에 독일 군대가 들어서는 문제와 관련하여 엔테 렌테의 비밀 협약에 따라 런던에 묶인 회원국은 불가피하게 전쟁에 끌려 갔다.
양적 팽창
군사 정치 연맹의 발전에있어 규칙적인 것은 정량적 확대를위한 회원국의 거의 자동적 인 노력이다. 이는 바람직하다. 반대 노조 의원을 희생시키면서. 이 모든 사실은 전야에 그리고 전쟁이 벌어지고있는 동안에 이미 분명하게 증명되었습니다.
그러나 새로운 회원국의 연합에 대한 참여는 이미 초기에 정반대의 입장을 보이고있는 상황에서 비롯된다. 예를 들어, 당시 터키의 중심 지역이었던 이슬람 세계에서 런던은 여러 가지 합의와 전후 약속을 통해 런던을 얽히게하고 싶어했습니다.
그 반대는 상트 페 테르 부르크의 입장이었습니다. 그는 동맹국, 심지어 가장 온유하고 유순 한 사람까지도 터키가 필요하지 않았습니다. 러시아 지도부는 콘스탄티노플과 해협을 필요로했는데, 그들을 취할 수있는 가장 좋은 변명은 터키와의 전쟁 일 것입니다. 이 문제에있어 러시아의 지위가 널리 퍼졌습니다. 아마도 이것은 Entente 내의 이해 관계의 대결에서 전체 전쟁에 대한 러시아 외교의 유일한 "승리"라고 할 수 있습니다. 10 월 1914에서 독일 요원의 활발한 연구가 없었다면, 터키는 공식적으로 독일 - 오스트리아 - 헝가리 군사 동맹이 이번에 새롭게 불렀기 때문에 공식적으로 중앙 또는 "중간"의 힘을 갖고있었습니다.
Entente의 또 다른 중대한 실패는 올해 1915이 독일과 그 동맹국 인 Bulgaria에 몰락 한 것이 었는데, 처음에는 러시아와 동맹국이 아닌 당사국의 일반 입장을 크게 바꿨다.
그러나 이러한 실패는 같은 해에 이탈리아 총회 국경으로의 이전과 오스트리아 - 헝가리 및 독일의 중요한 군대를 우회 한 새로운 전선의 개통과 오스트리아 - 헝가리 군대의 위치를 상당히 복잡하게 만든 루마니아 협약 측에 의해 부분적으로 상쇄되었습니다.
궁극적으로 양적 우위는 Entente 측에있었습니다. 첫 주에 전쟁이 일어 났을 때 독일과 오스트리아 - 헝가리가 영국과 프랑스, 러시아, 벨기에, 세르비아, 몬테네그로 등 8 개 유럽 국가에 침투했다면 앞으로 독일 블록은 터키와 불가리아에 뿌리를 내렸다. ), 베를린과 비엔나에서 전쟁을 선포 한 이탈리아와 루마니아는 공식적으로 일본, 이집트, 포르투갈, 쿠바, 파나마, 시암, 그리스, 라이베리아, 중국, 브라질, 과테말라, 니카라과, 코스타리카, 온두라스 , 아이티 및 가장 중요한 미국 인상적인 심지어 몇 년 동안 산업 잠재력.
따라서, 연합 참가자의 수는 무장 한 대결에서 매우 중요한 요소이다. 더욱이, 전장에서의 대결에 대한 연합의 각 구성원의 직접적인 기여는 요구되지 않는다. 여기에서 중요한 역할은 정치적, 외교적 자본의 연합에 의해 이루어 지는데, 이는 반대 측의 도덕적 및 의지 적 상태에 직접적인 부정적 영향을 미친다. 중요한 군대와 군사 능력이 적절한 연합군 참가자들의 공통된 원인에 대한 실질적이고 잠재적 인 공헌은 말할 것도 없습니다.
워해머 연합
전장에서 연합의 성공을 결정 짓는 가장 중요한 규칙은 전쟁에 대한 준비의 모든 요소를 포괄하는 이른바 연합 계획의 존재이며 모든 유리한 경제 및 정치적 조치에 의해 지원되는 군대의 사용을 통해 목표를 달성합니다.
그런 의미에서 어떤 나라의 1914도 전쟁 계획을 갖고 있지 않았습니다. 그러나 프랑스와 러시아, 그리고 특히 영국에서는 국가 규모의 전쟁 준비가 수행되었지만 동맹국과의 적절한 협조는 없었다. 사실, 러시아와 프랑스 사이에는 전쟁 계획과 비슷한 서면 협약 (1892)이 있었는데,이 계획은 일반 직원들 모두의 수장 회의에서 무장 한 의장에게 다가 가면서 점차적으로 세련되었다. 본질적으로, 러시아의 프랑스 재정 지원 의존도가 가장 크기 때문에 세인트 피터스 버그는 단순히 공동 행동 계획을 개발할 때 창의성을 배제한 동맹국들에 대한 심각한 의무를 부과 받았다는 사실이 밝혀졌습니다. 이론적으로 집단적 작업을 둘러싸고있는 "군사 비밀"은 실제로 세인트 피터스 버그 양보에서 사방 팔방으로 허용되어 전쟁 발발로 러시아의 이익에 해를 끼쳤다.
영국의 세 번째 회원국 인 영국의 미래 전쟁에 군대 참여에 관한 문서는 없었다. 구체적인 의무를 이행하는 데있어 항상 조심스러운 런던은 본토에서 육군에 대한 작전 계획을 수립하고 다른 누구와도 협조하기 위해 서두르지 않았습니다. 존 노 프렌 (John French) 장군은 3 월 1912에서 영국군 참모 총장으로 임명되었을 때, 전쟁시 영국 원정군을 확보하기위한 조치를 취하고 프랑스에 조수를 파견하여 프랑스와 벨기에 군대 지도자들과 협의 및 협의했다. 그러나이 모든 활동은 영국 군대의 이니셔티브의 성격을 띠고 있었지만 정부는 전쟁이 시작되기 전에 어떤 외부의 의무도 지키기를 원하지 않았다.
12 월 1915는 러시아의 주도하에 전쟁 개시 1 년 반 만에 프랑스의 대표 인 야콥 실린 스키 (Jacob Zhilinsky) 대표가 동맹국 군대의 행동에 대한 까다로운 협조를 급히 발표했다. 그러나 프랑스 인과 영국인이 모두 러시아 장군을 지원 했음에도 불구하고 연합군의 구체적인 군사 행동 계획은 효과가 없었다. 한 가지 소원으로 제한되었습니다. 중동에서 러시아의 명령에 따라 영국과의 행동을 조율하려는 시도는 매번 실패했다. 페르시아와 영국의 러시아 원정대 대 메소포타미아의 상호 작용은 그들 사이의 무선 통신의 수립에만 제한적이었습니다.
Entente 권력의 조율에 대한 유일한 예는 전쟁이 일어날 경우 양국 해군의 배급과 관련하여 영국과 프랑스가 1912에 서명 한 두 가지 비밀 문서입니다. 프랑스 해군은 지중해 및 프랑스 해안선과 영국 함대. 전쟁 자체가 시작되기 전인 5 월 -6 월 1914에서 Entente의 세 정부는 모두 책임 영역 분배와 그에 따른 운영 작업에 관한 일반적인 해군 협약을 체결하려고했지만 협상은 시작된 전쟁으로 중단되었습니다.
"중견국"에 관해서는, 그들의 파트너쉽에서, 서면으로 된 군대 대회가 없었고, 그 결과로 모든 명령이 내려지면서 단일 명령이 만들어졌다. Article 1에 기초하여, 독일과 오스트리아 - 헝가리 간의 노동 조합 협약은 모든 군대와 함께 서로에게 도움을 제공했다. 두 군대간에보다 구체적인 작전 약속이 부재 한 이유는 몇 가지 이유 때문이었습니다. 그러나 독일군 참모 총장은 군사적 가치가 낮은 동맹국에게 사전에 카드를 개방하기를 원치 않았다. 전쟁이 시작될 무렵에 이탈리아의 연합국 가입 문제는 이미 심각한 의구심을 갖고있었습니다. 일반적으로 독일과 오스트리아 - 헝가리의 지도력이 믿음에 따라, 일반 직원의 두 우두머리는 끊임없는 개인적인 의사 소통을 통해 실제 전쟁의 분위기에서 두 군대의 행동의 자유에 해로운 영향을 미칠 수 있다고 기록 된 문서의 필요성을 제거했습니다.
따라서 두 연합군의 주요 참가자들 간의 분명한 조정 계획 대신에 전쟁 시작시 일반적으로 배치되는 군대의 규모와 운영상의 사용에 대한 지침을 요약 한 상호 군사적 약속 만있었습니다. 이것에 대한 유일한 변명은 "가을 잎이 떨어지기 전에"독일인이 말했듯이 다가오는 전쟁의 일시적인 꿈에 대해 완전히 설명 할 수없는 꿈일 수 있습니다. 그리고 벌써 하반기에 펼쳐지는 대결 과정에서, Entente의 참가자들은 군대 연합에 공식적으로 필요한 계약을 체결하기 시작했습니다. 예를 들어, 전쟁 기간에 별도의 평화를 맺지 않을 의무에 관한 세 세력 선언.
물론 평시에 마련된 계획에 따라 전쟁이 진행되는 것은 아닙니다. 그러나 현대의 매우 복잡한 "경제"전쟁에서 명확하고 조율 된 초기 계획의 존재는 연합 행동의 가장 중요한 규칙이며, 첫 번째 작전의 경우 가장 중요한 것이 될 수 있습니다.
단일 명령
군사 동맹의 중심은 항상 통일 된 명령의 문제가되어 왔고 앞으로도 계속 될 것입니다. 준비 과정과 제 1 차 세계 대전 당시 Entente의 틀에서 그는 독특한 소리를 들었습니다.
모든 국가의 무장 세력 - 연합군은 지휘관들에 의해 이끌 리고 자신의 나라 앞에 책임이 있으며 단일의 의지로 단일 유기체에 합류하지 않았습니다. 아무도, 특히 영국인들, 그리고 나서 미국인들은 다른 군대 장군에게 복종하기를 원치 않았고, 정부와 의회는 자국 군대에 대한 통제권을 잃을 까봐 두려웠다. 전쟁이 시작된 이래로 독재 정권 수립을위한 러시아 (전체 연합 내)와 프랑스 (서방 전선)의 시도는 효과가 없었다. 조정의 유사성은 의사 소통 장치 및 정기적으로 소집 된 회의에서 달성되었으며 계획된 작업과 관련된 전략적 가정과 조달 문제에 대해 논의했습니다.
처음으로 통일 된 명령의 즉각적인 형성에 대한 급한 질문은 1914이 끝날 무렵에 러시아에 의해 제기되었다. 동맹군의 행동이 모순되어 러시아 군대의 부당한 손실이 발생했기 때문이다. 그러나 1915조차도 유럽의 두 군대의 군사 작전은 독립적으로 같은 방식으로 발전했는데, Entente 국가 군대의 행동의 이데올로기 적 통합은 존재하지 않았습니다. 세계의 다른 지역에서의 작업은 말할 것도 없습니다.
그리고 이것은 단 한 번의 지도력하에 행동을 단결시킬 필요가 실질적으로 모든 동맹국에 의해 이미 실현되었다는 사실에도 불구하고 있습니다. "연합군이 통일되지 않은 통제로 인해 불편을 겪은 것은 잘 알려져있다"라고 러시아 본부 영국군 대변인 인 윌리엄스 장군은 5 월 15에서 1915을 보도했다. - 실제 전쟁에서 그들은 동맹국의 언어가 매우 다르다는 것과 동맹국들 각각이 자신의 이익을 가지고 상호 관계에 악영향을 미칠 수 있다는 사실에있다. 지금까지 동방과 동맹국의 동맹국 전략 서방에서는 각자가 공통의 적과 어느 정도 분리되어 싸우는 것으로 나타났습니다. "
그리고 1915이 끝날 때까지 연합군은 적대 행위의 통일 된 관리를 향한 구체적인 조치를 취했습니다. "모든 프랑스 군대의 최고 사령부"를 수령 한 조셉 조프레 (Joseph Joffre) 프랑스 대통령은 1916 해를 향한 동맹국의 단일 작전 계획에 적극적으로 동조자들의 의식을 도입하기 시작했다. 그는 파리 근교 샹티 (Chantilly)의 연합군 회의 (Allied conference)에서 동맹국 군대의 모든 사령관들과 그 대표에게 프랑스를 대표하여 프랑스를 대표하여 프랑스의 제안을 제공하고 일부 조항의 채택을 모색한다.
물론,이 회의는 Entente의 군대의 단단한 지도력을 대체 할 수 없습니다. 그럼에도 회의에서 개발 된 공동 행동에 대한 공통적 인 근거는 모호했다. 그들은 개인적인 패배를 피하기 위해 상호 지원을 제공하고자하는 열망만을 분명히 드러냈다. 그리고 그것은 올바른 방향으로의 발걸음이었습니다.
여러 영화관에서 연중 1916 캠페인을 실시한 동맹국의 공동 행동은 시간이나 기간에 따라 단합되지 않고 산발적 인 시도의 형태로만 나타났습니다. 예외없이 전문가들은 다양한 Entente 권한 군대의 운영을 명확히 진전 시켰음에도 불구하고 Chantilly 회의 방식으로 통합 관리가 시험에 합격하지 못했다고 생각합니다.
그럼에도 불구하고, 운영의 일반적인 방향은 정기적으로 소집 된 회의의 손에 남아있었습니다. 공식적으로 올해의 1917에 대한 Entente 계획은 군대에서의 우월성을 가장 먼저 사용하는 것으로 축소되었으며 캠페인에 매우 중요한 역할을합니다. 러시아에서는 12 월 중순 1916의 속도로 전선의 지휘관 회의에서 행동 계획이 1917 연도에 채택되었는데, 31 연도에는 러시아 군대와 서방 동맹국의 행동에 대한 엄격한 조정이 겨울과 여름에 모두 계획되었다. 그러나 러시아의 정면은 여름 중순에 멈추고 독일인들은 자유로와졌으며, 7 월 16에서는 영국이 Ypres에 대한 공격을 시작했다. (8 월 20에서 9 월 20로) 공격을 시작했을 때, 프랑스 인은 Verdun (8 월 26 - 8 월 19) 근처에서 공격을 시작했고 이탈리아 사람은 Isonzo (8 월 1-9 월 XNUMX)를 공격했습니다. 다른 말로 표현하자면, Verdun과 Isonzo 근처에서 수행 된 것들을 제외하고, 사실상 모든 작업은 의도 된대로 시간 내에 조정 된 방식으로 그리고 일반 명령으로 단일 계획에 따라 실현 될 수 없다.
그리고 10 월 1917에서 이탈리아의 실제 패배 만이 영국, 프랑스, 이탈리아의 지도력으로 하여금 소위 최고 군사위원회 (Supreme Military Council)를 창안하도록 만들었습니다. 그 구조에는 국가 원수 또는 정부 원이 포함되었습니다. 이기구의 본회의와 고위 공무원의 참여 사이에는 영국, 미국, 이탈리아, 프랑스의 4 개 연합군 군대 대표가 회의에 참석했다 (러시아는 이번에 전쟁을 떠났다). 그러나이 대표자들 각각은 자신의 정부에만 책임이있는 "기술 자문가"의 권한을 부여 받았으며, 중요한 문제를 결정할 권리가 없었다. 따라서 이사회는 실제로 지휘 및 집행 기능이없는 심의기구였습니다. 그러나 상황의 발전에는 또 다른 것이 필요했습니다.
마지막으로, 1918 연도를위한 행동 계획을 개발하는 동안 59 세의 Ferdinand Foch 장군이 의장직을 수행하는 집행 군사위원회 (Executive Military Council)를 설립하기로 결정했습니다. 새로운 소비에트는 연합군의 지휘관들의 행동을 조정하고 자체 보유국을 창설했다. 사실상,이위원회의 위원들은 자국의 이익만을 옹호하는 반면, 지휘관은 그들의 정부에만 책임이있다. 결과적으로, 영국 군대 배치를 명문화 한 대영 제국의 지위 때문에 주로 예비군이 창설되지 않았다. 따라서 동맹국은 참가자의 일반적 이익을 자국의 이익보다 높일 수는 없었다.
그러나 이른 봄 1918에서 시작된 강력한 독일 공격은 파리를 점령하겠다고 위협하면서 프랑스와 벨기에의 연합군이 Foch에 "실제 합동 작전"을 창설하도록 만장일치로 요구하는 프랑코 - 영국 회의의 긴급 회의를 촉발시켰다. 그러나이 회의에서도 최고 사령관의 권리가 명확하게 공식화되지 않았습니다. 정면의 상황은 나아지지 않았다. 연합군은 다시 부시 (3 4 월) 총리와 미국의 대표 인 존 퍼싱 (John Pershing) 총재의 참여로 긴급 회의를 소집했으며, 동맹군 부대 지휘관을 유지하면서 포쉬 프랑스 총리에게 "작전의 전략적 리더십"을 양도하기로 결정했다. 더욱이 후자는 정부에 호소하기 위해 포크와 의견이 맞지 않을 경우 권리를 부여 받았다. 그러나 같은 날 퍼싱 장군은 미국이 "동맹국이 아닌 독립 국가로서 전쟁에 참가했다는 것을 선언했다. 그래서 그는 그가 기뻐할 때 군대를 사용할 것"이라고 선언했다. 그리고리스 강에서 독일군이 또 다른 강력한 공격을 가한 후에 만 Foch는 실제로 모든 연합군의 최고 사령관의 권력을 확보했습니다. 이것은 14의 5 월 1918에서 발생했으며, 이후 Entente 작업 개발에 긍정적 인 영향을주었습니다.
따라서, Entente 권력의 통일 된 군사 지도력 형성의 경험이 보여 주었 듯이,이 경우의 규칙 성은 Entente의 서쪽 구성원과 같은 고백 적 - 인종적 및 정신적으로 가까운 권한조차도 동맹에서 단결 된 연합군의 명령의 문제는 해결 될 수 없다는 것이다. 노동 조합에 참여하는 각 국가의 최고 권력의 근본적인 권리에 영향을 미치지 않는 것은 고통 스럽다. 그리고 연립을 구성하는 국가의 지도자들에게는 항상 매우 민감합니다. 공식적으로 그런 명령은 전쟁이 끝날 때 만들어졌지만 본질적으로 그것은 언제든지 파괴 될 수있는 섬세한 타협의 결과였습니다.
ALLY에 대한 존경
연합 적대 행위의 가장 중요한 규칙 성은 비공식적이고 비공식적 인 상호 존중이며, 조합원 국가의 정치 및 군 지도력 의식, 자주 좁고 제한된 정치적 국익을 결합하여 동맹국의 이익에 종속시키는 능력이다. 특히 이러한 관심사가 전장의 특정 상황에서 실현되는 경우. 많은 연구가 1 차 세계 대전 중이 패턴을 무시하는 데 전념합니다.
교과서의 예는 러시아가 프랑스에 끼친 압제적인 압박으로, 금융 공갈의 요소를 공개적으로 사용하여 전투 준비가되어있는 군대의 3 분의 1에 불과하고 후방 기관이 거의 완성되지 않은 상태에서 전쟁에 진입하도록 유도합니다. 그러나 그 후 몇 년 동안 러시아에 대한 서방 동맹국들의 소비자 태도는 변화를 겪지 않았다. 로이드 조지 영국 총리는 "영국과 프랑스의 군사 지도자들은 가장 중요한 사실을 이해하지 못했던 것 같다"면서 "그들은 공통의 목표를 달성하기 위해 러시아와 함께 자원을 모으는 것이 필요했다"고 강조했다. ... "
1915의 봄, 러시아 지휘관은 러시아 정면의 위치를 완화하기 위해 공격을 시작하라는 요청과 함께 그의 프랑스 동료에게 전보를 보냈다. 그러나 그것은 쓸모가 없습니다. 6 월 중순 러시아의 요청이 반복 되 자마자 프랑스 - 영국군은 일련의 지역 공격을 시작했으나, 독일군의 명령은 혼란스럽고 시위적 인 행동으로 만 의미가 있다고 오해 할 수 없으며 러시아 맹방의 상황을 유발하지도 못했다.
서방 동맹국들의 이익을 위해서 러시아 군대의 자기 희생에 관한 많은 사례들이있다. 1916 년 봄에 South-Western Front (Brusilovsky 돌파구)의 군대가 결정적인 성공을 거두자 Verdun과 Trentino의 굴욕적인 패망에서 동맹군을 구해 냈다는 것은 잘 알려진 사실입니다. 중부 및 아시아 대다수의 서방 동맹국에 대한 러시아 군대의 실질적인 지원에 관해서는 비록 영국이 Cult-el-Amare (메소포타미아)에서 어려운 상황에 처한 영국인의 패망에서 실제로 1916을 구한 러시아 원정대에 감사해야하지만, 소수는 알려져 있지 않습니다. 이를 포함 해 중동 지역에서의 영국의 강력한 지위를 다음 해에 제공했습니다.
러시아의 명령에 대한 무제한적인 압박으로 종종 새롭고 새로운 구조물과 부대가 전쟁 용광로에 던져 질 것을 강요 당했고 서방 동맹국들은 분명히 이미 전후 세계 질서에 대해 생각하면서 분명히 러시아를 내부 폭발과 궁극적으로 군사 붕괴로 몰아 넣었습니다. 그러나 동시에 그들은 러시아 군대가 항복하지 않았을 때 가능한 한 빨리 모든 이익을 스스로 쥐어 짜려고했다. 그러한 것은 "연합 된 실용주의"입니다!
아마, 가장 냉소적 인 형태로, 서방국의 동맹국에 대한 태도는 러시아의 프랑스 대사 Maurice Paleologue에 의해 표현되었다 : "... 동맹국들의 손실을 계산할 때, 무게 중심은 숫자가 아니라 완전히 다른 중심에있다. 문화와 발전면에서 프랑스와 러시아는 같은 수준이 아닙니다. 러시아는 세계에서 가장 후진국 중 하나입니다. 우리 군대를이 무지한 군대와 비교하십시오. 모든 병사들은 교육을 받았고, 젊은 군대는 첫 번째 행에서 싸우고 있으며, 과학과 예술, 재능 있고 세련된 인물로 나타났습니다. 이것은 인류의 색깔입니다. 이런 관점에서 우리의 손실은 러시아의 손실보다 훨씬 더 민감합니다. " 합리적인 질문이 생깁니다 : 전쟁이 진행되는 과정에서 고려하지 않을 가설적인 역할을하는 연합에 합류 할 가치가 있습니까? 대답은 분명합니다.
제 1 차 세계 대전 동안 다수의 유럽 강대국들 - 군대 연합의 형성과 기능에서의 위의 패턴들은 따라서 "객관적으로 존재하고, 반복적이며, 중요한 현상의 연결"이며, 우리가 좋아하든 그렇지 않든, 수많은 과정에서 실현되어왔다. 새로운 시간의 군대 캠페인. 현존하고 계획된 정치 및 군사 동맹의 활력은 꼼꼼한 회계와 가장 중요하게는이 법의 숙련 된 적용에 달려 있습니다.
정보