사회의 거울
언론이 종종 자신을 "사회의 거울"이라고 부르는 것을 좋아한다면, 여기에는 몇 가지 이유가 있음을 인정해야 합니다. 그들 중 일부만-러시아 언론의 일부를 살펴보면 그들이 사회에 속한 것을 자세히 살펴보고 싶습니다.그들은 필사적으로 그리고 사심 없이... 아니, 언론의 자유가 아니라 다른 국가의 이익을 옹호합니다. 또는 전체 상태 그룹.
그러나 저는 다른 것에 관심이 있습니다. 미디어가 사회의 거울이라면 미디어의 거울은 무엇입니까? 작업을 적절하게 평가할 수 있는 이유는 무엇입니까? 어떤 사람이 말하든 결론은 스스로 제시합니다. 사회는 언론인과 그들이 일하는 출판물을 위한 거울입니다. 사회의 의견을 알아내는 방법은 사회학적 조사이다.
저널리즘 및 미디어와 관련된 모든 문제에 대한 러시아인의 의견을 찾기 위해 최근 Public Opinion Foundation에서 유사한 설문 조사를 실시했습니다.
결과는 우리에게 생각과 분석을 위한 많은 음식을 제공합니다. 첫 번째 질문은 “우리 나라의 최근 사건에 대해 보통 어떤 매체를 통해 배우나요?”였습니다. 대다수의 러시아인이 중앙 텔레비전에서 국가의 주요 행사에 대해 배운다는 답변에서 볼 수 있습니다.
오랫동안 TV와 정보 프로그램의 역할 쇠퇴에 대해 많은 이야기가 있었지만 FOM에 따르면 학습을 선호하는 사람들의 수는 뉴스 지난 조사(88%) 이후 25년 동안 주요 TV 채널의 시청률은 전혀 변하지 않았으며 같은 목적으로 지역 및 지역 채널을 시청하는 사람들의 수도 약간 증가했습니다(28%에서 XNUMX%).
인터넷에서 정보를 얻는 사람의 수가 약간 증가(32%에서 42%로)했고, 중앙 신문을 보고 싶어하는 사람의 수가 약간 증가했습니다(16%에서 17%로). 그러나 그들은 청중의 신뢰 (또는 정보 획득의 편의성)를 잃어 중앙 라디오 (14 %에서 13 %로), 지역 또는 지역 신문 (14 %에서 10 %) 및 지역 및 지역 라디오 (6 %에서 5 %)에서 정보를받는 사람의 수가 감소했습니다.
추세는 분명합니다. 인터넷의 역할이 커지고 있지만 예상만큼 비극적이지는 않습니다. 내가 "박스"에서 보는 것은 중앙 채널의 뉴스 프로그램이라고 나 자신이 말할 수 있습니다.
블로거와 마찬가지로 인터넷에서 다양한 리소스를 탐색하여 정보를 얻습니다. 그러나 종이 버전의 신문은 분명히 인터넷 리소스와 심지어 자체적으로 손실되고 있지만 월드 와이드 웹에서는 그렇습니다.
설문 조사의 두 번째 질문은 훨씬 더 궁금합니다. "러시아 대중 매체가 일반적으로 현대 러시아에서 일어나는 사건을 객관적으로 또는 편향적으로 다루고 있다고 생각하십니까?" 60%는 객관적으로 동의했고, 23%는 아니라고 답했으며, 17%는 대답하기 어렵다고 답했습니다.
다음과 같은 연령별 응답 분석은 상당히 예측 가능한 그림을 제공합니다. 미디어가 편향되어 있다고 생각하는 사람들이 대부분 젊은이들 사이에 있으며 31-45세(28%)에 최고조에 달합니다. 반대로, 객관성에 만족하는 사람들의 수는 나이가 들면서 증가하며, 46-60세 이상(63%) 범위에서 증가하기 시작하여 최대값을 갖습니다.
FOM 조사는 러시아와 크리미아의 통일이라는 중요한 역사적 사건 직후에 실시됩니다. 크리미아 국민 투표의 승리 이후 러시아 당국이 수행 한이 조치에 대한 대규모 지원은 동일한 "거울"에서 미디어를보고 사람들이 다양한 미디어에서 언론인의 작업에 대해 어떻게 생각하는지 알아볼 수있는 흥미로운 기회를 제공합니다.
응답자의 60%는 TV의 객관성에 만족했으며, 자유주의자들은 TV가 크리미아와 우크라이나에서 일어나고 있는 일에 대해 "선전 및 왜곡된" 인상을 주었다고 비난했습니다. 대부분의 비난은 중앙 러시아 채널에 대해 들렸습니다. 그리고 키예프의 불법 현 당국은 러시아 자유 주의자들의 입장에 대한 그들의 그림과 해석에 대한 불만에 완전히 동의 한 후 우크라이나 전역의 XNUMX 개의 주요 러시아 채널을 "끄려고"했습니다.
그러나 러시아 시민들은 자국의 주요 TV 채널의 객관성에 대해 완전히 다른 견해를 표명했습니다. 응답자의 39%는 모든 TV에 만족했으며 10%는 채널 1, 러시아 7~4%, NTV는 24%, 러시아는 3~3%였습니다. 또 다른 1%는 전체 중앙 채널을 명명했습니다. 그러나 크림 위기로 하루아침에 반러시아로 전락한 친서방 정서의 정보를 제공하는 도즈드, RBC, REN TV는 응답자의 XNUMX%에 불과했다.
비교를 위해 인터넷의 객관성에 만족하는 사람은 17%, 즉 TV보다 XNUMX배나 적습니다! 그러나 전통적으로 야당의 "거점"이자 서방에 필요한 정보를 전달하는 수단은 "네트워크"입니다. 집에서 Maidan을 정말로 원하지 않는 터키가 이미 Twitter를 끄고있는 것은 우연이 아닙니다.
그러나 우리는 러시아인들이 인터넷의 객관성 측면에서 심각한 불만을 가지고 있음을 봅니다. 일반적으로 신문은 거의 매분 바뀌는 우크라이나와 크리미아의 뉴스를 열광적으로 추구하는 사람들의 관심을 넘어서는 것으로 판명되었습니다.
따라서 인쇄매체와 그 객관성에 만족하는 비율은 8%에 불과했고, 최종적으로 이름이 나온 신문은 1%라는 수치의 AiF뿐이었다. 라디오는 총 5%의 객관성을 기록한 반면 "모스크바의 메아리"는 응답자의 1%를 불렀습니다.
그 결과 완전히 다른 해외 수도의 메아리를 오해하고 퍼뜨리는 것만으로 러시아 수도의 이름을 딴 모든 자유주의 TV 채널과 반 국가 세력의 주요 라디오 대변은 통계적 오류 수준으로 판명되었습니다.
다음 질문은 국민이 미디어 활동을 평가하는 역학 관계를 이해하는 데 도움이 되므로 매우 중요합니다. “2 ~ 3 년 전 러시아 언론이 오늘날보다 더 객관적으로 또는 덜 객관적으로 사건을 다룬 것 같습니까? 아니면 이와 관련하여 변경된 사항이 없습니까?
그 결과는 다음과 같습니다. 22%는 더 객관적이라고 답했고, 18%는 덜 객관적이라고 답했으며, 46%는 차이를 보지 못했다고 답했으며, 14%는 이러한 이유로 답을 찾지 못했을 것입니다. 그들이 말했듯이 미디어 예술은 사람들에게 큰 빚을지고 있습니다.
30년 전의 사건, 즉 소비에트 언론에 관한 유사한 질문은 다음과 같은 결과를 낳았습니다. 40%는 당시 언론이 덜 객관적이라고 믿고, 19%는 더 객관적이고, 11%는 아무것도 변하지 않았다고 확신하며, 거의 30분의 XNUMX(XNUMX%)이 질문에 대한 답을 찾지 못했습니다.
나는 그 당시 살지 않았거나 어린 시절 이었기 때문에 평가하거나 대답 할 수없는 사람들이라고 생각합니다 ...
연방 TV 채널에서 일하는 기자들이 러시아 정부를 비판할 수 있다고 믿는 사람들의 수는 60%에서 64년 동안 약간 감소한 21%였습니다. 동시에 그런 비판을 해서는 안 된다고 생각하는 사람도 27%에서 XNUMX%로 늘었다.
그러나 "비판"이라는 단어가 너무 모호하기 때문에이 질문이 잘못 공식화 된 것 같습니다. 특히 크리미아와 우크라이나의 상황을 배경으로.
하지만 사람들이 어떤 매체를 더 신뢰하느냐고 물으면 명쾌한 답을 내놓는다. 그리고 그것은 우리가 지금까지 XNUMX년 동안 들어왔던 자유주의 만트라와 완전히 어울리지 않게 들립니다.
언론은 독립적이어야 합니다. 그렇지 않으면 현실을 제대로 반영할 수 없다고 합니다. 그러나 사람들은 다르게 생각합니다. 응답자의 16%만이 비국영 미디어를 더 신뢰하고 62%는 국영 미디어를 신뢰하며 21명 중 XNUMX명은 할 말을 찾지 못했습니다(XNUMX%). 따라서 국영 미디어에 대한 신뢰도는 거의 XNUMX배 더 높습니다.
FOM의 두 번째 질문 블록은 저널리즘 평가에 관한 것입니다. 그러나 내 생각에 결과는 러시아 시민이 언론에 제공한 평가 분석에서 나온 그림의 또 다른 그림이 되었습니다. "당신이 보기에 당신이 그를 전문가라고 부르는 기자는 어떤 사람이어야 합니까?" -그래서 질문이 들렸습니다.
언론인은 "독립적"이어야 한다고 답한 응답자가 몇 명이나 된다고 생각하십니까? 단 4%. 사실, 기자가 "애국자"가 되어야 한다는 사실은 1% 미만으로 언급되었습니다. 응답 리더는 정의에 대한 열망을 말하는 옵션입니다. "정직하고, 진실되고, 객관적이고, 공정합니다."
"귀하의 의견으로는 최근 몇 년 동안 러시아 언론인의 전문성 수준이 증가했습니까, 감소했습니까, 아니면 일반적으로 변하지 않았습니까?" 응답자의 54%가 증가했습니다. 25%는 변하지 않았다고 확신하고 7%는 감소했다고 확신합니다.
사회에서 언론인에 대한 존중을 묻는 질문에 69%가 존경받고 있다고 답했고, 17%만이 그렇지 않다고 답했다. 의견이 권위있는 존경받는 언론인의 구체적인 이름을 묻는 질문에 Solovyov (13 %), Kiselev (8 %), Pozner (6 %), A. Mamontov (6 %), S. Brilev (3 %), A. Pimanov (2 %), A. Malakhov (2 %), A. Karaulov (2 %) 및 각각 12 %를 득점 한 1 개의 이름이 더 있습니다. 동시에 “없다”는 응답이 4%나 모였다.
결론은 다음과 같습니다. 우리 사회에는 언론인에 대한 전통적인 존중이 있습니다. 그러나 그것은 개인이 아닌 전체 직업에 적용됩니다. 그리고 단지 4명(!), XNUMX명의 언론인만이 자신과 자신의 작업에 대해 일정 비율의 존경심을 얻을 수 있었습니다. 즉, 선거에서와 같이 결과는 "모두 반대"- "아무도 없습니다"(XNUMX%)입니다.
러시아에서 가장 권위 있는 언론인 상위 XNUMX명 중 블라디미르 포즈너만이 "순수한" 자유주의자로 분류될 수 있다는 것이 궁금합니다. 그리고 두 명인 Yevgeny Kiselev와 Arkady Mamontov는 "독립 언론인"과 "독립 언론인"에 대한 증오의 대상입니다. 권위와 존경을 전혀 얻지 못했거나 비교할 수 없을 정도로 적은 사람들.
그건 그렇고, Kiselev에 대한 제재와 Mamontov에 대한 그의 "영국 파트너"의 울부 짖음으로 판단하면 돌에 숨은 장소에 대한 영화 이후 러시아의 지정 학적 반대자들은 우리나라의 자유주의 대중만큼 그들을 좋아하지 않습니다. 그리고 가장 놀라운 것은 전혀 놀라운 일이 아니라는 것입니다.
검토를 시작한 곳을 기억하십니까? 그들은 필사적으로 그리고 사심 없이... 아니, 언론의 자유가 아니라 다른 국가의 이익을 옹호합니다. 또는 전체 상태 그룹. 이는 사실이며 여론재단이 실시한 여론조사 결과가 이를 확실하게 확인시켜준다.
그리고 마지막으로 응답자들에 따르면 언론인들은 자신의 의견을 "필요한 만큼"(65%) 또는 "너무 많이"(13%) 표현할 기회가 있습니다. 그러니 '언론의 자유 질식'에 대해 '악어의 눈물'을 흘릴 필요가 없다.
"최근 언론인들이 자신의 의견을 표현하는 것이 더 자유로워졌다고 생각하시나요? 거의 변하지 않았나요?" - 러시아 시민에게 물어보십시오.
그리고 현재 8%(10년에는 2012%)만이 기회가 적다고 말합니다. 32%(2012년 - 37%)는 더 나쁜 변화가 없다고 생각합니다. 반면 언론인이 자신의 의견을 표현할 기회가 더 많다고 확신하는 사람의 수는 34년 2012%에서 47년 2014%로 증가했습니다!
당신은 글을 쓸 수 있고, 말할 수 있고, 당신의 관점을 표현할 수 있습니다. 거짓말하지 말고 "독립적인" 의견을 구실로 다른 주가 필요로 하는 것을 밀어붙이지 마십시오. 그것이 매우 강력하고 영향력이 있더라도. 러시아 국민은 언론인을 사랑하고 업무를 존중합니다.
정보