수륙 양용의 황금 시대
수륙 양용군의 창조와 전투 사용에 대한 영국계 미국인의 경험
수륙 양용 작전과 해병대의 광범위한 사용은 오늘날 미국 공격 정책의 중요한 요소가되고 있습니다. www.navy.mil의 사진
군사 건설 분야의 서구 전문가들 사이에서, 두 번의 세계 대전 사이의 기간은 수많은 혁명적 군사 기술의 창설, 새로운 전략과 교리의 형성과 실행면에서 가장 부유하다는 의견이 있습니다. 그러나 혁신은 항상 신속하고 성공적으로 구현 된 것은 아니 었습니다. 실현되기 전에 그 중 일부는 개념을 공식화하는 것에서부터 채택하는 것까지 어려운 경로를 겪고있었습니다. 후자는 양서류 작전과 직접 관련이 있으며 서구 전문가에 따르면 2 차 세계 대전의 결과가 대 히트라 동맹군의 동맹국에 유리하게 작용 한 숙련 된 행동이 직접적으로 관련되어있다.
실패 경험
앵글로 색슨 용어로 상륙하는 상륙 작전 또는 해상에서 해안에 상륙하는 부대는 다소 길다. 역사. 많은 군대 이론가들, 그리고 무엇보다 프랑스 - 스위스 - 러시아 장군 앙투안 - 앙리 조미니 (Antoine-Henri Jomini)와 같은 권한은 바다에서 상륙하는 문제에 대한 연구에 헌신했다. 1838은 조기에 그러한 작전의 모든 단계를 구축해야한다는 원칙을 제안했다. 병력을 해안으로 내릴 때 적을 혼란스럽게합니다. 착륙을위한 편리한 지점 선택과 공격자에게 유리한 수로 상황; 적절한 적용 оружия 포병 및 1 차 적재를 포함한 착륙을 지원한다. 팀 높이를 잡는다. 공격 착륙 및 정상 착륙 단계의 정상적인 지상 전투로의 중단되지 않고 빠른 조직.
그러나 일부 현대 연구원에 따르면, 시간 앞서고있는 그런 아이디어는 세계 주요국의 군사 지도력에 의해 제대로 평가되지 않았습니다. 특히 제 1 차 세계 대전 중 그러한 작전에 관심이 없었기 때문에 갈리폴리 전투에서 부정적인 결과를 낳았습니다.
1915에서 대영 제국과 프랑스의 지도부는 동맹국 러시아와의 원활한 통신을 보장하기 위해 오스만 제국을 중립화시키고 승리 후 Dardanelles와 Bosphorus가 압수 되어야만 유럽과 아시아의 교차로에 고정 될 수 없다는 점에 동의했다. 그 열쇠는 갈리폴리 반도였다. 영국군과 프랑스 군은 터키군을 포위하고 항복을 강요하기 위해 두 지점에 착륙 할 계획을 세웠다. 연합군 지능은 만족스럽게 작동하지 않았습니다. 예상되는 약한 저항 대신에, 그들은 아마도 가장 전투 준비가 된 터키 부대에 의해 만났습니다. 4 월부터 6 월까지 1915에서 계획을 세 번 실행하려고 시도했지만 올해는 실패했습니다. 같은 해 8 월, 프랑코 - 영국군은 낙하산을 다시 시도했지만 실패했고, 계획을 포기하고 퇴각했습니다. 거만한 영국인이, 예를 들어, 상륙 작전의 지도자들 중 하나 인 이안 해밀턴 (Ian Hamilton) 총사령관이 연합군의 상륙 준비 태세에 관해 지도력에게보고 한 "아시아 - 터크 스"에 대한 우월성에 대해 매우 자신감을 보였다는 점은 주목할 만하다. - 또는 행동의 특별한 전략이지만, 오직 군대의 결정과 용기의 존재! "
이러한 작전에 대한 자세한 분석에서 실패의 주된 이유는 착륙 작전 자체의 전체 복잡성에 대한 연합국 지도부의 오해 때문이었다. 취약한 지능을 포함한 준비 조치의 부적절 함; 무기의 부족과 할당 된 구성의 수; 착륙을위한 특수 수단 개발 및 화재 방지를위한 전문가의 조언 무시 동맹 집단의 틀 안에서뿐만 아니라 국가 파병 대뿐만 아니라 다른 부대들과도 다양한 유형의 군대와 전투 무기 사이의 긴밀한 상호 작용의 조직에 대한 가정의 완전한 망각. 그러나 이러한 결론은 1920 년대와 1930 년대에 이미 이루어졌으며, 실패 직후, 뜨거운 추구에서 영국 전문가들은 산업 인프라 및 유럽 극장의 통신 네트워크 개발 조건에서 성공적인 수륙 양용 작전을 수행하는 것이 불가능하다는 결론에 도달했습니다. 그리고 Basil Liddell-Garth와 같은 군사 업무에 대한 권위는 빠르게 발전하고 있다고 주장했습니다. 항공 권력은 일반적으로 군사 예술에서 이러한 유형의 군사 활동을 배제합니다.
미적분 된 "신비의 시간"
영국에서, 제 1 차 세계 대전 전에 그들은 바다에서 착륙하는 이론을 개발하고이 일을 위해 군대를 준비하는 데 충분한주의를 기울이지 않았고, 그 주된 기능인 해병 즉 해병대의 특수 부대가 개발되었습니다. 알비온 전쟁이 시작된 이른바 로얄 해군 본부 (Royal Naval Division)는 3 개 여단으로 구성된 임시 부대로 배치되었으며, 그 중 단 하나만이 본질적으로 해병대의 진정한 여단이었습니다. 적대 행위가 종결 된 후에 해당 부서는 해산되었고 전문가의 말에 따르면이 "근시안적 조치"의 결과로 전투 경험에서 해병의 참여에있어 항상 긍정적 인 것은 아니지만 경험이 상실되었다.
정권과 승리로 고통 받아 수백만의 희생자들에 대한 반응으로 세계 여론을 뒤덮었던 평화 주의적 감정은 당초 영국의 군사 정치적 성격을 지닌 영국에서 처음부터 널리 퍼져 나갔다. 그러나, 가장 멀리 본 영국 군대 지도자들은 일반적인 "평화의 행복감"에 의해 "이완되지"않았고, 광대 한 평원과 해안, 그리고 바다에서 최근에 끝난 전투들로부터 교훈을 얻는 것을 멈추지 않았다.
이미 1919 가을에 전장에서의 상호 작용 문제를 해결한다는 관점에서 최근의 적대 행위를 분석하기 위해 모든 지점과 군대에서 150 임원 이상의 참여로 이니셔티브의 주도하에 이른바 공동 (종간) 회의가 소집되었습니다. 그 결과 1913에서 "공동 (공동) 운영 헌장"을 개정 할 것을 권고했습니다. 1920의 선원들의 주도하에 영국 합동 작전위원회가 구성되어 영국 해군, 공군 및 육군 간의 상호 작용의 모든 뉘앙스를 규정하는 문서의 개발이 담당되었습니다. 1922-1925 기간 동안 항공기 유형의 프레임 워크 내에서 헌장 및 매뉴얼의 개정을 포함하여 문서의 종간 상호 작용을 규제하는 여러 버전이 준비되었으며 이러한 유형의 상호 작용에 대해 합의 된 조항이 포함되었습니다.
영국 해군 지부로서의 해병대 혼란에있어서 매우 중요한 역할은 8 월 1924 지도부에 제출 된 Sir Charles Madden 제독 특수 해군위원회의 기밀보고에 의해 수행되었으며, MP의 역할이 승무원의 필수적인 부분임을 납득시킬 만하다는 것을 주목해야한다 특히 제한된 임무를 해결하는 선박, 특히 선박 무기 서비스 및 선박 서비스 수행. 같은 해병대가 해안에있는 보고서의 권고에 따라, 연안 기지의 발작과 방위를 준비하고 규모와 시간이 제한된 "적 대상"에 대한 습격을 수행하는 데 집중해야한다고 주장해야합니다.
많은 전문가에 따르면, 군대의 상호 작용에 대한 규제 문서에 반영된 바와 같이, 영국의 군대에서 1920이 시작될 때 권장 사항에 대한 "가속화 된"및 "완전히 고려되지 않은"개발은 실제보다 광고가 많았습니다. 예를 들어 영국의 유명한 역사 학자 도널드 비트너 (Donald Bittner)는이 매우 섬세한 군사 활동 분야에서의 새로운 헌장과 지침은 주로 이론적 인 조작의 결과에 기반하고 있으며 제한된 관행에서 파생 된 지식이 부족하다는 것을 믿고 있습니다. 그의 견해로는 운동의 결과에 근거한 것으로 추정되는 사람들은 "본격적인 결론"에 도달하지 못했다. 예를 들어, 대부분의 경우 이러한 현장 훈련은 "착륙 착륙을 돕기위한 인공 댐 건설, 포병 준비 위치, 슬로프 및 도로 연구, 해안의 적합성 결정 방법 및 장비 언 로딩 조건 평가 "
실시 된 현장 실습에 "더 큰 사실주의"를 가져올 필요성에 대해 비판적인 전문가들의 말에도 불구하고 상황은 변하지 않았습니다. 이것은 1924 년 (싱가포르 방위의 모방)과 1928 년 - 스코틀랜드 해안 방어를위한 부대 착륙 훈련에 의해 입증되었습니다. 1934 년의 수륙 양용 훈련은 겉으로보기에는 비판적인 비판을 받아 들였지만, 다시 한 번 특정 문제를 해결하고 특히 커뮤니케이션을 조직하는 것으로 국한되었습니다.
올바른 방향으로의 이동
한편, 1930 년대 중반까지, 해군은 미국과 일본과 같은 안개 알비온과 유사한“해양력”에서 수륙 양용 작전을 매우 진지하게 받아들이고 앞으로 해안에 상륙 할 수 있도록 병력을 집중적으로 준비한다는 충분한 정보를 축적했습니다. 대적. " 왕립 해군 사령관의 지시에 따라 당시 유망한 해군 사령관 중 한 명인 Bertram Watson 대위와 함께 외국 경험을 분석하여 항공 및 지상군을 공동으로 추천하는 특별 각서 작성 함대 해안 상륙을위한 작업 영국의 군사 역사가 케네스 클리포드 (Kenneth Clifford)는 "이것은 아마도이시기에이 나라에서 개발 된 최고 품질의 문서 일 것"이라고 지적했다.
1938에서는 영국의 관련 문서 개발을위한 특수 전문 센터 (Interspecific Centre)와 포츠머스 해군 기지에 위치한 마운드 (Captain Mound) (나중에 제독)가 임명되었으며 나중에이 아이디어를 홍보하기위한 전투기로 임명되었습니다. 인생에서. 임명되기 1 년 전에, Maund는 상해에서 일본인의 상륙 작전을 개인적으로 목격했습니다.이 분석은 영향력있는 장관에게 참모 총장 및 제국 방어 Hastings Ismey위원회 (조금 후 - 주 Ismey)의 부의장을 선출했습니다. 이 보고서는 영국인들이 바다에서 상륙 작전을 수행 할 준비가되어 있음을 일본인과 미국인 동료들보다 뒤처 졌다고 경고했다. 그러나 제 2 차 세계 대전이 시작될 즈음에 센터의 적극적인 활동과 군부대의 지속적인 지도력에도 불구하고 Bittner 연구원이 언급 한 바와 같이 영국 군대는 "수륙 양용 작전에 어느 정도 준비가되어있는 단 하나의 부대 만이 존재했다. 이것은 나중에 9 년에 Normandy의 Allied 착륙장의 주최자 중 한 사람인 Bernard Montgomery 장군의 1944 보병 여단입니다.
미국 해병대는 제 2 차 세계 대전 중 과달카날과의 전투에 크게 기여했습니다. www.navy.mil의 사진
2 차 세계 대전이 시작된 이래 불과 몇 달 후, 영국 역사상 사실상 영국의 군사 지도자 인 윈스턴 처칠 (Winston Churchill)의 의심 할 여지없이 탁월한 성격에 대한 통찰력 덕분에 해양 역사 분야 전문가 인 알란 밀레트 (Allan Millett)는 강조했다. "실용적인 조치가 취해졌다. 그녀가 바다에서 상륙하기위한 특별한 방법과 장비의 창설, 공동 (특정 분야) 본부의 형성 및 실제 조직의 선두 주자가 될 수있었습니다 육지와 바다의 상호 작용에 관해서. "
미국인들은 다르게 생각합니다.
미국에서는 수륙 양용 작전에 대한 태도와 그것을 수행하는 세력이 영국의 "바다 여왕"에서 일어난 접근법과 크게 달랐다. 무엇보다 이것은 양국의 지도력이 소위 국가 안보 문제와 각각의 위협을 중화하는 방법에 대한 상이한 시각에 기인 한 것입니다. 런던에서는 18 세기 후반부터 진정한 글로벌 성격을 지닌 국익을 보호하는 데 중점을 두 었으며 전적으로 해군력 개발에 중점을 두었습니다. 워싱턴에서 동시에, 그들은 처음에는 국경의 불가침성에 대해서만 염려 했었습니다. 서쪽 반구 ( "먼로 독트린")의 틀을 뛰어 넘지 않는 "기는"확장의 제공이었습니다. 따라서 "해병"이라 불리는 소형 이동 통신 유닛이 대표하는 국가 이익을 보호 할 수있는 힘의 개발에 중점을두고 해안에서 시설을 방어하고 "반대편"의 해안을 상륙시킬 수있다. 미국 역사 학자들은 180-1800 년 동안 군대의 다른 부서에서 준비한 미국 MP가 수행 한 1934 수륙 양용 작업의 순서에 관한 데이터를 인용합니다.
우선 - 해양 포고
미국의 군사 정치 지도자들에 의한 그러한 작전에 대한 "열의"는 19 세기 말에 해병대의 조직 및 교리 계획과 국가 해군 또는 육군에 대한 연계가 필요한지 여부에 관한 논의조차도 가져왔다. 어쨌든, 그 해에도 군사 전략 분야의 미국 당국자 인 알프레드 세어 마한 (Alfred Thayer Mahan)은 MP는 해군과 미 군사 정책의 이행에 불가피한 협력 관계를 맺지 못했다고 논증했다. Mahan에 의해 표현 된 위치의 정확성은 쿠바 연안에있는 물체를 잡는 US MP 대대가 산티아고 데 쿠바에서 스페인 수비대를 막아주는 미국 함대에 대한 지원을 제공 한 1898 년의 스페인계 전쟁을 확증했다. 군 역사 학자 잭 슐림슨 (Jack Shulimson)에 따르면, "이 행동은 지금부터 미국 선원들에게 군대에만 전적으로 의존 할 수 없다는 것을 분명히 보여 주었다. 해군은 지상군의 자체 구성 요소가 필요합니다. "
그리고 1900에서는 General Council (HS)의 주도로 해군은 MP의 임무를 명확히 해군과 상호 작용하고 적의 해안에서 물건을 발사하고 방어하는 책임을 명시한 "전방 배치 개념"의 빛을 보았습니다. 미국 MP의 교육 기관 임원을위한 수정 된 교육 프로그램은이 목표를 달성했습니다. 게다가 퇴역 군인 인 TOS 회원들은 해군 대학, MP 및 해군 본부의 지도력을 포함한 관계 당국의 권고에 따라 미래의 수륙 양용 작전 원칙을 수립하는 작업을 강화했다.
이론 주변의 토의
그 해에 프랑스 - 영국 수륙 양용 작전이 1915에서 Gallipoli를 탈취하지 못해서, 미국인들은 장래의 전쟁에서 이런 종류의 작전을 수행하는 모든 미묘한 차이에 대한 이론적 연구에 더 많은 관심을 기울 이도록 자극했습니다. 이 주제에 관한 매우 유용한 토론은 그시기에 설립 된 특별 정기 간행물 "Marine Kor Gazette"의 페이지에서도 개발되었습니다. 동시에, 저자들은 낙하산 병을 지원하기위한 해상 화재의 미묘한 차이, 상륙 작전을위한 특수 탄약의 개발, 의료 지원 등을 포함한이 문제의 매우 광범위한 측면을 다루려고했습니다. 또한 MP의 가장 숙련 된 임원은 지도력의 방향에 따라 다양한 논의에 적극적으로 참여했습니다 해군과 해군 학교의 수륙 양용 작전의 측면, 해군의 "특별"역할을 동시에 방어하는 동시에 긴밀한 협력의 필요성에 대한 생각을 불러 일으켰다. 당신은 궁극적 인 성공을 보장합니다.
1920 초기에 해병대 사령부의 이러한 활동은 우발적 인 것이 아니 었습니다. 사실이 기간 동안 미국의 군대 정치 지도부는 수륙 양용 작전이 군대의 분리 된 지점으로서 해병대에 완전히 위탁되어야한다는 확고한 확신을 아직 갖지 못했다. 또한 해안에 군대를 상륙시키기위한 특수 선박은 아직 설계되지 않았으므로 상륙 한 군대에 대한 대피 방법을 개발하지 못했다. 군대의 독립적 인 지부로 MP를 개발할 필요성을 확고히 느끼는 해병 장군과 장교들은 의회의 입법자들에게 지상군뿐만 아니라 해군의 "인수"에 대한 변명을하지 않기 위해 엄청난 노력을 기울였다.
그러한 사건의 가능성으로부터 그의 종류의 군대를 보호하는 해병대 지휘관 존 레준 (John Lejun) 지휘관은 장래의 전쟁 작전에서 MP의 실질적이고 독점적 인 역할을 정당화하기 위해 동지들과 같은 생각을 가진 사람들의 노력을 집중시켰다. 그의 지시에 따르면 군 연구원들과 해병대의 "특수성"에 대한 절대 지지자 인 권위자였던 얼 엘리스 (Earl Ellis) 소령은 베르사이유 평화 조약의 조항에 따라 철수 한 태평양 분지의 중부 지역에 상륙하기위한 대규모 작전 수행 가능성에 관한 특별 연구를 수행했다 일본에. 이 분석 작업의 결과물은 여러 페이지로 구성된 이른바 712 계획 인 "미크로네시아에서의 전진 기지 부대 작전"으로, 해병대의 역할이 중단되었습니다.
Ellis가 개발 한 문서는 나중에 일본군과의 군사 분쟁에 대비하여 미국군과 군대가 1924에서 개발하고 승인 한 소위 Orange Plan of War의 기초를 형성하고 점차적으로 힘을 얻었으며 벌써 전투를 포착하고 해군, 공군 및 지상군의 노력에 대한 특별한 훈련 및 통합이 필요하다고 주장되는 전략적으로 중요한 섬의 유지.
초점 연구
중요한 단계는 1923-1924에서 수륙 양용 작전의 일정 요소를 수행 한 미국 MP의 참여로 대규모 운동의 준비와 실행이었습니다. 더욱이, 첫 번째 연습 동안, 파나마 운하를 통해 선상에있는 해병대와 함께 미국 태평양 함대를 분류하는 것은 미국 대서양 함대의 유사한 그룹에서 그들에 대한 "반대"를 고려하여 카리브해에 주둔하는 이동군의 지원으로 조직되었습니다.
다음과 유사한 대규모 운동은 대서양 함대 (1750 군인)의 해병에 의해 통제 된 Culebra (푸에르토 리코) 섬에있는 태평양 함대 해병 (1550 군인)의 물건을 잃어 버렸습니다. 또한 항공, 포병 및 지원 부대가 적극적으로 양측에 개입했다. 운동 중에 나타나는 단점을 철저히 분석하여 미래에 이들을 예방했습니다. 따라서 연습 결과를 바탕으로 자신과 타인의 항공기 ( "친구"코드 시스템)를 인식하는 시스템과 관측 기둥과 대공 사 장비 간의 전화 통신 조직을 도입하기로 결정했습니다. 미 해군 참모 총장이 된 Robert Kunz 장군은 "현장에서"훈련 데이터를 "함대와 해병 간의 긴밀한 협조라는 개념의 정확성을 확인하는 최초의 가능성"이라고 평가했다. 1925, 하와이, 1927, 니카라과, 1932에서는 하와이에서 바다에서 상륙 문제를 해결하고 항공 및 엔지니어링 지원과의 상호 작용을 조직하는 데 초점을 맞춘 대규모 운동이 다시 개최되었습니다.
1927에서는 육군 합동 협의회 (SV)와 해군의 승인을 얻어 지상군과 해군의 합동 작전 문서가 발간되었으며, MP, 선박 서비스, 보안 등의 "사소한"작업과 함께 . - 수륙 양용 작전의 해병대가 처음으로 악센트를 솔루션으로 옮겼습니다. 1931에서 해군의 순위와 임무에 관한 해군 총평의 요청에 응하여, MP 총사령관, Ben Fuller 장군은 수륙 양용 작전에 우선 순위를 분명히 제시했습니다. 또한 그는 해군 참모 총장 인 윌리엄 프랫 (William Pratt) 제독의 지원을 받았다.
선원과 해병의 과학 공동체와 병행하여 해군 부대의 승인을 얻고 콴 티코의 미국 MP MP 훈련 센터에서 훈련 도구로 추천 된 "착륙 작전을위한 실험 전세"가 개발되었습니다.
1935 이후, 수륙 양륙 착륙에 관한 훈련은 매년 이루어졌으며 주기적으로 업데이트 된 전쟁 계획 인 "오렌지"의 조항을 마련하는 틀에서 수행되었습니다. 그리고 점점 더 실사와 실제 폭파로 연습을 시작했습니다. 그들은 워싱턴 회의에서 1936 초기에 서명 한 국제 조약에서 1920에서 일본 철수, 일본의 대규모 조선 프로그램 전개 및 중국의 일본 개입에 대한 1937 시작과 같은 점차 악화되는 국제 상황의 배경에 대해 개최되었습니다. 이 기간 동안 미국과 영국은 일반적인 "추세"에서 벗어나지 않고 해군 군비 경쟁에 적극적으로 참여했음을 인정해야합니다.
1937에서 미 해군 지도부는 새로운 "전투 훈련 매뉴얼 (Manual of Combat Training)"을 승인했으며, 실제로 전투 전 작전의 공식적인 전설이되었습니다. 이듬 해의 1 월에는 푸에르토 리코에서 3 월까지 계속되는 새로운 대규모 훈련 운동이 조직되었는데, 2,5 수천 명의 해병대 원이 해군의 초청으로 지상군의 원정대였던 휴식기에 다시 참가했습니다.
1939과 1940 연습은 이미 유럽에서 시작된 제 2 차 세계 대전의 배경과 싸우며 싸우는 현실에 더 가까이 다가 가려는 시도로 표시되었습니다. 뉴 리버 (노스 캐롤라이나 주)에서 있었던 마지막 전전 훈련은 8 월 1941에서 열렸습니다. 운동 우두머리의 권고에 따라 여전히 홀랜드 스미스 소장은 전례가없는 수의 참가자가 참여했습니다. 이 훈련 과정에서 해안에 착륙하는 동안 야간을 포함하여 공중에서 상륙하는 작업이 완료되었으며, 고무 보트 및 기타 혁신 기술을 비롯한 새로운 수륙 양용 차량이 처음으로 사용되면 잠수함을 타고 정찰 및 보호 작업을 수행했습니다. . 자연스럽게, 의견이없는 것은 아니 었습니다. 중개인 중 17를 가장 중요하게 생각한 사람이있었습니다. 그러나 그들은 미국이 12 월 38에 진입 한 전쟁 과정에서 시정해야했다.
현대의 조건
영국과 미국 해군의 수륙 양용 작전의 "황금 시대"사건을 연구 할 때 미래 예측에 기여하는 것을 포함하여 다음과 같은 중요한 결론을 도출 할 수 있습니다.
첫째, 수륙 양륙 작전의 현대적 개념을 개발하는 문제에 대한 해결책과 그 시행은 일반적으로 두 차례의 세계 대전이 일어나는시기의 군사 예술 발전의 객관적인 요구 사항, 특히 개별 군사 전문가, 군사적으로 진보 된 국가의 군대 이론가의 비공식적 인 공동체에 대한 주관적인 비전에 근거합니다. 미래 전쟁의 특징, 갈등 및 그러한 작업 장소가 포함됩니다.
둘째로, 해군력 개발의 선두 주자로 인정 된 영국에서는 군사 정치 부문이 수륙 양용 작전의 중요성을시기 적절하게 평가하지 못하여 군 예술 분야 중 하나에서 적절하게 대응할 수 없었다. 능동적 인 방식으로 아래에서 "신호를 보내고"이 분야의 이론적 인 연구와 실제로 적용되는 테스트에 "움직이기 시작"합니다.
셋째, 민간인과 군인 모두 미국의 수륙 양용 작전에 대한 세심한주의는 군대 (육군)와 해군의 "교차점"에서 해양 보병 사용에 대한 수년간의 경험뿐만 아니라 제 시간에 열렸던 미래 전쟁의 전투에서 그러한 작전을 수행하기 위해 특별히 훈련 된 구조물의 잠재력.
넷째, 군사 예술 발전의 "혁명적 인"단계였던이시기의 이론적 이해의 실질적인 진전은 미 해군과 공군뿐만 아니라 군 항공, 지상군 및 독립된 구조들과의 다양한 상호 작용의 결과였다. 특히 해군 연구소 (Naval Institute))는 작업 과정에서 진정한 시너지 효과를 나타 냈습니다.
마지막으로 다섯 번째로 태평양에서 처음으로 2 차 세계 대전 당시 미국인들이 수행 한 대규모 수륙 양륙 작전의 성공은 유럽 연합의 동맹군의 도움을 받아 1920-1930- 거의 모든 유형과 유형의 군대, 전투 발포 및 폭격과 관련하여 전투에 실제로 근접한 상황에서
수륙 양용 작전과 해병대의 광범위한 사용은 오늘날 미국 공격 정책의 중요한 요소가되고 있습니다. www.navy.mil의 사진
군사 건설 분야의 서구 전문가들 사이에서, 두 번의 세계 대전 사이의 기간은 수많은 혁명적 군사 기술의 창설, 새로운 전략과 교리의 형성과 실행면에서 가장 부유하다는 의견이 있습니다. 그러나 혁신은 항상 신속하고 성공적으로 구현 된 것은 아니 었습니다. 실현되기 전에 그 중 일부는 개념을 공식화하는 것에서부터 채택하는 것까지 어려운 경로를 겪고있었습니다. 후자는 양서류 작전과 직접 관련이 있으며 서구 전문가에 따르면 2 차 세계 대전의 결과가 대 히트라 동맹군의 동맹국에 유리하게 작용 한 숙련 된 행동이 직접적으로 관련되어있다.
실패 경험
앵글로 색슨 용어로 상륙하는 상륙 작전 또는 해상에서 해안에 상륙하는 부대는 다소 길다. 역사. 많은 군대 이론가들, 그리고 무엇보다 프랑스 - 스위스 - 러시아 장군 앙투안 - 앙리 조미니 (Antoine-Henri Jomini)와 같은 권한은 바다에서 상륙하는 문제에 대한 연구에 헌신했다. 1838은 조기에 그러한 작전의 모든 단계를 구축해야한다는 원칙을 제안했다. 병력을 해안으로 내릴 때 적을 혼란스럽게합니다. 착륙을위한 편리한 지점 선택과 공격자에게 유리한 수로 상황; 적절한 적용 оружия 포병 및 1 차 적재를 포함한 착륙을 지원한다. 팀 높이를 잡는다. 공격 착륙 및 정상 착륙 단계의 정상적인 지상 전투로의 중단되지 않고 빠른 조직.
그러나 일부 현대 연구원에 따르면, 시간 앞서고있는 그런 아이디어는 세계 주요국의 군사 지도력에 의해 제대로 평가되지 않았습니다. 특히 제 1 차 세계 대전 중 그러한 작전에 관심이 없었기 때문에 갈리폴리 전투에서 부정적인 결과를 낳았습니다.
1915에서 대영 제국과 프랑스의 지도부는 동맹국 러시아와의 원활한 통신을 보장하기 위해 오스만 제국을 중립화시키고 승리 후 Dardanelles와 Bosphorus가 압수 되어야만 유럽과 아시아의 교차로에 고정 될 수 없다는 점에 동의했다. 그 열쇠는 갈리폴리 반도였다. 영국군과 프랑스 군은 터키군을 포위하고 항복을 강요하기 위해 두 지점에 착륙 할 계획을 세웠다. 연합군 지능은 만족스럽게 작동하지 않았습니다. 예상되는 약한 저항 대신에, 그들은 아마도 가장 전투 준비가 된 터키 부대에 의해 만났습니다. 4 월부터 6 월까지 1915에서 계획을 세 번 실행하려고 시도했지만 올해는 실패했습니다. 같은 해 8 월, 프랑코 - 영국군은 낙하산을 다시 시도했지만 실패했고, 계획을 포기하고 퇴각했습니다. 거만한 영국인이, 예를 들어, 상륙 작전의 지도자들 중 하나 인 이안 해밀턴 (Ian Hamilton) 총사령관이 연합군의 상륙 준비 태세에 관해 지도력에게보고 한 "아시아 - 터크 스"에 대한 우월성에 대해 매우 자신감을 보였다는 점은 주목할 만하다. - 또는 행동의 특별한 전략이지만, 오직 군대의 결정과 용기의 존재! "
이러한 작전에 대한 자세한 분석에서 실패의 주된 이유는 착륙 작전 자체의 전체 복잡성에 대한 연합국 지도부의 오해 때문이었다. 취약한 지능을 포함한 준비 조치의 부적절 함; 무기의 부족과 할당 된 구성의 수; 착륙을위한 특수 수단 개발 및 화재 방지를위한 전문가의 조언 무시 동맹 집단의 틀 안에서뿐만 아니라 국가 파병 대뿐만 아니라 다른 부대들과도 다양한 유형의 군대와 전투 무기 사이의 긴밀한 상호 작용의 조직에 대한 가정의 완전한 망각. 그러나 이러한 결론은 1920 년대와 1930 년대에 이미 이루어졌으며, 실패 직후, 뜨거운 추구에서 영국 전문가들은 산업 인프라 및 유럽 극장의 통신 네트워크 개발 조건에서 성공적인 수륙 양용 작전을 수행하는 것이 불가능하다는 결론에 도달했습니다. 그리고 Basil Liddell-Garth와 같은 군사 업무에 대한 권위는 빠르게 발전하고 있다고 주장했습니다. 항공 권력은 일반적으로 군사 예술에서 이러한 유형의 군사 활동을 배제합니다.
미적분 된 "신비의 시간"
영국에서, 제 1 차 세계 대전 전에 그들은 바다에서 착륙하는 이론을 개발하고이 일을 위해 군대를 준비하는 데 충분한주의를 기울이지 않았고, 그 주된 기능인 해병 즉 해병대의 특수 부대가 개발되었습니다. 알비온 전쟁이 시작된 이른바 로얄 해군 본부 (Royal Naval Division)는 3 개 여단으로 구성된 임시 부대로 배치되었으며, 그 중 단 하나만이 본질적으로 해병대의 진정한 여단이었습니다. 적대 행위가 종결 된 후에 해당 부서는 해산되었고 전문가의 말에 따르면이 "근시안적 조치"의 결과로 전투 경험에서 해병의 참여에있어 항상 긍정적 인 것은 아니지만 경험이 상실되었다.
정권과 승리로 고통 받아 수백만의 희생자들에 대한 반응으로 세계 여론을 뒤덮었던 평화 주의적 감정은 당초 영국의 군사 정치적 성격을 지닌 영국에서 처음부터 널리 퍼져 나갔다. 그러나, 가장 멀리 본 영국 군대 지도자들은 일반적인 "평화의 행복감"에 의해 "이완되지"않았고, 광대 한 평원과 해안, 그리고 바다에서 최근에 끝난 전투들로부터 교훈을 얻는 것을 멈추지 않았다.
이미 1919 가을에 전장에서의 상호 작용 문제를 해결한다는 관점에서 최근의 적대 행위를 분석하기 위해 모든 지점과 군대에서 150 임원 이상의 참여로 이니셔티브의 주도하에 이른바 공동 (종간) 회의가 소집되었습니다. 그 결과 1913에서 "공동 (공동) 운영 헌장"을 개정 할 것을 권고했습니다. 1920의 선원들의 주도하에 영국 합동 작전위원회가 구성되어 영국 해군, 공군 및 육군 간의 상호 작용의 모든 뉘앙스를 규정하는 문서의 개발이 담당되었습니다. 1922-1925 기간 동안 항공기 유형의 프레임 워크 내에서 헌장 및 매뉴얼의 개정을 포함하여 문서의 종간 상호 작용을 규제하는 여러 버전이 준비되었으며 이러한 유형의 상호 작용에 대해 합의 된 조항이 포함되었습니다.
영국 해군 지부로서의 해병대 혼란에있어서 매우 중요한 역할은 8 월 1924 지도부에 제출 된 Sir Charles Madden 제독 특수 해군위원회의 기밀보고에 의해 수행되었으며, MP의 역할이 승무원의 필수적인 부분임을 납득시킬 만하다는 것을 주목해야한다 특히 제한된 임무를 해결하는 선박, 특히 선박 무기 서비스 및 선박 서비스 수행. 같은 해병대가 해안에있는 보고서의 권고에 따라, 연안 기지의 발작과 방위를 준비하고 규모와 시간이 제한된 "적 대상"에 대한 습격을 수행하는 데 집중해야한다고 주장해야합니다.
많은 전문가에 따르면, 군대의 상호 작용에 대한 규제 문서에 반영된 바와 같이, 영국의 군대에서 1920이 시작될 때 권장 사항에 대한 "가속화 된"및 "완전히 고려되지 않은"개발은 실제보다 광고가 많았습니다. 예를 들어 영국의 유명한 역사 학자 도널드 비트너 (Donald Bittner)는이 매우 섬세한 군사 활동 분야에서의 새로운 헌장과 지침은 주로 이론적 인 조작의 결과에 기반하고 있으며 제한된 관행에서 파생 된 지식이 부족하다는 것을 믿고 있습니다. 그의 견해로는 운동의 결과에 근거한 것으로 추정되는 사람들은 "본격적인 결론"에 도달하지 못했다. 예를 들어, 대부분의 경우 이러한 현장 훈련은 "착륙 착륙을 돕기위한 인공 댐 건설, 포병 준비 위치, 슬로프 및 도로 연구, 해안의 적합성 결정 방법 및 장비 언 로딩 조건 평가 "
실시 된 현장 실습에 "더 큰 사실주의"를 가져올 필요성에 대해 비판적인 전문가들의 말에도 불구하고 상황은 변하지 않았습니다. 이것은 1924 년 (싱가포르 방위의 모방)과 1928 년 - 스코틀랜드 해안 방어를위한 부대 착륙 훈련에 의해 입증되었습니다. 1934 년의 수륙 양용 훈련은 겉으로보기에는 비판적인 비판을 받아 들였지만, 다시 한 번 특정 문제를 해결하고 특히 커뮤니케이션을 조직하는 것으로 국한되었습니다.
올바른 방향으로의 이동
한편, 1930 년대 중반까지, 해군은 미국과 일본과 같은 안개 알비온과 유사한“해양력”에서 수륙 양용 작전을 매우 진지하게 받아들이고 앞으로 해안에 상륙 할 수 있도록 병력을 집중적으로 준비한다는 충분한 정보를 축적했습니다. 대적. " 왕립 해군 사령관의 지시에 따라 당시 유망한 해군 사령관 중 한 명인 Bertram Watson 대위와 함께 외국 경험을 분석하여 항공 및 지상군을 공동으로 추천하는 특별 각서 작성 함대 해안 상륙을위한 작업 영국의 군사 역사가 케네스 클리포드 (Kenneth Clifford)는 "이것은 아마도이시기에이 나라에서 개발 된 최고 품질의 문서 일 것"이라고 지적했다.
1938에서는 영국의 관련 문서 개발을위한 특수 전문 센터 (Interspecific Centre)와 포츠머스 해군 기지에 위치한 마운드 (Captain Mound) (나중에 제독)가 임명되었으며 나중에이 아이디어를 홍보하기위한 전투기로 임명되었습니다. 인생에서. 임명되기 1 년 전에, Maund는 상해에서 일본인의 상륙 작전을 개인적으로 목격했습니다.이 분석은 영향력있는 장관에게 참모 총장 및 제국 방어 Hastings Ismey위원회 (조금 후 - 주 Ismey)의 부의장을 선출했습니다. 이 보고서는 영국인들이 바다에서 상륙 작전을 수행 할 준비가되어 있음을 일본인과 미국인 동료들보다 뒤처 졌다고 경고했다. 그러나 제 2 차 세계 대전이 시작될 즈음에 센터의 적극적인 활동과 군부대의 지속적인 지도력에도 불구하고 Bittner 연구원이 언급 한 바와 같이 영국 군대는 "수륙 양용 작전에 어느 정도 준비가되어있는 단 하나의 부대 만이 존재했다. 이것은 나중에 9 년에 Normandy의 Allied 착륙장의 주최자 중 한 사람인 Bernard Montgomery 장군의 1944 보병 여단입니다.
미국 해병대는 제 2 차 세계 대전 중 과달카날과의 전투에 크게 기여했습니다. www.navy.mil의 사진
2 차 세계 대전이 시작된 이래 불과 몇 달 후, 영국 역사상 사실상 영국의 군사 지도자 인 윈스턴 처칠 (Winston Churchill)의 의심 할 여지없이 탁월한 성격에 대한 통찰력 덕분에 해양 역사 분야 전문가 인 알란 밀레트 (Allan Millett)는 강조했다. "실용적인 조치가 취해졌다. 그녀가 바다에서 상륙하기위한 특별한 방법과 장비의 창설, 공동 (특정 분야) 본부의 형성 및 실제 조직의 선두 주자가 될 수있었습니다 육지와 바다의 상호 작용에 관해서. "
미국인들은 다르게 생각합니다.
미국에서는 수륙 양용 작전에 대한 태도와 그것을 수행하는 세력이 영국의 "바다 여왕"에서 일어난 접근법과 크게 달랐다. 무엇보다 이것은 양국의 지도력이 소위 국가 안보 문제와 각각의 위협을 중화하는 방법에 대한 상이한 시각에 기인 한 것입니다. 런던에서는 18 세기 후반부터 진정한 글로벌 성격을 지닌 국익을 보호하는 데 중점을 두 었으며 전적으로 해군력 개발에 중점을 두었습니다. 워싱턴에서 동시에, 그들은 처음에는 국경의 불가침성에 대해서만 염려 했었습니다. 서쪽 반구 ( "먼로 독트린")의 틀을 뛰어 넘지 않는 "기는"확장의 제공이었습니다. 따라서 "해병"이라 불리는 소형 이동 통신 유닛이 대표하는 국가 이익을 보호 할 수있는 힘의 개발에 중점을두고 해안에서 시설을 방어하고 "반대편"의 해안을 상륙시킬 수있다. 미국 역사 학자들은 180-1800 년 동안 군대의 다른 부서에서 준비한 미국 MP가 수행 한 1934 수륙 양용 작업의 순서에 관한 데이터를 인용합니다.
우선 - 해양 포고
미국의 군사 정치 지도자들에 의한 그러한 작전에 대한 "열의"는 19 세기 말에 해병대의 조직 및 교리 계획과 국가 해군 또는 육군에 대한 연계가 필요한지 여부에 관한 논의조차도 가져왔다. 어쨌든, 그 해에도 군사 전략 분야의 미국 당국자 인 알프레드 세어 마한 (Alfred Thayer Mahan)은 MP는 해군과 미 군사 정책의 이행에 불가피한 협력 관계를 맺지 못했다고 논증했다. Mahan에 의해 표현 된 위치의 정확성은 쿠바 연안에있는 물체를 잡는 US MP 대대가 산티아고 데 쿠바에서 스페인 수비대를 막아주는 미국 함대에 대한 지원을 제공 한 1898 년의 스페인계 전쟁을 확증했다. 군 역사 학자 잭 슐림슨 (Jack Shulimson)에 따르면, "이 행동은 지금부터 미국 선원들에게 군대에만 전적으로 의존 할 수 없다는 것을 분명히 보여 주었다. 해군은 지상군의 자체 구성 요소가 필요합니다. "
그리고 1900에서는 General Council (HS)의 주도로 해군은 MP의 임무를 명확히 해군과 상호 작용하고 적의 해안에서 물건을 발사하고 방어하는 책임을 명시한 "전방 배치 개념"의 빛을 보았습니다. 미국 MP의 교육 기관 임원을위한 수정 된 교육 프로그램은이 목표를 달성했습니다. 게다가 퇴역 군인 인 TOS 회원들은 해군 대학, MP 및 해군 본부의 지도력을 포함한 관계 당국의 권고에 따라 미래의 수륙 양용 작전 원칙을 수립하는 작업을 강화했다.
이론 주변의 토의
그 해에 프랑스 - 영국 수륙 양용 작전이 1915에서 Gallipoli를 탈취하지 못해서, 미국인들은 장래의 전쟁에서 이런 종류의 작전을 수행하는 모든 미묘한 차이에 대한 이론적 연구에 더 많은 관심을 기울 이도록 자극했습니다. 이 주제에 관한 매우 유용한 토론은 그시기에 설립 된 특별 정기 간행물 "Marine Kor Gazette"의 페이지에서도 개발되었습니다. 동시에, 저자들은 낙하산 병을 지원하기위한 해상 화재의 미묘한 차이, 상륙 작전을위한 특수 탄약의 개발, 의료 지원 등을 포함한이 문제의 매우 광범위한 측면을 다루려고했습니다. 또한 MP의 가장 숙련 된 임원은 지도력의 방향에 따라 다양한 논의에 적극적으로 참여했습니다 해군과 해군 학교의 수륙 양용 작전의 측면, 해군의 "특별"역할을 동시에 방어하는 동시에 긴밀한 협력의 필요성에 대한 생각을 불러 일으켰다. 당신은 궁극적 인 성공을 보장합니다.
1920 초기에 해병대 사령부의 이러한 활동은 우발적 인 것이 아니 었습니다. 사실이 기간 동안 미국의 군대 정치 지도부는 수륙 양용 작전이 군대의 분리 된 지점으로서 해병대에 완전히 위탁되어야한다는 확고한 확신을 아직 갖지 못했다. 또한 해안에 군대를 상륙시키기위한 특수 선박은 아직 설계되지 않았으므로 상륙 한 군대에 대한 대피 방법을 개발하지 못했다. 군대의 독립적 인 지부로 MP를 개발할 필요성을 확고히 느끼는 해병 장군과 장교들은 의회의 입법자들에게 지상군뿐만 아니라 해군의 "인수"에 대한 변명을하지 않기 위해 엄청난 노력을 기울였다.
그러한 사건의 가능성으로부터 그의 종류의 군대를 보호하는 해병대 지휘관 존 레준 (John Lejun) 지휘관은 장래의 전쟁 작전에서 MP의 실질적이고 독점적 인 역할을 정당화하기 위해 동지들과 같은 생각을 가진 사람들의 노력을 집중시켰다. 그의 지시에 따르면 군 연구원들과 해병대의 "특수성"에 대한 절대 지지자 인 권위자였던 얼 엘리스 (Earl Ellis) 소령은 베르사이유 평화 조약의 조항에 따라 철수 한 태평양 분지의 중부 지역에 상륙하기위한 대규모 작전 수행 가능성에 관한 특별 연구를 수행했다 일본에. 이 분석 작업의 결과물은 여러 페이지로 구성된 이른바 712 계획 인 "미크로네시아에서의 전진 기지 부대 작전"으로, 해병대의 역할이 중단되었습니다.
Ellis가 개발 한 문서는 나중에 일본군과의 군사 분쟁에 대비하여 미국군과 군대가 1924에서 개발하고 승인 한 소위 Orange Plan of War의 기초를 형성하고 점차적으로 힘을 얻었으며 벌써 전투를 포착하고 해군, 공군 및 지상군의 노력에 대한 특별한 훈련 및 통합이 필요하다고 주장되는 전략적으로 중요한 섬의 유지.
초점 연구
중요한 단계는 1923-1924에서 수륙 양용 작전의 일정 요소를 수행 한 미국 MP의 참여로 대규모 운동의 준비와 실행이었습니다. 더욱이, 첫 번째 연습 동안, 파나마 운하를 통해 선상에있는 해병대와 함께 미국 태평양 함대를 분류하는 것은 미국 대서양 함대의 유사한 그룹에서 그들에 대한 "반대"를 고려하여 카리브해에 주둔하는 이동군의 지원으로 조직되었습니다.
다음과 유사한 대규모 운동은 대서양 함대 (1750 군인)의 해병에 의해 통제 된 Culebra (푸에르토 리코) 섬에있는 태평양 함대 해병 (1550 군인)의 물건을 잃어 버렸습니다. 또한 항공, 포병 및 지원 부대가 적극적으로 양측에 개입했다. 운동 중에 나타나는 단점을 철저히 분석하여 미래에 이들을 예방했습니다. 따라서 연습 결과를 바탕으로 자신과 타인의 항공기 ( "친구"코드 시스템)를 인식하는 시스템과 관측 기둥과 대공 사 장비 간의 전화 통신 조직을 도입하기로 결정했습니다. 미 해군 참모 총장이 된 Robert Kunz 장군은 "현장에서"훈련 데이터를 "함대와 해병 간의 긴밀한 협조라는 개념의 정확성을 확인하는 최초의 가능성"이라고 평가했다. 1925, 하와이, 1927, 니카라과, 1932에서는 하와이에서 바다에서 상륙 문제를 해결하고 항공 및 엔지니어링 지원과의 상호 작용을 조직하는 데 초점을 맞춘 대규모 운동이 다시 개최되었습니다.
1927에서는 육군 합동 협의회 (SV)와 해군의 승인을 얻어 지상군과 해군의 합동 작전 문서가 발간되었으며, MP, 선박 서비스, 보안 등의 "사소한"작업과 함께 . - 수륙 양용 작전의 해병대가 처음으로 악센트를 솔루션으로 옮겼습니다. 1931에서 해군의 순위와 임무에 관한 해군 총평의 요청에 응하여, MP 총사령관, Ben Fuller 장군은 수륙 양용 작전에 우선 순위를 분명히 제시했습니다. 또한 그는 해군 참모 총장 인 윌리엄 프랫 (William Pratt) 제독의 지원을 받았다.
선원과 해병의 과학 공동체와 병행하여 해군 부대의 승인을 얻고 콴 티코의 미국 MP MP 훈련 센터에서 훈련 도구로 추천 된 "착륙 작전을위한 실험 전세"가 개발되었습니다.
1935 이후, 수륙 양륙 착륙에 관한 훈련은 매년 이루어졌으며 주기적으로 업데이트 된 전쟁 계획 인 "오렌지"의 조항을 마련하는 틀에서 수행되었습니다. 그리고 점점 더 실사와 실제 폭파로 연습을 시작했습니다. 그들은 워싱턴 회의에서 1936 초기에 서명 한 국제 조약에서 1920에서 일본 철수, 일본의 대규모 조선 프로그램 전개 및 중국의 일본 개입에 대한 1937 시작과 같은 점차 악화되는 국제 상황의 배경에 대해 개최되었습니다. 이 기간 동안 미국과 영국은 일반적인 "추세"에서 벗어나지 않고 해군 군비 경쟁에 적극적으로 참여했음을 인정해야합니다.
1937에서 미 해군 지도부는 새로운 "전투 훈련 매뉴얼 (Manual of Combat Training)"을 승인했으며, 실제로 전투 전 작전의 공식적인 전설이되었습니다. 이듬 해의 1 월에는 푸에르토 리코에서 3 월까지 계속되는 새로운 대규모 훈련 운동이 조직되었는데, 2,5 수천 명의 해병대 원이 해군의 초청으로 지상군의 원정대였던 휴식기에 다시 참가했습니다.
1939과 1940 연습은 이미 유럽에서 시작된 제 2 차 세계 대전의 배경과 싸우며 싸우는 현실에 더 가까이 다가 가려는 시도로 표시되었습니다. 뉴 리버 (노스 캐롤라이나 주)에서 있었던 마지막 전전 훈련은 8 월 1941에서 열렸습니다. 운동 우두머리의 권고에 따라 여전히 홀랜드 스미스 소장은 전례가없는 수의 참가자가 참여했습니다. 이 훈련 과정에서 해안에 착륙하는 동안 야간을 포함하여 공중에서 상륙하는 작업이 완료되었으며, 고무 보트 및 기타 혁신 기술을 비롯한 새로운 수륙 양용 차량이 처음으로 사용되면 잠수함을 타고 정찰 및 보호 작업을 수행했습니다. . 자연스럽게, 의견이없는 것은 아니 었습니다. 중개인 중 17를 가장 중요하게 생각한 사람이있었습니다. 그러나 그들은 미국이 12 월 38에 진입 한 전쟁 과정에서 시정해야했다.
현대의 조건
영국과 미국 해군의 수륙 양용 작전의 "황금 시대"사건을 연구 할 때 미래 예측에 기여하는 것을 포함하여 다음과 같은 중요한 결론을 도출 할 수 있습니다.
첫째, 수륙 양륙 작전의 현대적 개념을 개발하는 문제에 대한 해결책과 그 시행은 일반적으로 두 차례의 세계 대전이 일어나는시기의 군사 예술 발전의 객관적인 요구 사항, 특히 개별 군사 전문가, 군사적으로 진보 된 국가의 군대 이론가의 비공식적 인 공동체에 대한 주관적인 비전에 근거합니다. 미래 전쟁의 특징, 갈등 및 그러한 작업 장소가 포함됩니다.
둘째로, 해군력 개발의 선두 주자로 인정 된 영국에서는 군사 정치 부문이 수륙 양용 작전의 중요성을시기 적절하게 평가하지 못하여 군 예술 분야 중 하나에서 적절하게 대응할 수 없었다. 능동적 인 방식으로 아래에서 "신호를 보내고"이 분야의 이론적 인 연구와 실제로 적용되는 테스트에 "움직이기 시작"합니다.
셋째, 민간인과 군인 모두 미국의 수륙 양용 작전에 대한 세심한주의는 군대 (육군)와 해군의 "교차점"에서 해양 보병 사용에 대한 수년간의 경험뿐만 아니라 제 시간에 열렸던 미래 전쟁의 전투에서 그러한 작전을 수행하기 위해 특별히 훈련 된 구조물의 잠재력.
넷째, 군사 예술 발전의 "혁명적 인"단계였던이시기의 이론적 이해의 실질적인 진전은 미 해군과 공군뿐만 아니라 군 항공, 지상군 및 독립된 구조들과의 다양한 상호 작용의 결과였다. 특히 해군 연구소 (Naval Institute))는 작업 과정에서 진정한 시너지 효과를 나타 냈습니다.
마지막으로 다섯 번째로 태평양에서 처음으로 2 차 세계 대전 당시 미국인들이 수행 한 대규모 수륙 양륙 작전의 성공은 유럽 연합의 동맹군의 도움을 받아 1920-1930- 거의 모든 유형과 유형의 군대, 전투 발포 및 폭격과 관련하여 전투에 실제로 근접한 상황에서
정보