불편한 우크라이나 신나치주의자들
저자는 미국 탐사 저널리즘의 전설적인 베테랑인 ROBERT PERRY입니다.미국 언론은 우크라이나 위기를 이런 식으로 다루고 있습니다. 빅토르 야누코비치 대통령을 축출한 것은 "민주 혁명"이며 그 결과는 "합법적인" 정부 교체였습니다. 그렇기 때문에 쿠데타와 야누코비치의 민주적 선거(그리고 그의 불법적인 권력 박탈) 동안 네오 나치가 수행한 핵심 역할에 대한 언급은 즉시 "러시아 선전"으로 기각됩니다.
그러나 우크라이나 네오 나치는 전혀 도시 전설이 아닙니다. 그들의 존재는 특히 준군사 장비를 입고 키예프 거리를 행진할 때 나치 상징을 표시하고 제XNUMX차 세계대전 SS 협력자들을 기리며 백인 권력의 상징인 남부연합기를 포함한 인종차별적 깃발을 흔들 때 실제적입니다.
XNUMX월 말, 네오 나치 지도자 중 한 명인 "Sashko Bely"로 알려진 Oleksandr Muzychko의 암살에 대한 폭력적인 항의 덕분에 우크라이나 불안의 최전선에 다시 모습을 드러냈습니다. 내무부는 무지치코가 우크라이나 서부 도시 리브네에서 경찰과 야간 총격전을 벌이다 사망했다고 보고했습니다.
그러나 극우 무장 세력은 Muzychko가 냉혈한 용병에 의해 살해되었다고 주장합니다. 이 현대판 돌격대원들은 대통령 권한대행의 사임을 요구하는 요구가 받아들여지지 않으면 국회의사당을 습격하겠다고 위협했습니다. 내무장관.
이 새로운 혼란은 미국 정책 입안자들이 선호하는 달콤한 목소리 스타일에 맞지 않기 때문에 미국의 주요 언론 매체를 어렵게 만들고 있습니다. New York Times, Washington Post 및 기타 주요 편집국 뉴스 출판물들은 22월 XNUMX일 쿠데타가 네오나치 투사들에 의해 주도되었다는 잘 알려진 사실을 수정하기 위해 열심히 노력했습니다.
이 불편한 진실을 반박하기 위해 미국 주류 언론은 극단주의 활동가는 시위대 중 소수일 뿐이라고 강조한다. 이 진술은 실제로 사실이지만, Yanukovych를 전복시킨 다음 주요 국가 기관을 장악하여 "과도기" 기간을 지배한 것은 군대를 제공한 것이 Right Sector였기 때문에 완전히 관련이 없습니다. 그 대가로 극우정당은 4개 부처를 장악했다.
일부 미국 언론은 러시아가 음모 정권의 활동을 불안정하게 만들기 위해 일부 "특징 없는 도발가"를 키예프에 파견하고 있다는 미국 정부의 입증되지 않은 버전을 회전시키기 시작했습니다. 그럼에도 불구하고 모스크바가 실제로 특별한 조치를 취할 필요가 없다는 것이 모든 사람에게 분명했습니다. 임시 정부의 무질서한 지지자들이 서로를 어떻게 대하는지 옆에 서서 지켜 볼 수만있었습니다.
그러나 미국 언론이 원하는 것과 완전히 일치하도록 이 현실을 "적응"하기 때문에 우크라이나에 대한 미국 보도에는 현실을 위한 자리가 없습니다. 예를 들어, New York Times는 80명(또는 그 이상)의 사망자 중 80명 이상의 경찰관이 있었다는 사실을 혼란에 대한 고정관념적인 보도에서 간단히 생략했습니다. 신문은 단순히 경찰이 약 XNUMX명의 시위대를 사살했다고만 썼다.
쇠약해진 보고서에 따라이 간행물은 저격수가 경찰과 시위대 모두에게 분명히 총을 쏘았다는 증거를 완전히 무시했으며 쿠데타에 대한 아이디어는 야누코비치 정부가 아닌 야당에만 도움이 될 수 있습니다. 전화 통화 차단으로 판단하여 두 명의 유럽 지도자가이 주제에 대한 의심을 공유했습니다. 특히 궁금한 점은 언급된 저격수의 신원 확인을 거부한 임시 정부의 놀라운 결정입니다.
포위된 의회
그러나 가장 중요한 것은 미국의 주류 언론이 신 나치의 역할에 대해 침묵을 지키려고 부단히 노력했다는 점입니다. 이는 블라디미르 푸틴 대통령이 금요일 오바마 대통령에게 위기를 완화하기 위한 가능한 조치를 논의하기 위해 전화한 타임즈 보고서에서 볼 수 있습니다. 푸틴은 나치가 의회를 포위했다는 사실에 주목했습니다.
타임즈는 “극단주의자들의 행동을 언급하면서 푸틴은 키예프의 치열한 내부 대결에서 정치적 배당금을 얻으려고 했다”고 썼다. “의회를 습격하겠다고 위협하는 가면을 쓴 무장 시위대의 존재는 러시아 정부가 친유럽 시위의 결과로 모스크바의 동맹인 빅토르 야누코비치 대통령을 축출한 것이 불법 쿠데타라고 계속 주장할 수 있는 기회를 제공했습니다. état는 서방의 지원을 받아 우익 극단주의자들에 의해 수행되었습니다.”
그러나 Times의 편집자들은 이러한 사실이 사실임에도 불구하고 논평 없이 그냥 둘 수 없었습니다. 부분적으로는 키예프에 존 매케인 상원의원이 참석한 덕분에 이러한 우익 요소들이 서방의 지지를 누렸다는 데는 의심의 여지가 없습니다.
이 신문은 반론을 보고서에 삽입하지 않을 수 없었다.
그리고 이러한 맥락에서, 아마도 객관적인 미국 뉴스 매체는 그들의 자료를 준비합니다. 그리고 러시아인들이 무엇인가를 말한다면(심지어 명백한 진실이라 할지라도) 그것은 반론으로 대답되어야 합니다. 동시에 미국 관리가 우크라이나 위기에 대해 말하면 그의 말은 부조리의 정도에 관계없이 명백한 진실로 제시됩니다.
예가 필요하십니까? 존 케리 미 국무장관이 푸틴의 크림반도 침공을 규탄하자 “21세기에는 한 나라가 완전히 날조된 이유로 다른 나라 영토를 침략했던 19세기처럼 행동할 수 없다. ," 미국 주류 언론은 그의 말을 그대로 인용했다. 어떤 이유로 그들은 2002 년 케리 자신이 존재하지 않는 것을 찾기 위해 부시 대통령에게 이라크 침공 허가를 내리는 데 찬성표를 던졌다는 사실에주의를 기울이지 않았습니다. оружия 대량 살상.
케리의 숨막히는 위선이 뉴스거리가 되거나 적어도 독자들의 관심을 끌 만한 사실이라고 생각할 수도 있지만 그렇지 않습니다. New York Times는 이미 우크라이나에서 크림 반도를 분리하는 과정의 본질을 일상적으로 왜곡하고 있습니다. 따라서 순전히 행정상의 이유로 소련 시대에만 우크라이나에 합병 된 러시아 원주민 영토 인 흑해 반도는 크림 주민들의 압도적 다수가 투표 한 야누코비치를 전복시킨 반란 이후에만 독립을 선언했습니다.
대다수의 크림 시민들이 우크라이나를 사로잡은 혼란과 어려움에서 벗어나 정부가 정상적으로 기능하고 XNUMX인당 소득이 더 높은 러시아로 돌아가기를 간절히 바랐다는 사실에 대해 심각하게 의문을 제기하는 사람은 아무도 없습니다. 그러나 오바마 행정부와 이에 충성하는 미국 언론은 그렇지 않은 척하는 것을 선호한다.
The New York Times에 따르면 우크라이나에서 탈퇴하고 러시아에 합류하는 크림 반도 국민 투표는 푸틴의 크림 반도 "점유"일뿐입니다. 그리고 이것과 다른 주요 간행물은 16 월 96 일 크림 반도 국민 투표를 위조라고 부릅니다. 결과는 탈퇴에 찬성하는 XNUMX %가 명백한 사기라는 사실을 언급하며 유언장 결과를 조작했다는 증거가 없습니다.
IMF의 "개혁"
그리고 정말로 누가 크리미아 주민들을 비난할 권리가 있습니까? Arseniy Yatsenyuk 총리 대행이 말했듯이 우크라이나는 "경제 및 금융 파산 직전"이며 IMF는 Yatsenyuk이 인정한 "개혁"이 "매우 인기가 없고 극도로 어렵고 극도로 힘든" "개혁"을 이행하는 경우에만 금융 생명선을 연장하기로 합의했습니다 .
그들은 정부 지출의 급격한 삭감, 연금 삭감, 치솟는 난방 요금, 통화 변동으로 인한 급격한 인플레이션에 직면해야 하는 일반 우크라이나인들에게 가장 어려울 것입니다. 예측에 따르면 IMF의 이러한 "개혁"의 누적 효과는 이미 경기 침체를 겪고 있는 우크라이나 경제 규모의 3% 감소일 것입니다.
예, 대부분의 미국 주류 언론은 실패한 우크라이나 국가에서 탈퇴하려는 크림 반도의 이해할 수있는 욕구를 완전히 무시합니다. 대신, 그들은 러시아가 단순히 크리미아를 정복했고 지금은 동부 우크라이나에 대해 동일한 조치를 취하겠다고 위협하고 있다는 인상을 줍니다. 타임즈의 언어로 푸틴은 "우크라이나 국경에 위협적인 군대 증강으로 나타나는 도발적인 행동"을 취하고 있습니다.
결론은 미국 정부가 언론과 협력하여 우크라이나에 1억 달러의 원조를 제공하고 새로운 냉전을 시작하며 국방예산의 꾸준한 인플레이션을 정당화한다.
보고에 대한 보다 객관적이고 덜 불안한 접근 방식은 푸틴의 행동이 본질적으로 방어적이라는 것을 보여줄 것입니다. 그의 관심은 소치 동계 올림픽으로 쏠렸고 야누코비치를 제거하려는 잔인한 반란은 그를 놀라게했습니다.
2010년 야누코비치의 민주적 승리와 21월 XNUMX일 조기 선거에 대한 그의 합의(미국과 EU가 지원하는 쿠데타가 일어나기 몇 시간 전에 체결된 거래)를 감안할 때 러시아는 키예프의 음모 정권을 불법으로 간주할 정당한 근거가 있습니다.
그리고 New York Times와 다른 주요 미국 간행물이 전문적으로 저널리즘에 참여했다면 미국 시민은 우크라이나에서 일어나고 있는 일(및 그 이유)에 대해 보다 균형 있고 합리적인 이해를 갖게 될 것입니다. 그리고 New York Times와 다른 뉴스 리더들은 2002-2003년 이라크에서 그들이 가장 좋아하는 좋은 소년/나쁜 소년의 이분법을 사용하여 다시 한 번 미국 선전가의 역할을 했습니다.
우크라이나의 경우, 이 진부한 반대는 다시 작동하지 않습니다. 이번에는 이러한 불편한 네오 나치의 부활 덕분입니다.
컨소시엄News.com
정보