"러시아와의 전쟁을 위해 NATO에 우크라이나 군대가 필요하다"
그러나 우리는 NATO 장군들이 진지하게 싸우지 않았다는 것을 기억해야 합니다.잘 알려진 홍보 담당자이자 "미국이 발전하는 이유"라는 책의 저자 Andriy Parshev는 NATO가 우크라이나와의 협력을 강화하기로 결정한 정보를 분석합니다.
우크라이나 군대는 재건되어야 할 것입니다
-현재 NATO 블록이 우크라이나에 침투하여 그곳에서 입지를 강화하고 있다는보고가 많이 있습니다. 특히 동맹은 우크라이나에서 전투 준비가 된 군대 창설의 중요성을 선언합니다. NATO가 러시아와의 전쟁을 위해 우크라이나 군대를 필요로 한다는 것은 분명합니다. 이 진술은 많은 것을 말하지만 이제 이 단어의 실제 내용을 살펴보겠습니다.
우크라이나의 NATO 훈련은 이전에 열렸으므로 특별한 것은 없습니다. 한동안 동맹은 우크라이나의 매립 시설을 사용했지만 NATO 군대는 특히 크림 반도의 날카로운 항의 때문에 실제로 크림 영토를 사용하지 않았습니다. 서방군이 피켓을 들고 지역 주민들에게 막히는 경우도 있었다. 그래서 적어도 올해는 운동 프로그램에 초자연적인 것이 없습니다.
NATO는 키예프에서 군사 강사, 고문 및 대표의 직원을 늘릴 것을 제안합니다. 그러나 그러한 세력으로는 중요한 일을 할 수 없으며 이것이 우크라이나 영토에서 군사 정보를 강화하는 것일 뿐이라고 생각합니다. 가까운 장래에 러시아 군대에 필적하는 현대 군대를 만드는 것은 불가능합니다.
군대는 새로 건설되어야 할 것이며 문제는 사용할 수 없습니다 оружия, 그건 그렇고, 지금 우크라이나에서는 충분합니다. 문제는 조직, 공급 및 제공에 있습니다. XNUMX년 된 전차를 현대전에서 사용할 수 있다면 통신, 정찰 및 표적 지정 장비는 현대적이어야 합니다. 이것은 장갑차에 적용되며, 항공, 헬리콥터 등.
우크라이나와 러시아 민족 간의 대규모 갈등은 거의 불가능합니다
그러나 그러한 재장비를 구현하기 위한 자금은 어디에서 나올까요? 우크라이나 군대를 강화하려는 모든 제안은 경제가 심연의 위기에 처한 시점에 나옵니다. 국가와 사회의 현재 필요를 충당할 자원조차 없습니다. 이러한 상황에서 "방어"에 수백억 달러를 지출하는 것은 단지 환상이거나 오히려 환상입니다.
NATO 장군은 진지하게 싸우지 않았습니다. 베트남전에 참전한 세대는 이미 지나갔다. 오늘날의 장교들은 다른 유형의 분쟁에 익숙하지만 현대전에서 병참과 경제가 무기보다 훨씬 더 중요하다는 사실도 이해해야 합니다. 그리고 도덕적 순간도 있습니다. NATO 지도부는 우크라이나와 러시아 민족 간의 대규모 갈등이 사실상 불가능하다는 것을 이해합니다.
서부 우크라이나에서는 관련 여론 조사가 이루어졌으며 러시아의 침략이 있더라도 응답자의 30 %만이 러시아인과 싸울 준비가되어있는 것으로 나타났습니다. 동시에 30%는 러시아 편에서 싸우고 싶다고 답했고 40%는 이번 분쟁에 가담하지 않겠다고 답했습니다. 그리고 그러한 데이터가 우크라이나 서부에서 얻은 경우 동부에 대해 무엇을 말할 수 있습니까?
나는 우크라이나 동부에서 그런 여론 조사를 기억하지 못하지만 사회 학적 통계는 NATO 회원들에게 더욱 낙담 할 것이라고 생각합니다. 우크라이나 경제의 문제가 해결되더라도 동맹이 우크라이나의 군사력 강화를 얼마나 진지하게 할 생각입니까? NATO는 동일한 전쟁 기계가 동맹에 대항하지 않을 것이라고 얼마나 확신할까요?
정보