“그들은 중국의 여러 실수를 이용하고 있습니다.”
“이것은 오랫동안 매우 성공적이었던 워싱턴의 정책입니다. 사소한 갈등을 만들고 "중재자"로 나타납니다. 이 모든 것은 중국이 약할 때 통했습니다.”라고 정치 분석가 Alexei Maslov는 VZGLYAD 신문에 말했습니다. 앞서 미국은 중국이 주변국과 관련하여 "범죄 모델"을 사용하지 말라고 경고했습니다.
대니얼 러셀 미 국무부 동아시아태평양 차관보는 중국 지도부는 중국이 영토 분쟁을 해결하기 위해 무력을 사용할 경우 아시아 동맹국을 방어할 미국의 준비 태세를 의심해서는 안 된다고 말했습니다. VZGLYAD 신문에 의해. 로이터는 러시아가 크림 반도에서 행동을 취한 후 아시아의 미국 동맹국들이 중국이 그들에게 무력을 사용할 것을 우려한다고 말했습니다.
러셀 장관은 "문제를 평화적으로 해결하려는 중국의 의지를 보여주기 위해 언론을 강화해야 한다"며 러시아에 대한 미국의 제재가 러시아와 영토 분쟁을 해결하기 위해 무력을 사용하려는 중국 지도부에 영향을 미칠 것이라고 확신했다. 이웃.
로이터는 러셀의 공격에 대해 홍레이 중국 외교부장이 서로 다른 두 가지 문제를 하나로 섞지 말 것을 촉구했다고 보도했다. “우크라이나 문제든 남중국해 문제든 중국은 여러 차례 입장을 표명했다. 왜 미국 관리들은 이 두 가지 문제를 같은 맥락에서 언급하면서 중국에 대해 고집스럽게 계속 그런 말을 하는가?” -장관의 출처를 인용합니다 (신문 VIEW 번역).
22월 XNUMX일 버락 오바마가 일본, 한국, 필리핀 등 동아시아 순방을 계획하고 있다는 사실을 상기하십시오. VZGLYAD 신문과의 인터뷰에서 HSE 동양학부장인 Alexei Maslov는 Russell의 연설이 오바마 방문에 대한 정보 배경을 만드는 요소 중 하나일 뿐이라는 점을 배제하지 않았습니다.
VZGLYAD: 상원의원들에게 중국과 미국 간의 경제적 상호의존 정도를 상기시킨 다니엘 러셀은 "경제적 보복"의 위협이 중국이 주변국과의 영토 분쟁에서 무력을 사용하는 것을 막아야 한다고 말했습니다. Alexey Alexandrovich,하지만 국무 차관보의이 논문은 반대 종류의 주장으로 작용하지 않습니까? 상호 의존도가 높으면 미국이 감히 제재를 가할 수 있을까?
알렉세이 마슬로프: 오늘 우리는 한 가지 유형의 제재에 대해서만 이야기할 수 있습니다. 이것은 많은 중국 상품이 미국에 들어오는 것을 막기 위한 관세 및 관세 인상입니다. 그러나이란에 적용되었거나 러시아에 적용하겠다고 위협 한 대규모 제재에 대해 이야기한다면 미국은 감히 그렇게하지 않을 것입니다.
알렉세이 마슬로프
현재 미국의 중국 수출 비중은 약 17%로 러시아 수출 비중이 2%인 점을 감안하면 매우 큰 규모다. 이로 인해 중국에 타격을 가해 수출의 상당 부분을 빼앗길 수 있을 것으로 보인다. 그러나 중국이 이미 미국의 여러 회사를 인수했으며 매우 긴밀한 통합이 이루어졌다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 중국과 미국 기업은 주식 교환을 통해 서로에게 투자합니다. 내부 성장은 미국과 중국 사이에 항상 진행되는 경제적 "충돌"이 아무 것도 이어지지 않을 정도로 진행되었습니다.
결과적으로 시나리오는 다음과 같을 수 있습니다. "신경 전쟁"의 지속 또는 반대로 어려운 경제적 실제 전쟁. 그러나 이것은 완전히 다른 수준의 상호 작용입니다. 그러나 미국은 그러한 조치를 취하지 않을 것입니다. 왜냐하면 그들에게 피해가 중국보다 더 클 것이기 때문입니다.
"이것 때문에 약간의 오만함"
의견: 러셀은 "중국에 추가 압력을 가하여 문제를 평화적으로 해결하려는 의지를 보여주겠다"고 위협했습니다. 그리고 당신이 이미 언급한 경제적인 것 외에 워싱턴이 여전히 중국에 압력을 가할 수 있는 정치적 수단은 무엇입니까? 아니면 러셀의 연설이 상원의원의 귀를 위한 내부 사용을 위한 것입니까?
A.M.: 중국은 예를 들어 대만과의 통일이 평화적이어야 한다고 끊임없이 강조합니다. 대만이 독립을 선언하는 경우와 같이 최후의 수단으로만 무력 사용을 허용합니다. 중국은 군사적 행동을 수반하지 않는 점진적인 성장 전술을 가지고 있습니다.
미국이 압력을 가하는 방법은 무엇입니까? 이 압력은 직접적인 것이 아니라 간접적입니다. 첫째, 미얀마, 말레이시아, 인도네시아, 필리핀 등 미국의 전통적인 거점인 동남아시아에서 다양한 중국인 지지자들을 밀렵하기 위해 중국도 아세안 국가들을 위해 싸우고 있습니다.
둘째, 예를 들어 중국 국경을 따라 발생하는 소규모 분쟁과 같이 일련의 끊임없는 분쟁과 분열에 중국을 개입시키는 것입니다. 지난 몇 년 동안 이전에는 얼어 붙은 상태로 존재했던 갈등이 갑자기 폭발했습니다. 인도, 남중국해의 이웃 국가 등과 갈등이 재개되었습니다. 세 번째 부분은 중국이 가스, 석유, 우라늄 광석 등 에너지 분야를 포함하여 매우 큰 이해 관계를 가지고 있는 카자흐스탄과 같은 중앙 아시아 국가들과의 상호 작용입니다.
VZGLYAD: 그러나 미숙한 관찰자에게는 센카쿠 제도 주변이나 카슈미르에서 처음으로 싸움을 시작한 것이 중국인이라는 것이 분명했습니다. 그들은 오랫동안 일본인이 점령했던 섬에 처음으로 배를 보냈고 히말라야에서는 처음으로 인도 영토 깊숙한 곳으로 군인을 파견했습니다. 그리고 당신은 이것이 모두 "워싱턴의 손"이라고 말합니다 ...
A.M.: 내 생각에 중국 외교는 그다지 강력하지 않습니다. 중국은 갈등을 미세 조정한 경험이 많지 않습니다. 중국은 아주 원시적으로 행동하는 데 익숙합니다.
이 특정 오만함으로 인해 중국은 미국이 이미 두 번째로 사용하고 있는 세부 정보를 놓치고 있습니다. 미국은 분쟁을 일으키지 않았습니다. 그러나 미국은 많은 함정을 이용하고 있습니다. 센카쿠 주변에서 무슨 일이? 미국 언론은 중국의 국가 감정에 압력을 가하면서 심각하고 총체적인 갈등을 부채질했습니다. 중국은 반응을 강요당했습니다. 이것은 도발입니다.
VZGLYAD: 러셀의 연설이 실제로 중국 정책과 관련이 있습니까, 아니면 상원 의원의 청문회를 위한 내부 사용을 위한 것입니까?
A.M.: 지금 상원에서 중국의 화두는 새로운 삶을 살게 될 것이라고 생각합니다. 중국은 실제로 미국에 대한 실질적인 위협이기 때문에 항상 연기 상태에 있습니다. 따라서 자존심이 강한 모든 상원 의원은 어떤 식 으로든이 주제를 다룹니다.
그러나 연설 자체는 현실 정치의 관점에서 그다지 전문적이지 않습니다. 미국은 실제로 위험이 없는 곳에서 위험을 찾고 있습니다. 전술과 중국의 전체 전통 정치 문화는 다른 나라의 영토에서 점차적으로 첫 번째 문화적, 그리고 경제적 존재를 구축하는 것입니다.
의견: 그러나 러셀은 남중국해의 필리핀 주변 분쟁 해역에 많은 중국 군함을 배치한 것을 회상합니다. 그는 방금 베이징이 "무서운 조치"를 취했다고 말했습니다 ...
A.M.: 여기서 두려움과 현실을 구분할 필요가 있다. 실제로 중국은 필리핀 지역에서 해군의 존재를 눈에 띄게 늘렸지만 동중국해 지역과 똑같은 방식으로 북극까지 돌진하고 있습니다.
그러나 중국에는 두 가지 방법이 있다는 것을 이해해야 합니다. 첫 번째 방법은 파트너에 대한 명확하고 때로는 무례한 압력이지만 이러한 압력에는 항상 다양한 공공 협회, 국경 간 협회를 통해 다양한 수준에서 수행되는 매우 미묘한 협상이 이어집니다.
오늘날 중국은 동아시아와 동남아시아 전체를 이러한 협상이 진행되고 있는 모든 범위의 공공 및 공공-국가 조직으로 포괄하고 있습니다. 모두가 그를 두려워하는 동안 함대, 실제 작업은 미세 조정 수준에서 진행되고 있지만 중국은 지금까지 항상 성공하지 못했습니다.
VZGLYAD: 워싱턴이 사실상 40년 동안 대만을 방어해 왔으며 가장 현대적인 оружие. 동시에 그는 공식적으로 대만을 PRC의 일부로 인정합니다. 여기에 이중 기준이 있습니까?
A.M.: 일반적으로 아시아에 대한 미국의 정책은 항상 이중 기준에 근거해 왔습니다. 놀랍게도 미국은 일본, 대만, 심지어 중국의 전략적 동맹국이 되려고 하고 있다. 그리고 이들 국가의 각 쌍은 엄밀히 말하면 서로 충돌합니다. 이것들은 이중이 아니라 삼중 기준이지만 사실 이것은 오랫동안 여기에서 매우 유연하고 성공적이었던 워싱턴의 정책입니다.
사소한 갈등을 만들고 "중재자"로 나타납니다. 이 모든 것은 중국이 약했던 90년대 초반까지 통했다. 그러나 중국은 아세안 국가 간의 갈등, 중앙 아시아의 북한 문제 협상을 포함하여 "판사"로서의 주도권을 잡기 시작했습니다. 그리고 이제 미국은 중국이 그들의 모델을 사용하기 시작할 것을 두려워하고 있습니다.
정보