큰 동유럽 정치
서방의 견해로는 크리미아가 우크라이나에 주어져야 한다면 독일 연방공화국, 독일민주공화국, 서베를린을 동시에 제자리로 돌려보내고 코소보의 독립을 제거해야 한다고 생각합니다.
전쟁은 여전히 다른 수단에 의한 정치의 연속이다. 따라서 우크라이나 상황의 확대와 러시아와 서방 국가 블록(NATO 회원국 및 가장 가까운 동맹국) 간의 대결이 불가피하게 계속될 것을 예상하여 세계 무대에서 권력 균형을 평가하는 것이 좋습니다. 우크라이나 상황에 대한 유엔 총회 투표는 그러한 기회를 제공합니다. 더욱이 그 결과를 고려할 때 투표 중 특정 국가의 입장은 해당 국가가 러시아와의 양자 관계에서 따라갈 과정과 결코 동일하지 않다는 점을 이해해야 합니다.
미국과 유럽 연합에 대한 충성의 확인은 아무것도 결정하지 않고 총회에서 누구도 위협하지 않는 투표의 틀에서 UN에서 자신의 입장을지지함으로써 이미 그것을 보여준 사람들에게는 전혀 의미가 없습니다. , 경제를 포함하여 자신의 이익에 반하여 동유럽의 대규모 정치에서 계속해서 활동해야 할 필요성. 그러나 여기서 중요한 것은 경제만이 아니라는 점에 주목합니다. 우크라이나에 상당한 수의 동포가 있는 모든 국가는 그들의 운명에 대해 우려를 표명했습니다.
이는 현재 우크라이나, 유대인 공동체가 있는 모든 국가에서 발생하는 이러한 종류의 변화에 자동으로 반응하는 이스라엘에만 적용되는 것이 아니라, 인구 조사에 따르면 우크라이나의 경우 최대 200만 명의 유대인이 포함됩니다. 또한 귀환법에 따라 이스라엘로 송환될 자격이 있는 혼혈 자녀와 손자 최대 XNUMX만 명도 포함됩니다. 그러나 우크라이나에 거주하는 각 민족 공동체 대표들에게 적극적으로 여권을 발급하고 있는 유럽연합(EU) 회원국과 NATO(헝가리, 루마니아, 폴란드, 체코공화국) 회원국이 최근 불가리아와 합류해 상황에 대해 극도의 우려를 표명했다. 거기에서 발전하고 있어요.
'피케 조끼' 분쟁
미국 국무부와 EU 외교안보정책 고위대표실은 현지 동맹국들의 지원을 받아 키예프에서 마이단과 쿠데타를 조직할 수 있었고 그 결과 야누코비치 정권이 전복되었습니다. 순전히 기술적인 문제인 것으로 밝혀졌습니다. 결과적으로 필요한 인력과 재정적 지원이 있다면 자신의 이익 없이 동시에 두 개의 의자에 앉으려고했던 우크라이나 대통령을 전복시키는 것은 어렵지 않습니다. 이를 위해 급진적 민족주의자들과 파시스트들을 활용하는 것은 XNUMX세기에 정치가 어떻게 수행되어야 하는지에 관해 러시아에 언급된 서구 블록의 도덕화와 그다지 양립할 수 없지만. 그러나 서방이 실시한 쿠데타 수행을 위한 현대 기술은 과거 사례에 비해 훨씬 완화되었다는 점에 유의해야 합니다. 역사적인 시대.
모스크바는 워싱턴이나 브뤼셀과 달리 그녀에게 주어진 약속을 어기려는 우크라이나 전 대통령에게 침착하게 접근했습니다. 우크라이나의 관세 동맹 가입과 EU와의 동시 가입을 달성하려는 상호 배타적인 시도는 러시아 지도부가 서방이 보여준 신식민지 정책의 틀 내에서 행동하도록 강요하지 않았습니다. 러시아는 우크라이나에서 혁명을 조직한 적이 없고 조직할 계획도 없으며, 권력 후보를 홍보한 적도 없고, 무장세력을 지지하지도 않습니다. 그러나 이 나라의 러시아어를 사용하는 인구의 이익은 관련 민족 집단에 대한 행동이 세계 공동체에 의해 논평되거나 비난되지 않는 위에 나열된 국가만큼 일관되게 보호될 것입니다.
유엔 내부와 외부 모두에서 오랫동안 우크라이나의 정치적 리더십이 무능력하다는 점을 고려할 때 소련 분단이 계속되면서 발생하는 상황을 무시하는 것은 의미가 없습니다. 조지아, 몰도바와 같은 구소련 공화국과 나고르노-카라바흐 주변의 갈등에서 일어나는 이전 자치권의 분리 과정과 같습니다. 서방에 의해 도발된 국가로서의 우크라이나의 붕괴는 레닌, 스탈린 덕분에 소련 러시아와 소련 정부의 결정에 의해 배치된 국경 내에서 붕괴가 시작되었다고 말할 수 있습니다. 그리고 흐루시초프. 더욱이 이러한 국경에는 역사적, 경제적 기반이 없었습니다.
크리미아 국민투표 이후 유엔에서 모스크바를 규탄하려는 미국과 유럽연합의 실증적인 시도는 예상치 못한 결과였으며, 그 결과 러시아와 한반도가 통일되었다. 몇 년 전 흐루시초프의 결정)은 실시간으로 진행되는 프로세스에 따라 변화하는 지정학적 현실과 모순됩니다. 이번 국민투표의 불법성을 정당화하기 위해 국경의 불가침성과 국제법에 대한 언급은 유럽 안보협력회의 이후 세계 무대에서 일어난 모든 변화를 고려할 때 특히 이상해 보입니다.
국제법 분야의 30개 국가가 1년 1975월 35일부터 XNUMX월 XNUMX일까지 서명한 최종 헬싱키 선언에 따르면, 회의에 참가한 국가 간의 관계의 기초는 단지 정치적, 영토적 결과의 통합이 아니어야 했습니다. 제XNUMX차 세계대전뿐만 아니라 국경 불가침, 영토 보전, 외국 내정 불간섭의 원칙도 포함됩니다. 소련과 유고슬라비아 붕괴(나토 국가의 군대와 정치 지도부가 적극적으로 참여한 내전), 독일 통일, 체코슬로바키아의 상호 동의에 따른 체코와 슬로바키아 분할 이후 이것이 의미하는 바 분명하다.
현실과 달리 크리미아 반도가 우크라이나로 복귀해야 한다는 논리에 기초하여 독일연방공화국, 독일민주공화국, 서베를린의 반환을 동시에 요구하고 코소보의 독립을 철폐하고 이를 이행할 필요가 있다. 유럽을 원래 상태로 되돌리기 위해 필요한 기타 조치는 헬싱키 협상 종료 시 기록되었습니다. 서양의 어느 누구도 이것을 하거나 논의하지 않을 것입니다. 따라서 하나 또는 다른 유엔 기구 내에서 러시아-우크라이나 관계와 우크라이나 위기에 관한 모든 논의는 "피케 조끼"에 대한 논쟁입니다.
안전보장이사회에서 투표를 하면 강대국이 이런저런 입장을 밝힐 기회를 제공함으로써 강대국 간의 정면 충돌을 피할 수 있습니다. 또는 중국에서 일반적으로 실행되는 어느 편에도 가입하려는 의도가 부족합니다. 한편, 안보리 결의안은 구속력을 갖는다. 반면에 채택되더라도 결의안이 채택된 국가는 결의안을 거부할 수 있으며 이로 인해 어떤 고통도 겪지 않을 것입니다. 이란, 이스라엘, 중국, 북한 등이 보여준 것. 그리고 이는 러시아가 최근 크리미아 국민투표를 비난하려는 시도와 관련하여 거부권을 행사한 것처럼 안보리 상임이사국이 이 결의안 또는 저 결의안을 거부하지 않는 경우에만 해당되며 미국은 여러 차례 반복적으로 거부권을 행사했습니다.
반면, 안전보장이사회의 상임이사국이 다른 회원국이나 UN 전체에 관계없이 어느 국가에든 타격을 가할 의도가 있다면 그는 투표 결과에 관계없이 그렇게 할 것입니다. 유고슬라비아나 이라크에서 일어났던 것처럼요. 더욱이, 단독으로 행동하는 것보다 국제 연합의 일원으로 행동하는 것이 더 적절합니다. 이는 미국이 90년대와 2000년대 발칸 반도, 근동 및 중동에서 벌인 모든 캠페인에서 보여준 것입니다. 아프가니스탄과 리비아에서와 같이 어떤 방식으로든 달성할 수 있는 경우(모든 제한 사항에 대한 후속 위반 포함) UN 지원은 원칙적으로 군사 개시 결정을 내리는 데 긍정적인 요소입니다. 행동.
따라서 적어도 미국이 시작한 현대 전쟁은 일반적으로 UN에서 적절한 결의안을 통과시키고 국제 연합의 틀 내에서 행동하려는 시도로 시작됩니다. 이 임무가 실현되지 않으면 군사-정치 지도부가 정한 임무에 따른 작전은 평소대로 미군이나 NATO가 군사-정치 블록으로 수행한다. 그러나 좋은 형식에서는 마이단이 우크라이나 대통령을 세계 공동체에서 축출하는 것과 같은 군사 공격이나 정치적 쿠데타에 대한 "축복"을 어떤 형태로든(사후 포함) 받아야 합니다.
모스크바의 친구는 누구이고 적은 누구인가?
유엔총회 결의안은 안보리 결의안과 달리 권고적 성격을 갖고 있다. 투표 중 레이아웃을 통해 개시자의 영향력 수준을 평가할 수 있습니다. '찬성'과 '반대' 투표의 구성은 빙산의 일각에 불과하기 때문입니다. 마찬가지로, 더 중요하지는 않더라도 어느 총회 의원이 기권했거나 투표하지 않았는지가 중요합니다. 그리고 여기서 러시아의 균형은 100 대 11이 아니라 100 대 93입니다. 그들과 공통점이 없는 국가만이 유엔에서 공개적으로 미국에 반대할 수 있고 워싱턴과의 관계가 그 어느 때보다 나쁘다는 것이 분명하기 때문입니다. . 또는 아르메니아 및 벨로루시와 같이 러시아와의 관계에 너무 의존하여 모스크바와의 싸움이 죽음과 같은 국가입니다.
따라서 쿠바, 니카라과, 베네수엘라, 볼리비아, 시리아, 북한, 짐바브웨, 수단이 러시아, 벨로루시, 아르메니아에 합류했다는 사실은 그들이 모스크바를 지지한다는 의미라기보다는 현재 워싱턴을 반대하고 있다는 것을 의미한다. 훨씬 더 중요한 것은 아시아에서 우크라이나의 영토 보전을 요구하는 NATO 국가(즉, 크리미아 국민투표 불인정)가 미국의 가장 가까운 동맹국들에 의해서만 진지한 참가자들 사이에 합류했다는 것입니다. 그리고 영토 보전에 대한 문제가 언제든지 폭발할 수 있는 국가들입니다. 즉, 한편으로는 일본, 한국, 태국이 있고, 다른 한편으로는 말레이시아, 인도네시아, 필리핀이 있습니다. 그러나 중국도, 인도도, 인도차이나 국가도, 중앙아시아 공화국도 아닙니다.
이슬람 세계에서는 사우디아라비아, 요르단, 터키, 카타르, 쿠웨이트, 리비아, 튀니지, 소말리아가 결의안을 지지했다. 그러나 모로코, 알제리, 이집트, UAE, 오만, 이라크, 이란, 파키스탄과 같은 핵심 플레이어는 아닙니다. 예멘과 아프가니스탄도 미국과 사우디아라비아와의 관계에 지대한 관심을 갖고 있음에도 불구하고 이를 지지하지 않았다. "아랍의 봄" 조직자들과 요르단, 터키(나토 회원국이기도 함)와 같이 시리아 내전의 직격탄을 맞은 "최전선" 국가들의 입장은 이해할 수 있습니다. 또한 리비아, 튀니지, 소말리아와 같이 실패하거나 국가 붕괴 위기에 처한 국가는 도하와 리야드의 입장에 직접적으로 달려 있습니다.
미국과 브뤼셀의 압력에도 불구하고 자연스러운 이유로 중동에서 눈에 띄는 이스라엘은 모스크바를 비난하는 결의안을 지지하는 사람들에 합류하지 않았다는 점에 주목합시다. 이것은 상징적일 뿐만 아니라 우리 눈앞에 나타나는 사실상의 다극 세계가 예루살렘을 두렵게 하지 않으며 여러 문제에 대한 개인적인 의견 차이에도 불구하고 러시아가 더 이상 이스라엘의 적으로 인식되지 않는다는 것을 암시합니다. 또는 간단히 말해서, 러시아 정책에 반대하여 세계적으로 영향력 있는 유대인과 아르메니아인 로비를 이용하려는 서구의 시도는 실패했습니다.
또한 시리아 상황과 바샤르 알 아사드와 그의 적들 사이의 균형을 유지하는 과정에서 모스크바가 수행한 역할을 고려할 때 앙카라와 암만이 제공할 수밖에 없었던 반러시아 결의안에 대한 지원이 있다고 가정해 보겠습니다. , 이 국가에 대한 외부 개입 가능성을 합법화하는 유엔 안보리 결의안 통과를 막는 것이 터키, 요르단, 러시아 간의 경제 관계 축소를 의미하는 것은 아닙니다. 더욱이 터키의 경우 에너지 공급 측면에서 절대적인 우선순위를 갖고 있으며 동부 아나톨리아의 쿠르드족 분리주의는 모스크바에 의존하지 않습니다.
아프리카에서는 결의안을 지지한 국가 수에 에티오피아, 앙골라, 남아프리카공화국 등 대륙의 주요 국가가 포함되지 않았습니다. 사실, 나이지리아가 이를 지지한 사람들 중 하나였지만 이것이 아마도 서방 블록의 유일한 성공일 것입니다. 그리고 이는 인도네시아에서와 마찬가지로 아부자가 자체의 수많은 분리주의 운동에 대한 두려움으로 설명됩니다. 동시에 크리미아를 둘러싼 서방과 러시아의 외교적 대결에 참여하지 않은 국가의 수는 근동 및 중동보다 흑아프리카에 적지 않습니다. NATO 지원 그룹에는 말라위 및 마다가스카르와 같은 이국적인 참가자가 포함되어 있습니다.
메소아메리카는 멕시코 국경을 포함해 미국의 뒷마당으로 남아 있지만, 남아메리카에서는 콜롬비아, 칠레, 페루만이 반러시아 결의안을 지지했습니다. 이는 라틴 아메리카 전체에 대한 워싱턴의 영향력이 약하다는 것을 나타냅니다. 위에서 언급한 세 국가 외에 약한 국가는 말할 것도 없고 대륙의 주요 경제 및 군사 정치 주체인 브라질이나 아르헨티나도 분할할 수 없는 우크라이나를 위한 전사에 속하지 않았습니다.
유럽 공동체 국가, 크고 영향력 있는 우크라이나 공동체가 있는 캐나다, 그리고 예상대로 앵글로색슨 클럽 회원인 호주와 뉴질랜드는 이 결의안을 단일 블록으로 지지했습니다. 그들 중 한 명이 워싱턴과 브뤼셀이 합의한 전략을 위반하는 반체제 인사로 밝혀지면 이상할 것입니다. 유럽에서는 세르비아가 유럽 통합에도 불구하고 투표에 참여하지 않았으며 러시아 및 EU와의 관계 균형을 균등하게 유지하는 것을 선호했으며 이는 일반적인 배경에서 두드러졌습니다.
러시아 이익에 대한 잠재적 위협
오늘날 우리는 러시아에 대해 심각한 제재를 가할 경우 자국 경제를 붕괴시킬 뿐만 아니라 수십만(유럽 기준으로 수백만)의 유권자들의 불만이 폭발해 다음 선거가 실패할 위험이 있다고 자신있게 말할 수 있습니다. 러시아와 주요 프로젝트를 수행하는 단일 EU 국가가 아닌 작업은 위험을 감수하지 않으며 앞으로도 위험을 감수하지 않을 것입니다. 이와 관련하여 현재 러시아 지도부가 일관되게 실행하는 주변 세계로의 경제 통합 전략은 완전히 정당화되었습니다.
버락 오바마 행정부가 유럽 정부에 셰일가스 공급을 약속하는 형태로 유럽 정부에 제시한 보상은 마치 질병보다 더 심각한 치료법처럼 의심스러워 보인다. 약속된 미국 가스가 언제 대서양을 건너게 될지는 아무도 모릅니다. 어쨌든 곧 그렇게 되지는 않을 것이다. 어느 가격에 판매될지는 알 수 없습니다. 그러나 어떤 전문가도 미국이 손해를 보고 팔 것이라고 시사하지 않는다. 이는 Gazprom과의 협력 비용을 크게 초과할 수 있는 EU 비용을 의미합니다.
러시아의 이익에 대한 또 다른 잠재적인 위협은 미국이 중동 파트너인 사우디아라비아 및 카타르와 협상을 시도하고 있는 에너지 가격 하락입니다. 그러나 캐나다의 셰일 탄화수소 및 오일 샌드뿐만 아니라 대서양-브라질, 아프리카 및 지중해를 포함한 심해 대륙의 개발은 수익성이 없으며 어뢰입니다. 미국 대통령이 사우디 지도부에 MANPADS를 포함한 현대 무기와 군사 시스템을 시리아의 바샤르 알 아사드 반대자들에게 공급하는 것을 거부했다는 사실로 판단하면, KSA의 지원을 받아 워싱턴과 리야드 간의 전략적 파트너십을 구현하는 데 필요합니다. 에너지 부문에서 합의된 반러시아 전략은 여전히 위협 문제에 직면해 있습니다. 그리고 무슬림 형제단에 대한 카타르의 지원으로 인해 도하와 리야드 사이의 관계가 악화되면서 현재 어떤 문제에 대해서도 조율된 조치를 취할 가능성이 배제되고 있습니다.
마지막으로, 구소련 공화국 중에서 반러시아 결의안은 유럽연합, 몰도바, 아제르바이잔, 조지아에 완전히 통합된 발트해 연안 국가들의 지지를 받았습니다. 러시아에 우호적인 아제르바이잔을 포함한 마지막 XNUMX개국은 분리된 영토에 대한 문제로 인해 크림 반도 국민투표 결과에 동의할 수 없습니다. 몰도바의 경우 이것은 트란스니스트리아이고 아마도 가까운 미래에는 가가우지아가 될 것입니다. 아제르바이잔의 경우 – 나고르노카라바흐(Nagorno-Karabakh)는 바쿠가 군사적 수단을 통해서라도 반환을 희망하고 있습니다. 조지아의 경우 – 남오세티아와 압하지야. 세 가지 경우 모두 변경이 거의 불가능한 예측 가능한 위치입니다.
그 결과 27월 XNUMX일 유엔 총회에서 반러 결의안 표결 결과는 세계사회의 세력균형을 여실히 보여주었다. 이 그림은 가까운 미래를 포함하여 미래에 이와 관련하여 워싱턴과 브뤼셀이 할 수 있는 노력에도 불구하고 세계 주요 국가들이 러시아를 고립시키는 것을 제외합니다.
후자는 우크라이나 상황의 추가 발전이 러시아와 서방 관계의 또 다른 악화로 이어지지 않을 것이라는 의미는 아닙니다. 이 나라의 정치 및 법 집행 시스템이 극도로 취약한 상황에서 대통령직을 위한 투쟁은 무장 단체의 충돌로 확대될 수 있습니다. 그 중 가장 큰 규모는 Right Sector로, 현재 동원 중인 XNUMX만 명 이상의 전투기를 보유하고 있습니다. 동부 우크라이나 출신을 포함해 약 XNUMX여 명의 스보보다 무장세력과 범죄 집단도 대규모 재산을 포함한 우크라이나 재산의 후속 재분배에 참여할 수 있습니다.
현지 과두제의 초청으로 전투기가 도착하기 시작한 해외 민간 군사 회사(PMC)가 우크라이나 지도자 중 한 사람의 청산으로 시작된 파벌 전쟁에서 어떤 역할을 할 것인지 현재로서는 말하기 어렵습니다. 오른쪽 부문, Sashko Bily. 3월 4~XNUMX일 아부다비에서 보리스필 공항으로 날아간 전직 지도자 에릭 프린스와 관련된 전 미국 PMC 블랙워터의 직원 XNUMX~XNUMX명은 분명히 선거에 사용될 타격 세력이 아니다. 비록 개인적이지만 고용주와 재산의 안전을 보장할 수 있습니다. 그러나 우크라이나 사건의 국제화와 거기에 외국 용병의 개입은 위험한 사건의 전환을 의미합니다. 러시아를 포함합니다.
전쟁은 여전히 다른 수단에 의한 정치의 연속이다. 따라서 우크라이나 상황의 확대와 러시아와 서방 국가 블록(NATO 회원국 및 가장 가까운 동맹국) 간의 대결이 불가피하게 계속될 것을 예상하여 세계 무대에서 권력 균형을 평가하는 것이 좋습니다. 우크라이나 상황에 대한 유엔 총회 투표는 그러한 기회를 제공합니다. 더욱이 그 결과를 고려할 때 투표 중 특정 국가의 입장은 해당 국가가 러시아와의 양자 관계에서 따라갈 과정과 결코 동일하지 않다는 점을 이해해야 합니다.
미국과 유럽 연합에 대한 충성의 확인은 아무것도 결정하지 않고 총회에서 누구도 위협하지 않는 투표의 틀에서 UN에서 자신의 입장을지지함으로써 이미 그것을 보여준 사람들에게는 전혀 의미가 없습니다. , 경제를 포함하여 자신의 이익에 반하여 동유럽의 대규모 정치에서 계속해서 활동해야 할 필요성. 그러나 여기서 중요한 것은 경제만이 아니라는 점에 주목합니다. 우크라이나에 상당한 수의 동포가 있는 모든 국가는 그들의 운명에 대해 우려를 표명했습니다.
이는 현재 우크라이나, 유대인 공동체가 있는 모든 국가에서 발생하는 이러한 종류의 변화에 자동으로 반응하는 이스라엘에만 적용되는 것이 아니라, 인구 조사에 따르면 우크라이나의 경우 최대 200만 명의 유대인이 포함됩니다. 또한 귀환법에 따라 이스라엘로 송환될 자격이 있는 혼혈 자녀와 손자 최대 XNUMX만 명도 포함됩니다. 그러나 우크라이나에 거주하는 각 민족 공동체 대표들에게 적극적으로 여권을 발급하고 있는 유럽연합(EU) 회원국과 NATO(헝가리, 루마니아, 폴란드, 체코공화국) 회원국이 최근 불가리아와 합류해 상황에 대해 극도의 우려를 표명했다. 거기에서 발전하고 있어요.
'피케 조끼' 분쟁
미국 국무부와 EU 외교안보정책 고위대표실은 현지 동맹국들의 지원을 받아 키예프에서 마이단과 쿠데타를 조직할 수 있었고 그 결과 야누코비치 정권이 전복되었습니다. 순전히 기술적인 문제인 것으로 밝혀졌습니다. 결과적으로 필요한 인력과 재정적 지원이 있다면 자신의 이익 없이 동시에 두 개의 의자에 앉으려고했던 우크라이나 대통령을 전복시키는 것은 어렵지 않습니다. 이를 위해 급진적 민족주의자들과 파시스트들을 활용하는 것은 XNUMX세기에 정치가 어떻게 수행되어야 하는지에 관해 러시아에 언급된 서구 블록의 도덕화와 그다지 양립할 수 없지만. 그러나 서방이 실시한 쿠데타 수행을 위한 현대 기술은 과거 사례에 비해 훨씬 완화되었다는 점에 유의해야 합니다. 역사적인 시대.
모스크바는 워싱턴이나 브뤼셀과 달리 그녀에게 주어진 약속을 어기려는 우크라이나 전 대통령에게 침착하게 접근했습니다. 우크라이나의 관세 동맹 가입과 EU와의 동시 가입을 달성하려는 상호 배타적인 시도는 러시아 지도부가 서방이 보여준 신식민지 정책의 틀 내에서 행동하도록 강요하지 않았습니다. 러시아는 우크라이나에서 혁명을 조직한 적이 없고 조직할 계획도 없으며, 권력 후보를 홍보한 적도 없고, 무장세력을 지지하지도 않습니다. 그러나 이 나라의 러시아어를 사용하는 인구의 이익은 관련 민족 집단에 대한 행동이 세계 공동체에 의해 논평되거나 비난되지 않는 위에 나열된 국가만큼 일관되게 보호될 것입니다.유엔 내부와 외부 모두에서 오랫동안 우크라이나의 정치적 리더십이 무능력하다는 점을 고려할 때 소련 분단이 계속되면서 발생하는 상황을 무시하는 것은 의미가 없습니다. 조지아, 몰도바와 같은 구소련 공화국과 나고르노-카라바흐 주변의 갈등에서 일어나는 이전 자치권의 분리 과정과 같습니다. 서방에 의해 도발된 국가로서의 우크라이나의 붕괴는 레닌, 스탈린 덕분에 소련 러시아와 소련 정부의 결정에 의해 배치된 국경 내에서 붕괴가 시작되었다고 말할 수 있습니다. 그리고 흐루시초프. 더욱이 이러한 국경에는 역사적, 경제적 기반이 없었습니다.
크리미아 국민투표 이후 유엔에서 모스크바를 규탄하려는 미국과 유럽연합의 실증적인 시도는 예상치 못한 결과였으며, 그 결과 러시아와 한반도가 통일되었다. 몇 년 전 흐루시초프의 결정)은 실시간으로 진행되는 프로세스에 따라 변화하는 지정학적 현실과 모순됩니다. 이번 국민투표의 불법성을 정당화하기 위해 국경의 불가침성과 국제법에 대한 언급은 유럽 안보협력회의 이후 세계 무대에서 일어난 모든 변화를 고려할 때 특히 이상해 보입니다.
국제법 분야의 30개 국가가 1년 1975월 35일부터 XNUMX월 XNUMX일까지 서명한 최종 헬싱키 선언에 따르면, 회의에 참가한 국가 간의 관계의 기초는 단지 정치적, 영토적 결과의 통합이 아니어야 했습니다. 제XNUMX차 세계대전뿐만 아니라 국경 불가침, 영토 보전, 외국 내정 불간섭의 원칙도 포함됩니다. 소련과 유고슬라비아 붕괴(나토 국가의 군대와 정치 지도부가 적극적으로 참여한 내전), 독일 통일, 체코슬로바키아의 상호 동의에 따른 체코와 슬로바키아 분할 이후 이것이 의미하는 바 분명하다.
현실과 달리 크리미아 반도가 우크라이나로 복귀해야 한다는 논리에 기초하여 독일연방공화국, 독일민주공화국, 서베를린의 반환을 동시에 요구하고 코소보의 독립을 철폐하고 이를 이행할 필요가 있다. 유럽을 원래 상태로 되돌리기 위해 필요한 기타 조치는 헬싱키 협상 종료 시 기록되었습니다. 서양의 어느 누구도 이것을 하거나 논의하지 않을 것입니다. 따라서 하나 또는 다른 유엔 기구 내에서 러시아-우크라이나 관계와 우크라이나 위기에 관한 모든 논의는 "피케 조끼"에 대한 논쟁입니다.
안전보장이사회에서 투표를 하면 강대국이 이런저런 입장을 밝힐 기회를 제공함으로써 강대국 간의 정면 충돌을 피할 수 있습니다. 또는 중국에서 일반적으로 실행되는 어느 편에도 가입하려는 의도가 부족합니다. 한편, 안보리 결의안은 구속력을 갖는다. 반면에 채택되더라도 결의안이 채택된 국가는 결의안을 거부할 수 있으며 이로 인해 어떤 고통도 겪지 않을 것입니다. 이란, 이스라엘, 중국, 북한 등이 보여준 것. 그리고 이는 러시아가 최근 크리미아 국민투표를 비난하려는 시도와 관련하여 거부권을 행사한 것처럼 안보리 상임이사국이 이 결의안 또는 저 결의안을 거부하지 않는 경우에만 해당되며 미국은 여러 차례 반복적으로 거부권을 행사했습니다.
반면, 안전보장이사회의 상임이사국이 다른 회원국이나 UN 전체에 관계없이 어느 국가에든 타격을 가할 의도가 있다면 그는 투표 결과에 관계없이 그렇게 할 것입니다. 유고슬라비아나 이라크에서 일어났던 것처럼요. 더욱이, 단독으로 행동하는 것보다 국제 연합의 일원으로 행동하는 것이 더 적절합니다. 이는 미국이 90년대와 2000년대 발칸 반도, 근동 및 중동에서 벌인 모든 캠페인에서 보여준 것입니다. 아프가니스탄과 리비아에서와 같이 어떤 방식으로든 달성할 수 있는 경우(모든 제한 사항에 대한 후속 위반 포함) UN 지원은 원칙적으로 군사 개시 결정을 내리는 데 긍정적인 요소입니다. 행동.
따라서 적어도 미국이 시작한 현대 전쟁은 일반적으로 UN에서 적절한 결의안을 통과시키고 국제 연합의 틀 내에서 행동하려는 시도로 시작됩니다. 이 임무가 실현되지 않으면 군사-정치 지도부가 정한 임무에 따른 작전은 평소대로 미군이나 NATO가 군사-정치 블록으로 수행한다. 그러나 좋은 형식에서는 마이단이 우크라이나 대통령을 세계 공동체에서 축출하는 것과 같은 군사 공격이나 정치적 쿠데타에 대한 "축복"을 어떤 형태로든(사후 포함) 받아야 합니다.
모스크바의 친구는 누구이고 적은 누구인가?
유엔총회 결의안은 안보리 결의안과 달리 권고적 성격을 갖고 있다. 투표 중 레이아웃을 통해 개시자의 영향력 수준을 평가할 수 있습니다. '찬성'과 '반대' 투표의 구성은 빙산의 일각에 불과하기 때문입니다. 마찬가지로, 더 중요하지는 않더라도 어느 총회 의원이 기권했거나 투표하지 않았는지가 중요합니다. 그리고 여기서 러시아의 균형은 100 대 11이 아니라 100 대 93입니다. 그들과 공통점이 없는 국가만이 유엔에서 공개적으로 미국에 반대할 수 있고 워싱턴과의 관계가 그 어느 때보다 나쁘다는 것이 분명하기 때문입니다. . 또는 아르메니아 및 벨로루시와 같이 러시아와의 관계에 너무 의존하여 모스크바와의 싸움이 죽음과 같은 국가입니다.
따라서 쿠바, 니카라과, 베네수엘라, 볼리비아, 시리아, 북한, 짐바브웨, 수단이 러시아, 벨로루시, 아르메니아에 합류했다는 사실은 그들이 모스크바를 지지한다는 의미라기보다는 현재 워싱턴을 반대하고 있다는 것을 의미한다. 훨씬 더 중요한 것은 아시아에서 우크라이나의 영토 보전을 요구하는 NATO 국가(즉, 크리미아 국민투표 불인정)가 미국의 가장 가까운 동맹국들에 의해서만 진지한 참가자들 사이에 합류했다는 것입니다. 그리고 영토 보전에 대한 문제가 언제든지 폭발할 수 있는 국가들입니다. 즉, 한편으로는 일본, 한국, 태국이 있고, 다른 한편으로는 말레이시아, 인도네시아, 필리핀이 있습니다. 그러나 중국도, 인도도, 인도차이나 국가도, 중앙아시아 공화국도 아닙니다.이슬람 세계에서는 사우디아라비아, 요르단, 터키, 카타르, 쿠웨이트, 리비아, 튀니지, 소말리아가 결의안을 지지했다. 그러나 모로코, 알제리, 이집트, UAE, 오만, 이라크, 이란, 파키스탄과 같은 핵심 플레이어는 아닙니다. 예멘과 아프가니스탄도 미국과 사우디아라비아와의 관계에 지대한 관심을 갖고 있음에도 불구하고 이를 지지하지 않았다. "아랍의 봄" 조직자들과 요르단, 터키(나토 회원국이기도 함)와 같이 시리아 내전의 직격탄을 맞은 "최전선" 국가들의 입장은 이해할 수 있습니다. 또한 리비아, 튀니지, 소말리아와 같이 실패하거나 국가 붕괴 위기에 처한 국가는 도하와 리야드의 입장에 직접적으로 달려 있습니다.
미국과 브뤼셀의 압력에도 불구하고 자연스러운 이유로 중동에서 눈에 띄는 이스라엘은 모스크바를 비난하는 결의안을 지지하는 사람들에 합류하지 않았다는 점에 주목합시다. 이것은 상징적일 뿐만 아니라 우리 눈앞에 나타나는 사실상의 다극 세계가 예루살렘을 두렵게 하지 않으며 여러 문제에 대한 개인적인 의견 차이에도 불구하고 러시아가 더 이상 이스라엘의 적으로 인식되지 않는다는 것을 암시합니다. 또는 간단히 말해서, 러시아 정책에 반대하여 세계적으로 영향력 있는 유대인과 아르메니아인 로비를 이용하려는 서구의 시도는 실패했습니다.
또한 시리아 상황과 바샤르 알 아사드와 그의 적들 사이의 균형을 유지하는 과정에서 모스크바가 수행한 역할을 고려할 때 앙카라와 암만이 제공할 수밖에 없었던 반러시아 결의안에 대한 지원이 있다고 가정해 보겠습니다. , 이 국가에 대한 외부 개입 가능성을 합법화하는 유엔 안보리 결의안 통과를 막는 것이 터키, 요르단, 러시아 간의 경제 관계 축소를 의미하는 것은 아닙니다. 더욱이 터키의 경우 에너지 공급 측면에서 절대적인 우선순위를 갖고 있으며 동부 아나톨리아의 쿠르드족 분리주의는 모스크바에 의존하지 않습니다.
아프리카에서는 결의안을 지지한 국가 수에 에티오피아, 앙골라, 남아프리카공화국 등 대륙의 주요 국가가 포함되지 않았습니다. 사실, 나이지리아가 이를 지지한 사람들 중 하나였지만 이것이 아마도 서방 블록의 유일한 성공일 것입니다. 그리고 이는 인도네시아에서와 마찬가지로 아부자가 자체의 수많은 분리주의 운동에 대한 두려움으로 설명됩니다. 동시에 크리미아를 둘러싼 서방과 러시아의 외교적 대결에 참여하지 않은 국가의 수는 근동 및 중동보다 흑아프리카에 적지 않습니다. NATO 지원 그룹에는 말라위 및 마다가스카르와 같은 이국적인 참가자가 포함되어 있습니다.
메소아메리카는 멕시코 국경을 포함해 미국의 뒷마당으로 남아 있지만, 남아메리카에서는 콜롬비아, 칠레, 페루만이 반러시아 결의안을 지지했습니다. 이는 라틴 아메리카 전체에 대한 워싱턴의 영향력이 약하다는 것을 나타냅니다. 위에서 언급한 세 국가 외에 약한 국가는 말할 것도 없고 대륙의 주요 경제 및 군사 정치 주체인 브라질이나 아르헨티나도 분할할 수 없는 우크라이나를 위한 전사에 속하지 않았습니다.
유럽 공동체 국가, 크고 영향력 있는 우크라이나 공동체가 있는 캐나다, 그리고 예상대로 앵글로색슨 클럽 회원인 호주와 뉴질랜드는 이 결의안을 단일 블록으로 지지했습니다. 그들 중 한 명이 워싱턴과 브뤼셀이 합의한 전략을 위반하는 반체제 인사로 밝혀지면 이상할 것입니다. 유럽에서는 세르비아가 유럽 통합에도 불구하고 투표에 참여하지 않았으며 러시아 및 EU와의 관계 균형을 균등하게 유지하는 것을 선호했으며 이는 일반적인 배경에서 두드러졌습니다.
러시아 이익에 대한 잠재적 위협
오늘날 우리는 러시아에 대해 심각한 제재를 가할 경우 자국 경제를 붕괴시킬 뿐만 아니라 수십만(유럽 기준으로 수백만)의 유권자들의 불만이 폭발해 다음 선거가 실패할 위험이 있다고 자신있게 말할 수 있습니다. 러시아와 주요 프로젝트를 수행하는 단일 EU 국가가 아닌 작업은 위험을 감수하지 않으며 앞으로도 위험을 감수하지 않을 것입니다. 이와 관련하여 현재 러시아 지도부가 일관되게 실행하는 주변 세계로의 경제 통합 전략은 완전히 정당화되었습니다.
버락 오바마 행정부가 유럽 정부에 셰일가스 공급을 약속하는 형태로 유럽 정부에 제시한 보상은 마치 질병보다 더 심각한 치료법처럼 의심스러워 보인다. 약속된 미국 가스가 언제 대서양을 건너게 될지는 아무도 모릅니다. 어쨌든 곧 그렇게 되지는 않을 것이다. 어느 가격에 판매될지는 알 수 없습니다. 그러나 어떤 전문가도 미국이 손해를 보고 팔 것이라고 시사하지 않는다. 이는 Gazprom과의 협력 비용을 크게 초과할 수 있는 EU 비용을 의미합니다.
러시아의 이익에 대한 또 다른 잠재적인 위협은 미국이 중동 파트너인 사우디아라비아 및 카타르와 협상을 시도하고 있는 에너지 가격 하락입니다. 그러나 캐나다의 셰일 탄화수소 및 오일 샌드뿐만 아니라 대서양-브라질, 아프리카 및 지중해를 포함한 심해 대륙의 개발은 수익성이 없으며 어뢰입니다. 미국 대통령이 사우디 지도부에 MANPADS를 포함한 현대 무기와 군사 시스템을 시리아의 바샤르 알 아사드 반대자들에게 공급하는 것을 거부했다는 사실로 판단하면, KSA의 지원을 받아 워싱턴과 리야드 간의 전략적 파트너십을 구현하는 데 필요합니다. 에너지 부문에서 합의된 반러시아 전략은 여전히 위협 문제에 직면해 있습니다. 그리고 무슬림 형제단에 대한 카타르의 지원으로 인해 도하와 리야드 사이의 관계가 악화되면서 현재 어떤 문제에 대해서도 조율된 조치를 취할 가능성이 배제되고 있습니다.
마지막으로, 구소련 공화국 중에서 반러시아 결의안은 유럽연합, 몰도바, 아제르바이잔, 조지아에 완전히 통합된 발트해 연안 국가들의 지지를 받았습니다. 러시아에 우호적인 아제르바이잔을 포함한 마지막 XNUMX개국은 분리된 영토에 대한 문제로 인해 크림 반도 국민투표 결과에 동의할 수 없습니다. 몰도바의 경우 이것은 트란스니스트리아이고 아마도 가까운 미래에는 가가우지아가 될 것입니다. 아제르바이잔의 경우 – 나고르노카라바흐(Nagorno-Karabakh)는 바쿠가 군사적 수단을 통해서라도 반환을 희망하고 있습니다. 조지아의 경우 – 남오세티아와 압하지야. 세 가지 경우 모두 변경이 거의 불가능한 예측 가능한 위치입니다.
그 결과 27월 XNUMX일 유엔 총회에서 반러 결의안 표결 결과는 세계사회의 세력균형을 여실히 보여주었다. 이 그림은 가까운 미래를 포함하여 미래에 이와 관련하여 워싱턴과 브뤼셀이 할 수 있는 노력에도 불구하고 세계 주요 국가들이 러시아를 고립시키는 것을 제외합니다.
후자는 우크라이나 상황의 추가 발전이 러시아와 서방 관계의 또 다른 악화로 이어지지 않을 것이라는 의미는 아닙니다. 이 나라의 정치 및 법 집행 시스템이 극도로 취약한 상황에서 대통령직을 위한 투쟁은 무장 단체의 충돌로 확대될 수 있습니다. 그 중 가장 큰 규모는 Right Sector로, 현재 동원 중인 XNUMX만 명 이상의 전투기를 보유하고 있습니다. 동부 우크라이나 출신을 포함해 약 XNUMX여 명의 스보보다 무장세력과 범죄 집단도 대규모 재산을 포함한 우크라이나 재산의 후속 재분배에 참여할 수 있습니다.
현지 과두제의 초청으로 전투기가 도착하기 시작한 해외 민간 군사 회사(PMC)가 우크라이나 지도자 중 한 사람의 청산으로 시작된 파벌 전쟁에서 어떤 역할을 할 것인지 현재로서는 말하기 어렵습니다. 오른쪽 부문, Sashko Bily. 3월 4~XNUMX일 아부다비에서 보리스필 공항으로 날아간 전직 지도자 에릭 프린스와 관련된 전 미국 PMC 블랙워터의 직원 XNUMX~XNUMX명은 분명히 선거에 사용될 타격 세력이 아니다. 비록 개인적이지만 고용주와 재산의 안전을 보장할 수 있습니다. 그러나 우크라이나 사건의 국제화와 거기에 외국 용병의 개입은 위험한 사건의 전환을 의미합니다. 러시아를 포함합니다.
정보