F-35 영국에서 세계 데뷔

92

미 국방부는 록히드 마틴이 개발한 F-35 전투기의 첫 대서양 횡단 비행을 16월 런던 근처에서 열리는 영국 에어쇼에 참가하도록 승인했다고 news.yahoo.com이 XNUMX월 XNUMX일 보도했습니다. , 미국과 영국 관리들의 성명을 인용.

새로운 군용기는 연례 Royal International Air Tattoo와 내년에 열리는 Farnborough 국제 에어쇼에 참가할 예정입니다.

“미국과 영국은 F-35 프로그램이 시작될 때부터 긴밀히 협력해 왔습니다. 이것은 영국군에 배치될 XNUMX세대 스텔스 전투기이다. 항공 필립 해먼드 영국 국방장관은 “F-35의 국제 데뷔가 영국에서 이뤄지는 것은 타당하다”고 말했다.

영국에 전투기가 도착하면 항공기 개발에 자금을 지원했지만 현재 조달 계획을 검토 중인 캐나다와 덴마크를 포함한 잠재적 구매자의 관심을 끌 것입니다.

F-35 지지자들은 다가오는 데뷔가 392억 달러 규모의 프로그램 성공에 대한 자신감이 커지고 있음을 반영한다고 말하지만, 회의론자들은 F-XNUMX가 통합에 필요한 소프트웨어 개발에 여전히 어려움을 겪고 있다고 말합니다. оружия 전투기에서.

영국은 이 프로그램에 참여한 최초의 외국 참가자였으며 항공기 제작에 2억 달러를 투자했으며 138대의 항공기를 구매할 계획입니다.

미 국방부 대변인은 항공기 비용을 현재 112억 80만 달러에서 2018~2019년까지 2016만 달러로 줄이는 것이 목표라고 밝혔습니다. 그러나 화요일 미 국방부는 의회가 군비 지출을 줄이기 위한 방침을 바꾸지 않으면 2019년부터 17년까지 전투기 구입 대수가 XNUMX대 감소할 수 있다고 경고했습니다.

록히드 마틴은 미국과 프로그램에 참여하는 35개 국가(영국, 호주, 캐나다, 덴마크, 노르웨이, 이탈리아, 터키, 네덜란드)에서 군용 항공기용 F-8의 세 가지 변형을 개발하고 있습니다. 이스라엘, 일본, 한국이 F-35 도입을 공식 발표했다.

에어쇼에 대한 현재 계획에는 영국을 위해 제작된 세 대의 F-35B 중 적어도 한 대를 포함하여 영국 조종사가 비행할 여러 종류의 전투기가 포함됩니다. 미국과 영국은 항공기 비행의 안전을 보장하기 위해 전방위적인 조치를 취할 것으로 알려졌다.

2011년, 에어버스는 항공기의 강력한 터보프롭 엔진 중 하나에서 기어박스 문제가 발생하자 파리 에어쇼에서 신형 A400 군용 수송기 시연을 포기해야 했습니다.

미 국방부는 대서양 횡단 비행과 에어쇼 참가를 통해 비행기의 물류 및 유지보수, 기내 급유 시스템, 미국 이외 지역에서의 운항 안전성을 테스트하게 될 것이라고 밝혔습니다.
92 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +7
    4월 18 2014 10 : 16
    엄청나게 비싼 장치. 그리고 그 전투 효율성은 많은 의문을 제기합니다.
    1. +4
      4월 18 2014 10 : 34
      제품 견적 : Stalevar
      엄청나게 비싼 장치. 그리고 그 전투 효율성은 많은 의문을 제기합니다.

      XM 가격은 엔진을 포함해 80년 계약 기준으로 90천만~2019천만 달러이며, 5세대 항공기의 경우 이는 비싸지 않으며 다른 옵션이 없습니다.
      1. +2
        4월 18 2014 11 : 24
        제품 견적 : iwind
        제품 견적 : Stalevar
        엄청나게 비싼 장치. 그리고 그 전투 효율성은 많은 의문을 제기합니다.

        XM 가격은 엔진을 포함해 80년 계약 기준으로 90천만~2019천만 달러이며, 5세대 항공기의 경우 이는 비싸지 않으며 다른 옵션이 없습니다.


        가격이 실제로 범위 내에 있다면 90 백만 달러 작품당, 지속적인 광고 방지(당당하든 아니든)에도 불구하고 제2세계 국가의 시장에 진출할 수도 있습니다. 경전투기 및 중전투기 클래스에서 우리의 대답은 무엇입니까? MIG-35?
        1. Gluxar_
          +3
          4월 18 2014 12 : 28
          제품 견적 : Nevsky_ZU
          가격이 실제로 개당 90천만 달러 이내라면 지속적인 광고 방지(당당하든 아니든)에도 불구하고 제2세계 국가 시장에 진출할 수도 있을 것입니다. 경전투기 및 중전투기 클래스에서 우리의 대답은 무엇입니까? MIG-35?

          90천만 달러라는 비용은 비현실적인 계획이며 창작 프로젝트 자금 조달에 참여한 국가에만 해당됩니다. 즉, 이 비용에는 R&D가 포함되지 않으며 엔진이 없는 항공기의 가격입니다. 이는 광고에 맞게 조정된 공식 데이터에 따른 것입니다. 실제 비용은 이전에도 그랬고 앞으로도 훨씬 더 높을 것입니다.
          1. +2
            4월 18 2014 13 : 16
            미 국방부는 이를 60만~70만 달러로 줄이겠다고 약속했다. 엔진이 없습니다. 그리고 가격은 실제로 하락하고 있습니다. 일반적으로 개발자를 제외한 R&D는 포함되지 않습니다.
            1. 카산드라
              0
              4월 22 2014 13 : 15
              지금까지는 단일 엔진 항공기의 경우 112처럼 보입니다.
      2. Gluxar_
        +3
        4월 18 2014 12 : 09
        제품 견적 : iwind
        XM 가격은 엔진을 포함해 80년 계약 기준으로 90천만~2019천만 달러이며, 5세대 항공기의 경우 이는 비싸지 않으며 다른 옵션이 없습니다.

        그런 가격이 있고 R&D가 없는 가격이고 누구에게인지 명확하지 않은 경우입니다. 현재까지 그 작품의 가격은 완전히 알려지지 않았지만 130억 XNUMX천만이 넘는다.그리고 이것은 매우 평범한 특성을 지닌 경전투사를 위한 것인데...
        F-35 프로그램의 전체 노하우는 바로 비정상적으로 저렴한 비용에 있습니다. 이러한 이유로 가격을 낮추기 위해 3500개 이상의 "메가 시리즈"로 출시하기 위해 모든 고객을 위해 프로젝트를 통일했습니다. 이러한 보편성으로 인해 해결될 가능성이 없는 문제가 너무 많습니다.
        비교를 위해 Su-35의 가격은 약 30천만~35천35백만 달러이며 이는 이 항공기의 소형 시리즈에 해당됩니다. Su-1000의 주문량이 XNUMX대보다 많으면 비용이 크게 낮아질 수 있습니다. 그리고 이는 상당히 낮은 운영 비용과 항공기 등급을 조건으로 합니다.
        이러한 특성을 고려하면 F-35 프로그램은 완전한 실패, 더 정확하게는 보잉이 고객을 희생하여 토목 건설 기술을 도입한 경우 심각한 돈 낭비입니다.
        1. -2
          4월 18 2014 12 : 30
          제품 견적 : Gluxar_
          그런 가격이 있고 R&D가 없는 가격이고 누구에게인지 명확하지 않은 경우입니다. 현재까지 그 작품의 가격은 완전히 알려지지 않았지만 130억 XNUMX천만이 넘는다.그리고 이것은 매우 평범한 특성을 지닌 경전투사를 위한 것인데...

          당신은 오각형 CHRISTOPHER C. BOGDAN 중장의 프로그램 큐레이터와 논쟁을 벌일 것입니다. 그는 더 많은 데이터를 가지고 있습니다.
          http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2014/April%202014/April%2010%202014/T
          he-Best-Laid-F-35-Plans.aspx
          2013년 항공기 가격은 112달러입니다.
          R&D - 이 돈은 항상 백배로 돌아올 것입니다.
          제품 견적 : Gluxar_
          그 가격. 이러한 보편성으로 인해 해결될 가능성이 없는 문제가 너무 많습니다.

          해결되지 않은 문제와 해결되지 않은 부분은 무엇입니까?
          제품 견적 : Gluxar_
          이러한 특성을 고려하면 F-35 프로그램은 완전한 실패, 더 정확하게는 보잉이 고객을 희생하여 토목 건설 기술을 도입한 경우 심각한 돈 낭비입니다.

          어떤 TTX가 실패하나요? 보잉이 그것과 무슨 관련이 있나요????
          1. Gluxar_
            +6
            4월 18 2014 13 : 04
            제품 견적 : iwind
            당신은 오각형 CHRISTOPHER C. BOGDAN 중장의 프로그램 큐레이터와 논쟁을 벌일 것입니다. 그는 더 많은 데이터를 가지고 있습니다.
            http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2014/April%202014/April%2010%202014/T

            he-Best-Laid-F-35-Plans.aspx
            2013년 항공기 가격은 112달러입니다.
            R&D - 이 돈은 항상 백배로 돌아올 것입니다.

            물론이죠. 내 동료들 사이에는 한 가지 사실이 있습니다. 프로그램에 따르면 항공기 한 대의 가격은 30천만~35천3백만 달러로 예상되었습니다. 귀하가 이 항공기의 변호사이자 변호인으로 활동하고 있다면 게으르지 말고 항공기에 대한 모든 정보를 제공하십시오. 오늘날 비용은 XNUMX배 더 높으며 이는 "관련" 비용을 고려하지 않습니다.
            F-35의 문제는 연구개발(R&D)이 실패했다는 점이다. 비용을 절감하고 구조를 통일하는 데 막대한 비용이 소요되었으며, 이는 결국 프로젝트 자체의 비용만 증가시켰습니다. F-35는 비행기를 저렴하게 만들기 위해 많은 돈을 썼지만 결국 비용이 3배나 올랐고 오늘날 새로운 가격인 100억은 정상적인 것으로 간주되지만 이 가격조차 존재하지 않습니다. 엔진이 없는 가장 간단한 버전의 가격은 112억 30만 달러이지만 이는 원래 계획인 35만 개와는 거리가 멀다. 그러나 F-35는 다른 프로젝트의 개발을 많이 사용하는데, F-XNUMX는 마치 무료인 것처럼 얻었습니다. 이를 고려하면 이 프로젝트의 실제 비용은 훨씬 더 높습니다.
            제품 견적 : iwind
            해결되지 않은 문제와 해결되지 않은 부분은 무엇입니까?

            낙뢰 보호 문제가 이미 해결되었습니까? 아니면 40km 이내의 폭풍 지역 접근을 금지하여 해결됩니까? 그러면 더 이상 전천후 항공기가 아니고 자동으로 3세대로 떨어지지만 5세대로는 떨어지지 않는데 분리 문제는 해결됐나요?
            엘리베이터 덮개? 아음속에서 초음속으로 전환하는 동안 방향타와 플래퍼론이 과도하게 진동하는 문제가 해결되었습니다. 항공기용 소프트웨어는 어떻게 진행되고 있나요?
            그리고 이것들은 오픈 소스일 뿐이지만 잠재 고객을 놀라게 하지 않도록 얼마나 많은 문제가 숨겨져 있는지...
            제품 견적 : iwind
            어떤 TTX가 실패하나요? 보잉이 그것과 무슨 관련이 있나요????

            지금은 가능한 모든 것에 따르면. 최대 속도부터 기동성, 상승 매개변수, 비행 및 작동 조건까지.
            록히드 마틴은 보잉과 여러 합작 투자를 하고 있습니다. 따라서 개발 중인 기술 중 일부는 이 프로젝트에서 다른 프로젝트로 흘러갑니다. LM이 메인 프로그램의 실패에도 불구하고 3억 달러의 수익을 올리는 이유가 여기에 있다. 요점은 대기업이 정부 자금으로 특정 기술을 개발하고 이를 다른 분야에 성공적으로 적용한다는 것입니다.
            1. +2
              4월 18 2014 13 : 42
              제품 견적 : Gluxar_
              낙뢰 보호 문제가 이미 해결되었습니까? 아니면 40km 이내의 폭풍 지역 접근을 금지하여 해결됩니까? 그러면 더 이상 전천후 항공기가 아니고 자동으로 3세대로 떨어지지만 5세대로는 떨어지지 않는데 분리 문제는 해결됐나요?
              엘리베이터 덮개? 아음속에서 초음속으로 전환하는 동안 방향타와 플래퍼론이 과도하게 진동하는 문제가 해결되었습니다. 항공기용 소프트웨어는 어떻게 진행되고 있나요?
              그리고 이것들은 오픈 소스일 뿐이지만 잠재 고객을 놀라게 하지 않도록 얼마나 많은 문제가 숨겨져 있는지...

              노란색 언론이 아닌 당신의 말을 확인하는 데이터가 있습니까? 나는 그것을 가져 오기에는 너무 게으르지 않았습니다.
              2013년 DOTE 연차보고서에는 문제가 없습니다. 이러한 문제에는 문제가 없습니다. 뇌우 속에서 비행하지 말라는 권고사항이 없다면, 다음 연구까지.

              제품 견적 : Gluxar_
              지금은 가능한 모든 것에 따르면. 최대 속도부터 기동성, 상승 매개변수, 비행 및 작동 조건까지.

              해치를 사용하면 마하(Mach)가 1.6으로 가속됩니다.
              기동성과 과부하 측면에서 모든 성능 특성 설명을 충족했습니다.
              http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/may/130516ae_f-35a-com
              pletes-high-angle-attack-test.html
              1. +1
                4월 18 2014 14 : 12
                http://www.lockheedmartin.com의 데이터 여기서부터 시작해야 합니다. 웃음 어떤 정상적인 제조업체가 자신의 제품에 문제가 있다고 전 세계에 외칠까요?
              2. +3
                4월 18 2014 17 : 23
                제품 견적 : iwind
                http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/may/130516ae_f-35a-com

                pletes-high-angle-attack-test.html

                이 영상에서 비행기에 무슨 일이 일어나고 있는지 설명해 주세요. 어떤 종류의 슈퍼 기동성이 있습니까? 영상에서 확인하고 있는 내용은 무엇인가요?
                1. +2
                  4월 18 2014 20 : 52
                  제품 견적 : saturn.mmm
                  이 영상에서 비행기에 무슨 일이 일어나고 있는지 설명해 주세요. 어떤 종류의 슈퍼 기동성이 있습니까? 영상에서 확인하고 있는 내용은 무엇인가요?

                  아니요, f-35에는 뛰어난 기동성이 없습니다. 공군은 표준 하중에서 빈 F-16보다 열등하지 않다는 기동성에 대한 요구 사항을 가지고 있었습니다. 제어가 용이하고 그게 전부입니다.
                  예, 그는 필요하지 않습니다. 그는 전방위적인 미사일 유도 기능을 가지고 있습니다.
                  "테스트는 항공기를 의도적으로 제어할 수 없게 비행하는 것을 포함하여 여러 구성의 높은 받음각, 양각 및 음각에서 수행됩니다. 처음에는 스텔스 구성으로 비행하는 것이 포함되었습니다. 이후 외부 공대공을 사용한 테스트가 이어졌습니다. 파일론과 미사일, 그리고 개방형 내부 구획을 갖춘 모든 테스트에서 안전을 극대화하기 위해 제공되는 회전 방지 낙하산을 사용하지 않고도 비행 제어 상실로부터의 회복이 100% 성공했습니다."
                  F-35C에 대해 알아보자
                  1. 0
                    4월 18 2014 23 : 59
                    제품 견적 : iwind
                    아니요, f-35에는 뛰어난 기동성이 없습니다.

                    아마도 그렇지 않을 수도 있지만 괜찮습니다. 이 영상은 아마도 F-35가 수평 및 수직 강하에서 벗어날 수 있음을 확인하고 공격 각도도 보여줍니다.
                    제품 견적 : iwind
                    표준 부하와 제어 용이성을 갖춘 빈 F-16보다 열등하지 않도록 그게 전부입니다.

                    나는 F-35이 영국에서 선보일 곡예 비행을 F-16가 수행하는 것을 본 적이 없습니다.
                    1. +1
                      4월 19 2014 00 : 31
                      제품 견적 : saturn.mmm
                      나는 F-35이 영국에서 선보일 곡예 비행을 F-16가 수행하는 것을 본 적이 없습니다.

                      아마도. 일반적으로 F-16보다 더 나은 성능을 발휘하는 것을 막을 수있는 것은 없습니다.WT가 포함 된 f-16과 비교하면 (그렇습니다)....
                      조종사가 주목하는 가장 중요한 점은 F-35보다 F-16를 비행하는 것이 훨씬 쉽다는 것입니다.

                      제품 견적 : saturn.mmm
                      5세대 엔진은 어떤 엔진인가요? 아마도 작고, 가볍고, 경제적이며, 조용할까요?

                      나는 그 질문을 정말로 이해하지 못했습니다. Pratt & Whitney F135 엔진은 가까운 미래에 가장 강력한 엔진이 될 것입니다.
                      1. 0
                        4월 19 2014 10 : 00
                        제품 견적 : iwind
                        나는 그 질문을 정말로 이해하지 못했습니다. Pratt & Whitney F135 엔진은 가까운 미래에 가장 강력한 엔진이 될 것입니다.

                        GE90-115B는 더 강력하지만 더 크고 무거워서 출력 비율, 무게, 효율성 등에 관심이 많았습니다.
                        제품 견적 : iwind
                        일반적으로 그가 F-16보다 더 나은 성능을 발휘하는 것을 막을 수 있는 것은 없습니다.

                        의심의 여지가 있습니다. 공기 역학적 특성이 다릅니다
                      2. +1
                        4월 19 2014 14 : 46
                        제품 견적 : saturn.mmm
                        GE90-115B는 더 강력하지만 더 크고 무거워서 출력 비율, 무게, 효율성 등에 관심이 많았습니다.

                        AL-41F1과 비교하면 약 10% 더 무겁고 길다. AL-41F1의 추력은 8.800이고 Pratt & Whitney F135의 경우 12.700입니다. 나는 그것에 대해 많이 탐구하지 않았고 (특별히 관심이 없음) 모든 것이 AL-41f에 따라 분류되었습니다.
                        제품 견적 : saturn.mmm
                        의심의 여지가 있습니다. 공기 역학적 특성이 다릅니다

                        나는 당신이 전에 이 비디오를 믿지 않았다는 것을 기억했습니다. F-35가 잘 날 수 있다는 사실을 믿기 어려운 이유는 무엇입니까? 조종사를 인터뷰하면 "빈" F-35가 빈 F-16보다 더 잘 비행하고, 표준 부하를 사용하면 F-35가 빈 F-16처럼 비행합니다. 높은 공격각에서의 조종성 측면에서 F-35는 HT 항공기와 경쟁합니다. 과부하 측면에서는 동일한 9g입니다.
                      3. 카산드라
                        0
                        4월 19 2014 20 : 32
                        http://www.youtube.com/watch?v=CqjjHDGWm4Q
                      4. 0
                        4월 19 2014 22 : 41
                        제품 견적 : iwind
                        나는 그것에 대해 많이 조사하지 않았습니다.

                        제품 견적 : iwind
                        기억

                        이 주제의 맥락에서는 실제로 중요하지 않지만 결정하게 됩니다.
                        제품 견적 : iwind
                        AL-41F1과 비교

                        그건 나의 의도가 아니 었어. 많은 사람들이 F-135와 119를 전력 소모가 많은 엔진으로 간주합니다. 가장 흥미로운 점은 F-100의 무게와 크기가 F-135와 거의 같다는 점이다.
                        제품 견적 : iwind
                        전에는 이 영상을 믿지 않으셨던 걸로 기억해요

                        나는 아직도 그에 대해 회의적이다.
                        제품 견적 : iwind
                        F-35가 잘 날 수 있다는 사실을 믿기 어려운 이유는 무엇입니까?

                        F-35가 곡예 비행을 수행하는 영상을 아직 한 번도 본 적이 없어서 여전히 의심스럽습니다. 조종사와의 인터뷰는 100번 듣는 것보다 한 번 보는 것이 낫다는 말처럼 어쩐지 설득력이 없습니다.
                        제품 견적 : iwind
                        높은 공격각에서의 조종성 측면에서 F-35는 HT 항공기와 경쟁합니다.

                        공격 각도도 이상해 처음에는 22도를 발표했습니다.
                        미국인들은 항상 확인을 받아야 합니다. 그렇지 않으면 그들에게 일이 일어납니다
                        비행 범위 :
                        최대 :
                        F-35A : 2200km
                        PTB와 공중급유가 없는 전투 범위
                        F-35A : 1080km
                      5. +1
                        4월 19 2014 23 : 32
                        제품 견적 : saturn.mmm
                        공격 각도도 이상해 처음에는 22도를 발표했습니다.
                        미국인들은 항상 확인을 받아야 합니다. 그렇지 않으면 그들에게 일이 일어납니다
                        비행 범위 :
                        최대 :
                        F-35A : 2200km
                        PTB와 공중급유가 없는 전투 범위
                        F-35A : 1080km

                        전투 반경과 비행 범위는 서로 다르며 여기에는 모순이 없습니다.
                        공격 각도와 관련하여 이러한 테스트는 여러 단계로 진행되었습니다.
                        나는 F-35가 해야 할 모든 것을 수행하는 두 개의 비디오를 제공했습니다. 다기능 전투기 , 영상을 믿지 않는다면 이것은 신앙의 문제가되고 이것은 교회에 관한 것입니다.
                        곡예 비행은 에어쇼에 능숙합니다.
                        미국인들은 80~90년대에 기동성이 뛰어난 항공기를 보유하고 있었기 때문에 그러한 항공기를 만드는 방법을 알고 있습니다.
                        제품 견적 : saturn.mmm

                        제품 견적 : iwind
                        AL-41F1과 비교

                        그건 나의 의도가 아니 었어. 많은 사람들이 F-135와 119를 전력 소모가 많은 엔진으로 간주합니다. 가장 흥미로운 점은 F-100의 무게와 크기가 F-135와 거의 같다는 점이다.

                        그리고? F-35의 전투 반경은 1080km로 모든 고객에게 완벽하게 적합합니다.
                      6. 카산드라
                        0
                        4월 20 2014 09 : 29
                        곡예 비행은 미사일과 미사일을 회피
                        근접 기동 전투에서도 중요합니다

                        그런데 교회성경은 동시대의 사람들이 기록한 간증입니다.
                      7. 카산드라
                        +1
                        4월 20 2014 09 : 22
                        미국인들은 이 영상을 '통제된 추락'이라고 부릅니다.
                    2. 카산드라
                      +1
                      4월 19 2014 21 : 33
                      있지만 공기 역학이 훨씬 더 나쁘기 때문에 더 나쁩니다.
                      1. 0
                        4월 20 2014 11 : 04
                        제품 견적 : iwind
                        전투 반경과 비행 범위는 서로 다르며 여기에는 모순이 없습니다.

                        전투 범위는 비행 범위에 직접적으로 의존합니다.
                        제품 견적 : iwind
                        나는 F-35가 다목적 전투기가 해야 할 모든 것을 수행하는 두 개의 비디오를 제공했습니다.

                        글쎄요, 그게 그가 해야 할 전부라면 저는 침착합니다.
                        제품 견적 : iwind
                        영상을 믿지 않는다면 이것은 신앙의 문제가 되고, 이것은 교회에 관한 것입니다.

                        스타니슬라프스키도 있었습니다.
                        제품 견적 : iwind
                        곡예 비행은 에어쇼에 능숙합니다.

                        미국인들은 이 사실을 모르고 많은 돈과 노력을 들여 F-22를 제작했습니다.
                        제품 견적 : iwind
                        그리고? F-35의 전투 반경은 1080km로 모든 고객에게 완벽하게 적합합니다.

                        글쎄, 고객이 만족한다면 아무것도 할 수 없습니다.
                      2. 0
                        4월 20 2014 12 : 23
                        제품 견적 : saturn.mmm
                        제품 견적 : iwind
                        전투 반경과 비행 범위는 서로 다르며 여기에는 모순이 없습니다.
                        전투 범위는 비행 범위에 직접적으로 의존합니다.

                        전투 반경은 일반적으로 비행 범위의 약 절반입니다. 모든 것이 논리적입니다.
                        제품 견적 : saturn.mmm
                        제품 견적 : iwind
                        곡예 비행은 에어쇼에 능숙합니다.
                        미국인들은 이 사실을 모르고 많은 돈과 노력을 들여 F-22를 제작했습니다.

                        하늘에서 우위를 점하기 위한 항공기와 다목적 전투기는 서로 다른 것입니다.
                        둘째, F-35 모든 각도 미사일 유도, 누군가를 따라가는 것은 의미가 없습니다.
                        다른 모든 측면에서 이 항공기는 제어력이 뛰어나고 기동성이 뛰어난 항공기입니다.
                      3. 카산드라
                        0
                        4월 20 2014 14 : 20
                        F-22는 전방위 시야가 없나요? Bayskik이나 C++ 버전에서는 이를 허용하지 않나요?
                      4. 0
                        4월 20 2014 22 : 43
                        제품 견적 : iwind
                        전투 반경은 일반적으로 비행 범위의 약 절반입니다. 모든 것이 논리적입니다.

                        그렇게 단순했다면.
                        제품 견적 : iwind
                        하늘에서 우위를 점하기 위한 항공기와 다목적 전투기는 서로 다른 것입니다.

                        다목적 파이터
                        전투기는 공중 목표물을 파괴하도록 설계된 군용 항공기입니다. 적의 전투기로부터 폭격기, 수송기 및 민간 항공기를 호위하고 보호하는 데 사용됩니다. 또한 적 항공기의 공격으로부터 명명 된 물체를 보호하고 전장에서 공기 우위를 확보하는 데 사용됩니다. 덜 일반적으로 전투기는 지상 및 해상 목표물을 공격하는 데 사용됩니다.
                      5. 카산드라
                        +1
                        4월 21 2014 13 : 30
                        공중 우위 전투기는 다기능 전투기가 아닙니다. 그는 오로지 이것(공중전)만을 다룬다.
                        그들은 일반적으로 더 큰 다기능이며 더 긴 범위를 가지고 있습니다.
                      6. 카산드라
                        0
                        4월 21 2014 13 : 37
                        예를 들어 F-15와 같은 미국 제품에서
                        유사한 F-18은 더 이상 제공권 전투기가 아닙니다.
                      7. 카산드라
                        0
                        4월 21 2014 13 : 56
                        F-16은 일종의 다중 역할이지만 대부분 SEAD "Wild Weasel"입니다.
                        MiG-29는 최전선 항공기로 Su-27과 달리 적 후방 전선에 대한 공중 우위를 확보할 만큼 사거리가 충분하지 않습니다.
                        F-14는 해군 공격기/요격기였습니다.
                        F-22 반 타격 반 전투기,
                        F-35는 완전 쓰레기이고 MiG-17과 MiG-21 근처에서 쓰러질 것입니다.
                        F-117은 공중전을 전혀 할 수 없었다. 또한 "파이터"(F)
                      8. 카산드라
                        0
                        4월 21 2014 13 : 25
                        http://www.youtube.com/watch?v=UQB4W8C0rZI
                        "뛰어나게 조종되고 조종 가능한 항공기"가 무엇인지 살펴보십시오.
                        이전 영상에서는 공대공에 대해서만 다루었는데, 후반부는 이미 공대지에 관한 내용이었습니다.
            2. 0
              4월 18 2014 13 : 58
              제품 견적 : Gluxar_
              F-35의 문제는 연구개발(R&D)이 실패했다는 점이다. 비용을 절감하고 구조를 통일하는 데 막대한 비용이 소요되었으며, 이는 결국 프로젝트 자체의 비용만 증가시켰습니다. F-35는 비행기를 저렴하게 만들기 위해 많은 돈을 썼지만 결국 비용이 3배나 올랐고 오늘날 새로운 가격인 100억은 정상적인 것으로 간주되지만 이 가격조차 존재하지 않습니다. 엔진이 없는 가장 간단한 버전의 가격은 112억 30만 달러이지만 이는 원래 계획인 35만 개와는 거리가 멀다. 그러나 F-35는 다른 프로젝트의 개발을 많이 사용하는데, F-XNUMX는 마치 무료인 것처럼 얻었습니다. 이를 고려하면 이 프로젝트의 실제 비용은 훨씬 더 높습니다.

              그건 그렇고, 112달러는 완전 비행 능력 비용입니다.
              DAS 시스템과 유사한 것이 없었습니다.
              가상 조종석도
              투명한 캐빈도 비슷합니다.
              나는 그렇게 다양한 전자 탐지 시스템을 기억하지 못합니다.
              1. 카산드라
                +1
                4월 18 2014 18 : 27
                이 모든 흰색은 여전히 ​​​​MiG-27, F-35 (141 만 탱크에 대해 Yak-500에서 기적적으로 차단됨)에 있었지만 그렇다면 MiG와 거의 동일한 문제를 해결할 것입니다. 제공 우위 전투기로서 그들은 더 이상 위치를 차지하지 않기 때문입니다.
                울음
                1. +1
                  4월 18 2014 19 : 35
                  제품 견적 : Kassandra
                  F-35 (기적적으로 Yak-141에서 단 500만 대의 전차가 분리됨)


                  말도 안 되는 소리 하지 마세요 F-141B만이 Yak-35과 공통점이 있고 발전소에서만 공통점이 있습니다.

                  제품 견적 : Kassandra
                  더 이상 공중우세 전투기로 자리매김하지 않기 때문입니다.


                  군수품이 당신을 위해 울고 있습니다! F-35는 주로 타격 임무를 위한 것이고, 그 다음에는 제공권 우위를 위한 것입니다.
                  1. 카산드라
                    -1
                    4월 18 2014 19 : 59
                    직접 작성하지 마세요. 평면 전체가 복사되었습니다. 그것은 이미 당신에게 설명되었습니다. 그런 다음 그들은 스텔스용 레이더 방지 늪을 추가하고 XV-5의 리프팅 회전 장치를 설치하기로 결정했습니다.
                    그런 다음 F-35B에서 "추가 부품"이 버려졌고 이것이 바로 여러분이 가장 좋아하는 F-35A가 나타난 방식입니다.

                    그리고 그들은 F35가 단지 경전투기일 뿐이라고 쓰기 전에는 모닥불을 피울 수도 있습니다.
                    나는 당신 빼고는 이 장비를 알고 있어요.
                    1. +2
                      4월 18 2014 20 : 05
                      제품 견적 : Kassandra
                      직접 작성하지 마세요. 평면 전체가 복사되었습니다. 그것은 이미 당신에게 설명되었습니다. 그런 다음 그들은 스텔스용 안티 레이더 늪을 추가하고 XV-5에 리프팅 회전 장치를 설치하기로 결정했으며 F-35B에서 "추가 부품"을 버렸고 이것이 여러분이 가장 좋아하는 F-35A가 나타난 방식입니다.


                      그것이 당신의 평행 이야기에서 일어난 일입니다. 나는 논쟁하지 않습니다! 웃음

                      제품 견적 : Kassandra
                      나는 당신 빼고는 이 장비를 알고 있어요.


                      그리고 꿈꾸지 마라! 롤
                      1. 카산드라
                        +1
                        4월 19 2014 08 : 23
                        Lockheed와 Rolls-Royce 1,5g가 Freestyle을 어떻게 복사했는지 인터넷에서 살펴보십시오.

                        그것이 당신이 꿈꾸는 방식입니다. 하지만 저는 실제로 이 하드웨어를 알고 있습니다... 그리고 Harrier에서도 마찬가지입니다. 웃음
          2. 카산드라
            0
            4월 18 2014 18 : 19
            http://www.youtube.com/results?search_query=F35
            거기에 있는 동영상의 2/3 제목을 읽고 예를 들어 이 제목을 선택하세요.
            http://www.youtube.com/watch?v=CqjjHDGWm4Q
            댓글에는 당연히 이 사람보다 자신이 더 똑똑하다고 생각하는 바보들이 많았고, 그가 누구인지 - Google...
        2. 0
          4월 18 2014 17 : 29
          제품 견적 : Gluxar_
          비교를 위해 Su-35의 가격은 약 30천만~35천35백만 달러이며 이는 이 항공기의 소형 시리즈에 해당됩니다. Su-1000의 주문량이 XNUMX대보다 많으면 비용이 크게 낮아질 수 있습니다.


          Su-35S의 가격은 80천만 달러 이상입니다. 좋은 것은 저렴하지 않습니다.

          제품 견적 : Gluxar_
          이러한 특성을 고려하면 F-35 프로그램은 완전한 실패, 더 정확하게는 보잉이 고객을 희생하여 토목 건설 기술을 도입한 경우 심각한 돈 낭비입니다.


          모르신다면 보잉이 F-35를 설계하는 것이 아니라 록히드 마틴이 설계하고 있는 것입니다.
      3. +2
        4월 18 2014 17 : 19
        제품 견적 : iwind
        XM 가격은 엔진을 포함해 80년 계약 기준으로 90천만~2019천만 달러이며, 5세대 항공기의 경우 이는 비싸지 않으며 다른 옵션이 없습니다.

        5세대 엔진은 어떤 엔진인가요? 아마도 작고, 가볍고, 경제적이며, 조용할까요?
        강력한 터보프롭 항공기 엔진의 기어박스가 어떻게 생겼는지 저자에게 물어보고 싶었습니다.
        1. 카산드라
          +2
          4월 18 2014 18 : 36
          prrrrr 계속해라,
          wassat
          1. 0
            4월 18 2014 19 : 32
            제품 견적 : Kassandra
            prrrrr 계속해라,


            왜 트롤이세요? 스스로 음식을 찾을 수 없나요??? 웃음
            1. 카산드라
              +2
              4월 18 2014 20 : 00
              하지만 본질적으로? (saturn.mm 문제의 영향을 받음)
              1. 0
                4월 18 2014 21 : 41
                제품 견적 : Kassandra
                하지만 본질적으로? (saturn.mm 문제의 영향을 받음)


                본질이 뭔가요?? 트롤링으로 방문자들을 짜증나게 한다는게 본질??? 바보
                1. 카산드라
                  -1
                  4월 19 2014 08 : 38
                  말 그대로 엔진박스...
                  그리고 당신은 단골이니까 긴장하지 마세요.
                  1. 0
                    4월 19 2014 14 : 28
                    제품 견적 : Kassandra
                    본질적으로 엔진 박스입니다. 그리고 당신은 단골이므로 긴장하지 마십시오.


                    조언 감사합니다. 더 이상 내 게시물에 응답하지 마세요! 트롤에게 먹이를주는 데 이미 지쳤습니다.) 웃음
                    1. 카산드라
                      -3
                      4월 19 2014 19 : 28
                      먹이에 대해 말야, 꼬마 트롤아, 너 자신을 좀 봐
                      그리고 도중에 알고 있던 상자에 대해선 바로 떠올랐어요.
                      태워서 안 좋아...
        2. 카산드라
          0
          4월 20 2014 09 : 31
          응, 그리고 머플러도 있고...
    2. Gluxar_
      +4
      4월 18 2014 11 : 59
      제품 견적 : Stalevar
      엄청나게 비싼 장치. 그리고 그 전투 효율성은 많은 의문을 제기합니다.

      이는 NATO 국가에게는 별로 중요하지 않습니다. 우선 F-35는 미래 세계질서에 대한 새로운 비전을 제시하는 마케팅 프로젝트다. 기획 단계에서는 특성의 질적 비교 측면에서가 아니라 원칙적으로 전혀 경쟁자가 없을 것이라고 가정했습니다. 즉, 현대 항공은 NATO에만 남게 될 것이고, 지금쯤 러시아는 내전으로 붕괴됐어야 했고, 중국은 에너지 자원 부족으로 질식했어야 했다. 따라서 항공기의 품질과 성능이 저하되었습니다.
      그러나 이는 여전히 항공기 산업에서 최고의 제조 및 마케팅 관행입니다. 그리고 글로벌 경제 위기 상황에서 이 프로젝트 성공의 타당성은 더욱 커질 것입니다.
      불행하게도 러시아에게는 3000대 이상의 단일 항공기 시리즈에 대한 계획조차 없습니다. 그리고 보잉은 여러 면에서 이 프로젝트의 개발 내용 중 일부를 민간 항공기에 적용하여 F-35로 돈을 벌고 싶어합니다.
      NATO에 실제로 심각한 타격을 줄 수 있는 유일한 것은 이 비행기가 시위 중에 떨어지거나 폭발할 경우 완전히 고장나는 것입니다. 그러나 그러한 사건이 일어날 가능성은 극히 낮습니다.
      1. +1
        4월 18 2014 17 : 33
        제품 견적 : Gluxar_
        그리고 보잉은 여러 면에서 이 프로젝트의 개발 내용 중 일부를 민간 항공기에 적용하여 F-35로 돈을 벌고 싶어합니다.


        F-35는 사실상 주요 경쟁사인 보잉이 아닌 록히드 마틴이 설계한 것이다.
        1. +2
          4월 18 2014 23 : 11
          단순히 하드웨어에 대해 모르고 거의 5세대 항공기(Su-35)의 가격이 대당 30리암에 달할 수 있다고 진지하게 확신하는 타락한 사람들과 논쟁하려고 하지 마십시오.
          1. 0
            4월 19 2014 14 : 23
            제품 견적 : patsantre
            단순히 하드웨어에 대해 모르고 거의 5세대 항공기(Su-35)의 가격이 대당 30리암에 달할 수 있다고 진지하게 확신하는 타락한 사람들과 논쟁하려고 하지 마십시오.


            좋은
          2. 카산드라
            0
            4월 19 2014 19 : 25
            어딘가에서 달러로 팔리나요?

            한 병이 들었고 한 병이 들 거예요! 진지하게... 웃음
            1. 0
              4월 21 2014 13 : 45
              제품 견적 : Kassandra
              어디가서 달러로 팔아요? 한병비싸고 한병비 들거에요! 진지하게...


              Su-35S 한 대의 가격은 80만~85만 달러입니다. 적어도 이것에 대해 "트롤 이빨"을 보여주지 마세요))) 웃음
              1. 카산드라
                0
                4월 21 2014 14 : 00
                당신은 이해하지 못합니다. 판매되면 달러로 얼마의 비용이들 것입니다.
                아직 인도에서도 T-50과 다른 제품을 판매할 계획이 있는 사람은 없습니다. MiG-35는 판매되었을 것입니다.
    3. +1
      4월 18 2014 14 : 30
      그들은 비행기를 완성할 것입니다; 선택의 여지가 없으며 이미 100개가 넘고 가격은 큰 시리즈로 떨어질 것입니다. 그러나 amers는 외부 서스펜션을 사용해야 하며 여기서는 이미 말하기가 어렵습니다. "슈퍼 투명화"에 대해.
      1. +1
        4월 18 2014 17 : 36
        제품 견적 : Army1
        사실, amers는 외부 슬링을 사용해야하지만 여기서는 "초 투명화"에 대해 이야기하기가 이미 어렵습니다.


        적의 대공방어력이 약하다면 외부 하드포인트를 활용하는 것이 가능하지만, 위험한 적이라면 내부 구획 4개, AGM-2 공대지 미사일 158개, AIM-120 35개로 제한해야 합니다. 공대공 미사일 그러나 또한 이렇게 작은 무기고로 F-XNUMX는 매우 위험합니다.
  2. +3
    4월 18 2014 10 : 17
    자, 버디를 살펴봅시다...재미있습니다.
  3. +8
    4월 18 2014 10 : 19
    미 국방부가 F-35 전투기의 첫 대서양 횡단 비행을 승인했다.

    조종사가 풍선 보트, 노, 로켓 발사기를 계속 갖고 있기를 바랍니다.
    1. +3
      4월 18 2014 14 : 15
      아, 그리고 이 제품의 조종사가 하늘을 나는 게 무서운데 왠지 매트리스 시크릿에서 데려올 것 같고, TV에서는 그가 직접 도착했다고 할 것 같아요.
  4. +3
    4월 18 2014 10 : 20
    이번 에어쇼에서 PAK FA가 선보일 예정인가요? 아무도 모르나요?
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. +13
      4월 18 2014 10 : 27
      제품 견적 : Wiruz
      이번 에어쇼에서 PAK FA가 선보일 예정인가요? 아무도 모르나요?


      PAK FA는 사악한 SU-24로부터 대서양을 건너 그들을 엄호할 것입니다. 웃음
    3. +5
      4월 18 2014 11 : 26
      제품 견적 : Wiruz
      이번 에어쇼에서 PAK FA가 선보일 예정인가요? 아무도 모르나요?


      잠재적인 적의 영토에 있습니까? 생각하지 마세요. 웃음 이것은 SU-35가 아닙니다.
  5. +11
    4월 18 2014 10 : 25
    그를 위해 공기 흡입구에 더 뚱뚱한 새가 있습니다.
    1. +7
      4월 18 2014 11 : 37
      제품 견적 : KAPITANUS
      그를 위해 공기 흡입구에 더 뚱뚱한 새가 있습니다.

      오히려 더 뼈져리거든요.
  6. +5
    4월 18 2014 10 : 26
    미 국방부가 F-35의 첫 대서양 횡단 비행을 승인했다.

    날아갈까요? 수영하는 것이 더 나을까요?
    1. +2
      4월 18 2014 11 : 33
      제품 견적 : 정액 Semenych
      미 국방부가 F-35의 첫 대서양 횡단 비행을 승인했다.

      날아갈까요? 수영하는 것이 더 나을까요?

      어떤 이유에서든 안되면 웃을텐데...
  7. +6
    4월 18 2014 10 : 28
    드론의 경우와 마찬가지로 Rebovites도 이를 요격해야 합니다. 이것은 구매자에게 "광고"가 될 것입니다! 웃음
  8. -3
    4월 18 2014 10 : 38
    무너지기만 했다면...))
  9. +4
    4월 18 2014 10 : 40
    어쩌면 그 사람은...영국군의 머리를 짓밟을지도 몰라요! 세 연령의 아시안이
    1. +5
      4월 18 2014 10 : 59
      인용구 : Siberia 9444
      어쩌면 그 사람은...영국군의 머리를 짓밟을지도 몰라요!

      아니면 아닐 수도 있습니다 ...
      최근에는 총 비행 시간이 15.000시간을 초과했는데, 이 기간 동안 단 한 대의 항공기도 손실되지 않았습니다. 이는 새로운 항공기에 대한 고유한 지표입니다.
      https://www.f35.com/news/detail/f-35-fleet-surpasses-15000-flying-hours
      1. +1
        4월 18 2014 11 : 28
        제품 견적 : iwind
        인용구 : Siberia 9444
        어쩌면 그 사람은...영국군의 머리를 짓밟을지도 몰라요!

        아니면 아닐 수도 있습니다 ...
        최근에는 총 비행 시간이 15.000시간을 초과했는데, 이 기간 동안 단 한 대의 항공기도 손실되지 않았습니다. 이는 새로운 항공기에 대한 고유한 지표입니다.
        https://www.f35.com/news/detail/f-35-fleet-surpasses-15000-flying-hours



        물론 세계 선두 국가의 항공기 개발에 거의 300억 달러를 투자한다면 그러한 결과를 보여줄 의무가 있습니다. 공군의 실제 작전 시간은 알려줄 것입니다.
        1. +2
          4월 18 2014 11 : 42
          제품 견적 : Nevsky_ZU
          물론 세계 선두 국가의 항공기 개발에 거의 300억 달러를 투자한다면 그러한 결과를 보여줄 의무가 있습니다. 공군의 실제 작전 시간은 알려줄 것입니다.

          이 기지는 이미 두 개의 실제 기지(LUKE 및 Eglin 공군 기지)와 여러 UDC에서 운용되고 있습니다.
          생산된 F-15.000의 8050, 35 비행시간 중 하루 약 60회 비행이 이루어집니다. 이들은 이미 일반 전투 조종사입니다.
          1. +1
            4월 18 2014 11 : 44
            제품 견적 : iwind
            제품 견적 : Nevsky_ZU
            물론 세계 선두 국가의 항공기 개발에 거의 300억 달러를 투자한다면 그러한 결과를 보여줄 의무가 있습니다. 공군의 실제 작전 시간은 알려줄 것입니다.

            이 기지는 이미 두 개의 실제 기지(LUKE 및 Eglin 공군 기지)와 여러 UDC에서 운용되고 있습니다.
            생산된 F-15.000의 8050, 35 비행시간 중 하루 약 60회 비행이 이루어집니다. 이들은 이미 일반 전투 조종사입니다.


            그런 다음 이것이 실제 사실이라면 모자를 벗습니다. hi
            1. 0
              4월 18 2014 11 : 59
              제품 견적 : Nevsky_ZU
              그런 다음 이것이 실제 사실이라면 모자를 벗습니다.

              http://lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2014/april/140415ae_f-35-fleet-
              15000-hours.html을 능가합니다.
              에 글린

              LUKE

              UDC
            2. 카산드라
              0
              4월 18 2014 18 : 40
              다시 장착할 수 있습니다. 실제로 근처에 비행장이 있는 경우에만 UDC와 함께 사용할 수 있습니다.
            3. 카산드라
              -1
              4월 20 2014 09 : 50
              F-35C는 선체를 따라 시어머니 갑판에 착륙하는 데 어려움을 겪습니다.
              RN 항공모함과 미완성 항공모함은 모두 예비품으로 분류되었고 그중 하나가 판매되었습니다.
              F-35B는 수직착륙 실패가 많아요.
              따라서 UDC에서 이륙하더라도 일반 해안선에 착륙하는 경우가 많습니다.

              조종사들은 곡예비행 성능과 타격 능력 모두에서 F-35A에 만족하지 않습니다.
      2. Gluxar_
        +1
        4월 18 2014 12 : 30
        제품 견적 : iwind
        아니면 아닐 수도 있습니다 ...
        최근에는 총 비행 시간이 15.000시간을 초과했는데, 이 기간 동안 단 한 대의 항공기도 손실되지 않았습니다. 이는 새로운 항공기에 대한 고유한 지표입니다.

        연구실 외부에서 비행시간은 얼마나 되나요? 항공모함에 탑승하는 방법을 가르쳐 주었나요? 이러한 항공기의 실제 문제는 F-22의 경우와 마찬가지로 일상적인 운용 중에만 나타납니다.
        1. 0
          4월 18 2014 12 : 38
          제품 견적 : Gluxar_

          연구실 외부에서 비행시간은 얼마나 되나요? 항공모함에 탑승하는 방법을 가르쳐 주었나요? 이러한 항공기의 실제 문제는 F-22의 경우와 마찬가지로 일상적인 운용 중에만 나타납니다.

          하루 8000편 이상(60시간)의 일일 서비스에 대해 안내합니다.
          그들은 가을에 항공 모함으로 날아가는 것을 가르쳤으며 이제는 90 % 이상의 경우에서 자신있게 포착되었습니다.
          http://www.ainonline.com/aviation-news/ain-defense-perspective/2014-04-08/us-dep
          Uty-프로그램-관리자-개요-f-35-수정
        2. 카산드라
          0
          4월 18 2014 19 : 44
          이미 5개 이상이 손실되었으며 UDC를 사용하면 자체 비행장이 있는 해안이 근처에 있는 경우에만 사용할 수 있습니다.
          1. 0
            4월 18 2014 20 : 02
            제품 견적 : Kassandra
            이미 5개 이상이 손실되었으며 UDC를 사용하면 자체 비행장이 있는 해안이 근처에 있는 경우에만 사용할 수 있습니다.


            브래드! 부정
            1. 카산드라
              0
              4월 19 2014 08 : 17
              이게 다 말도 안되는 소리야? 구글... 근처에 해안 비행장이 있는 경우에만 UDC로 F35를 비행하라는 명령이 내려졌습니다.
              1. +1
                4월 19 2014 14 : 21
                제품 견적 : Kassandra
                이게 다 말도 안되는 소리야? 구글... 근처에 해안 비행장이 있는 경우에만 UDC로 F35를 비행하라는 명령이 내려졌습니다.


                출처를 언급할 수 없는 사람은 옹알이입니다... 부정
                물론 그런 표현은 죄송합니다 hi , 하지만 생각해 보세요!
                1. 카산드라
                  0
                  4월 19 2014 19 : 57
                  인터넷 웜인 당신이 이 링크를 본다면, 그것이 바로 당신에게 사실이 될까요?
                  아마 실례하겠습니다. 지금은 여기를 읽어보세요...
                  이제 모든 걸 내려놓고 그녀를 찾으러 달려갈게요!
            2. +1
              4월 19 2014 09 : 25
              [quote=supertiger21]말도 안돼! [/인용하다]
              Kassandra에 특별한주의를 기울이지 않는 것이 좋습니다. 말도 안되는 글을 쓰고 싶다면 글을 쓰게하세요. 글쎄요, 아니면 긴급 상황이라면 떠나세요.
              [quote=supertiger21][quote=Kassandra]이미 5개 이상 손실되었으며 UDC를 사용하면 자체 비행장이 있는 해안이 근처에 있는 경우에만 사용할 수 있습니다.[/quote]
              한번 물어볼게요.
              분실된 F-5 35대에 대한 증거가 있습니까?
              3세대 MIG 27의 가상 조종석과 열화상 및 야간 투시 기능을 갖춘 전방위 비전 시스템을 보고 싶습니다...
              1. +1
                4월 19 2014 14 : 18
                제품 견적 : iwind
                Kassandra에 특별한주의를 기울이지 않는 것이 좋습니다. 말도 안되는 글을 쓰고 싶다면 글을 쓰게하세요. 글쎄요, 아니면 긴급 상황이라면 떠나세요.


                팁 주셔서 감사합니다. 예 카산드라의 말도 안되는 말에 신경을 쓰지 않는 것이 정말 낫습니다. 그는 여전히 사실 없이 같은 거짓말을 할 것입니다. 그러나 나는 그를 긴급 상황에 빠뜨리지 않을 것입니다.

                제품 견적 : iwind
                분실된 F-5 35대에 대한 증거가 있을까요?3세대 MIG 27의 가상 조종석과 열화상 카메라 및 야간 투시경을 갖춘 전방위 시야 시스템을 보고 싶습니다...


                글쎄, 그는 잃어버린 F-5 35대에 대한 링크를 제공하지 않을 것입니다. 나는 그에게 다른 말도 안되는 진술에 대해 여러 번 요구했지만 그는 나에게 가장 간단한 출처조차 제공하지 않았습니다. 이 트롤도요. hi
                1. 카산드라
                  -1
                  4월 19 2014 20 : 19
                  왜 또 이렇게 나타나셨나요? 깡패

                  당신은 망상입니다. 에서 까지 웃음
                  그들과 같이:
                  1. 후퇴 대형과 다리를 위한 다리 "스톰트루퍼" 미라지와 대거는 돌아보지도 않고 해리어의 총격을 당할 수 있었습니다.
                  2. 세계 최초의 스텔스 항공기 F-117, 단면을 잘라 Ufimtsev의 곡선(!)에 따라 제작
                  3. 육상 기반 STOVL의 쓸모 없음(물론 Ivanushki와 Saidushki가 이를 갖게 될 것입니다. 다시 말하지만 1941년 또는 1967년에 이를 사용하여 성공할 것입니다).

                  목록 아래로 더 내려가면...

                  여기서 나에 대해 이야기하는 것은 의미가 없습니다.
              2. 카산드라
                -1
                4월 19 2014 20 : 08
                테스트 및 개발 중에 얼마나 많은 Su-24, F-22 또는 F-117이 추락했는지에 대한 데이터가 있습니까?
                F-35가 공기보다 가벼워서 추락할 수 없다고 생각하시나요?

                F-35에서 이 모든 것을 본 적이 있을 것 같습니다. 웃음
                이스라엘 사람들에게 MiG-23과 MiG-27에 대해 물어보면 알려줄 것입니다. 박물관에 서 있다
  10. 코프 로프 스키
    +3
    4월 18 2014 10 : 45
    더 이상 그를 기다리는 사람은 거의 없습니다! wassat
  11. 120267
    +2
    4월 18 2014 10 : 47
    제품 견적 : Stalevar
    엄청나게 비싼 장치.


    PAK FA의 가치도 100억 달러로 평가됨
    1. +4
      4월 18 2014 11 : 29
      제품 견적 : 120267
      제품 견적 : Stalevar
      엄청나게 비싼 장치.


      PAK FA의 가치도 100억 달러로 평가됨


      PAK FA는 또 다른 종류의 전투기인 중전투기에 속합니다. F-35와 얼마나 비교가 되시나요!? am
    2. +1
      4월 18 2014 17 : 47
      제품 견적 : 120267
      PAK FA의 가치도 100억 달러로 평가됨


      PAK FA는 F-35보다 크기와 무게가 더 크며 약간 다른 작업을 위해 설계되었으며 F-35와 비교하면 MiG-35가 더 가깝습니다.
  12. +3
    4월 18 2014 10 : 48
    그럼 어디 보자, 이 비행기는 농담인가? 392억 달러의 비용이 드는 이 비행기는 앞으로 날아가야 하고 적어도 그 정도는...

    그렇지 않으면 그는 날아다니는 당나귀가 될 것이다.
    1. 0
      4월 18 2014 11 : 34
      제품 견적 : KrSk
      : 392억 달러 가치
      - 부정확성은 많이 변합니다.

      이렇게 되어야 합니다: 미화 392억 달러 상당의 프로그램, 실수, 죄송합니다...
  13. +4
    4월 18 2014 10 : 49
    MiG-35는 어떻습니까? 뒤쳐지면 안 돼요...
    1. 0
      4월 18 2014 11 : 05
      제품 견적 : ambiorix
      MiG-35는 어떻습니까? 뒤쳐지면 안 돼요...



      르 부르제(Le Bourget)에서 그는 우리가 얼마나 “뒤처져 있는지”를 보여주는 것 같았습니다...
      1. +1
        4월 18 2014 11 : 31
        제품 견적 : KrSk
        제품 견적 : ambiorix
        MiG-35는 어떻습니까? 뒤쳐지면 안 돼요...



        르 부르제(Le Bourget)에서 그는 우리가 얼마나 “뒤처져 있는지”를 보여주는 것 같았습니다...


        그 사람이 거기 있었나요? SU-35가 에어쇼의 스타였던 것 같나요?

        그리고 스텔스 기능이 없다는 점을 제외하면 MIG-35는 어떤 면에서 뒤처져 있습니까?

        1. 0
          4월 18 2014 13 : 30
          "Mig-35는 이러한 탐지기를 갖춘 최초의 러시아 항공기입니다."(위상 배열 포함)
          나는 아무것도 이해하지 못합니다. Mig-31은 얼마나 오랫동안 비행을 해왔나요... 아니면 뭔가 혼란스러운 걸까요? 뭐
          1. +2
            4월 18 2014 14 : 53
            Mig-31에는 수동 위상 배열이 장착되어 있으며, Mig-35에는 언젠가 현재 재설계 중인 능동 위상 배열이 탑재될 예정입니다. 실제로 PFAR은 Su-30/35에도 설치되어 있습니다.
        2. +3
          4월 18 2014 14 : 57
          넵 스키 _ZU
          스텔스 기능도 없고, 내부 무기 수납공간도 없으며, 아직 비슷한 "측면"도 없고, "수직" 버전과 기타 작은 것들도 없습니다.
          1. 카산드라
            0
            4월 18 2014 19 : 41
            무슨 '과학자'들이 여기 모여있나.....
            MiG는 Yak이 아닙니다. 스텔스를 위해 플라스틱 로켓으로 만들면 행복해질 것입니다
        3. +2
          4월 18 2014 17 : 28
          제품 견적 : Nevsky_ZU
          그리고 스텔스 기능이 없다는 점을 제외하면 MIG-35는 어떤 면에서 뒤처져 있습니까?



          이미 나열된 것과의 주요 차이점은 본질적으로 매우 현대화된 RD-29을 갖춘 매우 현대화된 33번째라는 것입니다.

          앵글로색슨족은 새로운 엔진을 제작했으며 이미 두 대의 항공기를 생산에 투입했습니다. 예, F-35는 아직 개발 중이므로 진흙을 던지는 것이 유행입니다. 하지만 F-35는 이미 Su-34와 Su-50를 합친 것보다 더 많이 제작되었습니다. 그리고 대서양 횡단 비행은 심각합니다. T-XNUMX은 Komsomolsk에서 비행하는 동안 세 번의 중간 착륙을했습니다.
  14. Vtel
    +2
    4월 18 2014 11 : 03
    그러나 우리의 용감한 SU-24가 입증했듯이 여기에서는 모든 것이 저렴하고 즐겁습니다.
    1. 0
      4월 18 2014 11 : 13
      도착할 수 있었나요?
      1. +3
        4월 18 2014 11 : 32
        제품 견적 : clidon
        도착할 수 있었나요?


        그러나 서부 우크라이나에서는 Bandera의 손에 SU-24가 웃음
        1. +1
          4월 18 2014 11 : 39
          그럼, 나는 성취에 동의합니다. 사실, Su-24는 착륙할 수 없었습니다.
          1. +1
            4월 18 2014 11 : 49
            제품 견적 : clidon
            그럼, 나는 성취에 동의합니다. 사실, Su-24는 착륙할 수 없었습니다.


            한 시간. 훌륭한 전사의 손에서는 막대기라도 쏠 수 있지만 평범한 전사의 경우 7km가 넘는 초강력 비행기는 산소 공급을 중단합니다.
            1. 마린 하나
              +4
              4월 18 2014 12 : 00
              제품 견적 : Nevsky_ZU
              7km를 초과하는 비행기 당 산소 공급이 중단됩니다.

              이 문제는 35가 아니라 22년 전 F-XNUMX에서 나타났습니다. 해결되었습니다.
              1. 0
                4월 18 2014 13 : 04
                제품 견적 : 마린 원
                제품 견적 : Nevsky_ZU
                7km를 초과하는 비행기 당 산소 공급이 중단됩니다.

                이 문제는 35가 아니라 22년 전 F-XNUMX에서 나타났습니다. 해결되었습니다.


                하지만 F-35에 그런 기능이 있다고는 말하지 않았습니다.
            2. +1
              4월 18 2014 13 : 12
              글쎄, 모든 사람은 기술적인 문제를 겪을 수 있습니다. 지표가 아닙니다.
  15. 0
    4월 18 2014 11 : 03
    나는 유능한 동지들로부터 그 차량이 조잡하고 변덕스럽고 비싸며 고도로 기동성이 뛰어난 공중전을 수행할 수 없다는 말을 들었습니다. 물론 비행기를 직접 보거나 최신 개조 항공기 또는 PAK FA를 사용하여 훈련 전투에서 테스트하는 것도 흥미로울 것입니다. 다만 Pokryshkin 플레이를 위해 매트리스 패드를 제공하면 거절 할 것이라는 의견이 있습니다. '도널드 덕, 미안, 쿡'처럼 난처한 상황에 빠지지는 않을 것 같다.
    1. 0
      4월 18 2014 11 : 13
      그래서 그는 아직 실행 중이 아닙니다.
    2. +1
      4월 18 2014 11 : 20
      인용구 : 생각 거인
      나는 유능한 동지들로부터 그 차량이 조악하고 변덕스럽고 비싸며 고도로 기동성이 뛰어난 공중전을 수행할 수 없다는 말을 들었습니다.

      이것에 대해 얼마나 많이 쓰여졌는데, 왜 그렇습니까? 전방위 미사일 유도 기능을 갖추고 있습니다. AIM-9x 선박을 살펴보겠습니다. Video 2000(Aim-9x BLCOK 0) 이제 aim-9는 이미 XNUMX~XNUMX개의 현대화를 거쳤습니다.
    3. +1
      4월 18 2014 17 : 33
      제품 견적 : desant_doktor
      물론 비행기를 직접 보거나 최신 개조 항공기 또는 PAK FA를 사용하여 훈련 전투에서 테스트하는 것도 흥미로울 것입니다.


      PAK-FA 훈련 전투에 참가하려면 사격 방법을 배워야 합니다.
  16. +2
    4월 18 2014 11 : 07
    우리는 F-35 비행 경로를 따라 대공 방어에 S-300을 장착한 선박을 장착하고 장비가 어떻게 투명화에 대처할 수 있는지 확인해야 합니다. 불행하게도 S-400은 아직 작전 선박에 설치되지 않았습니다.
    1. +4
      4월 18 2014 11 : 13
      그리고 그는 응답기를 가지고 날아갈 것이므로 쓸모가 없습니다.
  17. +1
    4월 18 2014 11 : 54
    물고기가 안타깝네요. 사방에서 그런 쓰레기-예, 물에! 그들은 그것을 보트에 실어 말을 타고 들판을 가로질러 갈 것입니다. 어쨌든 그들은 그것을 살 것입니다. 상식적으로는 아무 상관이 없습니다...
  18. 0
    4월 18 2014 11 : 55
    "미국 이외 지역에서의 운영 안전"- 핵심 문구))))))
  19. 그룬
    +1
    4월 18 2014 12 : 35
    안되면 어떡하지??? 아니면 갑자기 흑해의 구축함 위로 날아간 SU-24를 시연하기로 결정하고 Amer가 비행할 때 우연히 무언가를 켜게 될까요???
  20. +1
    4월 18 2014 13 : 54
    나는 그들에게 우리를 만나라고 조언하지 않을 것입니다......
  21. +1
    4월 18 2014 14 : 20
    Stanislavsky가 말했듯이 F35에 대한 모든 데이터는 제조업체의 이해 관계자로부터 나온 것일 뿐이며 자동차에 심각한 문제가 있으면 아무 말도하지 않거나 지나가는 말로 몇 마디 말할 것입니다. . 하지만 가격이나 특성에 비해 차는 엄청나게 비쌉니다.
    1. +2
      4월 18 2014 14 : 59
      글쎄, 미국인들은 "로비"와 같은 것을 가지고 있습니다. 즉, 모든 사람이 프로젝트의 좋은 완료에 관심이있는 것은 아닙니다. 따라서 우리 자동차보다 미국인 자동차의 문제를 알아내는 것이 훨씬 쉽습니다. 우리는 공식적으로 "테스트에서 모든 것이 잘 진행되고 있습니다"라고 밝혔습니다.
  22. 연방 정부의
    +2
    4월 18 2014 14 : 54
    항공에 대해 전혀 이해하지 못하는데 PAK FA에 대한 영상을 보면서 자랑스럽게 울었습니다.
  23. +1
    4월 18 2014 17 : 43
    나는 이 소식이 마음에 들지 않는다. 아니 , 왜냐하면 또 수출주문을 유치하기 위해 F-35에 대한 일종의 광고가 있는데, 해외 고객을 '유치'하기 위해 MiG-35와 유사한 행사를 진행하는 것이 좋을 것 같습니다. RSK의 상승에 대한 희망이 있을 것입니다. MiG, Pogosyan 삼촌 아래에서는 이런 일이 일어나지 않을 것입니다. 의지
    1. 카산드라
      0
      4월 20 2014 10 : 48
      글쎄요, Yak-141을 다른 곳에 팔아보세요, 젠장... 하지만 그는 당신이 그렇게 하도록 허락하지 않을 것입니다. 그리고 그는 혼자가 아닙니다. 90 년대 초반에 많은 사람들이 그것을 (같은 아르헨티나) 사고 싶었고 미국인이 500 만 달러를 좋아하지 않고 "돈을 위해"사고 싶었습니다. 그러나 어떤 이유로 그들은 그것을 누구에게도 팔지 않았습니다. 그리고 Su-27의 해외 배송은 매우 늦게 시작되었으며 매우 제한된 범위의 국가로 이루어졌습니다.
      그렇지 않으면 Pinndosnya는 자신의 아대륙에 앉아 거기에서 코를 보여주지 않을 것입니다.
      1. +1
        4월 21 2014 13 : 53
        제품 견적 : Kassandra
        글쎄요, Yak-141을 다른 곳에 팔아보세요, 젠장... 하지만 그는 당신이 그렇게 하도록 허락하지 않을 것입니다. 그리고 그는 혼자가 아닙니다. 90 년대 초반에 많은 사람들이 그것을 (같은 아르헨티나) 사고 싶었고 미국인이 500 만 달러를 좋아하지 않고 "돈을 위해"사고 싶었습니다. 그러나 어떤 이유로 그들은 그것을 누구에게도 팔지 않았습니다. 그리고 언덕 위의 Su-27 공급은 매우 늦게 시작되어 매우 제한된 국가로 시작되었습니다. 그렇지 않으면 Pindostan은 아대륙에 앉아 거기에서 코를 보이지 않을 것입니다.


        Cassandra, 나는 더 이상 당신의 게시물을 볼 때 무엇을 해야할지 모르겠습니다 - 웃거나 울다. 평행 현실에서 그것이 얼마나 좋은지) "평행 나"에게 인사하세요))) 롤
        1. 카산드라
          0
          4월 21 2014 14 : 03
          스스로에게 말해보세요...

          우는 것이 낫습니다. 미국은 그것을 500 만 달러에 "구매"했지만 어떤 이유로 든 돈을 받고 아르헨티나에 팔지 않았습니다.
        2. 카산드라
          0
          4월 21 2014 15 : 33
          Riemann에 따르면 현실은 당신의 것이지만 내 경우에는 다음과 같습니다.

          1. LIDAR에 맞서 F-117의 정밀도가 필요했습니다. 이를 위해 검은색으로 도색되었습니다.
          레이더에 대해서는 단순히 유리 섬유(레이더의 노즈콘과 같은)이고 금속 엔진은 레이더 늪(반향을 방지하기 위해 녹음 스튜디오에 설치된 음향 패널과 같은)에 숨겨져 있습니다.
          이 베벨은 공기 역학을 악화시키기 때문에 F-117 나이트호크는
          아음속이고 일반적으로 전투기가 아니었고 F-22로 전환하는 동안 레이더 방지 스텔스 기능은 일반적으로 단순히 뒤로 밀려났습니다. 특히 낮에는 작은 검은 색이 전투에서 명확하게 보였을 것이기 때문입니다 (SR-71, U-2처럼 높이 날아가서 하늘이 검은 색이니까 반대로 그런 채색이 필요해요).
          Lidar는 당신이 몰랐을 경우를 대비해 광위치 관측소입니다.

          2. 레이더 방지 스텔스
          사용으로 보장
          - 금속 대신 강화 플라스틱
          - 반사된 전파의 상호 상쇄(반향, 레이더 방지 늪),
          - 페라이트 페인트(XNUMX극자)
          - 메타물질(소위 가상 반사)
          - 금속-세라믹 엔진(2006년부터)

          3. 스텔스 신호는 레이더 주파수를 변경하여 감지됩니다(주로 늪의 간섭 효과를 조정하여).
          MiG-29로 시작하는 직렬 스텔스 방지 레이더는 이 작업을 자동으로 수행합니다.
          주변의 "늪"을 사용하지 않고도 RCS가 낮은 금속-세라믹 엔진으로 인해 F-22(1980년대에 두 번 발사되고 거의 취소됨)는 2006년에야 위험한 항공기가 되기 시작했습니다.
          이들(서멧) 때문에 T-2005은 50년에 격납고에서 출시되었으며 이는 실제로 T-10-2, F-22 및 포보스 토양보다 오래되었습니다.

          4. F-15E에는 컨포멀 탱크가 필요한데, 그 이유는 탑재하는 공대지 무기의 질량이 크고 전면 돌출부가 커서 공기 저항이 증가하고 평균적으로 과도한 연료 소비가 발생하기 때문입니다. 공대공 미사일만 장착한 기존의 F-15를 사용합니다.
          F-15SE에는 레이더 방지 늪이 추가로 배치되었습니다(이 탱크는 F-15E에도 적합합니다).

          5. 비행 중인 해리어의 어느 누구도 에일러론의 불충분한 효율성을 보상하기 위해 노즐을 개별적으로 움직이는 것을 금지하지 않습니다.
          방향타/엘리베이터)는 낮은 속도와 높은 날개 받음각에서 작동합니다.

          6t.n. 슈퍼크루즈는 '세대'와 마찬가지로 허구이다.
          최근까지 서양에는 세대가 없었습니다. 긴 크래커를 위해 내무부에서 NATO까지 달려온 신예 정치 장교들은 전투기가 아닌 토네이도를 제외하고는 여전히 미국이나 유럽의 어떤 것도 3세대에 맞출 수 없습니다.
          미국에서는 전술 항공기의 등급이 다음과 같이 분류됩니다.
          공격기, 다목적 전투기/폭격기, SEAD, 근접 항공 지원, 스텔스, 저탐지성, 제공권 우위, ELINT
          예를 들어, SR-71은 순전히 애프터버너 슈퍼크루즈로 비행했는데, 이 속도에서는 압축기가 더 이상 필요하지 않았기 때문에 압축기를 지나 공기 흡입구에서 직접 터빈 뒤의 애프터버너로 공기를 우회했습니다(압축기 스테이션의 터빈). 그것을 회전시키는 것도 불필요했습니다). 거기에서 들어오는 공기 흐름은 공기 흡입구 자체에 필요한 밀도로 압축되고 결과는 램제트입니다.
          S-200에는 램제트(램제트 엔진)가 장착되어 있다.

          7. 문자 지정 및 두뇌 빌어 먹을 문제 (F-117 및 F-111 등) : 모든 곳에서 SR-12과 마찬가지로 A-71가 전략 정찰기라고 기록합니다. "사진을 위해"는 목표물 위로 지나가야했고 문자 "A"는 완전히 다른 목적을 나타냅니다. 그러나 귀가 기울어진 사람들은 믿습니다!
          의뢰
        3. 카산드라
          0
          4월 21 2014 15 : 57
          .. 특히 모든 스컹크 작업은 CIA가 운영하고 CIA는 폭격에 관여하지 않기 때문에 USAF (미 공군)가 처리합니다.
          그러므로 어리석은 사람은 미국인만이 아닙니다.