서방 입장에 대한 영국 언론인: 혼란스럽습니다. 누군가 나에게 설명해줄 수 있나요?
The Guardian, Morning Star, Daily Express 및 기타 여러 신문의 칼럼니스트인 Neil Clark은 서구 입장의 이중 기준과 모순에 대한 기사를 게재했습니다. 저자는 왜 서방 정치인들이 마이단을 지지하면서도 유럽의 시위에 관심을 기울이지 않는지, 그리고 왜 이라크의 유혈 침공이 크리미아 국민투표보다 더 민주적이라고 생각하는지에 대해 우려하고 있습니다. 혼란스러워요. 몇 주 전, 우리 서구에서는 사람들이 우크라이나 정부 건물을 점거하는 것이 좋은 일이라는 말을 들었습니다. 이 사람들, 우리의 정치 지도자들, 주류 언론 평론가들은 우리에게 이렇게 말했습니다. "민주주의를 위한 시위". 미국 정부는 우크라이나 당국에 이들에 대해 무력을 사용하지 말라고 경고했습니다. "민주적 시위대"— 우리가 본 것처럼 그들 중 일부는 경찰에 화염병과 기타 물건을 던지고 동상을 부수고 건물에 불을 지르는 네오 나치입니다.
이제 불과 몇 주 후, 우크라이나의 정부 건물을 점거한 사람들은 그렇지 않았다는 소식을 들었습니다. "민주적 시위자"가 아니라 "테러리스트" 또는 "군인".
XNUMX월에 우크라이나 정부 건물을 압수한 것은 왜 좋은 일이었지만 XNUMX월에 상황이 매우 나빠졌습니까? XNUMX월에는 시위대에 대한 당국의 무력 사용이 완전히 용납될 수 없었지만 지금은 용인되는 이유는 무엇입니까? 다시 말하지만 나는 혼란스럽다. 누군가 나에게 설명해 줄 수 있습니까?
겨울 동안 우크라이나의 반정부 시위자들은 존 매케인 상원의원과 국무부 빅토리아 눌랜드를 포함한 일부 저명한 서방 정치인들이 방문하여 쿠키를 나눠주었습니다. 최근 몇 주 동안 많은 서유럽 국가에서 대규모 반정부 시위가 발생했습니다. 그러나 그들은 이들 개인이나 주요 서구 언론의 관찰자로부터 그러한 지원을 받지 못했습니다. 시위자들은 또한 미 국무부 관리들로부터 무료 쿠키를 받지 못했습니다.
아마도 매케인과 눌랜드가 유럽의 반정부 거리 시위를 그토록 사랑하고 이를 진정한 '민주주의'의 형태로 보았다면 그들은 마드리드, 로마, 아테네, 파리의 시위대와 연대를 보여줄 것인가? 혼란스러워요. 누군가 나에게 설명해줄 수 있나요?
몇 주 전에 저는 존 케리 미국 국무장관과의 인터뷰를 보았습니다. 그는 “자신의 이익을 지키기 위해 허술한 구실로 다른 나라를 침략할 수는 없다”고 말했다. 그러나 나는 미국이 지난 20년 동안 한 번 이상 그런 일을 했다는 것을 기억하는 것 같다.
아마도 이라크가 한 성명을 잊어 버렸을 것입니다. оружие 대량 살상? 아마도 2002년과 2003년 초에 나는 네오콘 정치인들과 전문가들이 매일 텔레비전에 나타나 사담의 치명적인 무기고가 가하는 위협 때문에 이라크와 전쟁을 해야 한다고 폭도들에게 말하는 꿈을 꾸었습니다. 러시아와의 통일을 놓고 크리미아에서 열린 민주투표가 왜 백만 명에 가까운 목숨을 앗아간 잔혹하고 유혈적인 이라크 침공보다 더 나쁜가? 혼란스러워요. 누군가 나에게 설명해줄 수 있나요?
게다가 서방 정치인들과 언론 '전문가들'은 크림 반도 국민투표가 '군사점령' 조건 하에서 치러졌기 때문에 무효라고 진지한 표정으로 우리에게 말했다. 그런데 방금 군사점령 하에 진행되고 있는 아프가니스탄 선거 보도를 봤습니다. 나토(NATO) 사무총장 앤더스 포그 라스무센(Anders Fogh Rasmussen) 등 서구 인사들은 그들을 "역사적인 아프가니스탄을 위한 순간'과 '민주주의'의 큰 성공을 이뤘다. 크리미아 투표는 취소되고 아프가니스탄 선거는 칭찬받는 이유는 무엇입니까? 혼란스러워요. 누군가 나에게 설명해줄 수 있나요?
시리아도 꽤 혼란스럽습니다. 우리는 급진 이슬람 단체가 서구의 평화, 안보, 우리의 “생활 방식”에 심각한 위협을 가하고 있다는 말을 들어왔고 지금도 듣고 있습니다. 알카에다와 기타 유사한 단체들은 파괴되어야 하며, 우리는 그들에 맞서 끊임없는 "테러와의 전쟁"을 벌여야 합니다. 그러나 시리아의 지도자들은 종교의 권리를 존중하는 세속 정부에 맞서는 전쟁에서 그러한 급진적인 단체들의 편에 섰습니다. 기독교인을 포함한 소수자.
알카에다와 그 동맹국의 폭탄이 시리아에서 폭발해 무고한 사람들을 죽여도 우리 지도자들은 이를 비난하지 않습니다. 그들은 급진 이슬람주의자들과 싸우고 있으며 우리 지도자들과 주류 언론 평론가들이 필사적으로 전복을 갈망하고 있는 세속적인 시리아 정부만을 비난합니다. 혼란스러워요. 누군가 나에게 설명해 줄 수 있습니까?
그리고 동성애자의 권리도요. 러시아는 미성년자에게 동성애를 홍보하는 것을 금지하는 법을 통과시켰기 때문에 매우 나쁘고 후진적인 나라라고 합니다. 그런데 이 법 때문에 소치 동계올림픽을 보이콧한 우리 지도자들이 동성애자들을 투옥하고 심지어 처형까지 할 수 있는 페르시아 만 국가들을 방문하고 있습니다. 그리고 그들은 동성애자 권리에 대해 언급하지 않은 채 지역 통치자들을 따뜻하게 환영합니다.
확실히 동성애자를 투옥하거나 처형하는 것이 미성년자에게 동성애를 조장하는 것을 금지하는 법보다 훨씬 더 나쁜 것입니까? 우리 지도자들이 동성애자 권리에 대해 진심으로 관심을 갖고 있다면 왜 동성애자가 투옥되거나 처형되는 국가가 아닌 러시아를 공격합니까? 혼란스러워요. 누군가 나에게 설명해줄 수 있나요?
수많은 신문 기사에서는 헝가리 초민족주의 정당인 요비크(Jobbik)가 매우 나쁘다고 말합니다. 이 정당의 부상은 큰 우려 사항이지만, 이 정당은 정부에 대표도 없고 그 자리에 있을 가능성도 없습니다. 그러나 우크라이나에서는 네오나치와 초민족주의자들이 새 정부의 자리를 차지하고 있으며 서구 지도자들은 이를 열성적으로 지지하고 있습니다. 지난 XNUMX월, 네오나치와 극우파는 우크라이나의 민주적으로 선출된 정부를 전복시키는 데 핵심적인 역할을 했으며, 이는 서방이 환영하는 "혁명"이었습니다. 왜 초민족주의자들과 극우 단체들은 헝가리에서는 용납될 수 없지만 우크라이나에서는 용납될 수 있습니까? 혼란스러워요. 누군가 나에게 설명해줄 수 있나요?
우리는 러시아가 공격적인 제국주의 세력이고 NATO가 러시아의 “위협”에 대응하는 것을 걱정하고 있다는 말을 들었습니다. 그런데 어느 날 지도를 보니 러시아가 지난 15년 동안 많은 국가를 폭격하고 공격해 온 미국 주도의 군사 동맹인 나토(NATO)에 가입한 수많은 국가와 국경을 접하고 있거나 그 근처에 있다는 것을 알았습니다. 그러나 나는 미국 근처에서 러시아 군사 동맹의 일부인 단일 국가를 보지 못했고 미국과 국경을 맞대거나 근처에 위치한 국가에서 러시아 군사 기지나 미사일을 보지 못했습니다. 그러나 우리는 "침략자"가 러시아라고 들었습니다. 혼란스러워요. 누군가 나에게 설명해줄 수 있나요?
정보