블라디미르 졸로타레프: "이 전쟁을 제XNUMX차 세계대전이라고 부르는 것은 우연이 아닙니다..."
러시아에서는 진실되고 객관적인 내용을 재현하기 위한 작업이 본격화되고 있습니다. 역사 XNUMX차 세계대전. 이 다자간 복합 활동의 중요한 방향은 러시아 국방부의 후원 하에 현재 상황에서 가능한 한 준비될 독특한 XNUMX권짜리 과학 저작물을 만드는 것이었습니다. 우리는 연구의 과학 감독자, 러시아 연방의 실제 국무위원, XNUMX급 예비 소장, 역사 및 법학 박사, V.A. 교수의 이 기본 출판물에 대한 작업의 특징에 대해 이야기하도록 요청했습니다. Zolotareva.
- 소련의 역사학에서는 러시아의 제XNUMX차 세계대전 참전이 불필요하고 자국의 이익에 부합하지 않는 것으로 규정되었습니다. 이 관점은 여전히 널리 퍼져 있습니다. 그들은 러시아 제국이 (미국이 그랬던 것처럼) 가능한 한 오랫동안 무력 충돌로부터 무관심할 수 있었고 완고하게 그로부터 정치적, 경제적 이익을 추출할 수 있었고 또 그래야 했다고 말합니다. 이런 반전이 가능했을까요?
- 1914세기 초 러시아는 유럽의 가장 큰 강대국이었고, 개별 국가의 동기와 정책에 관계없이 유럽의 어떤 전쟁도 이를 우회할 수 없었습니다. 아마도 어느 시점까지 그녀는 독일의 침략을 격퇴하는 데 참여하는 것을 피할 수 있었지만 그 결과는 아마도 더 나빴을 것입니다. 1917년 독일군은 파리 성벽에 접근했으나 동프로이센에서 러시아군의 공세에 의해 저지되었습니다. 침략자들은 두 전선에서 전쟁을 벌이는 상황에 처해 있었습니다. 그리고 이러한 현 상태는 1914년 늦가을까지 유지되었습니다. 즉, 러시아의 전쟁 참여는 연합국 동맹국들에게 유익했습니다. 그러나 러시아는 또한 프랑스 및 영국과의 동맹으로부터 이익을 얻었습니다. 독일군을 두 개의 극장으로 분할하고 군사 재료 공급 등을했습니다. 반대로 러시아가 XNUMX 년 전쟁에 참여하지 않았다면 다음과 같은 조치가 시행되었을 수 있습니다. "슐리펜 계획": 프랑스와 영국군의 패배, 그리고 러시아에 대한 적대 행위 연기. 결국 독일과 오스트리아-헝가리가 우리나라에 대한 영토 주장은 잘 알려져 있습니다.
- 그 전쟁에서 러시아는 어떤 가치를 옹호했나요? 이 승리로 인해 (명백한 지정학적 이점 외에) 어떤 이점을 얻을 수 있습니까? 이 주제에 관한 새로운 문서가 과학계에 게재되었습니까?
- 외국 대중 매체, 특히 BBC에서 언급한 바와 같이, “캐서린 XNUMX세부터 알렉산더 XNUMX세까지 상트페테르부르크는 누구와도 다투지 않고 너무 가까워지지도 않으려고 노력했으며, 가능하다면 다른 사람들도 다투고 변하는 것을 허용하지 않으려고 노력했습니다. 기존 밸런스 강도 외교 정책의 초석은 유럽 현상 유지였습니다. 러시아는 터키, 페르시아와 전쟁을 벌이고 코카서스와 극동 지역을 합병했지만 유럽에서는 국경 재획과 정권 교체를 막기 위해 꾸준히 노력했습니다. 일반적으로 XNUMX년이 넘는 기간 동안 러시아는 엄청난 규모와 힘 덕분에 매우 효과적인 안정제이자 평화 중재자 역할을 해왔습니다.” 피터 대왕 시대부터 우리나라는 러시아 수출에 막대한 이익을 약속했던 지중해 접근을 위해 오스만 제국과 싸워왔습니다. 그러나 런던과 파리는 XNUMX세기 말부터 항상 포르테 뒤에 서 있었습니다. – 베를린과 비엔나. 러시아는 터키에 대한 오스트리아-헝가리의 영향력을 약화시키고 싶었습니다. 여기에서도 동료 신자들, 즉 XNUMX세기 말부터 점점 더 탄압을 받고 어떤 경우에는 대량 학살을 당했던 아르메니아인들을 돕는 것이 중요한 역할을 했습니다.
제XNUMX차 세계 대전에서 러시아는 또한 슬라브 통일 사상과 콘스탄티노플 정교회의 승리를 옹호했습니다.
- 최근 일부 비밀 "세계 정부"(또는 그 프로토 타입)가 처음에는 군주제 세력을 고갈시키고 두 번의 혁명을 일으킨 다음 그것을 파괴하고 해체하기 위해 러시아를 어려운 전쟁으로 끌어들일 계획이라는 가설이 점점 대중화되었습니다. 가장 풍부한 자원을 차지합니다.
- 최근 세계 대전의 원인에 대한 잘 연구된 (그러나 극도로 편향된) 역사적 사실과 대량의 기록 증거에도 불구하고 음모론이 언론에 점점 더 많이 등장하고 있습니다. 그런 다음 한 저자는 1914년을 영국 프리메이슨이 1871년에 탈퇴한 동료 프리메이슨에 대한 복수라고 말합니다. 그런 다음 또 다른 사람은 1913년에 나타난 특정 해외 금융 구조가 의도적으로 러시아를 1914-1918년 전쟁에 끌어들였다고 비난합니다. 그러나 이러한 버전을 지지하는 문서적 증거는 없으며 해당 저자는 확인되지 않은 정보, 때로는 단지 소문에 호소합니다. 선정주의와 순환 유지에 대한 이들 저자의 이해 가능한 욕구를 고려할 때 그러한 추론은 역사 과학과는 거리가 멀습니다. 새로운 6권의 기초과학 저작물에서는 이를 피해야 합니다. 귀하의 질문에 답변한 것 같습니다.
- 최고사령부 측 전선과 군대의 행동에 대한 군사정치, 전략, 작전적 리더십 수준을 어떻게 평가합니까?
- 지휘 수준이 적의 위협과 일치하는지에 대한 질문은 매우 복잡합니다. 예, 최고 사령부 (러시아뿐만 아니라)도 실수를 저질렀습니다. 때로는 이러한 실수로 인한 대가가 매우 컸습니다(1914년 동프로이센 작전에서처럼). 예, 다양한 군대의 사령관 사이에 상호 작용이 좋지 않은 곳이 있습니다. 예, 국가 전체 (군사 생산 및 군대에 탄약 공급 수준)는 대규모의 장기 위치 전쟁에 대비하지 않았습니다. 그러나 1914년 제XNUMX차 세계대전에 참전한 단 한 국가도 그러한 끔찍한 결과를 초래하는 장기적인 투쟁을 예상하지 못했다는 점에 유의해야 합니다.
제XNUMX차 세계대전 중 무장투쟁의 규모는 전략적 지도방식의 변화를 요구했다. 특히 중요한 것은 정치적, 경제적, 군사적 통일을 보장하는 것이었다. 이는 최고 전략 경영 기관의 업무 구조와 방법에 구체적으로 구현되어야 합니다. 러시아에서는 그러한 기관이 최고 사령관의 본부였습니다. 전체적으로 전쟁의 경험은 본부를 만드는 타당성을 확인했습니다. 가장 큰 단점은 군사 작전 극장이 나머지 국가와 완전히 격리되어 있으며 후자는 다른 부서에 의해 통제된다는 것입니다. 니콜라스 XNUMX세가 최고사령관의 임무를 맡게 된 후에도 거의 변화가 없었습니다.
성격에 관하여: 니콜라이 니콜라예비치 대공은 첫 번째 실패(즉, 동프로이센에서의 패배)에도 불구하고 제XNUMX차 세계 대전의 동시대 연구자들과 후속 연구자들에 따르면 최고 사령관의 지위에 더 적합했다고 합니다. 백인 전선에서 분명합니다. 대공 니콜라이 니콜라에비치(Nikolai Nikolaevich)는 자신의 계획과 행동의 전체 범위를 니콜라스 황제에게 결코 보고하지 않았다는 사실을 기억하면서 등 뒤에서 "사악한 자"라고 불렸습니다. 분명히 그는 백인 전선의 총사령관으로서 어느 정도 행동의 자유가 있다고 믿었습니다. 참모장 N.N. Yanushkevich는 Grand Duke Nikolai Nikolaevich와 함께 코카서스로 갔지만 Nikolai Nikolaevich의 그늘에 남아있었습니다. 많은 저자들이 믿는 것처럼 니콜라스 XNUMX세를 최고 사령관으로 임명한 후 모든 업무는 M.V. Alekseev.
- 러시아 전선과 군대의 사령관 중 누구를 먼저 강조할 수 있나요? 러시아 고위 장교의 일반적인 낮은 수준에 대한 의견은 잘못되었으며 이념적으로 소개되지 않습니까?
- 도입된 작전전략통제체계인 본부-전선군은 여러 전략적 방향에서 전투작전을 수행하는 데 가장 효과적이었다. 그러나 불행히도 러시아 군대 전선의 사령관 중에는 변화된 전쟁의 성격에 완전히 대응할 군사 지도자가 없었습니다. N.V. Ruzsky도 아니고 N.I. Ivanov, Ya.G. Zhilinsky 또는 A.A. Brusilov (1916년 말 ~ 1917년 초 남서부 전선 사령관)는 더 높은 수준의 지휘권을 얻을 수 없었습니다. A.A.가 쓴 대로 Kersnovsky: “그들의 영지 총사령관과 함께 터무니없는 "전선"을 설립함으로써 생성된 전략적 무정부 상태는 재능 있는 군사 지도자들이 이 무의미한 유기체를 이끌었더라도 좋은 결과를 가져오지 못했을 것입니다... "전선"은 다음과 같습니다. 만주인의 인물이 지휘하고 심지어 만주인 이하의 수준까지... 유난히 열악한 선발로 인해 전선 총사령관이 군대 지휘관의 활동을 마비시켰습니다.”
일반적으로 장교단은 최고 직급을 제외하고는 꽤 잘 준비되어 있습니다. 제XNUMX차 세계 대전 직전, 전쟁부 고등 인증 위원회는 러시아 군대의 고위 군사 지도자 몇 명을 해고할 것을 제안했으며, 이에 대해 니콜라스 XNUMX세는 제시된 목록에 있는 대부분의 이름 반대편에 다음과 같이 썼습니다. 하지만 그들은 좋은 사람들이에요. 떠나다!"
또한 주요 참여 국가의 군대에서 고위 지휘관의 수준이 매우 낮다는 점도 주목할 가치가 있습니다 (P. Hindenburg, H. Moltke Jr., J. French). 여기서 중요한 요소는 분명히 법원의 음모와 국가 원수의 개인적인 애정이었습니다.
동시에 군대 사령관으로서 자신을 매우 잘 입증한 A.A.를 주목하지 않을 수 없습니다. Brusilov (전방 부대의 사령관이면서 훌륭하게 공격을 수행했지만 1917 년에 그는 아쉽게도 군대의 통제권을 잃었습니다), N.N. 유데니치, A.V. 콜차크, A.I. 데니키나, L.G. 코르닐로프. 일반적으로 러시아 군 사령관은 제 1600 차 세계 대전의 현실에 부합한다고 생각합니다. 또 다른 문제는 군대의 물질적 지원입니다. 이는 개발되지 않은 운송 인프라(러시아 전선의 길이는 700km, 프랑스 전선의 길이는 900-XNUMXkm)와 방위 산업의 열악한 발전으로 인해 영향을 받았으며 그 결과 러시아는 주로 의존했습니다. 우리 동맹국으로부터 탄약 공급. 그러나 이러한 보급품조차도(여러 차례 어려운 승인을 거친 후) 항구(주로 아르한겔스크)가 군사 작전 극장에서 멀리 떨어져 있고 러시아 철도의 용량이 약하기 때문에 항상 제 시간에 전선에 도착하지 못했습니다.
- 귀하의 작업은 군사-정치 동맹 내, 그리고 무엇보다도 협상 블록 내 관계를 평가할 예정입니까? 우리 동맹국인 영국과 프랑스가 러시아에 대해 이중 정책을 추구하고 자신의 이기적인 이익을 추구하며 "마지막 러시아 군인까지"오스트리아-독일 블록과 싸울 준비가 되어 있다는 의견에 동의하십니까?
- XNUMX세기 이후의 전쟁에서 알 수 있듯이 블록 내 상호작용의 문제는 매우 중요합니다. 우리 작업에서 우리는 전후 러시아 및 그 이익과 관련하여 동맹국의 목표에 대한 균형 잡힌 평가를 제공하려고 노력할 것이며, 또한 러시아 역사학에서 처음으로 형식, 방법 및 Entente뿐만 아니라 Triple Alliance에서도 동맹국 간의 상호 작용 효과. 우리나라에 대한 지정학적 의무를 이행하려는 런던과 파리의 열망도 비판적으로 분석될 것입니다. 후자는 최근 공개된 런던과 파리 간의 외교 정책 서신과 러시아 거주자의 활동 분석으로 판단할 수 있습니다. 이와 관련하여 우리는 자국의 기록 자료에 의존할 외국 역사가를 유치할 계획입니다. 국내외 기록 보관소의 데이터를 비교하는 것이 진실에 도달하는 데 도움이 될 것이라고 믿습니다.
- 볼셰비키와 그 동맹자들의 배신적인 입장에 대한 솔직하고 자세한 이야기가 여전히 좌익 사상에 전념하고 있는 당신의 작업에서 상당히 광범위한 대중을 멀어지게 할 수 있으며, 그들을?
-저는 1914년 1905월 전 내무부 장관 P.N Durnovo가 Nicholas II에게 보낸 메모를 인용하여 대답을 시작하고 싶습니다. “물론 러시아는 대중이 의심 할 여지없이 공언하는 사회적 격변에 특히 유리한 토양입니다. 무의식적 사회주의의 원칙 ... 러시아 평민, 농민, 노동자 모두는 그에게 불필요하고 이해할 수 없는 정치적 권리를 추구하지 않습니다. 농민은 다른 사람의 땅을 무료로 받는 것을 꿈꾸고, 노동자는 제조업자의 모든 자본과 이윤을 그에게 이전하는 것을 꿈꾸며, 그들의 욕망은 이보다 더 나아가지 않습니다. 그리고 이러한 슬로건이 대중에게 널리 던져지자마자, 정부 당국이 이러한 방향으로 선동을 돌이킬 수 없게 허용하자마자, 러시아는 의심할 바 없이 1906~XNUMX년의 기억에 남는 불안의 시기 동안 겪었던 무정부 상태에 빠질 것입니다. .. 독일과의 전쟁은 그러한 동요에 매우 유리한 조건을 만들 것입니다. 이미 언급한 바와 같이, 이 전쟁은 우리에게 엄청난 어려움을 안겨주고 있으며 베를린을 향한 승리의 행진으로 이어질 수 없습니다. 군사적 실패도 불가피하며, 부분적으로나마 보급품의 부족도 불가피할 것입니다. 우리 사회의 유난히 불안한 상황을 고려하면 이러한 상황은 지나치게 중요해질 것이고, 이 사회가 반대한다면 모든 책임은 정부에 돌아갈 것입니다.”
보시다시피 짜르 정부의 일부 대표자들은 미래의 문제를 알고있었습니다. 가장 큰 어려움은 현대 우크라이나의 경우와 마찬가지로 당국이 이 감염을 억제하겠다는 결심이었습니다. 객관적으로 보면 전선의 불안은 좌파정당의 활동 때문만은 아니다. 문제를 연대순으로 살펴보면 국가와 군대의 붕괴에 대한 책임이 중도 정당(주로 생도)에서 제거되어서는 안 됩니다. ‘등의 칼’이 된 것은 후방의 전쟁국가에 대한 비판이었다. 제 생각에는 주요 "혁명을위한 클릭"은 P.N. 의 밝은 반정부 연설이었습니다. Milyukova 1(14월 1916일), XNUMX년 독일 신문의 기사를 바탕으로 한 "어리석음인가 반역인가". 특히 강조하고 싶습니다. 이것은 다른 전쟁 국가에서는 일어나지 않았습니다. 모든 대리인 (독일, 오스트리아-헝가리, 영국 또는 프랑스 출신)은 최고 권력을 중심으로 연합했으며 음모를 꾸미지 않았으며 당국에 대항하여 국민을 선동하지 않았습니다. 어쨌든 당시 자유주의에 대해 쓴 동시대 사람들의 의견에 동의하지 않을 수 없습니다. “이러한 요소 자체는 너무 약하고 흩어져 있으며 솔직히 말해서 너무 평범해서 그들의 승리가 오래 가지 못할 것입니다. 깨지기 쉬우니까요. 그들 중 가장 강력하고 가장 활동적인 것은 다른 모든 정당을 이끄는 Cadets 정당입니다. 그러나 서면 프로그램의 의미가 아니라 그 존재 자체의 일상적인 특징과 일관된 출현 과정의 의미에서 본다면이 정당은 약점 만 강하다는 것을 인정해야 할 것입니다. ”
그래서 우리는 양측의 비판을 기대해야 한다. 우리는 이러한 판단이 과학적 토론과 건설적인 비판의 성격을 띠기를 바랄 뿐입니다.
- 연합군의 행동을 포함하여 제XNUMX차 세계 대전의 모든 작전에 대해 이야기하시겠습니까, 아니면 가장 중요한 것만 이야기하시겠습니까? 거래는 시간순으로 처리되나요, 아니면 국가별로 처리되나요?
- 1568일 동안 제XNUMX차 세계대전의 전선에서 치열한 전투가 벌어졌습니다. 대부분은 전략적 목표를 가지고 있었고 매우 큰 규모로 수행되었습니다. 특히 이 전쟁이 우리나라에서 당연히 잊혀졌다는 점을 고려하면 그들을 보여주지 않는 것은 불가능합니다. 주요 원칙은 연대순입니다. 당연히 프랑스와 러시아 전선, 다른 대륙 및 바다에서의 전투 작전에 상당한 주의를 기울일 것입니다.
- 그 전쟁의 경험과 오늘날의 전쟁 준비로부터 구체적으로 어떤 교훈을 얻을 수 있는가? 당신의 작업 페이지에서 이러한 교훈에 대해 이야기하는 것이 유용하다고 생각하십니까?
-이 전쟁이 제XNUMX차 세계대전으로 불린 것은 우연이 아니었습니다. 이미 러일전쟁은 강대국의 상호 배타적인 이익이 종종 그들의 공식적인 동맹 의무에 어긋날 수 있음을 보여주었습니다. 그러므로 그들 중 한 사람 사이의 모든 무력 충돌은 “만인에 대한 만인의 전쟁”으로 발전할 위험이 있습니다. XNUMX세기 초와 마찬가지로 오늘날에도 국지적 무력 충돌이 세계적인 세계 대전으로 확대될 위협이 있습니다. 이러한 관점에서 제XNUMX차 세계대전의 경험을 연구하는 것은 매우 귀중한 일이다.
- 우리나라의 어떤 과학단체가 편집실과 협력하고 있나요?
- 러시아 과학 아카데미(일반 및 러시아 역사 연구소, 슬라브 연구)의 다양한 역사가, 군사 교육 연구 센터 대표(참모 육군 사관학교 및 연합 무기 사관학교 군사 역사 연구소) , 모스크바 및 상트 페테르부르크 대학 대표, 볼가 지역 주립 사회 및 인도주의 아카데미 및 여러 "법 집행 기관"(FSB, SVR, 비상 상황부) 대표.
- 귀하의 업무에 외국 파트너를 참여시키시나요? 그렇다면 누구를 참여시키시나요?
- 외국 과학자들을 우리 연구에 참여시키기 위한 작업이 진행 중입니다. 지금까지 세르비아 동료들과 관련 협상이 진행 중입니다.
- 누가 건물에 자금을 조달하나요?
- 이 프로젝트는 러시아 국방부 장관의 결정에 따라 확립된 절차에 따라 자금이 조달됩니다.
- XNUMX권을 모두 완간할 계획은 언제이며, 첫 권은 언제쯤 출간될 것으로 예상하나요?
- 제2014권은 대전 발발 100주년이 되는 2017년 여름에, 마지막 1919권은 1917년 말에 출간될 예정입니다. 동시에 나는 다시 한 번 저자 팀의 입장을 명시하고 싶습니다. 유혈 사태를 종식시킨 것은 콩피에뉴 숲에서의 합의였으며, 1919년 베르사유 조약은 제XNUMX차 세계 대전을 초래한 많은 모순을 규정했습니다. 세계 대전. 물론, 이 책의 마지막 권에서는 XNUMX년부터 XNUMX년까지의 모든 국제 협정(평화 조약과 국제 연맹 규정 모두)을 검토할 것입니다.
정보