망상의 두꺼운 안개 속에서
항공 우주 방위를 창출하기 위해서는 RF 무장 세력의 조직적 구성의 공통 논리가 필요합니다.
러시아 연방 군대의 조직적 봉기의 횟수와 기간은 오래 전부터 계속 이어지고 있습니다. 20 년 이상 동안의 군사 개혁의 벡터는 임의적입니다. 수학의 법칙에 따라 출발점 근처에서 최종 결과가 나옵니다. 합병, 분열, 재배치, 군대 구조 및 기관의 개명에 관한 많은 실험에서 예상되는 실패는 개혁 주의자들의 마음 속에 이러한 아이디어가 출현하는 단계에서도 멀리 떨어진 과학자들에 의해 예측되었다. 이반 예록 신 (Ivan Yerokhin) 교수는 9 권의 책을 출판 및 배포하여 군대에 불합리한 "실험"을 가하지 말 것을 경고했다. 그는 또한 인위적으로 구축 된 조직 문제의 미궁에서 탈출구를 제시했습니다. 이반 바실리 비치 (Ivan Vasilyevich)의 이론적 유산을 이해하는 것으로 충분했으며, 일부 "혁신"을 수행하기 위해 할당 된 거대한 국가 자원은 보존 될 것입니다.
실패한 실험을 반복함으로써 사람들이 일반적으로 다음에 어디를 가야 하는지를 아는 사람들의 신념이 훼손됩니다. 군대 개혁이 완료되었다는 정치인들의 보증을 수비대와 본부가 듣 자마자 그들은 그것을 이해한다. 다음 단계가 올 것이다.
단계적 진행
주 (state)의 군용기를 창조하고 개발하는 과정을 창조적 인 채널로 옮기기 위해서는 조직 건설의 고전적 규칙에 종속되어야합니다. 후자는 목표와 목적에서 기술 과정의 건설, 기능 구조를 통한 경영 구조 그리고 마지막으로 프로젝트의 조직 및 직원 설계에 이르기까지를 의미한다 (Yu.V. Krinitsky, "동 카자흐스탄 지역 조직에 대한 과학 개념적 접근", " CTP, 2013, No. 1).
이반에 로킨 (1923-2012) 러시아 연방 과학자, 군사 과학 아카데미 아카데미, 동 카자흐스탄 지역 명예 교수, 군사 과학 박사, 동 카자흐스탄 지역 작전학과 교수. 안드레이 Sedykh 콜라주
나는이 사슬이 끝에서부터 중간에 이르기까지 (참을성없는 개혁자들이 가장 좋아하는 관행), 그러나 모든 논리적 절차를 정확히 지키라고 제안한다.
그래서, 아직 명확하지 않은 첫 번째 단계는 현대 전쟁에서 군대의 목표를 정의하는 것입니다 (그림 1).
그림 1
우리는 러시아 군대의 성취를 위해 총체적으로 3 가지 목표를 세울 수 있습니다.
목표 숫자 1 - 전쟁의 비 승인.
목표 번호 2 - 대규모 전쟁에서 핵 미사일 잠재력을 가진 적의 결정적인 패배.
목표 번호. 3는 소유하지 않은 적과의 지역 전쟁 (무력 충돌)에서의 사적 국가 이익의 무장 한 방어이다. 무기 대량 살상.
국내 군사 충돌, "색 혁명"및 내전에 대한 추가 고려 사항을 넘어서서 우리는 RF 무력에 대한 네 번째 목표가 없다는 사실에 주목합니다.
우리는 두 가지 중요한 점을 강조합니다.
첫 번째는 러시아와 개발 된 핵 미사일 간의 "작은"전쟁이있을 수 없다는 것이다. 첫째, 집단 무장 한 이해 관계 보호에 관한 나토 블록의 국가 간 상호 의무가있다. 결과적으로, 고도로 발달 된 권력자가 아니라 조직 된 집단과도 싸워야 할 것입니다. 둘째, 군사 분쟁에 참여한 국가 (국가, 연합)는 일회용 자원 및 역량을 전혀 사용하지 않고 자신의 이익을 포기하지 않을 것입니다. 따라서 무장 분쟁이 대규모로 확대되는 것은 예측 가능하다.
두 번째 논문은 원칙적으로 러시아의 재래식 무기로 대규모 전쟁을 수행하는 것은 불가능하다는 것이다. 첫째, 미군 예산은 러시아의 군사 예산보다 몇 배나 크며 국가 예산과 비슷하다. 그것은 재래식 수단과의 전쟁이 파멸적이고 명백히 러시아에게 패배 함을 의미합니다. 전략적 핵 잠재력은 우리의 공격적인 상대방이 고려해야 할 유일한 요소입니다. 전쟁을 놓치면 전략 핵력을 보유한 모든 국가에서 확실히 핵무기를 사용할 것입니다. 그러나이 조항은 러시아 연방의 군사 원칙에 명시되어있어 논의의 대상이 아닙니다.
태양의 목표 사이에는 관계가 있습니다. 이게 뭐야?
대규모 공격은 상대방에게 "항복하지 말 것"이라는 보장이 있어야만 공격자가 "동의하지 않는"대답으로 막을 수 있습니다. 즉, 2 목표 수비수를 달성 할 수있는 확실한 준비와 능력을 갖춘 1 목표는 자동으로 달성됩니다. 대규모 전쟁 중 침략자에게 받아 들일 수없는 피해를 보장 할 수있는 능력은 군사 분쟁을 저지하기에 충분하고 필요한 조건입니다.
동시에, 대규모 핵 미사일 전쟁의 봉쇄는 지역 군사 분쟁에 대한 핵 미사일 권력을 보장하지 않는다. 최신 사례 역사 미국 - 유고 슬라비아, 미국 - 이라크, 소련 - 아프가니스탄, 러시아 - 그루지야 등이 있습니다. 그러므로 3 목표를 군대 앞에서 설정하는 것은 충분히 정당합니다.
우리는 군대의 조직적 구성의 두 번째 단계, 즉 그들 앞에있는 과업의 정의를 진행합니다. 우리가 알다시피, 작업은 목표의 분해의 결과입니다.
세부 사항으로 분할하지 않고 큰 블록을 고려하면 다음과 같은 결과를 얻습니다.
목표 수 달성의 기본 틀에서 성취되어야 할 과제 1 :
- 목표 수 2를 효과적으로 달성 할 수있는 준비 상태에있는 항공기를 유지하는 것;
- 목표 수 2를 달성 할 수있는 능력과 준비에 대한 데모.
목표 수 달성의 틀에서 해결해야 할 과제 2 :
러시아에 대한 대규모 군사 공격의 반영;
적의 군 경제 잠재력을 무너 뜨린다.
목표 번호 3 달성의 기본 틀에서 해결해야 할 과제는 러시아에 대한 지역 공격에 참여하는 군대의 경로입니다.
목표 번호 2 내에서 과제가 해결되는 순서는 전쟁 당사자 중 누가 공격자인가에 따라 달라질 수 있습니다.
러시아 군부의 원칙에 따라 우리 군은 전략적으로 기습 공격을 저지하고 보복 또는 보복 공격을 가하는 문제를 먼저 해결할 것입니다. 미국의 경우, 그 반대 일 가능성이 가장 높습니다. 첫째, 전략적 공격이며 러시아가 사용할 수있는 힘의 타격을 전략적으로 반영합니다.
위의 모든 목표들 때문에, 우리는 2이 아닙니다. 우리는 중요한 관찰을합니다. 전략적 공격 무기를 보유하고있는 현대의 고도로 발달 된 적과의 대규모 전쟁은 나폴레옹과 히틀러가 밟은 스몰 렌 스크 길을 따라 러시아에 오지 않고 항공 우주를 통해옵니다. 무장 투쟁 (초기 단계, 결정적 단계에서)은 전통적인 육지 - 바다에서가 아니라 러시아 군사 과학에 의해 인식되지 않는 군사 작전의 항공 우주 극장에서 펼쳐질 것이다.
전쟁의 주요 단계와 주요 단계에서 가능한 모든 전략적 결과 중 "추첨"이벤트가 발생할 때만 투쟁이 다음 단계 인 "탱크 - 총검 단계"로 진행될 수 있습니다. 그러나 현실적으로 보자. 초강력에 의해 축적 된 대량 살상 무기와 그 고정밀 통신 사업자는 "무승부"를 사실상 불가능한 사실로 만든다.
서방 군대에 의해 조심스럽게 강요당하는 항공 - 육해 - 해상 작전의 개념은 러시아 전략가들과 과학자들을 잘못된 방위 조직으로 안내하는 정보 도발과 매우 유사하다. 첫 번째 이라크 전쟁 (1991)과 유고 슬라비아 (1999)에서는 침략의 항공기 국면이 결정적이었고 사실상 유일한 것이었다. 그리고 그녀의 목표는 모두 훌륭하게 달성됩니다. 이라크 제 2 차 대전과 제 3 차 전쟁 (1998, 2003)에서 항공 - 육해 항법은 상대방을 게으른 게릴라 - 테러리스트 투쟁 (아프가니스탄의 소비에트 무장 세력의 우발적 인 일이 이것을 경험했다)으로 끝내게했다. 미국인들이이 경험을 성공적으로 인정할 것 같지는 않습니다. 그러나 러시아의 군사적 사고는 정보 도발에 쉽게 굴복 (군대가 인정하는 경우)되고, 군대 관행이 뒤 따랐다. 그 해 1998에서 제 2 차 이라크 이후, 우리는 현 대선 전쟁에서 절대 사용되지 않을 전선 영역에서 공군과 대공 방어국을 합쳐 사용했습니다. 그리고 2003 (제 3의 이라크 이후)을 통해 적의 항공 우주 공격을 격퇴하기위한 전략적 계획을 수립 할 필요가 없다고 생각했습니다. 우리는 새로운 전략 작전을 육지 - 해 - 바다 충격 - 방어 콘텐츠로 채웠습니다.
보다 상세하게, 항공 우주 극장으로 이해되어야하는 이유와 왜 사용되지 않는가 탱크 육군 소 함대 이기종 세력과 최전선 통일 항공관련 오픈 소스 (Yu. V. Krinitsky. "항공 우주 극장")에 명시되어 있습니다.
과제를 정의한 후, 과제를 해결하는 데 필요한 과정을 진행합니다.
확인 된 문제를 통해 솔루션의 일반적인 기술을 확인할 수 있습니다 (그림 2).
그림 2
대규모 전쟁에서 이들은 두 가지 주요 기술 절차입니다.
첫 번째는 항공 우주 공격을 무력화시키는 적을 격퇴하기위한 절차입니다. 그것은 당신이 그들의 후속적인 상호 또는 상호 사용에 대한 보복의 힘을 구할 수있게합니다.
두 번째는 전략적 핵력의 전부 또는 대부분과 함께 적의 군사 경제 인프라를 파괴하는 절차이다.
두 번째는 주된 것이고, 원칙적으로 보복 옵션에서 유일한 것일 수 있습니다. 전쟁의 의무적 인 결과는 적을 파괴하는 것입니다. 그러나 기본 자연 본능에 따르면 (그리고 조직 이론은 이것이 자기 보존의 알려진 법칙이다), 조직화 된 체계는 외부로부터의 파괴적인 영향에 저항하는 경향이있다. 따라서, 한편으로는 적을 파괴 할뿐만 아니라 자신의 영역, 사물, 사람들을 방어하기 위해 생존하는 것이 좋을 것입니다. 반면에, 군대를 보호하기위한 방어 력의 성공적인 행동은이 군대가 적에게 받아 들일 수없는 손상을 입힐 가능성을 증가시킵니다.
지역 전쟁에서, 군사 분쟁이있는 제한된 공간에서 적군 그룹을 패배시키기위한 통일 된 절차.
기능 프로세스는 실행 방식으로 구현됩니다. 무수한 방법이 있으며 구체적인 상황에 따라 선택됩니다. 그러나 그것들의 외부 표현, 즉 형태는 그 특성이 매우 안정적이다.
대규모 전쟁에서 핵 공격의 전략적 작전 인 VC 공격을 분열 시키거나 격퇴시키는 것은 전략적 작전입니다.
지역 전쟁, 무력 충돌 - 단 한 번의 충격 방어, 육상 항공 작전 또는 분쟁의 진원지에서의 싸움.
확인 된 프로세스에서 항공기의 필요한 기능적 구조가 추적됩니다.
군사 공격에 대한 세계적인 방위의 기능을 실현하는 첫 번째 구성 요소는 전략적 방어력 (SOS)의 그룹입니다. VKN의 힘에서 자신을 방어 할 필요가 있음을 고려할 때, 이것은 카자흐스탄 동부 지역의 군대 (군대)를 전략적으로 묶는 것일뿐입니다.
세계 보복의 기능을 구현하는 두 번째 구성 요소는 전략적 파업 세력 (CMS)의 그룹입니다. 이는 전략적 핵 육상, 해상 및 항공 부대의 체계적인 조합입니다.
전체적으로 CMS와 SOS는 침략 (SSS)을 억제하는 전략적 힘의 잠재력을 구성합니다.
지방 군사 분쟁에서 적을 물리 치는 기능을 수행하는 세 번째 구성 요소는 범용 군대 (CPF)를 그룹화 한 것입니다. 일반적으로 근사법은 현재 관리 문서에 의해 제공되는 작업장 (SN)에서 군대를 그룹화하는 것입니다. 그것은 한 사람의 충격과 방어력입니다.
나머지 두 가지 설계 단계는 제어 시스템의 구축과 RF 무장 세력의 조직 구조입니다. 생물학적 인 개체의 골격과 근육량과 거의 같은 방식으로 상호 의존적이기 때문에 동시에 수행 할 수 있습니다. 오래도록 죽은 사람의 해골 전문가가 그의 초상화를 정확하게 재현합니다. 이와 유사하게, 지휘 된 명령과 통제 시스템은 특정 군대가 설치된 해골이다.
합의 없음
동일한 목표를 달성하는 데 합리적인 조직 구조의 다양한 관리 계획과 다양한 변형이 있습니다. 어떤 대안에서라도 멈출 수 있지만 주된 조건에서는 이것이 모순되지 않지만 유기적으로 조직 설계의 논리적 사슬을 계속합니다.
오늘날 가장 큰 논란은 RF 군의 특정 (일족) 구조와 RF 무장 세력의 운영 및 관리 관리와 같은 두 가지 주제와 관련하여 진행되고 있습니다. 열쇠가되고 화해 할 수없는 입장들이 많습니다.
첫 번째 입장 - 군대는 조직의 독립성을 유지할뿐만 아니라 군대 유형에 대한 지위를 상승시켜야합니다.
두 번째는 현재의 EKR 부대, 공군, 심지어 전략 미사일 병력조차도 항공 우주 부대 (VKS)라고 부르는 한 종류의 항공기에 병합해야한다는 것입니다.
셋째, 병력 통제의 운영 및 행정 기능을 분리 할 필요가있다.
넷째, 일부 치리 기관의 운영 및 관리 기능의 집중이 필요하다.
이 다양한 접근 방식을 이해하려고합시다.
육상 부문의 전략적 군사 위협은 한 때 전략적 동맹 - KTVD에 군대를 분류하는 것으로 알려지는 전방위 그룹 -을 강요했습니다. 그것의 기초는 SV의 통일이다. 수역에서의 유사한 위협은 전략적 동맹 - ATIA에서 군대의 집단 -을 창출하게 만들었습니다. 그것은 함대를 기반으로했습니다. 오늘날 육지와 해상에서의 위협은 배경으로 강등되었고 (법적으로가 아니라 사실상) 대륙 또는 해양으로 그치고 있습니다. 그러나 가장 중요하고 최우선 순위 인 전략적 항공 우주 위협 하에서는 극장이나 전략 항공 우주 협회가 창안되지 않았습니다.
그러한 집단 간 연관성이 있어야한다. 비유 여부에 따라, VCD에 군대를 분류하거나 SOS를 그룹화하는 것이 중요하지 않습니다. 그것이 포함될 것이 중요합니다, 어떤 관리 당국이 그것을 이끌 것이며 그 힘과 책임이 될 것입니다.
SOS의 기초는 동 카자흐스탄 지역의 군대를 만들어야합니다. 그러나 지금은 만들어지지 않았지만 동 카자흐스탄 지역의 무장 세력은 항공 우주 공격으로부터 보호받을 전략적 파업 세력의 대상이있는 전국에 배치되었습니다. 그곳에는 다른 유형의 항공기의 대공 방어군도 포함시켜야하는데, 이는이 과제 해결에 기여할 수 있습니다. 이 그룹의 장은 항공 우주 방어 분야의 전문가 인 최고 사령관을 임명해야합니다. 항공 우주 침략에 당사자의 전략적 배치가 선행되지 않을 때, 전략적 운영이 평시에 계획되어야하고 즉시 구현이 요구 될 때, 두 통제 간의 운영 및 관리 기능의 분리는 비논리적입니다. 항공 우주 분야에서는 계획 권력의 무조건적인 중앙 집중화, 전쟁 중 군대를 이끌 수있는 권리 및 항공 우주 침략을 물리 치고 결과에 대한 책임이 필요합니다.
이 의미에서 군대 지휘관은 군 작전의 항공 우주 극장에서 군축 부문의 SOS 전략 그룹의 지휘관이기도하며 전략 작전 계획의 주 저자가 될 것이며 누가이 계획을 승인을 위해 총무 보좌관에게 제출할 것인가. 오직 그가 부하들로부터 군사 작전 과정에서이 계획의 모든 요소가 성취 될 것입니다. 오직 그분 만이 성취 된 결과를 얻기 위해 율법 아래 응답 해줍니다.
그렇다면 평시에는 군대의 전투 태세와 전투 능력에 관심이있는 사람이 될 것이며, 전투 및 작전 훈련 조직을위한 인력 및 지원에 대한 모든 조치를 취할 것입니다. 그리고 카자흐스탄 동부 지역의 일부 지역에서 포 템킨 마을을 만드는 외부 관찰자 나 모험가의 입장을 확실히 취하지는 않습니다.
결승선에 접근하면서 독자는이 기사가 러시아 연방의 군대와 동 카자흐스탄 지역의 과제를 해결하는 군대 (군대)의 최종 조직 구조를 채우는 것을 공개하지 않는다는 사실을 발견했다. 웬일인지, 이것은 많은 사람들이 기다리고있는 것이며, 그들은 이것에 집중하고 있습니다. 그러나 종간 적 전략적 연합의 내부 구조 만이 사실이거나 절대적으로 잘못된 것은 아니다. 그것은 다른 (그리고 합리적인) 대안을 가질 수 있습니다. 마지막 단계에서 만들어진 모든 설계 오류는 첫 번째 단계에서 도입 된 오류보다 덜 재앙입니다 (건물의 지붕을 쉽게 교체 할 수 있지만 기초 결함을 제거하려면 전체 구조를 분해해야 함). 그래서 조직의 고전 이론을 말합니다. 그러므로 디자인의 최종 산물 (조직 구조, RF 무장 세력 및 동부 카자흐스탄 군대의 관리 구조)은 조직 구성의 단일 논리의 결과이며 누군가의 이익을 지키기 위해 정당화 될 초기의 자원 주의적 태도가 아니라는 것이 매우 중요합니다.
러시아 연방 군대의 조직적 봉기의 횟수와 기간은 오래 전부터 계속 이어지고 있습니다. 20 년 이상 동안의 군사 개혁의 벡터는 임의적입니다. 수학의 법칙에 따라 출발점 근처에서 최종 결과가 나옵니다. 합병, 분열, 재배치, 군대 구조 및 기관의 개명에 관한 많은 실험에서 예상되는 실패는 개혁 주의자들의 마음 속에 이러한 아이디어가 출현하는 단계에서도 멀리 떨어진 과학자들에 의해 예측되었다. 이반 예록 신 (Ivan Yerokhin) 교수는 9 권의 책을 출판 및 배포하여 군대에 불합리한 "실험"을 가하지 말 것을 경고했다. 그는 또한 인위적으로 구축 된 조직 문제의 미궁에서 탈출구를 제시했습니다. 이반 바실리 비치 (Ivan Vasilyevich)의 이론적 유산을 이해하는 것으로 충분했으며, 일부 "혁신"을 수행하기 위해 할당 된 거대한 국가 자원은 보존 될 것입니다.
실패한 실험을 반복함으로써 사람들이 일반적으로 다음에 어디를 가야 하는지를 아는 사람들의 신념이 훼손됩니다. 군대 개혁이 완료되었다는 정치인들의 보증을 수비대와 본부가 듣 자마자 그들은 그것을 이해한다. 다음 단계가 올 것이다.
단계적 진행
주 (state)의 군용기를 창조하고 개발하는 과정을 창조적 인 채널로 옮기기 위해서는 조직 건설의 고전적 규칙에 종속되어야합니다. 후자는 목표와 목적에서 기술 과정의 건설, 기능 구조를 통한 경영 구조 그리고 마지막으로 프로젝트의 조직 및 직원 설계에 이르기까지를 의미한다 (Yu.V. Krinitsky, "동 카자흐스탄 지역 조직에 대한 과학 개념적 접근", " CTP, 2013, No. 1).
이반에 로킨 (1923-2012) 러시아 연방 과학자, 군사 과학 아카데미 아카데미, 동 카자흐스탄 지역 명예 교수, 군사 과학 박사, 동 카자흐스탄 지역 작전학과 교수. 안드레이 Sedykh 콜라주
나는이 사슬이 끝에서부터 중간에 이르기까지 (참을성없는 개혁자들이 가장 좋아하는 관행), 그러나 모든 논리적 절차를 정확히 지키라고 제안한다.
그래서, 아직 명확하지 않은 첫 번째 단계는 현대 전쟁에서 군대의 목표를 정의하는 것입니다 (그림 1).
그림 1
우리는 러시아 군대의 성취를 위해 총체적으로 3 가지 목표를 세울 수 있습니다.
목표 숫자 1 - 전쟁의 비 승인.
목표 번호 2 - 대규모 전쟁에서 핵 미사일 잠재력을 가진 적의 결정적인 패배.
목표 번호. 3는 소유하지 않은 적과의 지역 전쟁 (무력 충돌)에서의 사적 국가 이익의 무장 한 방어이다. 무기 대량 살상.
국내 군사 충돌, "색 혁명"및 내전에 대한 추가 고려 사항을 넘어서서 우리는 RF 무력에 대한 네 번째 목표가 없다는 사실에 주목합니다.
우리는 두 가지 중요한 점을 강조합니다.
첫 번째는 러시아와 개발 된 핵 미사일 간의 "작은"전쟁이있을 수 없다는 것이다. 첫째, 집단 무장 한 이해 관계 보호에 관한 나토 블록의 국가 간 상호 의무가있다. 결과적으로, 고도로 발달 된 권력자가 아니라 조직 된 집단과도 싸워야 할 것입니다. 둘째, 군사 분쟁에 참여한 국가 (국가, 연합)는 일회용 자원 및 역량을 전혀 사용하지 않고 자신의 이익을 포기하지 않을 것입니다. 따라서 무장 분쟁이 대규모로 확대되는 것은 예측 가능하다.
두 번째 논문은 원칙적으로 러시아의 재래식 무기로 대규모 전쟁을 수행하는 것은 불가능하다는 것이다. 첫째, 미군 예산은 러시아의 군사 예산보다 몇 배나 크며 국가 예산과 비슷하다. 그것은 재래식 수단과의 전쟁이 파멸적이고 명백히 러시아에게 패배 함을 의미합니다. 전략적 핵 잠재력은 우리의 공격적인 상대방이 고려해야 할 유일한 요소입니다. 전쟁을 놓치면 전략 핵력을 보유한 모든 국가에서 확실히 핵무기를 사용할 것입니다. 그러나이 조항은 러시아 연방의 군사 원칙에 명시되어있어 논의의 대상이 아닙니다.
태양의 목표 사이에는 관계가 있습니다. 이게 뭐야?
대규모 공격은 상대방에게 "항복하지 말 것"이라는 보장이 있어야만 공격자가 "동의하지 않는"대답으로 막을 수 있습니다. 즉, 2 목표 수비수를 달성 할 수있는 확실한 준비와 능력을 갖춘 1 목표는 자동으로 달성됩니다. 대규모 전쟁 중 침략자에게 받아 들일 수없는 피해를 보장 할 수있는 능력은 군사 분쟁을 저지하기에 충분하고 필요한 조건입니다.
동시에, 대규모 핵 미사일 전쟁의 봉쇄는 지역 군사 분쟁에 대한 핵 미사일 권력을 보장하지 않는다. 최신 사례 역사 미국 - 유고 슬라비아, 미국 - 이라크, 소련 - 아프가니스탄, 러시아 - 그루지야 등이 있습니다. 그러므로 3 목표를 군대 앞에서 설정하는 것은 충분히 정당합니다.
우리는 군대의 조직적 구성의 두 번째 단계, 즉 그들 앞에있는 과업의 정의를 진행합니다. 우리가 알다시피, 작업은 목표의 분해의 결과입니다.
세부 사항으로 분할하지 않고 큰 블록을 고려하면 다음과 같은 결과를 얻습니다.
목표 수 달성의 기본 틀에서 성취되어야 할 과제 1 :
- 목표 수 2를 효과적으로 달성 할 수있는 준비 상태에있는 항공기를 유지하는 것;
- 목표 수 2를 달성 할 수있는 능력과 준비에 대한 데모.
목표 수 달성의 틀에서 해결해야 할 과제 2 :
러시아에 대한 대규모 군사 공격의 반영;
적의 군 경제 잠재력을 무너 뜨린다.
목표 번호 3 달성의 기본 틀에서 해결해야 할 과제는 러시아에 대한 지역 공격에 참여하는 군대의 경로입니다.
목표 번호 2 내에서 과제가 해결되는 순서는 전쟁 당사자 중 누가 공격자인가에 따라 달라질 수 있습니다.
러시아 군부의 원칙에 따라 우리 군은 전략적으로 기습 공격을 저지하고 보복 또는 보복 공격을 가하는 문제를 먼저 해결할 것입니다. 미국의 경우, 그 반대 일 가능성이 가장 높습니다. 첫째, 전략적 공격이며 러시아가 사용할 수있는 힘의 타격을 전략적으로 반영합니다.
위의 모든 목표들 때문에, 우리는 2이 아닙니다. 우리는 중요한 관찰을합니다. 전략적 공격 무기를 보유하고있는 현대의 고도로 발달 된 적과의 대규모 전쟁은 나폴레옹과 히틀러가 밟은 스몰 렌 스크 길을 따라 러시아에 오지 않고 항공 우주를 통해옵니다. 무장 투쟁 (초기 단계, 결정적 단계에서)은 전통적인 육지 - 바다에서가 아니라 러시아 군사 과학에 의해 인식되지 않는 군사 작전의 항공 우주 극장에서 펼쳐질 것이다.
전쟁의 주요 단계와 주요 단계에서 가능한 모든 전략적 결과 중 "추첨"이벤트가 발생할 때만 투쟁이 다음 단계 인 "탱크 - 총검 단계"로 진행될 수 있습니다. 그러나 현실적으로 보자. 초강력에 의해 축적 된 대량 살상 무기와 그 고정밀 통신 사업자는 "무승부"를 사실상 불가능한 사실로 만든다.
서방 군대에 의해 조심스럽게 강요당하는 항공 - 육해 - 해상 작전의 개념은 러시아 전략가들과 과학자들을 잘못된 방위 조직으로 안내하는 정보 도발과 매우 유사하다. 첫 번째 이라크 전쟁 (1991)과 유고 슬라비아 (1999)에서는 침략의 항공기 국면이 결정적이었고 사실상 유일한 것이었다. 그리고 그녀의 목표는 모두 훌륭하게 달성됩니다. 이라크 제 2 차 대전과 제 3 차 전쟁 (1998, 2003)에서 항공 - 육해 항법은 상대방을 게으른 게릴라 - 테러리스트 투쟁 (아프가니스탄의 소비에트 무장 세력의 우발적 인 일이 이것을 경험했다)으로 끝내게했다. 미국인들이이 경험을 성공적으로 인정할 것 같지는 않습니다. 그러나 러시아의 군사적 사고는 정보 도발에 쉽게 굴복 (군대가 인정하는 경우)되고, 군대 관행이 뒤 따랐다. 그 해 1998에서 제 2 차 이라크 이후, 우리는 현 대선 전쟁에서 절대 사용되지 않을 전선 영역에서 공군과 대공 방어국을 합쳐 사용했습니다. 그리고 2003 (제 3의 이라크 이후)을 통해 적의 항공 우주 공격을 격퇴하기위한 전략적 계획을 수립 할 필요가 없다고 생각했습니다. 우리는 새로운 전략 작전을 육지 - 해 - 바다 충격 - 방어 콘텐츠로 채웠습니다.
보다 상세하게, 항공 우주 극장으로 이해되어야하는 이유와 왜 사용되지 않는가 탱크 육군 소 함대 이기종 세력과 최전선 통일 항공관련 오픈 소스 (Yu. V. Krinitsky. "항공 우주 극장")에 명시되어 있습니다.
과제를 정의한 후, 과제를 해결하는 데 필요한 과정을 진행합니다.
확인 된 문제를 통해 솔루션의 일반적인 기술을 확인할 수 있습니다 (그림 2).
그림 2
대규모 전쟁에서 이들은 두 가지 주요 기술 절차입니다.
첫 번째는 항공 우주 공격을 무력화시키는 적을 격퇴하기위한 절차입니다. 그것은 당신이 그들의 후속적인 상호 또는 상호 사용에 대한 보복의 힘을 구할 수있게합니다.
두 번째는 전략적 핵력의 전부 또는 대부분과 함께 적의 군사 경제 인프라를 파괴하는 절차이다.
두 번째는 주된 것이고, 원칙적으로 보복 옵션에서 유일한 것일 수 있습니다. 전쟁의 의무적 인 결과는 적을 파괴하는 것입니다. 그러나 기본 자연 본능에 따르면 (그리고 조직 이론은 이것이 자기 보존의 알려진 법칙이다), 조직화 된 체계는 외부로부터의 파괴적인 영향에 저항하는 경향이있다. 따라서, 한편으로는 적을 파괴 할뿐만 아니라 자신의 영역, 사물, 사람들을 방어하기 위해 생존하는 것이 좋을 것입니다. 반면에, 군대를 보호하기위한 방어 력의 성공적인 행동은이 군대가 적에게 받아 들일 수없는 손상을 입힐 가능성을 증가시킵니다.
지역 전쟁에서, 군사 분쟁이있는 제한된 공간에서 적군 그룹을 패배시키기위한 통일 된 절차.
기능 프로세스는 실행 방식으로 구현됩니다. 무수한 방법이 있으며 구체적인 상황에 따라 선택됩니다. 그러나 그것들의 외부 표현, 즉 형태는 그 특성이 매우 안정적이다.
대규모 전쟁에서 핵 공격의 전략적 작전 인 VC 공격을 분열 시키거나 격퇴시키는 것은 전략적 작전입니다.
지역 전쟁, 무력 충돌 - 단 한 번의 충격 방어, 육상 항공 작전 또는 분쟁의 진원지에서의 싸움.
확인 된 프로세스에서 항공기의 필요한 기능적 구조가 추적됩니다.
군사 공격에 대한 세계적인 방위의 기능을 실현하는 첫 번째 구성 요소는 전략적 방어력 (SOS)의 그룹입니다. VKN의 힘에서 자신을 방어 할 필요가 있음을 고려할 때, 이것은 카자흐스탄 동부 지역의 군대 (군대)를 전략적으로 묶는 것일뿐입니다.
세계 보복의 기능을 구현하는 두 번째 구성 요소는 전략적 파업 세력 (CMS)의 그룹입니다. 이는 전략적 핵 육상, 해상 및 항공 부대의 체계적인 조합입니다.
전체적으로 CMS와 SOS는 침략 (SSS)을 억제하는 전략적 힘의 잠재력을 구성합니다.
지방 군사 분쟁에서 적을 물리 치는 기능을 수행하는 세 번째 구성 요소는 범용 군대 (CPF)를 그룹화 한 것입니다. 일반적으로 근사법은 현재 관리 문서에 의해 제공되는 작업장 (SN)에서 군대를 그룹화하는 것입니다. 그것은 한 사람의 충격과 방어력입니다.
나머지 두 가지 설계 단계는 제어 시스템의 구축과 RF 무장 세력의 조직 구조입니다. 생물학적 인 개체의 골격과 근육량과 거의 같은 방식으로 상호 의존적이기 때문에 동시에 수행 할 수 있습니다. 오래도록 죽은 사람의 해골 전문가가 그의 초상화를 정확하게 재현합니다. 이와 유사하게, 지휘 된 명령과 통제 시스템은 특정 군대가 설치된 해골이다.
합의 없음
동일한 목표를 달성하는 데 합리적인 조직 구조의 다양한 관리 계획과 다양한 변형이 있습니다. 어떤 대안에서라도 멈출 수 있지만 주된 조건에서는 이것이 모순되지 않지만 유기적으로 조직 설계의 논리적 사슬을 계속합니다.
오늘날 가장 큰 논란은 RF 군의 특정 (일족) 구조와 RF 무장 세력의 운영 및 관리 관리와 같은 두 가지 주제와 관련하여 진행되고 있습니다. 열쇠가되고 화해 할 수없는 입장들이 많습니다.
첫 번째 입장 - 군대는 조직의 독립성을 유지할뿐만 아니라 군대 유형에 대한 지위를 상승시켜야합니다.
두 번째는 현재의 EKR 부대, 공군, 심지어 전략 미사일 병력조차도 항공 우주 부대 (VKS)라고 부르는 한 종류의 항공기에 병합해야한다는 것입니다.
셋째, 병력 통제의 운영 및 행정 기능을 분리 할 필요가있다.
넷째, 일부 치리 기관의 운영 및 관리 기능의 집중이 필요하다.
이 다양한 접근 방식을 이해하려고합시다.
육상 부문의 전략적 군사 위협은 한 때 전략적 동맹 - KTVD에 군대를 분류하는 것으로 알려지는 전방위 그룹 -을 강요했습니다. 그것의 기초는 SV의 통일이다. 수역에서의 유사한 위협은 전략적 동맹 - ATIA에서 군대의 집단 -을 창출하게 만들었습니다. 그것은 함대를 기반으로했습니다. 오늘날 육지와 해상에서의 위협은 배경으로 강등되었고 (법적으로가 아니라 사실상) 대륙 또는 해양으로 그치고 있습니다. 그러나 가장 중요하고 최우선 순위 인 전략적 항공 우주 위협 하에서는 극장이나 전략 항공 우주 협회가 창안되지 않았습니다.
그러한 집단 간 연관성이 있어야한다. 비유 여부에 따라, VCD에 군대를 분류하거나 SOS를 그룹화하는 것이 중요하지 않습니다. 그것이 포함될 것이 중요합니다, 어떤 관리 당국이 그것을 이끌 것이며 그 힘과 책임이 될 것입니다.
SOS의 기초는 동 카자흐스탄 지역의 군대를 만들어야합니다. 그러나 지금은 만들어지지 않았지만 동 카자흐스탄 지역의 무장 세력은 항공 우주 공격으로부터 보호받을 전략적 파업 세력의 대상이있는 전국에 배치되었습니다. 그곳에는 다른 유형의 항공기의 대공 방어군도 포함시켜야하는데, 이는이 과제 해결에 기여할 수 있습니다. 이 그룹의 장은 항공 우주 방어 분야의 전문가 인 최고 사령관을 임명해야합니다. 항공 우주 침략에 당사자의 전략적 배치가 선행되지 않을 때, 전략적 운영이 평시에 계획되어야하고 즉시 구현이 요구 될 때, 두 통제 간의 운영 및 관리 기능의 분리는 비논리적입니다. 항공 우주 분야에서는 계획 권력의 무조건적인 중앙 집중화, 전쟁 중 군대를 이끌 수있는 권리 및 항공 우주 침략을 물리 치고 결과에 대한 책임이 필요합니다.
이 의미에서 군대 지휘관은 군 작전의 항공 우주 극장에서 군축 부문의 SOS 전략 그룹의 지휘관이기도하며 전략 작전 계획의 주 저자가 될 것이며 누가이 계획을 승인을 위해 총무 보좌관에게 제출할 것인가. 오직 그가 부하들로부터 군사 작전 과정에서이 계획의 모든 요소가 성취 될 것입니다. 오직 그분 만이 성취 된 결과를 얻기 위해 율법 아래 응답 해줍니다.
그렇다면 평시에는 군대의 전투 태세와 전투 능력에 관심이있는 사람이 될 것이며, 전투 및 작전 훈련 조직을위한 인력 및 지원에 대한 모든 조치를 취할 것입니다. 그리고 카자흐스탄 동부 지역의 일부 지역에서 포 템킨 마을을 만드는 외부 관찰자 나 모험가의 입장을 확실히 취하지는 않습니다.
결승선에 접근하면서 독자는이 기사가 러시아 연방의 군대와 동 카자흐스탄 지역의 과제를 해결하는 군대 (군대)의 최종 조직 구조를 채우는 것을 공개하지 않는다는 사실을 발견했다. 웬일인지, 이것은 많은 사람들이 기다리고있는 것이며, 그들은 이것에 집중하고 있습니다. 그러나 종간 적 전략적 연합의 내부 구조 만이 사실이거나 절대적으로 잘못된 것은 아니다. 그것은 다른 (그리고 합리적인) 대안을 가질 수 있습니다. 마지막 단계에서 만들어진 모든 설계 오류는 첫 번째 단계에서 도입 된 오류보다 덜 재앙입니다 (건물의 지붕을 쉽게 교체 할 수 있지만 기초 결함을 제거하려면 전체 구조를 분해해야 함). 그래서 조직의 고전 이론을 말합니다. 그러므로 디자인의 최종 산물 (조직 구조, RF 무장 세력 및 동부 카자흐스탄 군대의 관리 구조)은 조직 구성의 단일 논리의 결과이며 누군가의 이익을 지키기 위해 정당화 될 초기의 자원 주의적 태도가 아니라는 것이 매우 중요합니다.
정보