개혁가 운동
미국의 국방 건설 방식을 최적화하는 질문은 공무원과 독립 군사 분석가의 작업에서 항상 중요한 위치를 차지하고 있습니다. 최근 수십 년 동안, "개혁 주의자들"이라는 특정 비공식적 인 공동체가 형성되었다. 즉, 자주 발생하는 미군 기계의 혼란에 관심이있는 사람들은 개혁을위한 수용 가능한 선택의 여지를 찾기 위해 힘든 길을 걷기 시작했다.
첫 번째 펄스
많은 미국 전문가들은 게리 하트 (Gary Hart) 상원 의원이 미 국방부의 재구성 필요성을 주장하고 올해 1981의 겨울에 발표 한 기사를 "군대의 개혁 운동"에 발표 할 것을 지적한다. 군사 개혁의 이론과 실천에 대한 미국의 권위를 포함한 다른 사람들, 윈 슬로우 휠러 (Winslow Wheeler)는 당시 모든 분석가들이 분석적으로 언급 한 "용감한"이 군사 변혁 문제에 관한 독립 전문가, 정부 관료 및 입법자들의 공동 작업에 대한 자극이되었다고 믿는다. 잊혀진 대 공군 대령은 올해 1967 봄에 그를 준비했다. 우연히 빛으로 유출됐다 "고 말하면서,"충분히 무겁고 충분히 불필요한 공군기의 건설에 대한 과도한 지출 "에 관한 미 국방부, 의회 및 관련 비즈니스계에 대한 합리적인 비판이 포함되어있다.
당시 대중에게 알려지고 많은 소음을내는이 특별한 메모는 그림자에서 벗어나서 결과를 두려워하지 않고 "좋은 일을하고있는"애호가들을 자극하여 군대 산업 단지 (MR)의 관료 및 부패한 공무원들과의 싸움을 시작합니다. 군대와 정부 관료들에 의해 그에게 "닫히는"것은 물론이다.
개척자 "개혁"
지난 세기의 60-70-ies의 전환기에이 신자 중 한 명은 나중에 "개혁 운동"의 비공식 지도자 중 한 사람이 된 존 보이드 공군 장이었다. 그 해에 베트남 전쟁의 수렁에 깊이 빠져 든 군대에 수십억 달러가 투입되면서, 특히 유니폼을 입은 남성의 경우 보이드 (Boyd)가 공개적으로 "돈 낭비"라고 말하는 리더에게 용기를 가져야했습니다. 그의 증서는 눈에 띄지 않았습니다. 곧 그 당시 유명한 펜타곤 비평가 인 민간인 피에르 스프레이 (Pierre Spray)가 그를 접촉했다. 그들은 군대 산업 단지 (MIC)에서 "올바른"사업 원칙을 입법자들과 군부 엘리트들에게 강요하는 체계적인 작업에서 동료가되었습니다. Wheeler에 따르면, 미국 공군과 해군이 주로 "한국 전쟁 이후 가장 성공적인 항공기 - F-15, F-16, F / A- 18 및 A-10. "
Boyd는 군사 기술 분야, 특히 제어, 통신, 정보 및보다 일반적으로는 현대 전투의 전략, 방법 및 방법에 관한 문제를 비롯하여 다양한 군사 분야의 최적화에 관한 일련의 강의로 유명했습니다. 역설적이게도, 그는 자신의 견해를 하나의 분석 작업으로 축소시키지 않았지만 그의 추종자들이 "개혁자"의 죽음 이후에 수집하고 출판 한 수많은 강의, 기사 및 수필을 준비했습니다. 그 당시 미국 군사 정치 부문에서 마지막 역할을하지 못한 뉴트 깅그리치 (Newt Gingrich) 하원 의원과 체니 (Richard Cheney)는 보이드와 스프레이와의 대화에서 많은 시간을 들여 신선한 "개혁 주의적"아이디어를 지적 가방에서 끌어 냈다.
그러한 권위적인지지를 얻은 보이드 (Boyd)는 최고 군사 복합 단지에서 갑자기 등장한 "수많은"적에게조차도 "덤프"하기가 어려웠다. 1973의 공군 대령 계급에서, 그는 보호받지 못한 채로 국방성으로 옮겨졌고, 그의 종속은 공군에서 "고집을 위해"대위의 지위에서 기각되었고, 이제는 단순한 민간 공무원 인 또 다른 특별한 사상가 - 프랭클린 스피 니 (Franklin Spinnie)와 함께 빨리 연락 지점을 찾았습니다. Spin은 지난 세기의 70-80-s의 턴에서 Spray와 Boyd의 지원을 받아 잘 알려진 분석 작업 인 "생명의 방폭 사실"을 출판했으며 1983과 그 연속에서 간략한 내용이 합리적으로 간략합니다.
하드 어프로치
무엇보다도 군부의 무기 및 군사 장비 (IWT) 획득의 품질 미묘한 차이는 개발중인 시스템의 비현실적인 복잡성, IWT 공급의 비현실적인 예산 계획, 비용 평가 부족, 정당화되지 않은 예산 증가를 능가하는 다양한 이해 당사자에게 "개방적"이었다. 무기 등
스피 니 (Spinney)에 따르면 특히 예산 조달을 추가 할당 방향으로 부당하게 수정함으로써 통제에서 벗어난 프로그램의 인수 및 조정에 관한 의사 결정 과정의 사실이 특히 터무니 없습니다. 그는 또한 "선거구의 수를 제한하는"하청 계약자들을 완전히 용납 할 수 없다는 정치적 압력의 실천을 고려했다. 사실, 계속 된 Spinny 때문에이 시스템의 실제 가격 оружия 그것은 생산 단계가 시작된 후에야 알게되었고 필연적으로 새로운 달러 주입이 필요했습니다. 악순환이 일어났습니다. 돈이 많을수록 상황이 악화되어 가격 상승 속도가 빨라지고 궁극적으로 항공기의 전투 태세가 낮아졌습니다. 이 모든 것은 거의 예측할 수없는 "가격 인상"을 토대로 형성된 이전 예산에서 단일 시스템 비용에 초점을 맞춘 자금이 새 것으로 바뀌면서 혼동의 문제로 겹쳐졌습니다. 결과는 인공적인 "underfunding"과 새로운 할당입니다.
Spinney에 따르면 무기 및 군사 장비의 조기 테스트 시스템이 크게 영향을 받았다고합니다. 많은 경우, 인위적으로 낮은 요구 조건 때문에 펜타곤은 팽창 된 가격으로 대체 무기를 제공받지 못했으며 실제로는 전임자보다 더 나빴다. 예를 들어, 그는 F-111 전투기를 언급했는데, 군대에서 몇 년 동안 작전을 마치고 나서 퇴역했다는 점을 불행하게 생각합니다.
이와 관련하여 저자는 미 국방부 무기의 "구매자들"에게 사소한 진실을 이해할 것을 촉구했다. 민간과 군대의 이해에서 "첨단 기술"간에는 상당한 차이가있다. 첫 번째 경우에는 신기술 도입으로 제품의 실행 및 비용이 더 간단 해집니다. 예 - 컬러 TV, 지난 세기의 50-x 및 80-s. 두 번째 경우, 장비는 일반적으로 더 복잡하고 비싸며 항상 이전 제품보다 좋지 않습니다.
분열 된 지원 및 지원
Defence Facts of Life 연구는 Harold Brown 국방부 장관에게 Spinney가 방위 문제 해결 방법에 대한 비전을 설명하는 상원 의원과 이야기하도록 허용 한 Sam Nunn 상원 의원의 관심을 끌었습니다. 장관은 주저하면서 동의했다. 연설 스피 니 (Speechney)는 성공으로, 연구의 본질을 요약 한 분석 노트를 준비하겠다고 제안되었지만 입법 기관과 집행 기관에서 모두 청구되지 않은 것으로 밝혀졌습니다.
몇 년 후 발표 된이 연구의 연속은 워싱턴의 정부 최고 수준의 "적대감"에 대해 환영 받았다. 저자는 문제의 심각성을 "과장"하면서 가볍게 말하면서 비난 받았다. 그러나 이번 연구는 Spinney를 개인적으로 청취하기 위해 펜타곤에 가기로 결정한 Charles Grassley 상원 의원 중 한 사람에게 관심을 불러 일으켰습니다. 그러나 Spinney 위원장은 단순히 접촉을 허가하지 않았기 때문에 회의가 열리지 않았습니다. 분노한 상원 의원은 Grassley가 회원이었던 상원 예산위원회 (Spinney)가 제기 한 이슈에 대한 공청회를 요구했다. 그러나 상원 군사위원회 위원장 인 존 타우어 (John Tauer) 상원의 원인 "펜타곤 친구"는 스피 니 (Spinney)의 연설을 막기 위해 다양하고 일관되게 "던진"트릭을 시작했다. 그는 자신의위원회에서 공식 허가를 받도록 요구했다. 언론이 그 사건을 무시할 것이라는 희망으로 금요일 오후에 청문회를 가질 것을 제안했다. 소규모 시청자의 청취를위한 선택을 달성하여 텔레비전 장비를 설치할 여지가 없어졌습니다. 상원의 두위원회 공동 회의를 주장했다. 그러나 그 반대의 결과가 나타났습니다. Grassy가 스태프와 그의 스태프가 탑승하지 못하는 "기동"에 대한 정보를 체계적으로 심사 한 덕분에 Spinney의 관심이 대중의 관심을 끌었으며 펜타곤의 학대에 관한 주제는 일반적으로 언론의 첫 페이지에 나왔습니다.
공표자의 이니셔티브
앞서, "개혁 운동"공군 재무 전문가 인 어니스트 피츠제랄드 (Ernest Fitzgerald)의 한 명은 군사 교통 프로그램 자금 지원에 관한 보고서를 의회의 지침에 따라 준비한 60-70-s의 임계점에서 군사 학대 반대 투쟁의 장으로 들어갔다. 항공기 C-5A와 명백한 오버런이 프로젝트에 할당되었음을 입증했습니다. 긴급 사태시 유럽에서 미군의 그룹을 빠르게 구축하려는 전략을 실행하는 데있어 C-5A가 트럼프 카드였던 닉슨 대통령의 행정부는 피츠제랄드의 일을 뒤에서 찔렀다. 그 결과, 그는 오만하게 기각되었지만 몇 달 간의 소송 끝에 그는 복직되었다. 그러한 호소는 피츠제랄드에게 새로운 계시를 자극했다. 그는 미 국방부에서 다수의 과다 지불에 대한 부검의 저자로, 산업계의 일상적인 것으로 보입니다. 공군을위한 단위당 0,5 천 달러 이상, 해군을위한 7,5 천 달러의 커피 메이커 그리고 그 후 별도의 소장품으로 수집 된 그의 수많은 출판물은 철학적 인 환경에서 큰 성공을 거두었지만 더 높은 군사 및 산업계의 분노를 불러 일으켰습니다. 피츠제랄드는 1985의 마지막 해고가 있기 전에 "개혁가"애호가들의 공통된 사안에 확실한 공헌을하고 당국이 군용 기계의 기능을 최적화하기위한 실질적인 조치를 강요 할 수있게했다.
70 년대와 80 년대 초, 잭 에드워즈 하원 의원에서 일했던 또 다른“개혁자”찰리 머피 (Charlie Murphy)는 그의 계시로 유명해졌습니다. 그는 무기 및 군용 장비 공급 시스템의“적절한 주문 부족”에 관심을 가졌으며 특히 공군 전문가의 일부는 당시 현대적이고 가치있는 개발을위한 품질이 좋지 않은 엔진 인 F-15 항공기에 직면했다는 정보에 관심이있었습니다. 공식 요청에 따라 공군 지도부는 "F-100 엔진의 F15 엔진에는 아무런 문제가 없다"고 대답했다. 그의 상사의 추천을받은 머피는 여러 공군 기지를 방문했다. 그곳에서 훌륭한 소원들은 펜타곤의 프로그램 분석 및 평가 담당 실의“개혁자”팀과 그 당시 이미“명예로운 명성”을 받았지만 개인적으로 보이드, 스피 니 및 스프레이 팀에 연락하라고 조언했다. 군사 부서에서 일합니다. 머피 (Murphy)는“무능 성”과“문제를 과장하여”문제를 해결하기 위해 더 많은 비난을 피하기 위해 그들과상의하고 조언 한 후 철저한 연구를 시작했습니다. 결과적으로, 그는 예비 부품의 부족으로 인해 제때 교체되지 않는 마모 된 부품으로 인해 엔진이 고장났다는 것을 알았습니다. 그 과정에서 그는 항공 모함 항공기와 같은 문제를 발견했습니다 항공.
에드워즈 하원 의원에 의해 시작된 머피 수사 청문회는 선거 연도 (1980)에있는 카터 민주당 대통령과 그의 팀이 "군사 문제에있어 무능한"사람이라는 명성을 훼손 시켰으며, "예비 부품으로 문제를 해결할 것을 약속 한 공화당 레이건 무기 및 군용 장비를 위해 ".
국가의 군대를 재편성하려는 아이디어에 대한 강력한 "추진"은 1979에서 영향력있는 정치 분석가이자 전 카터 대통령 연설자 인 비공식적 인 "개혁자"인 제임스 팔로우 (James Follow)에 합류 한 것입니다. 매달 아틀란틱 매거진 (Atlantic Monthly)에 대한 펜타곤의 비판을 계기로 그는 군사 산업 단지에서의 학대에 관한 기사를 주문 받았다. 당연히 그는 Boyd가 지나칠 수 없었습니다. 그의 추천은 경이적인 국방 지출에도 불구하고 왜 최근 몇 십 년 동안 계속 전장에서 졌는지에 대한 감동적인 자료를 만드는 데 도움이되었습니다. 그러나 펜타곤과의 "개혁 주의자들"의 투쟁에 더 큰 공헌은 폴로 우스 (Fallows)의 책 "국방"이었다.이 책은 여러 권의 판본을 견뎌내고 "개혁 운동"을 국가 정책 현장에 가져왔다.
이 문제에 대한 논의에서 중요한 역할은 독립적 인 열광 자, "개혁자"및 언론인 자신의 펜에서 나온 자들에 대한 언론 매체의 예리한 출판물에 의해 수행되었습니다. 가장 중요한 포스트 베트남 기간에있는 후자 중 역사 Dina Rayzor는 전자 매체의 특파원 인 70-80의 차례에 그녀의 "노출"활동을 시작하여 전국에 서있었습니다. "뜨거운"자료를 찾아 그녀는 우발적으로 C-5A 항공기 건설과 관련된 문제에 부 쳤고 이전에 언급 한 Fitzgerald와 동일한 결론에 도달했습니다. 즉, 프로젝트에 할당 된 자금의 초과. 피츠제랄드는 당연히 자신의 결론에 대한 "예기치 않은"확인을 기뻐했으며 Reizor에게 자신의 서비스를 제공했다. 특히 그녀를 Grassley 상원 의원과 Barbara Boxer 상원 의원의지지를 얻은 Boyd - Spray - Spinnie 그룹에 연결했다.
Razor는 새로운 테마를 제안했습니다. 탱크 M1 "Abrams". 조사 후, 그녀의 기사는 탱크가 심각한 테스트를 통과하지 못했으며 "스파링"테스트의 결과는 전문가에 의해 분석 될뿐만 아니라 국방부의 해당 구조에서도 알려지지 않았다는 것을 강조한 Reason 잡지에 게재되었습니다. 당연히 미군은이 정보를 즉시 거부했다. 그러나 데이비드 프라이어 상원 의원은“우연히”국방부가 주문한 테스트 시스템을 재구성하기위한 법안을 개발하는 데 관여 한 기사에 주목했다. 상원 의원과 Razor 및 Boyd & Co 후원자들과의 상담은 나중에 법이 된 질 법안을 준비하는 데 많은 도움을 주었고 Wheeler는“군사 산업 단지는 단순히 미움을 받았다”고 지적했다.
사회적 개입 시도
점차적으로, 미 국방부와 군산 복합체의 "무질서"에 관한 비판적인 연설의 수는 예측할 수없는 결과로 폭발 하려던 "임계 질량"으로 발전했습니다. 따라서 Xanum의 1 월 Xanum 상원 의원 게리 하트 (Gary Hart) 상원 의원은 Wall Street Journal에서 군사 개혁의 사례 (The Case of Military Reform)라는 프로그램을 발표했다.이 기사에서는 많은 전통 국방성 관리 방법의 왜곡을 폭로했을뿐만 아니라 미군의 발전이 이끄는 난국에서. 이 기사는 미국 국민에 대한 강한 인상을 심어 주었지만, 미군 조직의 "질서를 회복"하기위한 투쟁에서 "개혁자"의 입장을 강화하는 또 다른 단계가되었다. 그러나 그녀는 마침내 "진보"의 시간이 왔다는 것을 이해 한 입법자들의 삶에 대해 언급했습니다.
하원 의원 윌리엄 화이트 허스트 (William Whitehurst)는 하트 (Hart)와 즉각 연락을 취하여 미군의 군대 조직을 비공식 그룹으로 급진적으로 변형시키는 것에 관심이있는 의회 의원을 단결 할 필요성에 동의했다. 그는 "군사 개혁에 관한 의회 폐쇄 된 사회" , 우리는 여러 해에 걸쳐 사회의 구성원들이 양 기관의 150 회원들에게 등록되었음을 강조한다. 비공식 공동 의장은 상원 (하르트)과 하원 (Whitehurst)에서 상원 의원과 하원 의원이 될 것이라고 합의했다. 5 월 중순 1981에서 오랜 예비 행사가 있은 후, 다른 영향력있는 의원들 가운데 3 명의 "중량급"이 참석하여 적극적으로 참여한이 종류의 시위가 처음 개최되었습니다 : Sam Nunn (국방 문제에 관한 국회의원의 주요 권한), Bill Cohen 1996 년 방위)와 John Warner (1999 년 상원 의원 상원위원회 위원장). 예상대로 최초의 회의가 혼란에 빠졌고, 해군의 "배가 아닌"선박의 건설, 공군이 "근대의 부적절한 요구 사항"에 대한 "절대적으로 비효율적 인 전투기"에서부터 장애의 많은 문제에 즉각적인 영향을주었습니다. 그리고 동시에 "군대의 각 유형이 자체 전쟁을 준비하고있다"는 논문이 접수되었고, 나중에 광범위한 소리가 나왔다.
작업을 능률화 한 후에 비공식 조직의 작업 목적에 관한 질문이 제기되었습니다. 간단한 논쟁 끝에 "군사 개혁"에 대한 한국의 지도부를 밀어 붙이기로 결정했다. 그 당시부터이 용어는 언론의 보도에서 확고하게 확고하게 자리 잡았고, 사회 구성원들은 개혁 주의자들 (즉, "명성")을 "개혁자들"- 열광 자들로부터 탈취하기 위해 그들의 활동을 강화했습니다.
첫 번째 단계는 두 의회 의원 모두를위한 회사 프로그램의 프레젠테이션을 개최하는 것이 었습니다. 프리젠 테이션 행사에서 강연자들은 즉각적인 해결책이 필요한 세 가지 글로벌 과제를 강조했다. 군 복무에서 퇴원 한 사람들에 대한 주정부 관리 수준이 크게 향상되는 것을 포함하여 베트남에서의 패배로 수년간의 "해체"가 발생한 후 군 복무 개선. 전쟁터에서의 투쟁이 고통스러운 유혈로 바뀌지 않도록하기 위해 전략과 전술 분야에서 집중적으로 연구하고, 마지막으로 무기 및 군사 장비 주문에 대한 기본적인 개정을 통해 품질이 급격히 향상 될 것 "이라고 밝혔다.
학회 활동의 처음 2 년은 10 - 12이라는 사람의 번호를 매기는 중대한 활동으로 표시되었습니다. 공동 의장 하트 (Hart)와 화이트 허스트 (Whitehurst)는 끊임없이 입법자들을 "화나게"하기위한 주도권을 잡았다. 그들은 의회 의원 가운데 권위있는 뉴트 깅그리치 (Newt Gingrich)의 적극적인지지를 받았다. 그러나 점차 그 열정은 많은 창립자들로부터조차 "증발"되었다. 이러한 상황에서 수사관은 수석 보좌관의 권고에 따라 공동 의장의 역할을 상원에서 다른 후보로 이관하기로 결정했다. 그 선택은 낸시 L. 카세 바움 (Nancy L. Cassebaum)에게 돌아갔다. 그는 이미 "개혁가들"의 관심을 끌었는데, 그 이유는 차기 예산 논의에서 여러 가지 흥미로운 제안을 내놓았 기 때문이다. 그녀가 사회의 일원이 아니 었음에도 불구하고, 그녀는 공동 의장이되는 제안에 관심이있었습니다. 카세 바움 (Kassebaum)은 상원의 공동 의장이되어 활동에 적극적으로 참여했습니다. 같은시기에 또 다른 "개혁 스타"가 등장했다. 가장 가까운 보좌관 인 윈 슬로우 휠러 (Winslow Wheeler)는 오늘날까지 미국 군사 조직의 긍정적 변화를위한 비공식적 "개혁 운동"의 리더로 인정 받았다.
성공의 날개
1983 봄에 Pryor의 법에 관한 국회의원들 사이의 모순은 군대에 제공되는 무기 및 군사 장비 샘플을 평가하기위한 매우 까다로운 새로운 규칙을 도입하여 의회에서 더욱 치열 해졌습니다. 법의 조항은 군사 산업 단지의 대표자들과 관련된 행정부 및 입법부의 영향력있는 공무원들 모두에게 적합하지 않았다. 리차드 드러워 (Richard DeLower) 국방부 차관과 존 타워 (John Tower)와 로버트 돌 (Robert Dole) 상원 의원은 특별한 열의를 보였습니다. 그는 "약간의 개선"을 주장하면서 단순히이 법의 본질을 "황폐화"하려했습니다. "개혁가들"에 대한 놀랄만 한 사실은 그의 하원 의원이 자신의 가장 민감한 입장을 "부드럽게"하는 것을 돕는 법을 공개적으로지지했지만 하원에서 1982 올해의 Whitehurst를 공동 의장으로 선임 한 James Carter가 사건의 진행 과정을 보여 주었다는 것이다. 그러고 나서 그는 자신의 법 개정안을 제안하면서 의회 조정위원회의 청문회에 제출해야한다고 제안했다. "개혁자들"이 자신들에게 보여준 것은 바로 여기에 있습니다. 언론의 참여와 공동 노력을 통해, 그들은 의원 다수가 뒤따른 샘 넌에게 관심을 보였습니다. 이 법안은 1984 회계 연도에 발효되어 "개혁자"의 가시적 인 승리가되었습니다.
언론의 리뷰와 "개혁자"- 입법자들이 제시 한 이니셔티브에 대한 긍정적 인 견해로 인해 협회 회원은 명성을 얻었습니다. 그러나 독립적 인 "개혁자들"에 대한 분노에 대한 상원 의원과 하원 의원의 "일"은 종종이 조직의 정회원으로 제한되었다. 생생한 사례는 윌리엄 코헨 (William Cohen) 상원 의원이 나중에 사회의 일원이 되고자하는 바람을 공개적으로 선언 한 국방 장관이 된 "활동"(또는 오히려 활동하지 않음)이 될 수 있지만, 거의 참석하지 않고 "개혁 주의자" .
유실물
Pryor Act의 "추진을 통한"성공은 "개혁자들"의 일부를 낳았습니다. 그러나 그것은 시기상조였다. 곧 "국방부 시장"이라는 별명으로 알려진 린든 존슨 (Rendon Johnson) 박사 팀의 전직원이었던 유력한 펜타곤 유치원 (apparatchik)은 군사 산업 단지의 로비스트의 도움없이가 아니라 "불편한"법 조항을 우회하는 지침을 마련했다. 이 사실을 알게 된 Pryor, Kassebaum 및 Roth 상원 의원은 Weinberger 국방부 장관에게 지시 사항을 무효화하고 법을 지키라는 요구에 항소했습니다.
윌리엄 국장의 권고에 따라 미 국방부의 미 국방부 무기 및 군사 장비 검사 책임자 인 카세 바움 상원 의원에게 적절한 후보자를 물색했을 때, 프라이어 법안을 준비하는 데 도움을 준 공무원이었던 James Burton 공군 대령이 제안했다. Barton은 새로운 BMP "Bradley"를 테스트하는 과정에 개인적으로 개입 한 것으로 유명 해졌고 "비 롤백 (non-rolled)"모델 제작의 진전을 막았습니다. 나중에 Desert Storm 작전에 대비하여 페르시아만 지역에 배치 된 미군 지상군이 1991에서 Bradley 문제에 익숙한 연합군 사령관 인 Schwarzkopf가 처음 BMP 수정본을 미국으로 돌려 보내서 교체하도록 명령했습니다. 바튼이 추천 한 사람들에게.
국방부 장관실은 Burton이 군 - 산업 단지에 대한 "민감한"직책에 출마하지 못하게 할 수 없었을뿐만 아니라 대령을 무장 세력에서 완전히 사퇴시킬 수있는 모든 것을 불가능하게 만들었습니다. 카세 바움 상원 의원은 아무 것도 할 힘이 없었으며, 새로운 무기와 군사 장비의 시험 및 시험 책임자의 자리는 맥도넬 더글라스 (McDonnell Douglas)의 대표가 맡았습니다. 이 유형의 항공기가 후원하는 무기 테스트의 주 컨트롤러에 이르기까지 항공기 유형에서 연기자 장교의 군대 산업 단지 대표가 임명 한 즉시 테스트의 품질에 영향을주었습니다.
불일치
정체기가 시작되었습니다. "개혁자들"중 다수의 의원은 여전히 무기와 군 장비의 획득으로 상황을 개선하기위한 법안을 제안하려고했지만 결코 법률이되지 못했습니다. 사회는 한 번에 하나의 전투를 잃었다. 그 동안 휠러 (Wheeler)가 마지 못해 기업으로부터 고품질의 무기를 인수하는 책임을 맡았던 펜타곤의 최고 책임자들은 해고 된 후 조용히 계속해서 대기업 중 가장 낮은 순위에 머물러있게되었습니다.
물론 "개혁자"사건이 완전히 끝났다고 말할 수는 없다. 그들은 예를 들어 80-90-ies Spinney가 펜타곤에서의 폭력 사태에 대해 평판이 좋은 전문가로 바뀌었을 때 기사를 계속해서 썼습니다. 그러나 동일한 인물에 의해 뒷받침 된 동일한 주제는 이미 지루해 보였고 독자들에게는별로 관심이 없었으며 점차 출판물의 마지막 페이지로 옮겨갔습니다. 그러나 주요 부정적인 점은 독립적 인 "개혁자들"과 "개혁자들"- 입법자들 간의 관계가 상실되었다는 것이었다. 이것은 Spinney를 공개적으로 무시하거나 비판하기 시작한 군부 산업 공무원들에 의해 분명히 실현되었습니다. 더욱이 "개혁자"의 반대자들은 미디어에서 언론의 불신을위한 캠페인을 시작함으로써 이니셔티브를 포착하려고했습니다. 따라서 프레드 리드 (Fred Reed)가 서명 한 별도의 "칼럼"이 워싱톤 타임즈 (Washington Times)에 실렸다. 1987 가을에, 숫자에서 수에 이르기까지 독자들은 "개혁자"의 무능력과 기술적 문맹률을 독자들에게 확신시키기 위해 노력했다.
존 보이드 (John Boyd)와 피에르 스프레이 (Pierre Spray)는 수년간 헌신 한 원인에 대한 위협을 감지하고 의원들로부터 "개혁 주의자들"을 활성화시키고 상대방의 공격으로부터 그들을 보호하기 위해 찰스 베넷 (Charles Bennett) 하원 의원과 톰 리지 (Tom Ridge) 의원에게 접근했다. 하원 의원은 특별한 관심을 보이지 않았으며 "불량배들에 대한 사소한 폭행에주의를 기울이지 않는다"고 말했다. 그때까지 하원 의원 인 바바라 박서 (Barbara Boxer)의 공동 의장이 그 상황을 약화 시키려고했지만 "승리하는"걸프전이 발발하여 "위선자 - 애국자"가 자신들이 옳았다 고 선언하고 "개혁 주의자들을 망상"시킬 기회를 얻었다. 열광 자와 입법자의 "개혁자"사이의 연결이 끊어졌습니다. 바바라 박서 (Barbara Boxer)는 사명을 완수 한 "군 복무에 관한 의회 폐회 (Closed Society for Military Reform)"가 그 활동을 중단한다고 선언 할 수 밖에 없었다.
결론적으로, Wheeler의 관점에서 볼 때, 전체적으로 사회의 작업이 더 생산적 일 수 있음에 유의해야합니다. 군산 복합체의 영향력있는 기업들과 함께이 조직의 일부인 양원실의 의회 구성원 일부가 부패한 관계를 맺었습니다. "권력에 집착하는"원칙은 누구도 취소하지 않았습니다. 의회에 선출되기를 바라는 바람에 유권자들을 기쁘게하기 위해 회원국들이 다시 피할 수밖에 없었습니다. 이것을하기위한 가장 쉬운 방법은 선거 구민들의 부족한 품질의 쓸모없는 무기 생산을 계속해서 희생시키면서 일자리를 보존하는 것을 포함하여 "그들 자신의"인구의 권리에 대한 대중의 "투쟁"이었다. 수년 동안 비밀 사회의 특성 인 "클럽 전통"의 여러 해 동안 동일한 입법자들의 의존 요인을 과소 평가해서는 안되며, 의회는 위반할 수없는 "협동주의"의 의무에 묶여있다.
정보