노암 촘스키의 비판의식: 옳음을 부정당한 자들 편에서 80년
그 전에는 아리스토텔레스, 마르크스, 셰익스피어 및 기타 몇 명만 있습니다. 그리고 가장 많이 인용된 저자 순위에는 저명한 매사추세츠 공과대학(MIT)의 철학 및 언어학 교수인 노암 촘스키(Noam Chomsky)가 있습니다. 미국 정책에 대한 비평가로 남아있는 Chomsky는 마치 85세가 아니라 반나이인 것처럼 가르치고 글을 쓰고 전 세계를 여행합니다. 우리는 그를 도쿄에서 만났고 그곳에서 그는 일련의 강의를 하도록 초청받았습니다. 늘 그렇듯 관객석은 꽉 찼다. 보고서의 제목은 "자본주의와 민주주의: 생존 전망"입니다. Chomsky에 따르면 그들은 그다지 고무적이지 않습니다.
Pio D'Emilia: 교수님, 왜 일본에 오셨습니까?
노엄 촘스키: XNUMX대부터 일본에 관심이 있었습니다. 십대 때 나는 만주와 중국에서 자행된 범죄에 대해 읽었습니다. 나는 "황색 난쟁이"와 나치에 대한 우리 언론의 태도 차이에 짜증이났습니다. 둘 다 악을 구현했지만 나치는 여전히 키가 큰 금발의 아리아 인, 즉 사람이었고 일본인은 원숭이였으며 더 나쁜 것은 벌레와 개미였습니다. 저는 많은 사람들이 계속해서 이중 기준을 유지하고 있다고 말하고 싶습니다. 모두가 정당하게 일본의 사과를 요구하지만 아무도 우리의 전쟁 범죄에 대해 이야기하지 않습니다. 도쿄를 초토화시킨 화염병은 드레스덴에 투하된 것보다 더 큰 피해를 입혔습니다. 그들은 히로시마와 나가사키를 강타한 폭탄보다 훨씬 더 많은 사상자를 냈지만 지금까지 미국 대통령은 이에 대해 사과하지 않았습니다. 그러나 범죄가 경시되고 때로는 단순히 부인되는 일본의 과거는 여전히 이웃 국가들에게 무거운 짐을 지우고 있습니다. 예를 들어, 군대와 국가는 전선에 있는 군인들의 "휴식"을 위해 한국, 중국 및 기타 국적의 수만 명의 여성을 검거하여 매춘을 강요했다는 사실을 부인합니다.
“그러나 각 나라는 뼈대를 옷장에 보관하고 있다고 말할 수 있습니다. 이탈리아에서는 세균학을 최초로 적용한 것이 우리나라라는 사실을 아는 사람이 거의 없습니다. оружие 그리고 가스...
- 전적으로 동의합니다. 한 가지는 무지, 학교 교과서에 부끄러운 사실에 대한 언급이 없다는 것과 완전히 부인하는 것입니다. 독일에서는 누군가 홀로코스트를 부인하면 감옥에 갈 위험이 있고, 일본에서는 난징(1937년 당시 중국의 수도였던 난징이 일본군에게 점령되어 수천 명의 어린이와 강간당한 여성을 포함해 주민 300만 명을 살해했다) 학살을 부정하는 사람이 총리가 될 수 있다...
– 많은 사람들은 미국의 권력과 영향력의 쇠퇴와 중국의 새로운 초강대국 출현을 배경으로 세계적 갈등의 가능성이 증가하고 있다고 생각합니다. 중국이 세계를 위협한다?
- 우선 미국의 힘과 영향력이 쇠퇴했다고 생각하지 않는다. 미국은 제XNUMX차 세계대전 이후 세계선수권에서 우승을 차지했고 여전히 폭력으로 뻔뻔스럽게 이를 유지하고 있다. 미국이 중국이 카리브해나 캘리포니아 연안이 아닌 바다에서 영향력을 강화하려 한다는 사실에 대해 우려를 표명하고 있는 동양의 상황은 잠시 접어두자. 그러나 크리미아에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 있습니까?
그 다음 질문이었는데...
“봐, 나는 당신의 생각을 추측했습니다. 요즘 나는 냉전 시대로 우리를 데려가는 미친 사설을 읽어야합니다. 오늘날 크리미아에서 푸틴의 행동을 헝가리, 체코슬로바키아, 아프가니스탄의 사건과 어떻게 비교할 수 있습니까? George Orwell조차도 사건 평가에서 그러한 "만장일치"를 상상할 수 없었습니다. 기자들이 어떤 것을 쓰는 이유는 무엇입니까? 이라크를 공격하고 점령하고, 아프가니스탄을 폭격하고, 수동적으로 유고슬라비아의 분할을 목격하고, 코소보의 독립을 인정하고, 내가 아는 한 학살, 인종 청소, 폭력이 없었던 크리미아에서 일어난 일에 대해 러시아에 대해 항의하고, 분개하고, 심지어 제재를 가할 권리가 서방에 무슨 권리가 있습니까? 나는 묻습니다. 왜 우리는 전 세계를 우리에게 종속된 영역으로 계속 간주하고, 우리의 이익에 따라 "통제"하고 심지어 수정할 권리가 있고 거의 의무가 있습니까?
-그러나 중국은 예를 들어 짐바브웨와 같이 해외에 군사 기지를 건설하려고 지속적으로 군사 지출을 늘리고 있습니다 ...
- 특히 농담은 제쳐두고 역사 짐바브웨에 중국군 기지가 있는 것은 근거가 없는 것 같습니다. 그러나 그것이 사실이라 해도 그것이 무슨 차이가 있겠습니까? 수천에 대한 하나의 기지? 중국은 전 세계에 군사 기지가 흩어져 있지 않으며 누구에게도 사회 경제적 모델을 강요하지 않습니다. 덩샤오핑 시대에 베트남과의 작은 불화를 제외하고는 중국이 어떤 나라를 점령한 기억이 없습니다. 중국의 국방예산 증가는 미국의 군사비 지출에 근접하지도 못하며, 이는 세계의 총 지출과 거의 비슷합니다. 또한 미국은 유럽에서 일본까지 동맹국이 있고 중국은 혼자입니다. 따라서 미국의 군사력을 소련의 군사력과 비교하는 것이 한 번에 이치에 맞지 않는 것처럼 미국의 군사력을 중국의 능력과 비교하는 것은 의미가 없습니다.
“그럼에도 불구하고 세계는 중국을 두려워합니다.
“그것은 단지 서구의 일반적인 강박관념일 뿐이며 선정주의 언론에 의해 폭파되고 고정관념만 따를 수 있을 뿐 실제 사건을 조사하고 분석할 수는 없습니다. 그러나 데이터는 존재합니다. 나는 최근에 BBC가 인용한 유럽 여론조사 결과를 읽었다. 질문 중 하나는 이것이었습니다. 어느 나라가 평화에 가장 큰 위협이 되는가?
"맞춰보자: 여기가 미국인가?"
– 예, 응답자의 70%가 이 의견에 동의합니다. 파키스탄이 10위, 인도가 XNUMX위, 중국이 그 다음입니다(응답자의 XNUMX%가 그렇게 생각함). 점령과 파괴에서 살아남은 유럽인들은 군사 문제에 대한 경험이 있으며 거짓 경보와 실제 경보를 구별하는 방법을 알고 있습니다.
- 당신의 진실. 그러나 동쪽으로 돌아갑니다. 한국의 상황에 대해 어떻게 평가하십니까? 오바마가 클린턴이 시작할 수 있었던 것, 즉 마침내 평화 조약에 서명한다는 목표로 진지한 대화를 시작할 수 있다는 희망이 있습니까?
“시작할 때를 상기시켜주는 일을 잘하셨습니다. 1994년, 합의가 이루어졌고 매들린 올브라이트 국무장관이 평양에 도착하여 영예와 존경을 받았습니다. 그런 다음 한국 지도자 김정일과 클린턴 간의 만남에 대한 이야기가있었습니다. 그런 다음 클린턴은 중동 문제로 산만 해졌고 캠프 데이비드에서 시작된 긴 협상은 실패로 끝났고 한국 서류는 보류되었습니다. 그런 다음 부시가 권력을 잡았고 우리는 그것이 어떻게 끝났는지 압니다. 이 문제를 명확히 할 필요가 있습니다. 조약을 위반하고 북한 정권의 핵 경쟁을 도발한 것은 미국이었습니다. 부시가 첫 번째 임기를 받았을 때 평양에는 원자폭탄이 없었지만 지금 북한에는 XNUMX개가 있는 것 같습니다. 이것이 사실입니다. 그러나 누가 책임이 있는지 이해하기 위해 세계 언론의 보도를 읽으면 북한 만이 모든 책임이 있음이 밝혀졌습니다. 역사적 사건을 다루는 이상한 방법.
“이것은 오바마가 단순한 의료 개혁 대통령 이상으로 역사에 남길 원한다면 그가 해야 할 일을 암시하는 것입니까?
- 전적으로 직접협상에 의존함과 동시에 남한이 북한과의 문화·경제 교류를 통한 개방적 대화정책(소위 햇볕정책)을 추구하고, 평양의 코앞에서 XNUMX년에 두 번 열리는 대규모 군사훈련을 중단하도록 독려할 필요가 있다. 올해 그들은 국경 북쪽에서 모의 "선제" 폭격을 실시하기도 했습니다. 그런 것을 생각해 내려면 미쳤어야합니다. 한국전쟁 당시 미국의 폭격이 무엇을 했는지 아십니까? 북쪽의 정착촌은 땅에 박살 났고, 많은 경우 중국에서 발명하고 생산 한 일본 전범들로부터 얻은 "조리법"에 따라 특수 폭탄과 화학 무기가 사용되었습니다. 이 "협력"을 위해 그들은 정당화되었고 사회로 재통합되었습니다. 일부는 장관이 되기도 했고...
대화를 넓히자, 교수님. 민주주의에 대해 이야기합시다. 처칠은 이것이 불완전한 정부 형태라고 말했지만 인류는 아직 더 나은 것을 내놓지 못했습니다. 그러나 "민주주의"는 이탈리아에서 자유롭고 반복되는 선거의 결과로 베를루스코니가 집권했고 태국에서는 탁신이 집권했습니다. 보다 "민주적인" 시스템을 발명할 때입니까?
“문제는 민주주의가 아니라 우리가 그것을 무엇으로 바꾸었는가입니다. 민주주의는 공허한 단어가 아닙니다. 예를 들어 근로자가 공장을 관리해야 한다는 의미입니다. 나는 물론 볼셰비키가 아니었던 고전적 자유주의의 저명한 대표자 존 스튜어트 밀을 인용하고 있습니다. 민주주의는 인권과 사회적 이득에 대한 존중을 의미합니다. 그것은 시민들이 사회 정의를 위한 오랜 투쟁 과정에서 획득한 권리의 완전한 폐지는 아니더라도 축소 과정을 목격하고 있는 유럽에서 지금 일어나고 있는 일을 의미하지 않습니다. 그것은 브뤼셀과 분데스방크 관리들의 지시에 복종하는 것을 의미하지 않습니다. 당신은 베를루스코니를 언급했습니다. 그가 이탈리아 역사에서 멋진 페이지를 썼다고 말할 수는 없지만 누가 Monti를 선택했습니까? Renzi를 선택한 사람은 누구입니까? 분데스방크는 민주주의가 아닙니다. 며칠 전 월스트리트 저널에서 흥미로운 기사를 읽었습니다. 이 간행물은 전복을 의심할 수 없습니다. 이제 누가 권력을 잡고 있느냐가 중요하지 않다는 말이 옳다고 생각합니다. "선출된" 정부는 브뤼셀이 정한 틀 내에서 행동해야 합니다. 그리스 장관 파판드레우에게 일어난 일을 생각해 보십시오. 그는 브뤼셀에 "도전"하려고 했습니다. 긴축 정책 도입 문제를 국민투표에 부치겠다고 위협한 것만으로도 파판드레우는 "십자가형"에 처해졌으며 사실상 유럽 정치 현장에서 제거되었습니다.
다시 일본 문제로 돌아가 보자. 원자력 발전소에 대해 어떻게 생각하십니까? 후쿠시마 1호 사고 XNUMX년 후, 정부는 원자로를 다시 시작할 준비가 된 것 같습니다...
– 이 질문은 대답하기 쉽지 않습니다. 후쿠시마 사고의 여파를 아직도 겪고 있는 나라에서 원자로 발사에 대해 이야기하기는 어렵다. 그러나 화석 연료의 소비 증가는 환경 파괴가 위태롭기 때문에 위험을 수반하며 이는 가볍게 여겨서는 안 됩니다. 독일이 발표한 대로 인적, 기술 및 재정 자원을 이 부문에 투입하여 대체 에너지 사용에 베팅하는 것이 가장 좋습니다.
– 마지막 질문은 언어학 분야의 전문성과 관련이 있습니다. 우리 아이들과 손자들은 어떤 언어를 배워야 할까요? 영어로 할까요 아니면 중국어로 전환하는 것이 좋을까요?
"가까운 미래에 누가 세계를 지배할 것인지 나에게 묻고 있지 않습니까?" 미국. 중국은 군사적 또는 정치적 위협이 아닐 뿐만 아니라 경제적 초강대국도 아닙니다. 그 놀라운 르네상스는 여전히 일본, 한국, 대만, 미국, 유럽에서 개발된 외국 기술에 의존하고 있습니다. 중국 경제는 성장하고 있고 계속해서 성장할 것이지만 서구 경제도 곧 상승하기 시작하기를 바랍니다. 언어에 관한 한, 이미 영어를 사용하는 미국인들에게 중국어를 배우는 것은 의심할 여지 없이 유익합니다. 하지만 저는 다른 모든 사람들에게 영어를 배우는 것이 더 오랜 기간 동안 최우선 순위가 되어야 한다고 생각합니다. 그러나 이것은 단지 내 의견일 뿐이며, 지난 80년 동안 내가 옳지 않다고 부인해 왔다는 것을 잘 알고 계실 것입니다.
정보