러시아의 핵 시설에 위협이 되는가? 그렇다면 얼마나 실용적입니까?
대통령과 총리의 낙관적 인 발언에도 불구하고 다시 활발히 논의되는 러시아 원자력 발전소의 안보에 대한 주제는 많은 의문을 남깁니다. 그 이유는 공식 성명에 대한 전통적인 불신이 아니라 최근 몇 년 동안 분명하게 드러난 너무 먼 사건을 예측할 수없는 당국의 무능력 때문이라고 볼 수 있습니다.
이 기능은 여름 화재 상황에서 분명하게 나타납니다. 폭우와 착빙을 비롯한 많은 다른 상황에서 겨울철 상황에 대비 한 준비가되지 않은 상태에서도 분명하게 표현되었습니다.
이 목록은 무기한으로 계속 될 수 있습니다. 왜냐하면 최신의 사고와 재앙이 러시아 전역에 수반되기 때문입니다 역사. 그리고이 모든 것은 전문성이 결여 된 필연적 인 결과이며, 이는 점점 더 바람직하지 않은 사건의 근본 원인으로 언급되고 있습니다. 그리고 국가 관리의 이러한 특징은 기술, 군사 또는 정치와 같은 가장 광범위한 문제와 관련하여 취해진 많은 결정을 논리적으로 설명한다는 것이 근본적으로 보인다.
핵 군축 문제의 예와 비판적 대상 (QUO)의 안정성 문제와 관련하여 디자인 문제를 넘어서는이 문제를 고려해 보겠습니다.
군축
핵전쟁의 위협을 줄이는 것이 최근의 비교적 안정적인 과정임을 의심의 여지가 없습니다. 그 주요 결과는 러시아와 미국의 핵무기 보유 수의 상호 합의에 따른 것입니다. 그러나이 위협의 완전한 제거는 예외없이 모든 국가의 핵무기가 완전히 파괴 된 경우에만 가능하다. 무기.
그럼에도 불구하고, 다른 주에서의 핵무기 보유 여부를 고려하지 않더라도, 근본적인 상황을 고려하지 않는 단순화 된 접근법은 심각한 비판의 근거를 제공한다.
특히 일부 분석가들은 러시아에 유리하고 미국에게는 이익이되지 않는다고 생각하는 START-3 조약의 비준은 무엇보다 우리나라의 이익을 객관적으로 증명한다. 우리는이 진술의 이유를 주장하려고 노력할 것입니다.
사실, 전략적 공격 무기를 제한하는 측면에서 보안 문제는 많은 구성 요소로 구성됩니다. 그러나 다음과 같은 사항이 매우 중요합니다.
- 대량의 핵폭탄 위협을 줄이기 위해 핵무기의 수를 줄인다.
- 가능성이있는 적에게 취약한 중요한 물체 (QUO)의 존재, 그들의 수 및 패배의 결과.
덜 중요한 세부 사항을 제외하고 국가의 국가 안보 수준은 용납 할 수없는 손상을 입힐 가능성에 의해 결정될 것이라고 주장 할 수있다. 가능한 손상의 양은 QUO의 수와 가용성 및 보호 수준에 따라 결정됩니다. 이와 관련하여 우리는 자연적 및 인위적 성격의 외적 위협만을 고려할 것입니다.
START-3 협약을 체결 할 때 잠재적 인 적에 취약한 대상의 존재는 두 번째 (세 번째) 계획의 과제로 고려되거나 평가되지 않은 것 같습니다. 미디어에서 이러한 측면에 대한 토론에 대한 정보가 누락되었습니다. 이것만으로도 비관론의 기초가 될 수 있습니다.
외부 영향에 대한 중요 물체의 복원력
러시아 연방 대통령은 후쿠시마 원자력 발전소에서 일어난 일본 지진과 쓰나미 재해와 관련된 수많은 성명을 발표했다. 이러한 진술은 국내 원자력 발전소에서 원칙적으로 불가능하다고 주장하는 컨설턴트 및 전문가에 대한 국가 원수의 전한 표명으로 간주 될 수 있습니다. 그리고 그러한 전문가 결론은 완벽하지 않은 것 같습니다. 또한 러시아 원자력 발전소의 위치에있는 9 개의 지진과 10 미터의 쓰나미는 실제로 불가능합니다.
그러나 Rosatom의 무제한적인 낙관론은 매우 조심스럽게 다루어 져야합니다. 우리가 Rosatom 르네상스의 모호한 성공을 무시하고 RBMK 원자로가 할 수있는 마지막 정당 협약 중 하나 인 노련한 낙관주의의 공격에서 학자 중 한 명에게서 유전 된 것으로 보이는 국내 원자로의 신뢰성에 대한 무제한의 신뢰를 무시하더라도 우회적 인 이유가있다 빨간색 사각형으로 설정합니다.
국영 기업의 리더십에 대한 이러한 확신은 전체 진실이 침묵한다는 우려를 제기합니다. 결국 Rosatom은 11의 9 월 2001에서 발생한 것과 유사한 테러 행위에 RBMK 원자로가 설치된 원자력 발전소의 취약성에 대해서는 언급하지 않았습니다.
이 점에서, 그것은 원칙의 부서의 선언이 아니라 문제의 초기 정립입니다 :
- Rosatom이 지진과 쓰나미에만 원자력 발전소의 안정성을 평가하는 다소 협소 한 임무를 부여 받았다면 그 해답은 완전히 맞습니다.
- 그러나이 경우 문제는 포괄적으로 문제를 다루는 방식으로 고문관이 국가 지도자들을위한 과제를 공식화 할 수 없다는 것에 관한 문제가 발생합니다.
- 턴에서, 특정 문제의 공식화는 토론을 넘어 몇 가지 가능한 위협으로부터의 보호를 의심하는 다른 중요한 물체 (CVT)의 안정성에 대한 가장 중요한 문제를 해결할 수 있습니다..
그러한 목표에는 에어 버스의 붕괴, RBMK 원자로 또는 수력 발전소의 댐으로부터 보호받지 못하는 것, 파괴의 결과가 또한 치명적인 것으로 판명되는 것들이 포함됩니다.
그리고 영국의 정보 전문가들에 의해 제공된 정확한 거짓말 수식을 회상하는 것이 적절하다. 거짓말은 신뢰할 수없는 데이터의 메시지 일뿐만 아니라 그것을 알아야하는 사람들로부터 진실을 숨기는 것입니다. "
따라서 러시아 경영진에 대한 전통적인 침묵 정책은 허풍을 부는 경향과 함께 러시아 QUO의 진정한 안보에 대한 그림이 국가 원수로부터 숨겨져 있다는 가정을 낳는다. 그리고 이것은 이미 매우 심각합니다. 침묵의 결과가 한계를 넘어 서기 때문입니다.
국가 지도자들이 실제 상황을 알고 싶지 않을 때만 악화 될 수 있습니다.
취약점 위험 개체
행성에있는 세계에서 가장 큰 국가 인 러시아의 영토에 똑같이 취약한 다른 목표가 없다고 가정하고 보수주의 적으로 한 가지 물건의 예에서 그러한 입장을 정당화하려고 노력하십시오.
배경 정보:
생산 협회 "Mayak"의 첼 랴빈 스크 지역 :
в 핵분열 물질 저장 (HDM)은 장기간 (100 년) 스토리지 25 톤의 무기 등급 플루토늄 총 활동량 130 MKI.
원자로 A-1의 구내에 저장되어있다. 38 톤의 상업용 플루토늄 총 활동 100 MCi.
말 앞에있는 카트 또는 장기간 플루토늄 저장 문제
저자는 Academician E.I의 이름을 따서 명명 된 러시아 연방 핵 센터 (Russian Federal Nuclear Center)의 모든 러시아 연구 기관의 전문가위원회의 일원으로서 플루토늄의 장기 저장 문제에 직면해야했다. Zababakhin은 방사선 및 원자력 안전 분야 전문가로 포함되어있다. 위원회의 임무는 첼 랴빈 스크 지역의 마야 크 생산 협회 (Mayak Production Association)에서 CDM 건설에 대한 타당성 조사를위한 프로젝트에서 원자력 및 방사선 안전 문제의 완전성과 적절성을 검증하는 것이었다.
원자로 연료 재 처리 결과로 얻은 무기 등급 및 상업용 플루토늄의 장기 저장 문제와 관련된 재료의 체계화 및 분석을 통해 보장 될 수있는 1995에 대한 러시아의 과학적으로 기술적으로 건전한 해결책이 있다는 결론을 내릴 수있었습니다 100 년 동안의 안전한 보관은 물론 그러한 보관의 개념까지도 포함합니다. 또한 1998 년에만 등장한 무기 등급 플루토늄 취급 개념은 RFNC-VNIITF 전문가위원회의 결론에 첨부 된 특별 의견을 제출 한 후에 만 개발되었다.
마지막으로 플루토늄의 100 년 유효 기간을 감안할 때 "핵무기 폐기 기간 동안 방출 된 무기 등급 플루토늄 관리에 관한 러시아 연방의 개념"에서 "무기 등급 플루토늄의 장기 저장"절의 부재는이 문제에 대해 근시안적으로 고려해야 함을 나타냅니다. 결국, 처음으로 사람은 반 세기 전에 만 플루토늄을 만났습니다. 그리고 과학적, 무엇보다도 긴 저장 수명과 관련된 기술적 인 문제와 "주목을받지 못하는"사실이 문제에 대한 비 전문적 접근을 나타낼 수 있습니다. 또한,이 개념은 국방부의 총재로부터 12뿐만 아니라 교육부와학과의 주요 연구소의 전문가들도 포함 된 원자력 에너지 국 (Russian Federation of Atomic Energy)의 실무 그룹에 의해 개발되었다. 많은 사역 부처 대표들이이 개념의 개발에 참여하지 않았다는 점은 주목할 만하다. 특히 국방부, 내무부, 연방 보안청, 긴급 상황부, 핵 및 방사선 안전 감시 기관은 개발에 참여하지 않았다.
표면 결정의 함의
개념의 부족과 기초 자료의 부족의 결과는 지상 기반의 구현이었습니다 저장 방법 Mayak Production Association의 잉여 플루토늄은 다음과 같이 특성화되어야합니다. 매우 위험한물리적 보호를 제공하지 않는 경우, 즉 디자인 문서에 설명되지 않았지만 가능한 이벤트가 발생하는 경우 디자인 볼륨의 콘텐츠 유지.
이 문제는 더 자세히 논의되어야합니다. 공식적으로 Rosatom은 가능한 비상 사태의 목록예를 들어, Fissile Material Storage Facility (CDM) 프로젝트의 개발에 채택되었지만, 모든 가능한 실제 사건들을 포함한다.. 따라서 기술 사양의 해당 부분을 제시합니다 (소스 철자가 저장되고 오류에 밑줄이 그어집니다. G.L.).
프로젝트 CDM 개발 작업은 다음과 같은 시작 이벤트 만 제공합니다.
2 응용 프로그램입니다.
초기 행사 목록
설계 실수에 대한 분석.
1. 운송 및 취급 (낙하, 꼬 집음) 중 컨테이너에 대한 기계적 영향.
2. 방사성 에어로졸 방출로 장기간 보관하는 동안 DM으로 용기를 감압하는 것.
3. 저장 지역에서 발생합니다.
4. 최대 1 개월 동안 전원 공급이 완전히 끊어졌습니다.
5. 최대 1 개월 동안 열을 완전히 상실합니다.
6. 지진
7. 최대 풍압을 가진 허리케인, 토네이도.
8. 홍수, 범람.
9. 번개가 치다.
10. 최대 적설량.
11. 속도가 20 m / s 인 200 t 질량의 항공기 추락. 10 °에서 45 ° 범위의 수평선에 대한 항공기의 입사각.
12. 근처의 물체에서 폭발로 인한 공기 충격파. 건축 면적의 전면에 압력이있는 차량을 10 kPa까지 통과시킵니다. 1에 대한 압축 단계 지속 기간. 전파 방향은 수평입니다.
13. 특별한 운반 수단을 필요로하지 않는 가장 일반적인 종류의 탄약을 사용하여 셸링과 폭파 :
- 폭탄이 심한 폭탄 윙윙 거리는 새 금고 위의 "매트리스"의 수평 위치에서 폭발 한 450 kg;
- 140 kg의 누적 포탄.
14. 9 mm까지 작은 구경의 소형 무기로 무장 한 사보타주, 화염 방사기, 유탄 발사기, 폭발적인 체중이 50 kg 인 물질 (TNT).
15 열 제거 시스템이 최대 1 개월 동안 고장났습니다.
초기 행사 목록
프로젝트 사고에 대한 계산.
1. 물에 의한 저장의 침수로 자립적 인 연쇄 반응을 일으킴.
2. 폭발 전하량 50 kg TNT 결과적으로 저장 건물, 중간 저장실에 대한 사보타지 행위.
3. DM이있는 컨테이너의 저장에 대한 기술 장비 및 건물 구조물의 파괴.
위의 목록의 주된 단점은 의심스럽지 않은 완성도라는 것입니다. 가능성은 있지만 가능성이없는 사건을 고려하지 않았습니다. (상대방의 가능한 반대 의견을 예상 할 때, 작은 확률은 어떤 사건도 불가능하다는 것을 의미하는 것이 아니라, 그것이 일어날 수 있음을 의미한다. 문제는 언제 일어날 것인가? 그리고 100 년의 보유 기간이 주어지면이 질문은 다음과 같이된다. 키.)
역사적 유추를 사용하여 초기 사건 목록의 불완전 성을 정당화하려고 노력합시다.
지난 100 년 동안 발생한 유명한 역사적 사건을 생각해보십시오.
- 연대 기적으로, 첫 번째는 1908 년에 Tunguska 운석의 붕괴를 나타낼 것이며, 폭발 (폭발) 동안 폭발 한 10 백만 톤의 트로 틸이 방출된다.
- 또한 미국이 제국주의 일본에 핵무기를 사용하는 것을 상기해야한다.
- 마지막으로, 테러 활동의 강화, 에어 버스의 압수와 관련된 테러 행위에 대한 많은주의가 주목되어야한다. 가장 유명한 11 9 월 2001는 뉴욕의 세계 무역 센터 (WTC)의 펜타곤 건물과 램 타워의 함선 중 하나가 무너지면서 끝났다.
고려중인 문제와 관련해서는 위에 열거 된 사건들이 실제로 발생하고 사실이라는 사실 만 중요합니다. 따라서 유사한 사건이 반복 될 가능성을 배제하는 것은 매우 근시안적 일 수 있습니다.
따라서 설계 솔루션은 위에 나열된 것과 유사한 위협으로부터 시스템을 보호합니다.
운석 퇴락의 초기 사건 목록에없는 것이 그러한 자연 현상의 이국적인 본질에 의해 어떻게 든 설명 될 수 있다면, 그 유사점이 지난 세기에 발생 했음에도 불구하고, 낙하 평면의 채택 된 매개 변수 (제 2 차 세계 대전 폭파 범)는 현대 에어 버스의 질량에 비해 근거없는 것으로 보인다. 따라서, 프로젝트 개발 당시에는 에어 버스 또는 운송 비행기가 마야 크 시설로 떨어진 결과는 고려되지 않았습니다.
그러나 9 September 2001의 사건은이 위협뿐만 아니라 가능한 모든 테러 공격 방향을 분석 할 필요성을 요구합니다.
사실, 약 2 킬로미터의 공항, Koltsovo (예카 테 린 부르크)와 Balandino (첼 랴빈 스크)는 마악 (Mayak) 산업 현장의 100 km에 위치하고 있습니다. 기술 할당.
CDM에 대한 핵 공격은 TK 개발자들에 의해서도 고려되지 않았다. 허용 된 배치 조건에서 그런 노출에 대한 보호를 제공하지 못하고 따라서 환경으로의 격변적인 플루토늄 방출을 배제하는 것은 불가능하다.
이와 관련하여 우리는 미국 천연 자원 보호 협의회 보고서 100에 마악 핵 공격의 목표를 보여주는 그림이있다 :
천연 자원 국방위원회
그림 4.69
오제르스크
24 February 2000에서 얻은 위성 이미지는 16 미터 해상도로 표시됩니다.
오른쪽 상단에는 물에 잠긴 Kyzyltash 호수가 있습니다.
목표에는 다음이 포함됩니다. 무기 플루토늄 생산 공장, 플루토늄 중단 원자로운영중인 삼중 수소 원자로 및 핵분열 물질 저장 공간.
안쪽 원은 심각한 피해의 반지름에 해당하고, 바깥 쪽 원은 100 m 고도에서 400 kt가 폭발하여 발생하는 중간 정도의 피해 영역에 해당합니다.
출처 : spaceimaging.com.
(미국 핵무기 계획 : 변화를위한 시간, 2001 년)
개발자의 누락은 눈에 띄지 않았다는 점에 유의해야합니다. 오히려이 프로젝트의 명백한 단점은 언론의 수많은 조사 대상이되었고 당국에 호소했다. 그러나이 모든 것은 적절한 응답이 없었거나 Rosatom에 대한 응답을 위해 전송되었습니다. 그 결과 공식적인 답변은 전통적으로 두려움의 근거가 없음을 입증하는 설득력있는 반박을 포함하지 않았으며 문제의 중요성을 강조 할뿐만 아니라 공무원의 공식 의무에 대한 부적절한 태도를 증언했습니다.
사실, 마야 크 생산 협회 (Mayak Production Association)의 핵분열 물질 저장 시설 (Fissile Material Storage Facility) 우리 인류의 모든 생명체에 대한 잠재적 위험성뿐만 아니라 불안정성의 차원에서 지구상에 유사성이없는 대상 자연 및 인위적 성격의 수많은 위협으로부터
프로그램하에 구현 된 HDM 건설 프로젝트 구현에 대한 피상적 접근의 논리적 결과 "상호 위협 감소" (협력적인위협축소프로그램)은 거대한 영토와 수많은 사람들에게 엄청난 위험을 초래했습니다. 이 위험은 오늘날 인류가 프로젝트에서 고려되지 않은 위협의 실행 결과를 극복 할 수있는 적절한 기술적, 경제적 수단을 가지고 있지 않기 때문입니다.
그리고 무기 등급 플루토늄 100 년 저장실제로 핵무기 감축 과정에서 풀려 난 전략적 비축 물은 생산 협회 "Mayak"의 구조 단위 만멀리서있는 투명 상태 경계에서 200 킬로미터 미만 이슬람 권 국가들과 동시에, 오늘날, 이용 가능한 정보에 따르면, 총 무게 Mayak에 저장된 플루토늄 (무기 및 상업용) xnumx 톤 이상입니다.
상기를 고려하여, 플루토늄 저장고의 처분 지역의 선택, 미사일 방어뿐만 아니라 군사력으로도 안전하지 않다. 우리가 아는 한까지 방공, 그것은 완전히 설명 할 수없는 것 같습니다.
따라서 중요한 문제인 문제를 공식화 할 수는 있지만, 러시아 정부의 존재와 그 해결책에 대한 인식으로부터 러시아 당국은 공개적으로 멀리 부끄러워한다.
이 문제는 다음과 같이 들립니다.
"물리적 보호를 보장하지 않는 조건에서 마야 크 생산 협회 (Mayak Production Association)에서 플루토늄 축적량의 격변 적 집중"
러시아 당국이 문제의 심각성을인지하고 있는지를 이해하는 것은 어렵다.
또는 제시된 추론이 사실적 또는 논리적 오류를 포함하고 있습니까?
그들이 얼마나 진짜인지에 대한 위협
우리는 Rosatom (기관, 기관)의 이용 가능한 자료에 대한 분석과 함께받은 "응답"이 지난 세기 말 러시아가 창출 한 위협이 매우 제한된 지역에서 방사성 물질의 엄청난 양의 불합리한 농도... FSB, 비상 사태 부, 국방부가 모호한 성격의 진술을 단순히 회피 한 것이 특징입니다.
아래지도는 "Mayak"소프트웨어의 영역에있는 중요한 시설의 위치를 보여줍니다.
Mayak에서 플루토늄 저장의 목록과 특성
|
카드 번호 |
목적 |
예약 |
질량, t |
활동, MCI |
|
1. |
Hdm |
무기 플루토늄 저장 |
25 |
130 |
|
2. |
원자로 "A" |
상업용 플루토늄 저장 |
38 |
더 100 000 |
|
총 활동량 -100 개 이상의 MCi |
||||
나는 소프트웨어 "Mayak"의 잠재적 인 위험이 30 square보다 작은 제한된 지역에 집중되어 있기 때문에 반복한다고 반복했다. 킬로미터, 거대한 방사능, 체르노빌 방출보다 천배 (!!!) 더 큽니다. 게다가 체르노빌 석방과는 달리 위 프로젝트 중 하나가 실현 될 경우 주로 플루토늄이 방출 될 것이다.
비슷한 농도의 플루토늄 종목이 세계 군사 및 민사 관행에서 일반적으로 받아 들여지는 유해 물질의 분산 저장의 근본 원리와의 모순 정상적인 상태에서 문제를 해결하기위한 국가 접근법이 없다는 것을 증언하는 것은 완전히 받아 들일 수없는 것으로 간주 될 것이다. 정상이지만 러시아에서는 그렇지 않습니다.
Rosatom의 공무원들과 합의 할 수있는 유일한 방법은 Hdm정말로 역사적으로 독특하다.그것은 인류가 창조 한 대상들 사이에 유사성이 없다. 여기 유감 스럽네요. "독창성" 특징 내용물의 방사성 변수와 유효 기간뿐만 아니라 우선, 자연적 및 인위적인 성격의 실제 위협, 뿐만 아니라, 불안정한 비전문가들에게도 분명합니다.
Rosatom의 반응에 대해 조금
Rosatom의 답변은 전체적으로 또는 개별적으로 만족하지 않습니다. 시설이 위협의 전체 스펙트럼으로부터 충분히 보호된다고 선언하면서 국영 기업은 권한이없는 문제, 특히 군대, 반 테러리즘, 비상 사태의 결과를 극복하는 문제에 대한 해답을 제공합니다. 반대로, 충분한 보안에 대한 회사의 주장은 사실 자료를 통해 쉽게 반박 될 수 있습니다.
특히 HDM 프로젝트의 "독창성"은 특정 조건에서 Gerostrat의 창작자를 제작자에게 소개 할 수 있다는 점에서 주목할만한 여러 가지 상황이 특징입니다.
- 원래의 지하 버전에 대한 격렬한 거부 상당량의 적절한 제안이있는 경우, 상당한 양의 플루토늄이 환경으로 배출 될 가능성을 현저히 줄이는 처분을 처분한다. 특히 Zheleznogorsk GHK의 비공식 지하 부지에서는 국가 환경 검토에서 긍정적 인 결론을 얻었습니다.
- 위협 수준이는 마야 크 생산 협회 (Mayak Production Association)의 영토에 잠재적으로 침략자가 될뿐만 아니라 극도로 심각하고 극복 할 수없는 결과를 초래하는 테러리스트 행동을 수행하는 데 매우 유혹적인 목표로 기업을 변화시키는 다른 중요한 목표의 존재로 인해 크게 증가했다. (분명한 이유로 이러한 개체는 나열되어 있지 않습니다.)
- 불완전 프로젝트이는 심지어 핵이 아닌 변형 에서조차 현대의 파괴 수단으로부터 또는 CDM의 현대 여객기에 떨어짐으로부터 CDM을 보호하지 못한다. 그런데지도에 표시된 사이트에서 약 100 킬로미터 떨어진 곳에 Koltsovo (예카 테 린 부르크) 공항과 Balandino (첼 랴빈 스크) 공항이 있으며 매일 10 배 이상의 항공편으로 수십 개의 항공 버스를 송수신합니다. 2 차 세계 대전의 폭격기 앞... 그러한 위협이 발생할 경우 불가피하게 질문이 제기됩니다. 격추 할 것인가? 결정을 내리는 데 걸리는 시간은 분 단위로 계산됩니다. 그리고 경험에서 알 수 있듯이 현대 지도자는 독립적 인 결정을 내릴 수 없습니다.
- 마지막으로, 부재 지금까지 알려진이 지역에서뿐만 아니라 미사일 방어 시스템하지만 방공 시스템.
위의 내용은 적어도 심각한 성찰의 이유를 제시합니다.
그것은 체르노빌이나 후쿠시마보다 강할 것이다.
불행하게도, 전례없는 위협공식적인 질의와 출판물에서 당국과 공무원의주의를 반복적으로 끌어 당겼으며 세부적인 고려에 따라 그들은 매우 실제적인 윤곽을 잡았으며 가능한 결과의 세계적 규모에 특징이있다.. 그들과 비교하여 체르노빌 재앙의 결과~ 같다 "페레스트로이카 시대의 사소한 방사선 사건". 소비에트 연방의 붕괴를 초래 한 것이 체르노빌 재앙의 경제적 결과 였다는 사실을 감안할 때, 그것은 한 곳에서 플루토늄 축적의 주요 정치적 결과로 판명 될 수 있습니다.
위협이 과장되어 있지 않고 기록되지 않은 사건이 초래할 수있는 결과가 전례가없고 그 결과가 비극적 인 결과를 초래할 수 있는지 확인하기 위해 일부 평가를 실시하지만 근사치를 기반으로 한 기본 계산조차도 우리의 두려움을 입증합니다.
질적으로 잠재적으로 플루토늄 오염 가능성이있는 영역의 상한은 플루토늄의 총 활성도와 북반구 영역을 기반으로 추정 할 수 있습니다. 이 경우 :
100000 MCI : 255 mln. km »390 CI / sq. km
얻은 값은 저장되어있는 플루토늄이 지구의 북반구 전체 표면에 고르게 분포되어있는 한 마야 크에 저장되어있는 플루토늄의 잠재적 인 위험, 즉 오염 수준을 특징으로한다는 것이 분명하다. 그러한 폭발의 시나리오는 창조 할뿐만 아니라 상상조차 할 수 없다는 것도 똑같이 분명합니다.
더 현실적인 계산은 모든 벤치 마크 값에 초점을 맞추어야합니다. 그러한 가치로서, 예를 들어, 플루토늄 표면 활성 수준을 선택할 수 있습니다 0,1 CI / sq. km그 근거로 체르노빌 원자력 발전소 주변에 배제 구역이 설립되었다. 어쨌든, Mayak에 저장된 플루토늄의 활동은 광대 한 지역을 오염시키기에 충분하다는 것은 분명하다.
보다 대표적인 추정치의 경우, 출처 데이터 (사건 시나리오, 방출 활동, 기상 상황 등)의 중요한 불확실성 조건 하에서는 매우 복잡한 계산이 요구된다. 당연히이 작업은 강력한 컴퓨터와 소프트웨어 및 올바른 소스 데이터가있는 관련 기관에서만 수행 할 수 있습니다.
아래 그림은 설계 기준을 벗어난 이벤트의 가능한 방사선 결과에 대한 추정치를 보여줍니다.
플루토늄으로 인한 방사선 오염의 가능성이있는 영역 (최대 0,3 백만 평방 킬로미터)
리포지토리에 프로젝트 이벤트를 구현 한 결과
(CDM 및 반응기 "A")
이러한 예측의 실제는 후쿠시마 원자력 발전소에서 배출되는 가스의 분포에 관한 데이터에 의해 입증됩니다. 특히, 다음 그림에서 보여지는 xenon-133의 대기 이동 결과는 나타냅니다.
무엇을해야 하는가?
누구의 역량이 제기 된 질문을 고려해야하는지에 대한 질문에 대한 대답은 명백합니다. 시민의 헌법 적 권리를 보장하는 대통령 인 대통령 만이 여러 독립 채널을 통해 문제의 객관적이고 포괄적 인 분석에 필요한 포괄적 인 정보를받을 수 있고 받아야합니다. 그리고 제출 된 자료에 따라 인구에 대한 정보에 입각 한 결정을 내릴 수 있습니다. 결국 수많은 위협 중 하나를 구현 한 결과는 상상하기 어렵습니다. 그리고 그들을 극복하는 것은 불가능합니다!
역사는 러시아 국민에게 재앙적인 결과를 가져 오는 경고의 태만에 대한 많은 예를 알고 있습니다. 위대한 애국 전쟁의 배경을 회상하기에 충분합니다! 그리고 RBMK에서 일어날 수있는 사고와 관련하여 전문가들은 체르노빌 사건 직전에 반복적으로 경고를 반복적으로 발표했다. 그리고 예측을 무시한 결과는 인간의 삶과 재정적 비용의 손실로 실현됩니다.
고려중인 문제와 관련하여, 제한된 핵무기 사용으로 인한 전쟁과 플루토늄 재앙으로 인한 결과의 제거라는 근본적인 차이점은
플루토늄으로 전쟁에서 승리하는 것은 불가능합니다 !!!
러시아 만이 고통받을 것이 아니라, 모든 인간 문명이 위협 받고 있습니다!
그렇기 때문에 포괄적 인 부서 간 및 Rosatom으로부터 독립 마야 크 공장의 영토에있는 중요 물체의 미친 농도와 관련된 모든 사안을 검토하는 커미션HDM 포함) 그리고 그 결과로 생긴 상황. 또한 디자인 이벤트 이외의 재앙적인 결과를 배제하는 조치를 개발할 때도 유용합니다.
대답없는 질문
질문을 나열하는 것은 여전히 남아 있으며 당국이 전문가의 답변을 받아 평가해야합니다.
- 어떤 기준으로 유해 물질의 분산 저장 원칙 위반 전례없는 농도의 방사성 물질이 주 경계 근처에서 허용됩니까?
- CDM의 지하 위치와 "상업적"플루토늄의 저장을 거부 한 이유는 무엇입니까? 예를 들어, 광업 및 화학 결합 (Zheleznogorsk)의 자유 생산 지역에서도 국가 환경 영향 평가에 긍정적 인 결론을 얻었습니까?
- 현대의 여객기 (에어 버스)가 200 km / h 이상의 속도로 800 톤에 도달하면이 계획의 중요한 시설 상태가 충분한 보호를 제공합니까?
- 현대식 관통 탄약 GBU-28 유형이 들어간 경우 CDM 건설과 첫 번째 산업용 원자로 "A"의 건조로 저장된 물질의 보관이 보장됩니까?
- 첫 번째 산업 원자로 "A"의 CDM 및 건물에 대한 핵 공격의 다음 옵션을 사용하면 어떤 결과가 기대 될 수 있습니다.
- 힘 100 kt와 높이 400 m의 공기 분사;
- 같은 힘의 폭발로 폭발?
- 불가항력의 경우 KDM 및 원자로 "A"부지 외부에 전체 플루토늄 재고를 임시 보관할 가능성이 있습니까?
- MAYAK 소프트웨어가 충분히 안전합니까?
- 체르노빌 사건으로 인한 피해와 비교했을 때 최악의 플루토늄 오염으로 인한 경제적 결과는 무엇일까요?
과학적으로, 기술적으로, 따라서 정치적으로 결정을 내리는 데있어서 전문적이며 즉, 이러한 질문에 대한 정직한 답변과 전문가의 검증이 충분히 가능할 것입니다.
결론
나는 쿠르스크, 네르파, 사야 노 - 슈 첸스 카야 수력 발전소, 울야 노프 스크의 폭발, 넵 스키 익스프레스 등 21 세기 초반부터 러시아에 충격을 주었던 끊임없는 일련의 대격변을 반복 할 예정입니다 ... 점점 더 안정적이고 파괴적인 프로세스의 성격이 여전히 구현되고 있습니다 넓은 지역과 많은 수의 사람들에게 영향을 미치지 않는 지역 행사의 형태로 물론 올해는 여름 화재를 고려하지 않는 한.
쿠르 타톤 (K. Kurchatov), 유베 지 (Khariton) 등 원자력 산업의 창시자들은 효과적인 보호 장치가없는 상태에서 육상 조건에서 그러한 양의 플루토늄이 집중되는 것에 대한 결정에 반대 할 것으로 보인다. 그리고 프로젝트의 개발과 실행에 관련된 저자들과 관련한 NKVD의 조치는 극히 어려울 것이다.
저는 러시아 대통령의 현 리더십과 정부 의장이 러시아뿐만 아니라 모든 인류를 끔찍한 위협으로부터 구원 한 사람들로서 역사에 남을 수 있도록하는 지혜와 용기를 가질 것이라고 믿고 싶습니다. 그리고 그러한 결정은 플루토늄 주식을 지하 깊숙히 위치한 광업 및 화학 결합 (Zheleznogorsk, Krasnoyarsk Territory)의 중단 된 생산 설비의 전제로 이동시키는 것이 명백하다. 이렇게하면 콘텐츠가 모든 예측 가능한 위협으로부터 보호됩니다. 그리고 경제 및 명성 비용은 가능한 결과와 비교할 때 중요하지 않습니다.
결론적으로, 유명한 격언을 바꾸어 말하자.
"당신이 플루토늄에 관여하지 않는다면, 플루토늄이 당신을 돌볼 것입니다".
궁극적으로,이 출판물에 대한 당국의 반응은 러시아 당국이 국가의 인구와 후손뿐만 아니라 모든 인류에 대한 실질적인 책임의 척도를 보여줄 것입니다.
독일 루카신
방사선 및 원자력 안전 문제에 관한 독립적 인 전문가, 체르노빌 원자력 발전소에서 발생한 재난의 여파로 IEPA의 베테랑
추신 : 이번 호 1 올해 2 월. 해당 항소는 러시아 연방 대통령에게 전달되었습니다. 그의 결의안도 등장했다.
올해 3 월에 후쿠시마 원자력 발전소 24에서 일어난 재난과 관련. 러시아 대통령의 웹 사이트에 "문제의 간단한 설명과 함께 마곡 공장에 저장된 플루토늄의 즉각적인 이전에 관해서 반복적 인 호소가 보내졌다.
한 달 후, 나는 첼 랴빈 스크 지역의 긴급 사역부 총무로부터 "대답"을 받았다.
공무원의 창설이 너무 심각하지 않은 문제에 영향을 미쳤다면 공무원 창설에 대해 논평하는 것은 이치에 맞지 않습니다. 그러나 물리적 보호 장치가없는 상태에서 미친 양의 플루토늄을 집중시키는 문제의 극단적 인 본질 때문에 항소에서 제기 된 질문들에 대한 답변은 하나도 없다.
대통령령 발의에 대한 그런 태도로 희망을 갖고있는 것은 무엇입니까? 호주로 건너가?
정보