시스템 분석 및 예측 센터의 Rostislav Ishchenko 회장은 소셜 네트워크 페이지에서 우크라이나의 최신 이벤트에 대해 언급했습니다.최근에 나는 "모든 것을 잃었다", "푸틴이 모두를 넘겨주었다", "돈바스가 합병했다", "국무부가 모두를 능가했다"와 같은 스타일로 PM에서 많은 메시지를 받고 있다. 나는 모든 사람에게 시간을 낭비할 수 없기 때문에 동시에 글을 쓰는 모든 사람에게 답장합니다.
나는 점성가도, 점쟁이도, 신탁도 아닙니다. 나는 사실을 다루는 데 익숙합니다. 사실은 무엇을 말합니까? 첫째, 우크라이나의 미국인들이 모든 것을 정리했다면 내전을 일으키지 않았을 것입니다. 통합되고 통합된 우크라이나를 러시아에 대한 공성추로 사용하는 것이 더 효율적일 것입니다. 미국인들은 내전을 조장하고 있습니다. 이것은 그들이 우크라이나를 통일되지도 통합되지도 않게 유지할 것으로 기대하지 않는다는 것을 의미합니다. 루마니아와 헝가리는 공개적으로 폴란드는 한때 우크라이나에 유리하게 잃어버린 영토를 조용히 면밀히 살펴보기 시작했습니다. 주요 EU 정치인들은 우크라이나 붕괴의 불가피성과 서부(오직 서부) 지역을 보장할 EU의 준비 태세에 대해 비공식적으로(그러나 공개적인 방식으로) 말합니다. 누가 나머지를 보장하도록 요청받는지는 이해하기 쉽습니다. 한편 정권의 승리는 영토 보전의 보존을 전제로 한다. 이것은 EU가 junta의 승리에 의존하지 않는다는 것을 의미합니다. 워싱턴과 브뤼셀에서 우리보다 상황을 더 나쁘게 평가하는 정보가 적습니까? 생각하지마.
둘째, 푸틴이 집권한 XNUMX년 반 동안 저(그리고 제 생각에는 저뿐만 아니라 많은 국내외 관찰자들도)는 푸틴의 다음과 같은 특징을 확인했습니다.
1. 그는 아무 것도 즉흥적으로 하지 않는다. 그의 모든 단계는 서로 연결되고 계산됩니다. 때로는 몇 년 앞당기기도 합니다. 이것은 푸틴과 그의 팀이 실수하지 않는다는 것을 의미하지는 않지만 상대보다 훨씬 적게 만들고 (그들의 실수는 전략적이지 않음) 전쟁, 정치 및 체스에서 원칙적으로 가장 적은 실수를 저지르고 실수가 치명적이지 않은 사람이 승리합니다.
2. 푸틴은 그의 정치적, 개인적 운명을 러시아의 위대함의 부흥과 확고하게 연결했습니다. 본질적으로 그는 굽힐 수 있고 후퇴 할 수 있으며 결코 포기하지 않으며 전략적 목표를 결코 잃지 않는 사람입니다. 푸틴이 스탈린그라드에서 싸우고 있다고 해서 그가 베를린에 들어가지 않는다는 의미는 아니다.
3. 모든 사람들은 우크라이나의 상실이 러시아의 상당히 급속한 불안정화를 의미할 것이며 국가의 비참할 정도로 급속한 붕괴로 발전할 가능성이 높다는 것을 이해합니다. 모든 사람에게 분명한 것이 푸틴에게는 더욱 분명하다고 생각합니다.
4. 러시아의 지원 없이는 (도덕적일뿐만 아니라) Donbass의 봉기는 일어나지 않았을 것이며 그러한 포괄적 인 성격을 얻지 못했을 것입니다. 그러한 지원에 대한 증거가 없다는 사실은 그것이 존재하지 않았다는 것을 의미하는 것이 아니라 사람들이 일하는 방법을 알고 있다는 것입니다.
5. 크리미아가 러시아에 합병된 후 남동부의 합병 또는 러시아 보호령의 창설은 군사 정치적 필연성이 되었습니다. 지리적 위치와 지형으로 인해 크리미아는 본토의 통제 없이는 절대적으로 방어할 수 없기 때문입니다. 전체 길이에 걸쳐 큰 군대를 상륙시키는 데 적합한 해안을 단순히 통제하려면 크리미아에 분명히 과도한 군대 (최소 십만 명)를 집중시켜야합니다. 그리고 그것은 여전히 도움이되지 않습니다. 1920세기에만 크리미아는 짧은 시간에 소규모 또는 대등한 군대에 의해 120번 점령되었습니다. 1941년에 Frunze는 Wrangel의 200번째 군대를 바다에 던졌습니다. 350년 만슈타인은 크리미아에서 1942명에서 1944명(다양한 출처에 따르면) 천명에 달하는 소련군을 격파했습니다. 17년, 같은 만슈타인이 두 전선에서 싸우면서 케르치 반도의 크림 전선과 세바스토폴의 연해주군을 격파했습니다. 그에게 패한 군대의 총 수는 170만 명이 넘습니다. 그러나 그 전에 독일군은 Kerch-Feodosia 상륙 작전, 교두보 통일 및 크림 전선 창설을 막을 수 없었습니다. 한편, 두 전선에서 싸울 필요가있는 조건에서 양과 질 (군사 장비 측면에서)이 훨씬 우월한 소련군 그룹의 만슈타인에 의한 앞서 언급 한 패배는 이것이 첫 번째 군사적 재능임을 나타냅니다. 그리고 그는 크리미아에서 대규모 군대의 자유 상륙을 막을 수 없었습니다. 마지막으로 200년 독일 제XNUMX군은 총 XNUMX~XNUMX명의 병력을 보유하고 있으며 쿠반에서 소련군에 맞서 거의 XNUMX년 동안 자신을 성공적으로 방어했는데, 이는 소련군이 타브리아 북부를 점령한 직후 크리미아에서 적군과 동등한 세력에 의해 즉시 패배했습니다. 우크라이나 국가 파괴의 정치적 필연성은 단일 키예프 정권이 크리미아의 상실을 인정하지 않는다는 사실 때문입니다. 이는 국제법적 관점에서 볼 때 러시아의 입장이 역사적인 관점 (일본은 South Kuril 능선을 주장 할 이유가 훨씬 적고 문제가 얼마나 많습니까!). 그러나 현대 우크라이나 국가가 사라지는 경우 러시아 지방, 러시아 및 EU의 위임 영토 또는 일부 새로운 국가 구성이 그 자리에 있는지 여부는 전혀 중요하지 않습니다. 어쨌든이 모든 것이 새로운 정치적 현실 (러시아 크림과 함께)에서 만들어지고이 현실을 인식해야합니다. 이것은 남동부에 대한 통제가 불가피할 뿐만 아니라 키예프에 대한 캠페인도 있음을 의미합니다(그렇지 않으면 정권을 몰아낼 수 없습니다).
6. 미국은 러시아가 우크라이나 영토에서 군사 분쟁에 직접 참여하도록 강요했습니다. 목표는 러시아와 EU 사이에 쐐기를 박는 것입니다. 물론 이것에 침을 뱉고 어쨌든 군대를 보내는 것은 가능했지만 지정 학적 비용은 매우 높을 것입니다. 푸틴은 우크라이나 내전 중에 자신의 목표를 추구하기로 결정했습니다. 우크라이나 시민 (저 포함)의 이익 관점에서 볼 때 이것은 매우 불쾌한 결정입니다. 러시아 국가 이익의 관점에서 볼 때 이것은 논리적입니다. 또한 이는 푸틴의 전통적인 정책과 일치합니다. 그는 상대가 계산한 결정을 내리지 않습니다. 그것은 정치적 움직임의 예상치 못한 것이 특징입니다. 가장 큰 현대 정치인과 가장 재능있는 전문가는 푸틴의 움직임을 예측하지 않습니다.
7. 말한 내용에 비추어 볼 때 Donbass의 저항 지도자들과 관련하여 Putin이 Gubarev, Strelkov (다른 사람)의 위치가 예기치 않게 변경되거나 예를 들어 그들 중 한 명이나 동료 또는 그들 모두가 사망하는 경우 백업 메커니즘을 제공하지 않았는지 의심합니다. 초강대국의 운명은 다년간의 정책의 결과로 한 개인이나 집단에 달려 있을 수 없습니다. 현재 남동부에서 수행되고 있는 그러한 작업의 결과는 반복적으로 보장되어야 합니다. 판돈이 너무 높습니다. 사고와 즉흥 연주를 할 곳이 없습니다. 따라서 Donbass는 Putin이 그렇게하기로 결정할 때까지 합병 할 수 없으며 Putin이 아직 그러한 결정을 내리는 것은 분명히 이치에 맞지 않습니다.
8. 키예프, 브뤼셀, 워싱턴과의 평화적 해결 협상은 배제되지 않지만 그들이 러시아에 필요한 것을 러시아에 제공할 준비가 될 때까지 그들은 할 수 없습니다(Turchinov는 크리미아의 상실, 연방화, 이중 언어 사용, 중립 지위 등에 어떻게 동의할 것입니까? 자신의 무장 세력이 살해될 것입니다.) 한편 가스 문제는 1939월 이전에 해결되어야 합니다. 반면에 러시아는 유럽연합을 내전에 휩싸인 폐허(지금의 우크라이나처럼)가 아니라 파트너로서 필요로 합니다. 따라서 남동부 군대의 키예프 공격을 통해 우크라이나 위기에 대한 군사적 해결책의 가능성이 매우 높습니다. 키예프가 점령되면 브뤼셀과 워싱턴은 XNUMX 년 우크라이나-폴란드 국경을 따라 러시아와 EU (즉, 미국과 NATO가 아닌 EU)의 책임 구역을 분리하는 우크라이나에 경계선을 그리는 문제에 대해 브뤼셀과 워싱턴이 합의 할 수 있다고 가정해야합니다. 이 경우 주권 우크라이나 국가는 공식적 존재를 빠르게 중단합니다. 다른 시나리오(예: junta가 키예프를 유지)에 따라 사건이 전개되면 우크라이나 국가의 청산이 더 오랜 기간 동안 지연될 것이며 EU는 심각한 문제에 직면하고 심지어 발칸 반도를 잃을 수도 있지만 우크라이나는 여전히 청산될 것입니다.
9. 우크라이나 방향의 효과적인 정책에 대한 대응으로 러시아의 애국적 급증과 푸틴의 즉각적인 등급 상승은 푸틴이 정당하지 않은 양보를 할 경우 실망, 짜증 및 자신감 상실로 대체 될 것입니다. 지금까지 러시아의 전체 권력 수직과 전체 러시아 안정은 푸틴의 권위에만 달려 있기 때문에 푸틴의 권위 상실은 그뿐만 아니라 국가에도 치명적인 결과를 초래할 것입니다. 따라서 그는 확실한 승자가 아닌 다른 방법으로 우크라이나 위기에서 벗어날 수 없습니다.
사실 여기에는 우크라이나 위기의 전략적 해결 문제에 대해 나에게 낙관론을 고취시키는 모든 고려 사항과 관찰이 있지만 훨씬 더 많은 피가 흘릴 것이라고 가정하고 동료들에게 가능한 한 조심하도록 설득합니다. 더 나은 방법은 가능하면 더 조용한 장소를 찾는 것입니다. 초강대국 간의 지정학적 대립이라는 맥락에서 고독한 영웅은 아무것도 바꾸지 못합니다. 조국전쟁 때도 지하는 모스크바와 연결되고 중앙지시를 받는 곳에서만 효과적으로 운영됐다.
다시 한 번 반복합니다. 저는 예측자가 아니며 실수를 할 수 있지만 지금까지 이벤트 개발은 위에서 설명한 프로세스 및 고려 사항의 논리에 맞습니다. 다른 모든 것은 외국 영토와 어제 모두가 거의 유혈 사태로 이기고 싶어한다는 사실로 인한 감정이지만 불행히도 이것이 항상 잘되는 것은 아닙니다. 적은 자신이 더 강하다고 승리를 보장할 만큼 충분히 준비했다고 믿을 때만 공격한다.
그리고 한 가지 더, 승리는 미리 정해져 있다고 생각하지 마십시오. 적도 원하고 이길 수 있습니다. 우리의 이점이 명백했다면 그는 공격하지 않았을 것입니다. 따라서 푸틴은 사전 계산뿐만 아니라 강제 기동도 할 수 있습니다. 당신과 나는 그가 자신의 비밀을 신뢰하는 사람이 아니므로 그의 행동과 동기를 적절하게 평가할 수 없습니다.
나는 패배를 겪지 않은 인류 역사상 두 명의 사령관을 알고 있습니다. 두 명의 Alexanders : Macedonian과 Suvorov입니다. 푸틴은 세 번째가 될 수 있습니다 (또한 Sun Tzu의 격언에 따라 전쟁에서 승리하십시오 : "최고의 전쟁은 시작되지 않은 전쟁입니다"). 아니면 아닐 수도 있습니다. Bonaparte조차도 Borodino (Bonapartists는 여전히 그의 승리로 간주 함)뿐만 아니라 절대적이고 치명적인 패배로 인식하는 Waterloo도있었습니다. 그러니 최선을 다하고 푸틴을 도우려고 노력합시다. 그들이 그를 어떻게 대하든 관계없이 오늘날 우리는 객관적으로 같은 참호에 있습니다. 그건 그렇고, 이론적으로 가능한 (나에게 알려진) 모든 최고 사령관 중에서 그는 최고입니다.
관심을 가져 주셔서 감사합니다. 더 이상 이 주제에 대해 논의하지 않겠습니다. 시간이 없습니다. 그러한 변화가 정치 세력의 일반적인 정렬과 계획에 새로운 사실을 입력하고 기존 사실과 조정해야 하는 사건 과정에서 발생하는 경우 다시 돌아올 수 있습니다.