해외 전략 무기 공격 단속

8 4 월은 러시아와 미국 간의 전략적 공격 무기 (START 조약)의 추가 감축 및 제한 조치에 관한 조약에 서명 한 지 4 년이되었습니다. 그 발효 이후 - 2 월 5 2011 - 3 년 이상이 지났습니다. 러시아에서는이 날짜가 "계약 상 의무의 당사자에 의한 완전한 이행"에 관한 관료 및 전문가의 공식 면담으로 표시 되었으나 미국인에 관한 현실과 일치하지는 않습니다.


시스템 분석의 결과에 따르면 미국은 START 조약 및 그정서의 조항에 위배되고 위법 행위를 범하고 있으며 그 시행은 검사에 의해 제공되지 않는다. 동시에 계약 문서의 단점이 실용적으로 사용되어 전략적 공격 무기 분야에서 군사 기술 우위를 달성 할 수있는 여건을 조성합니다.

러시아 측과는 달리 미국 측은 무장 해제를 시작하고 ICBM 및 SLBM의 배치 된 운송 업체 및 발사대를 제거하는 것에 관해 생각조차하지 않았습니다. 3 년 이상 동안 미국은 전략적 공격 무기의 현대화와 미사일 - 항공기 스크랩의 파괴에 종사했습니다.

동시에, 워싱턴은 정기적으로 러시아측이 허용하는 INF 및 START 조약 위반에 대한 언론 사실을 제기하고 던졌습니다.

러시아 외무부 보안 및 군축 문제 담당 미하일 울리 야프 (Mikhail Ulyanov) 외무부 국장은 최근 미국과의 인터뷰에서 "미국이 미사일 방어 체제의 발전을 계속한다면 러시아는 START 조약에서 탈퇴 할 가능성이있다"고 말했다. 동시에 워싱턴은 "전략적 공격 무기와 전략적 방어 무기 사이의 관계의 존재, 전략 핵무기 감축 과정에서의이 관계의 중요성과 현재의 전략적 방어 무기가 전략 무기의 생존력과 효율성을 저해하지 않는다는 사실에 관한 START 조약 서한 조항을 이행하지 않고있다" 파티의 불쾌한 무기 "라고 말했다.

비 배타적 의무

사실, 모스크바의 경우이 "상호 연결"과 그 역동 성은 미국의 미사일 방어 시스템과 지역 미사일 방어 시스템의 배치가 본격화 된 이후 군 보안의 이익과 일치하지 않는다. 이란 지도부의 핵 계획 조정에도 불구하고 미국과 나토 국가는 "유럽 미사일 방어 체제는 특정 국가를 보호하기위한 것이 아니다. 진정한 위협에 대처하는 것이지만 실제 위협에 대비하기 위해서는 진정한 방어가 필요합니다. "

결과적으로 미국인들은 유럽 단계적 적응 접근법 (EPAA) 프로그램의 첫 번째 단계를 성공적으로 완료하고 두 번째 프로그램 작업을 시작했습니다. 개방형 INF 조약을 위반하여 목표 로켓을 개발하고 미사일 방어 시스템의 요소를 성공적으로 테스트합니다. 가까운 장래에 미확인 ICBM을 표적 미사일로 사용하여 미사일 요격을 시도 할 계획인데, 이는 그들이 이미 START 조약을 위반했다는 것을 의미한다. 루마니아는 지상 미사일 방어 시스템 Standard-3 mod를 배치하고 있습니다. 1B. 같은 복합 단지는 폴란드의 2018 해를 대비하기 위해 준비 될 예정입니다. 동시에,이 반미 해역이 중거리 미사일로 변형되면 러시아의 군사 안보에 심각한 위협이 될 수있다.

세르게이 아누친 (Sergey Anuchin)은 자신의 기사 "어둠의 힘에서 우산"( "NVO"12 2014 for 3)에서 "Standard-2"대공 미사일이 비행 시간 5 - 6 분의 러시아 국경 근처의 미니 "퍼싱 -3"임을 전문적으로 입증했습니다 . 간단히 말해서, 유럽 미사일 방어 체제는 러시아의 피할 수없는 파괴의 신중한 은밀한 수단이며, 보복 행위에 대한 결정을 내릴 시간은 충분하지 않을 것입니다. " Standard 미사일 방어 시스템과 Aegis 제어 시스템이 장착 된 미 해군 4 척을 배치하기위한 인프라 장비가 Roth (스페인)의 해군 기지에 배치되었으며 최초의 Donald Cook 선박이 이미 기지에있다. 또한 미국의 파트너들은 미국에서 GBI의 반 미사일 단지의 3 번째 위치 지역을 배치 할 계획을 발표했다. 그 이유는 북한 핵 미사일 위협의 증가와 일본에서의 미사일 방어 체제 구축을위한 자금 지원 필요성 때문이다. 이 지역 미사일 방어 체제는 러시아 전략 핵 군의 동부 그룹에 대항하여 만들어지고 있음을 강조해야한다.

컴퓨터 모델을 사용하는 미사일 방어 (2013)에 관한 모스크바 회의에서 2020에 의해 EuroPRO 시스템이 러시아 ICBM과 SLBM의 일부를 가로 챌 수 있다고 언급 한 것이 적절하다. 이에 대해 미국인들은 "귀하의 모델이 불완전하고 사용 된 초기 데이터가 의문의 대상입니다. 우리는 우리 자신의 모델을 가지고 있습니다 ... "

문제는 상당히 합리적이다. 세계 미사일 방어 체제와 유럽 미사일 방어 체제의 전개 진행 상황을 평가하는 메커니즘은 무엇이며 러시아의 핵 억지력에 미치는 영향은 무엇인가? 불행히도 그러한 메커니즘은 계약 문서의 텍스트에 명시되어 있지 않습니다. 반덴버그 공군 기지 (Bandenberg Air Force Base)에서 "반 미사일"이라는 용어와 ICBM의 제 7 차 협약 성명서 "변환 된 광산 발사대 (사일로)"만 있습니다. 우리는 "오래된"START-1 조약을 위반하여 비밀리에 미사일로 재 장착 된 발사대 (발사대)에 대해 이야기하고 있습니다. 현재 그들은 현대화를 목표로하여 미사일 방어 체제의 시험 발사를 수행하는 데 사용되고 있으며, 또한 제거 될 수도있다. 동시에 GBI 제품이 Minuteman-3 유형의 ICBM과 동일하기 때문에 러시아 측에 계획된 발사에 대한 알림이 표시되지 않습니다. 이는 핵 사고로 인한 것입니다.

한편 미국인들은 조약 제 5 조 3 조항이 러시아 측의 이익을 위해 개발되었다고 믿는다 : "각 당사국은 ICBM 발사대와 SLBM 발사대를 사용하여 재 미사일 시스템을 배치하지 않고 재교육하지도 않는다. 각 당은 ICBM과 SLBM을 배치하기 위해 미사일 발사대를 개조하지 않으며 사용하지 않는다. " 미국인들은 SNA와 반독점의 힘과 자원을 증가시키는 다른 비용 효율적인 방법이 있기 때문에 비용이 많이 드는 재 장비에 관여하지 않을 것이라고 주장 할 수있다. 또한 START 조약의 규정은 미국 대륙이나 제 3의 위치 지역을 선택한 후 미국이해야 할 다른 지역에서 탄도 미사일에 대한 새로운 광산의 "파기"를 금지하지 않는다.

작곡가, 전술 및 기술적 인 특성, 반독점의 전투 능력을 포함하는 특별 협조 성명서에서이 "상호 연결"을 발표 할 것을 제안한 저자가 강조해야 할 필요가있다. 미국 미사일 방어에 관한 자료 발표; 통보 및 통제 및 검사 절차의 구성 및 내용; 미국의 미사일 방어 체제, 지역 미사일 방어 체제 및 기타 자료의 구성 요소를 구축하기위한 정보 제출 절차. 이는 러시아 국방부 연구 기관의 참여로 계약 철회를 포함하여 결정을 내리는 데 필요한 합리적인 결론을 도출하는 것을 허용한다.

그러나 이러한 제안은 거부되었습니다. 그러므로 러시아 연방의 치안기구가 러시아의 전략 핵 군에 대한 유럽 미사일 방어 체제의 비 방향성에 대한 서면 법적 보장을 미국에서 기대하는 것은 이상하다. ABM 조약, INF 조약, START-1, START-2, START, NPT, CTBT, MTCR, 우크라이나 상황과 관련된 제네바 협약 등에서 일어난 것처럼 이러한 보증이 미국인들에게 침해 당할 것이라는 것은 의심의 여지가 없습니다.

아마도 나토 회원국의 대중은 아직까지 유럽의 미사일 방어 체제와 전술 핵 시설 оружия 우선 순위로서, 고정밀 로켓 폭격과 타당하게 비대칭적인 수단에 의해 타격을 입을 것이며, 그 효과는 의심의 여지가 없다.

또한 미국은 "전략적 안정성에 대한 기존 장비의 ICBM 및 SLBM의 영향"을 고려한 START 조약의 전문을 제공하는 조항을 위반하고 있다고 지적해야한다. 미국의 비핵 전략적 미사일 그룹의 창조는 분명히 불안정한 성격을 띠고있는 것으로 오랫동안 알려져왔다. 미 상원조차도 이에 동의하지 않는다. 미 국방부는 미사일 발사가 특히 SSBN에서 러시아와 중국과의 핵 문제로 이어지지 않을 것이라는 확실한 증거를 펜타곤이 제공하기 전까지는 자금 조달 프로그램을 승인하지 않는다. 또한 INF 및 START 조약을 위반하여 미노타 우르, GBI 및 극 초음속 무기와 같은 비 핵 장비가 비핵 ICBM을 시험하는 데 사용됩니다. 비핵 (및 핵) 장비에서 그들은 새로운 전략적 트라이어드에 포함될 것입니다. 또한, 4 개의 Ohlan 형 SSGN 시스템이 Tomahawk SLCM로 변환되었습니다. IV (주기적으로 전투 순찰 중임) 비핵 (그리고 아마도 핵 시설) 장비 (각 보트의 154까지)의 IV.

START 조약의 틀 내에서 워싱턴은 비핵 장비의 ICBM과 SLBM의 목적과 목적에 관한 정보를 아직 제공하지 못했다는 점에 유의해야한다.

미국 측은 또한 START 조약 체결 시점에 선언되지 않은 영국 NSNF에 SLBM Trident-2 판매에 종사하고 있기 때문에 제 13 조에 위배된다. 또한 미국인들은 영국 전문가를 훈련시키고 있습니다. 작전 및 기술 및 전투 문서의 개발을 지원한다. 영국의 탄두와 SSBN 등으로 구성된 미국 삼지창 2 SLBM의 기술적 인 결합 작업

제 13 조에 위배되어 미국인들은 영국 Vangard 형 잠수함을 대체 할 3-4 신형 SSBN의 개발을 계획하고있는 Saxessor 프로그램에 따라 영국과의 공조 작업에 참여하고 있습니다. 머리 SSBN의 놓는 것은 2021 년에서 그것의 채용의 날짜와 더불어 2027 년에서 계획된다. 로켓 격실은 유망한 미국산 SLBM에 대한 미리 결정된 전반적인 매개 변수를 가진 미국 회사 General Dynamics에 의해 설계되고 있다고 언급되어 있습니다.

나토의 전략적 개념의 조항에 따라 영국과 프랑스와 다양한 형태의 미국 협력이 이루어지고 START 조약은 규제되지 않는다는 점을 언급 할 필요가있다. 특히 우려되는 것은 미국, 영국 및 프랑스의 전략 핵 군의 사용에 대한 통일적 계획의 조직이다. 따라서 유럽 미사일 방어 체제의 배치와 관련하여 핵 동맹국의 "삼각형"이 존재하며, 전술 핵무기를 보유한 나토 핵무기도있다.

더욱이 나토 회원국 (150-200 B 형 공탄 폭탄)의 영토에 전술 핵무기를 배치하는 미국은 핵무기 비확산 조약 (NPT) 제 1 조에 핵 억지력을 전가하거나 핵무기를 비핵 국가에 제공하는 것을 금지하는 심각한 위반이있다 비핵 국가들이 핵무기를 획득하고 사용하는 것을 금지하는 제 2 조. 이와 관련하여 아나톨리 안토 노프 (Anatoly Antonov) 국방부 부 장관은 "비 핵 국가에서의 전술 핵무기 배치는 NPT를 넘어선 다. 유럽에 배치 된 TNW는 이론적으로 단기간에 러시아 연방 국경으로 배달 될 수 있지만 러시아 비 전략 핵무기는 단기간 내에 미국 국경으로 이양 될 수 없으며 미국의 안보를 위협하지도 않습니다. 핵무기는 미국으로 반환되어야하며 인프라는 파괴되어야합니다. "

그러나 미국의 핵 전략에서 미국은 전술 핵무기를 미국 이외의 지역에 배치 및 사용하는 것은 NATO 내의 협상 과정의 틀 안에서만 고려되며 전술 핵무기 (현재 F-16C / D)를 갖춘 전술 전투기를 유지하는 것이 필요하다고 생각된다. 입양 척도 - F-35); F-61 항공기에서 사용하기 위해 B-35 공중 폭탄 수명 연장 프로그램을 완료하십시오. NATO 동맹국의 영토에 TNW를 보관할 것 "이라고 강조했다.

이와 관련하여 2013 년 B-61-3, -4, -7 유형의 폭탄 수명을 연장하는 프로젝트의 개발은 2018 년 현대화 작업 시작으로 시작되었습니다. 이 폭탄의 현대화의 일환으로 전략적 자격을 갖춘 새로운 B61-12 유형 폭탄을 개발할 계획입니다. 앞으로 유망한 F-61 전투기 폭탄과 전략 폭격기 항공기에는 B12-35 항공기 폭탄이 장착 될 것입니다 항공 미국 전술 항공 항공기-핵 무기 및 급유 항공 모함의 기본을 위해 공군 기지 Zoknyai (리투아니아), Lillevard (라트비아) 및 Emari (에스토니아)가 준비되었으며, 훈련 중 전투 개발 및 전투 임무가 조직되었습니다.

가장 중요한 것은 - 기록

스타트 조약에 따르면 "각 당사국은 발효 후 7 년이 경과 한 후 (5 2 월 2018) START를 줄이고 배치 된 ICBM, TB 및 SLBM에 대한 총 수량이 700 유닛을 초과하지 않도록한다. 1550 유닛 - 탄두 용. 800 유닛 - ICBM, SLBM 및 TB의 배포 및 배포되지 않은 실행 프로그램 용. "

SNA의 현대 전투 작전과 미국 조약 체결의 이행 결과는 미국 과학자 G. Christensen과 R. Norris가 원자 과학자 게시판 (Table 1, 2 및 3 참조)에서 다음과 같이 발표 한 바있다. 이 데이터를 바탕으로 우리는 미국 SNA의 약어의 "종이"성격에 대해 결론을 내릴 수 있습니다.

특히 두 개의 오하이오 등급 SSBN이 지속적으로 주요 수리를 받고 있으며 NSNM의 운영 구조에 포함되어있는 것으로 잘 알려져 있습니다. 전략 폭격기 (B-1)는 재래식 무기의 운반선으로 다시 한번 선언되었지만 핵 작업 수행을위한 재 장비의 기회가 아직 남아 있습니다. 동시에 러시아 관리들과 소위 독립 전문가들과 군축 현자들은 START-1에 대한 "구식"조약의 틀 안에서 이미 핵무기가없는 사실에 대해 침묵하고있다. 그들은 또한 제 조약에서 START 조약의 8 및 8 단락에서 ICBM의 기존 유형 및 안전 보장 이사회뿐만 아니라 안전 보장 이사회도 PU 및 ICBM "Minutemen-II"(실제 단계) 및 Peeciper ( 또한 단계), B-52G 폭격기 (개발 됨), 오랫동안 퇴역. 의정서 제 1 장의 "현존하는"이란 용어는이 미사일 및 그 단계와 관련된 START 조약 "용어 및 정의"에 해당하지 않는다. 또한 Minuteman II와 Psiper ICBM이있는 미사일 시스템의 기술적 인 외관과 초기 위치에 대한 질문이있다. 그들에게는 탄두가 없으며 미사일은 사일로에 실려 있지 않다. 한편, INF 및 START 조약에 위배되는이 미사일의 단계는 핵탄두의 비 핵 장비를 시험 할 목적으로 미노타 우르 유형 ICBM을 조립하는 데 사용됩니다. 미국인들은 전통적으로 모스크바의 주장에 반응하지 않는다.

물론 조약을 준비하고 동의 할 때 ICBM과 안전 보장 이사회의 구식 단계가 근대화 된 Minuteman-3M, S 대신에 감축 할당량으로 조약의 텍스트에 미국인이 의도적으로 포함 시켰음을 이해할 수있었습니다. 결과적으로 3 년 이상 동안 미국은 배치 된 ICBM 및 SLBM의 핵탄두를 줄이고 미사용 미사일, 하늘에 준비된 폭격기 및 무너진 사일로의 무용 단계를 파괴했습니다.

이 결론은 러시아 언론과의 인터뷰에서 G. Christensen의 답변에 의해 확인된다. "실제로 미국의 새로운 START START 조약은 본질적으로 소위 유령 발사기를 제거하는 것을 다루었 다. 예를 들어 "심하게 구식 인 항공기와 로켓 광산은 더 이상 핵 미션에 관여하지 않았지만 여전히"대차 대조표에 있었다. 이 단계에서 미국은 종이보다는 핵무기 감축에 대한 진정한 의미로 착수했다. "

G. Christensen은 "현재 미국은 새로운 단계에 진입하고있다. 이것은 현재 실제로 핵무기를 탑재하고있는 발사대를 줄이는 것이다. 또한 ICBM에 배치 된 탄두 수는 본격적으로 증가하고 있습니다. 올해 미국 행정부는 아마도 450에서 400 단위로 ICBM 수를 줄이기위한 절차를 발표 할 것이다. 대략 30의 X-NUMX B-76H 폭격기는 핵무기를 운반 할 수 없도록 재 장비 될 것이며, 52 해에는 미 해군이 2015에서 24까지 각 SSBN의 발사대 수를 줄이려고한다. 미국 SNS의 추가 감축을 제공하는 것은 분명히 러시아의 이익에 달려있다. 미국은 이제 미사일과 폭격기의 수와 이들 탄두에 배치 할 수있는 탄두 수에있어 상당한 우월성을 갖고 있기 때문이다. "

미국은 공식적으로 SNS의 유망한 전투 구성을 2010 년에 발표했기 때문에이 모든 수치는 오래 전부터 알려져 왔습니다. 의회 연구 서비스의 다음 보고서는 2018 년 (표 2)에 대한 SNA의 계획 목표를 자세히 기술하고 있으며, 5 February 2018에 따르면 미국 SNA의 전투력은 "Minuteman-420"유형의 3 ICBM을 모노 블록 장비에 포함합니다 ( 3 개의 탄두가 장착 된 탄두 육성 플랫폼의 기술적 기능이 유지됨), 모든 오노 SSBN이 유지 될 계획이며, 발사대 수가 보트 당 14에서 24로 줄어 듭니다. USSLN의 전투 준비를위한 광산과 미사일의 그러한 감소는 다른 Trident-20 SLBM의 탄두 수를 2 - 8 단위까지 빠르게 증가시킬 가능성이 있기 때문에 중요하지 않습니다. 동시에 SSBN 창업 광산의 해체 및 재 장비가 돌이킬 수 없게 될지는 의문입니다. SLBM 조달이 계속되고 있으며,이 미사일과 SSBN의 현대화가 계획되어 있습니다. 전투 시작 지점, 발사 지점 및 기타 인프라 시설을 보존하기 위해 계획되었습니다.

원자력 장비에 배치 된 보안군의 숫자는 60 유닛이 될 것이고, 탄두 수는 알려지지 않습니다. 실제로 B-52H는 20 (러시아어 Tu-160 - 최대 12, TU-95MS - 최대 16)까지 크루즈 미사일을 운반 할 수 있습니다. 한편, 조약 제 3 조 2b 항에 따라, "전개 된 각 폭격기마다 한 개의 핵탄두가 계산된다"라는 소위 조건부 계산이 발명되었다. 이러한 규칙을 실제로 적용하는 방법은 러시아 당국에 알려져 있지 않습니다. 따라서 1550 부대의 핵탄두 발사 수준을 평가할 때 그들의 해석은 모호합니다. START 조약의 이행 계획; 전략적 훈련의 개발; SNF (ASNS)의 사용, 건설 및 개발 계획; 국가 무기 및 방위 명령의 형성; 각종 프로젝트의 재정적 정당화 등

"유령"미국의 계약 의무 이행을위한 위의 양식과 방법은 주로 START 조약의 특정 조항의 내용이 논리적으로 불완전하여 미국인의 이익을 위해 일하는 것이기 때문입니다. 따라서 계약서에서 이전 START-1 조약의 경우처럼 전략적 공격 무기를 줄이는 중간 단계, 수준 및 조건이 정의되지 않았 음이 분명합니다. 이와 관련하여 미국인들은 전략적 공격 무기에 대한 유령 삭감을 실시하고 있으며 구식의 구식 전략 공격 무기를 파괴하면서 만족스러워합니다.

불가항력이 미국과 동맹국의 안보에 대한 이익에 영향을 미칠 경우 미국은 조약에서 탈퇴하고 SNS의 전투 능력을 향상시킬 것이라는 현실적이다. 또한 그들은 핵 실험에 대한 유예 기간 조건에서 핵무기의 신뢰성과 안전성을 보장하면서 서비스 수명을 연장시키는 문제에 대한 해결책을 발견했다.

한때, 저자는 조약 제 2 조에서 전략적 공격 무기와 통제 및 검사 절차를 수행하는 당사자들이 각 단계의 결과에 대해 각국의 지도력에보고하면서 구체적인 수준의 감소와 제거를 가진 3 단계의 중간 단계를 정의 할 것을 제안했다. 그러나 그 제안은 받아 들여지지 않았고 결과적으로 3 년 넘게 미국인들은 전략적 공격 무기에서 "종이"감축을 실시했다.

부당 한 감소는 제공되지 않습니다.

궁극적으로 미국이 주요한 것을 이행하지 않는다는 결론을 내릴 수 있습니다. 전략적 공격 무기, 주로 운송 사 및 발사대의 돌이킬 수없는 삭감입니다. 동시에 많은 러시아 전문가들의 판단에 따르면 미국인들은 업그레이드 된 ICBM, SLBM, SSBN 및 군대와 무기의 지휘 통제 시스템의 대상을 줄이거 나 파괴하기 위해 도망 칠 것이다.

미국인들이 ICBM (3,5의 Peacekeeper ICBM에서 일어난 일)과 SLBM을 폐기하고 저장 모드로 전환하여 탄두 수를 줄임으로써 미국인들이 전략적 공격 무기 (올해의 2005를 왼쪽으로)를 선언 된 수준으로 낮추는 것은 의심의 여지가 없습니다 번식을위한 플랫폼의 보존과 함께. 적절한 작전 자원 예비를 가진 군대와 핵무기의 전투 명령 및 통제 시스템의 운반 대, 발사대 및 시설의 보전에 특별한주의가 기울여야한다. 특히, 조약 제 3 조 4이 미국 측의 이익에 부합하기 때문에 : "ICBM 및 SLBM의 집계를 포함하여이 조약의 목적 상 : c) ICBM 또는 SLBM의 서비스 단계, 저장 및 운송되는 ICBM 또는 SLBM과 관련하여 ICBM 또는 SLBM 특정 유형은이 유형의 ICBM 또는 SLBM으로 간주됩니다. " 이 기사의 내용은 "Minuteman-3"ICBM 및 Trident-2 SLBM과 관련이 있습니다. 러시아 ICBM 및 SLBM은 서비스되고, 저장되며, 운송되고 전체적으로 청산되기 때문입니다.

또한, 의정서 제 III 장의 섹션 II의 단락 2가 있으며, 미국인의 이익을 위해 "작동한다": "단단한 ICBM 및 고체 추진제 SLBM의 제거는이 단락에서 제공된 절차 중 하나를 사용하여 수행됩니다. a) 첫 번째 단계는 폭발로 인해 파괴되며, 통지서가 제출된다. b) 연료는 연소로 제거되고 1 단계 로켓 엔진의 경우 하나의 구멍이 적어도 1 미터 직경으로 절단되거나 천공되거나 1 단계 로켓 엔진의 경우 2 개의 대략 동일한 부분으로 절단된다. (c) 연료는 워시 아웃 (washout) 방법으로 제거되고, 1 단계 로켓 엔진의 몸체는 부서 지거나, 평평 해 지거나, 거의 동일한 두 부분으로 절단된다. "

따라서 첫 번째 단계의 파괴 방법에 관계없이 미국 ICBM 및 SLBM의 회수는 첫 번째 단계를 제거하기 위해 기록 될 것입니다. 두 번째 단계와 세 번째 단계가 계약서에 들어가는 곳은 정의되지 않습니다. 이러한 청산 옵션은 Peacekeeper 미사일에 관한 START-1 조약의 이행에서 이미 실시되었는데, 일반적으로 존재하지는 않지만 "기존"유형으로 선언됩니다. 즉, ICBMs와 SLBMs의 불완전한 제거 (1 단계에서만)와 미사일에 대한 반환 가능성의 창출을 위해 유리한 조건이 조성된다. 아이템 2은 Minuteman-3 ICBM 및 Trident-2 ICBM 단계의 무조건 보존을 제공 할 것이라고 주장 할 수 있습니다. 첫 번째 단계를 만드는 것은 문제가되지 않습니다. 그런데 미국인들은 한 기업에서 Minuteman-3 ICBM의 모든 단계의 생산을 집중시키는 활동을 완료했습니다.

우리는 또한 핵 동맹국과 함께 제 13 조의 요건을 위반하는 미국인이 전략적 공격 무기 분야에서 다양한 유형의 협력을 수행함을 주목한다. 결과적으로 미 국방부는 배치 될 핵탄두의 수를 1550 탄두 수준 이하로 줄일 수 있습니다. 왜냐하면 가능성있는 적의 대상과 파괴 목적의 핵무기 구성 목록이 공동으로 핵 계획을 수립하는 동안 매년 갱신되고 동맹국간에 재분배되기 때문입니다.

간단한 결과

모스크바는 워싱턴과 달리 반복적으로 연장 된 서비스 수명을 가진 독특한 유형의 전략적 공격 무기를 제거함으로써 계약상의 의무를 지키고 책임감있게 이행합니다. 의심 할 여지없이 현대 미국 미사일 방어 시스템을 갖춘 유망한 전략적 공격 무기의 개발, 채택 및 전투 의무의 속도가 빨라질 것입니다.

공식적으로 전략 공격 무기의 감축을 수행하는 미국은 전투기, 발사기 및 핵탄두를 보존함으로써 반환 가능한 능력을 구축하는 데 특별한주의를 기울이고 있습니다. 미국과 동맹국의 국가 안보에 위협이 될 경우 미국인들은 SNA (Table 3)의 전투력을 빠르게 높일 수있는 기회를 갖게됩니다. 마치 미국인 START에 상처가없는 것처럼!

제안 된 전문가의 추정치는 X-NUMX 폭격기 B-51B를 원자력 상태로 변환 할 가능성을 고려하지 않는다는 점을 강조해야한다. Trident 1 SLBM에 12 개의 BG를 장비 할 수있는 능력; START 조약에 따라 전투력에 포함될 수있는 ICBM, SLBM 및 TB의 미사용 발사대 2까지; 핵 동맹국 (영국과 프랑스)과 NATO 핵 군대의 존재; 러시아의 핵 억지력에 대한 미국의 세계 미사일 방어 체제 및 그 지역 분권의 영향.

6 월 2013에서 미국은 핵 전략의 조정을 발표했음을 주목하는 것이 중요하다. 그것의 세련미의 결과는 "미국 핵무기 사용 전략 보고서"에 기술되어있다. 이 문서는 새로운 전략적 트라이어드의 창안과 함께 SNA의 전투 준비 상태, 건설 및 개발의 유지에 특별한주의를 기울이고 있습니다. 이 문서는 처음 10 년 동안 30 억 달러의 금액으로 프로그램 기금으로 200 년 이상 계산 된 미국 본격화 된 핵무기 현대화 프로그램을 제공합니다.

표 1 현대 SNA 전투 작전 및 미국의 조약 체결 이행 결과

해외 전략 무기 공격 단속


표 2 미국 SNA의 계획된 구성



출처 : Amy F. Woolf, 미국 전략 핵군 : 배경, 개발, 이슈, February 22, 2012.

표 3 SNA의 전투 잠재력을 증가시키는 미국의 능력

Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

15 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. KBPC50 24 5 월 2014 08 : 45 새로운
    • 12
    • 0
    + 12
    당신은 결코 적을 믿을 수 없습니다! 그리고 미국은 지구상에서 사는 모든 것의 적이며 러시아뿐만 아니라 적 1 위입니다. 플루토늄과 천왕성의 무기를 공급하면 몇 분 안에 공을 지울 수 있습니다. 러시아 정부가 모든 것을 파괴하기 위해 중거리 미사일을 배치하는 것에 대해 생각할 때입니다. 나는 미국의 "요소"가 주둔하는 모든 영토의 모든 주를 반복합니다. 이 국가의 모든 시민 및 공공 기관은 이러한 무기를 배치 할 수 없다는 편지를 보내야합니다. 모든 NOT을 모든 정부에 보내고 가능한 한 많은 매체를 다루어 첫 페이지의 기사에 대한 모든 간행물을 지불합니다. 러시아는 전쟁이 필요하지 않다는 것을 모두에게 알리십시오. 우리와 함께 1941-1945 코카서스에서 학살. 러시아와 그 사람들은 모든 좋은 이웃과 평화롭게 살기를 원합니다.
  2. andX61 24 5 월 2014 09 : 31 새로운
    • 9
    • 0
    +9
    유럽에서 효과적인 보안을 보장하기 위해 INF 조약을 폐기해야합니다. 결론을 내릴 때, 이해할 수없는 특성 (Pershing 1 범위 최대 800km, Pershing 2-최대 1770km + 다소 실패한 Tomahawks BGM-109A)을 가진 Pershing은 세계에서 동일한 수의 중거리 RSD-10 단지로 변경되었습니다 (범위 포플러보다 훨씬 나쁘지 않은 5500km), 미국에 대한 보너스로 1000 개의 미사일 발사기가 더 나 빠졌다. 현재 우리는 Tu-22M2, M3을 제외하고 유럽의 나토군을 막을 수있는 핵무기를 가지고 있지 않습니다. 전략적 핵군은 주로 해외 목적을위한 것입니다. Iskander는 전장의 무기 (실제로 500km까지)입니다. 우리의 국경 근처 (500km 지점)에있는 적의 지상 및 해군이 축적됨에 따라 우리는 그들을 만날 수있는 것이 없습니다.
    가장 중요한 것은 축소 협정이 아니라 국가의 안보를 보장하는 것이라고 생각합니다.
  3. свободный 24 5 월 2014 09 : 40 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    큐브에 미사일!
    1. AVV
      AVV 24 5 월 2014 12 : 37 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      캐리비안 위기 2 번은이 미국 사악한 영혼을 마구간에 넣을 수있었습니다!
  4. 로터스 24 5 월 2014 11 : 35 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    나에게 많은 유럽 국가의 사람들은 미사일 방어에 대한 오해와 그것이 위협받을 수있는 것에 대해 많은주의를 기울이고 있습니다. 정치인들은 조심스럽게 그것을 숨기고 보호합니다. 우리가 직면 한 일 중 하나는 평범한 유럽인들의 눈을 뜨게하는 것입니다. 이러한 국가 안보를 위협하는 요소를 파괴해야 할 필요가 있다면,이 시스템이 파괴 될 것이라는 것을 정말로 이해해야하며, 유럽을 더 잘 생각하게하는 무기로 우리의 국가와 우리의 동맹국에 대한 불법적 인 행동에 대해 우리는 모두 어떤 종류의 무기가 사용될 것인지 완벽하게 이해하고 있습니다.
  5. Brummbar 24 5 월 2014 12 : 18 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Dima "Ayfonchik"은 서명하고 매우 자랑 스러웠지만 리비아와 마찬가지로 다시 속이는 것으로 판명되었습니다. 그러나 당신은 대통령이었고 모든 옵션을 알아 내야했습니다. (아마도 그는 사과에서 새로운 선물을 가지고 노는 것으로 바빴습니다) 이제는 결백합니다.
  6. 나탈리우스 24 5 월 2014 12 : 30 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    계약을 떠나는 데 오랜 시간이 걸렸다! 히틀러의 미국이 일어났다! 그리고 당신은 그들이 정직하다고 생각합니다! 이름을 가지고 노는 것을 그만 두어야 할 때입니다!
    모라 즘!
  7. Observer2014 24 5 월 2014 15 : 01 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    얘들 아! "하이테크"크래프트를 위해 하나의 바퀴와 궤도의 궤도에있는 돈을 지불하기에 충분하며, 최소 XNUMX 년 전의 지난 세기의 시작에 오신 것을 환영합니다.
    1. andX61 24 5 월 2014 15 : 37 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      하나의 마차를 관리 할 수 ​​있습니다. 미국에는 수십 개의 군용 위성이 있습니다. 그리고 각각은 적어도 마차를 써야합니다.
      Salute (무인)로 더 잘 알려진 Diamond 시리즈 유형의 전투 우주 정거장을 부활시켜야합니다. 또한 공군은 위성 위성 미사일과 같은 고정 버전으로 무장 한 것처럼 보입니다.
  8. 잠깐만 24 5 월 2014 21 : 45 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    사기꾼과 정직하게 놀거나 카드 나 왜곡을 위해 서두를 수 없습니다.
  9. Андрей82
    Андрей82 25 5 월 2014 11 : 23 새로운
    • 0
    • 0
    0
    문제는 2009 년 유럽에 미사일 방어 시스템이있을 것이 분명 할 때 왜 일종의 합의에 구속해야 하는가하는 것입니다. 나는 이것이 미래에 우주에 기반을 둔 육지와 바다의 다단계 미국 미사일 방어 능력에 우리의 전략적 핵군이 의도적으로 적합하지 않기를 바란다?
    동시에, 그들은 핵무기 옵션에 재 장비의 가능성을 유지하면서 거기에 무언가를 재 장비 할 것이다.
    우리는 중국에 대한 본보기를 가져야합니다. 중국은 어떤 것에도 묶이지 않으며 필요에 따라 전략적 핵군을 자유롭게 건설 할 수 있습니다.
    러시아와 모든 슬라브를 일반적으로 파괴하려는 사람들과 대화하고 협상을 중단하십시오. 고르바초프도 협상을 진행하면서 합의를 찾았다. 이 모든 것이 이끄는 것은 모두에게 알려져 있습니다.
  10. 자마 누스 25 5 월 2014 12 : 53 새로운
    • 0
    • 0
    0
    네, 크렘린이이 모든 것을 알고 있다고 생각합니다. 중핵 배턴을 잘 운반 할 수있는 Iskander가 있습니다. 평균 반경을 허용하는 Yars가 있습니다. 그래서 그들은 모든 것을 완전히 해고 할 것입니다. 다만 유럽인들은 아직 제안하지 않았습니다. 여기 크림이 있는데 거기에서 지중해 국가를 총으로 잡을 수 있습니다. 그래서 그렇게 나쁘지 않습니다. 네, Amer와 함께, 우리는 90-x처럼 오랫동안 친구가 아니 었습니다.
    1. Андрей82
      Андрей82 25 5 월 2014 14 : 56 새로운
      • 0
      • 0
      0
      어떤 식 으로든 Iskanders 나 Crimea 기지는 직접 미국을 위협하지 않습니다. 그리고 그들의 미사일 방어는 우리의 전략적 핵군에 대한 위협입니다. 당신은 차이를 느끼십니까? 그리고 만약 그들이 모든 조약을 위반한다면, 광산에서 핵무기를 가진 중거리 미사일을 배치 할까? 일반적으로 캐리비안 위기와 마찬가지로 미국 자체에 직접적인 위협이있을 때까지 그들은 우리를 파괴 할 준비를 할 것입니다. 우리 무기력과 수동성은 앵글로색슨 족을 "러시아 문제"를 한 번에 해결하려는 욕구에서 강화시킨다. 요점은 지정학이 아니라 우리가 다르기 때문에 그들이 우리를 미워한다는 사실입니다. 이것은 유전 적 수준에 있습니다. 그래서 그들과 협상하고 스스로를 제한 할 가치조차 없었습니다. 그들은 러시아에서 전혀 존재해서는 안된다는 것만 필요합니다.
  11. Sobol 25 5 월 2014 18 : 10 새로운
    • 0
    • 0
    0
    시작, 시작 일반적으로이 3.14ndostan을 줄여야합니다. 청소하십시오.
  12. 레쉬 26 5 월 2014 02 : 44 새로운
    • 0
    • 0
    0
    모든 결정을 이행하지 않으면 외교가 필요한 이유는 무엇입니까?