워싱턴의 지정학적 난국
"크리미아는 정반대의 징후를 가진 재앙이다"(NVO, No. 13, 2014)라는 기사는 이미 냉전 종식 이후 서구가 저지른 근본적인 실수에 대해 논의했습니다. 물론 먼저 이러한 실수에 대한 책임은 서방의 주도세력이자 (지금까지) 가장 강력한 세계 강대국인 미국에 있습니다.
러시아와 관련된 워싱턴의 근본적인 실수는 "러시아 제국주의와의 싸움"이었습니다. 가능한 모든 방법으로 소련 이후 공간에서 러시아의 영향력을 제한하려는 욕구와 군사 영역에서 동등한 입장에서 미국과 경쟁할 수 있는 세력이 세계에 출현하는 것을 막으려는 욕구.
첫 번째는 자신의 것을 절대화한 미국인들의 근본적인 이데올로기적 태도에 의해 설명됩니다. 역사적인 모든 인류를 위한 무조건적인 기준으로 경험하고 고려하십시오. 다른 역사적 경험도 존재할 권리가 있다는 사실을 이해하는 것은 미국에 큰 어려움을 안겨줍니다. 둘째, 즉 경쟁자의 부활을 막으려는 욕구는 상당히 이해할 수 있고 실용적입니다. 이것에 대해 미국인을 비난하는 것은 어렵습니다. 미국과 러시아가 자리를 바꾸면 모스크바는 워싱턴보다 훨씬 더 나쁘고 어리석게 행동할 가능성이 높습니다. 그럼에도 불구하고 결과는 분명합니다. 미국 자체는 러시아를 주요 동맹국으로 만들 기회를 박탈했고 자신의 손으로 러시아를 다시 적으로 만들었습니다. 그리고 이것은 "영원히"라는 단어가 부적절하지만, 불과 50년 후에 세계 지도가 어떻게 보일지 알 수 없기 때문에 지금은 오랜 시간 동안입니다.
전력을 계산하지 마십시오
러시아와의 싸움은 가장 부적절한 순간에 미국을 사로 잡았습니다. 즉, 주로 유럽과 중동에서 군사비 지출과 해외 주둔이 크게 감소하기 시작했습니다. 이미 시작된 프로세스를 되돌리는 것은 모든 관점에서 매우 어려울 것입니다. 특히 워싱턴이 중국을 견제하기 위해 아시아 태평양 지역(APR)으로의 노력 이전을 포기할 준비가 되어 있지 않다는 사실과 관련하여.
더 최근에는 미군이 XNUMX개의 전쟁을 동시에 수행할 수 있는 것으로 간주되었습니다. 이제 그들은 공식적으로 어떤 전쟁도 일으키지 않을 것입니다. 더 이상 이라크와 아프간과 같은 캠페인은 없을 것입니다. 이것이 공식 입장입니다. 따라서 지상군은 일반적으로 불필요한 부담이 됩니다. 그러나 지정학적 상황의 변화는 미국 지상군이 인질로 작용하기 시작할 것이라는 사실로 이어질 수 있습니다.
지난 15년 동안 군사적 관점에서 NATO 정책은 점점 더 작은 군대로 점점 더 많은 영토를 방어해 왔습니다. 더군다나 이 점점 더 작은 군대에서 미군은 지금까지 다소 느리게 감소한 반면 유럽인은 빠르고 급격하게 감소했기 때문에 점점 더 많은 비중을 차지하고 있습니다. "The Strong One Is Always Right"(HBO, No. 14, 2014)라는 기사는 이미 NATO를 폴란드 신문 중 하나가 만든 비눗방울에 매우 적절하게 비유했습니다. 조금만 더 부풀리면 터질 수 있습니다. 그리고 이것은 러시아가 서방에서 공세를 취하기로 결정하고 예상보다 훨씬 더 큰 힘과 결단력의 존재를 보여준 바로 그 순간입니다.
중국과 북한의 군사력이 급성장하고 있는 동아시아의 상황도 나을 게 없다. 따라서 워싱턴의 유럽 및 아시아 동맹국은 이러한 보장을 제공하기를 가장 원하지 않는 시점에 보호 보장을 요구합니다. 더욱이 조지아와 우크라이나의 슬픈 운명을 본 워싱턴의 동맹국들은 미국과의 동맹이 그들에게 진정한 보호를 보장한다는 것을 점점 더 의심하기 시작했습니다.
미국 우산은 저장하지 않습니다
이러한 의심은 충분히 근거가 있습니다. 미국은 확실히 비 블록 동맹국을 보호하지 않을 것입니다. 우크라이나, 조지아 및 워싱턴에 의존하는 다른 국가는 자신이나 다른 사람의 쓰라린 경험에서 아직 결론을 내리지 못했다면 가능한 한 빨리 환상을 포기해야합니다. 대만도 아무것도 바랄 필요가 없습니다. 미국은 오래 전에 그것을 포기했고 공개적으로 보고하지 않을 뿐입니다. 어떤 상황에서도 미국인들은 그들 중 누구를 위해 단 한 방울의 피도 흘리지 않을 것입니다.
미국인들은 여전히 정치적 위신을 이유로 NATO 유럽, 일본, 대한민국을 공개적으로 항복할 수 없습니다. 근동 및 중동 문제에 적어도 일부 관여하는 모습을 유지하는 것이 필요합니다. 이로부터 육지인을 인질로 바꾸는 아이디어가 떠오를 수 있습니다. 미국의 주둔 사실을 상징해야하지만 실제로 싸울 기회가없는 극히 작은 파견대의 미국 주둔에 특히 목 마른 일부 국가의 배치. 실제로 싸울 기회가 없기 때문에 그들은 잠재적인 적의 인질이 되거나 단순히 "비동맹"이 될 것입니다.
예를 들어, 아프가니스탄의 미국 파견대는이 나라에서 반 탈레반 연합의 주력이 철수 한 후 그러한 인질이 될 것입니다. 이 나라에 남게 될 수천 명의 미군은 자원 부족으로 심각한 작전을 수행 할 수 없지만 아프가니스탄 자체와 모든 주변 국가의 다양한 세력의 인질이 될 것입니다. 결국, 아프가니스탄은 바다에 접근할 수 없기 때문에 미국인들은 파견대를 공급하기 위해 외국 영토와 영공을 사용해야 합니다.
미국인들이 지상군 2-3 여단을 동유럽으로 이전해야 할 가능성이 있습니다. 그들을 이 지역의 남쪽 부분에 배치하는 것은 비용이 많이 들고 절대적으로 무의미합니다. 왜냐하면 "러시아 침략자"가 확실히 헝가리나 루마니아를 침공하지 않을 것이기 때문입니다.
동유럽 북부에서는 인질이 다시 나타날 것입니다. Stryker 여단이 에스토니아에 주둔하고 있다고 가정해 보겠습니다. 물론 그 잠재력은 이 나라의 모든 군대보다 높을 것이지만 방어력을 추가하지는 않을 것입니다. 이러한 여단은 대 게릴라 전쟁이나 개발 도상국의 매우 약한 군대와의 전쟁에 중점을 둡니다. 그들은 가지고 있지 않다 탱크, 방공이없고 포병이 매우 약합니다. 그러한 여단은 영토 근처에서 러시아 군대에 저항할 수 없습니다. 러시아 군대가 에스토니아를 점령하기로 결정하면 (사실 이것은 일어나지 않을 것이지만 여기서는 정치적 문제가 아니라 문제의 군사적 측면에 대해 이야기하고 있습니다) 워싱턴은 어떤 경우에도 NATO 의무를 이행해야합니다 . 유일한 차이점은 에스토니아에 미군 여단이 있으면 빠르고 무의미하게 멸망한다는 것입니다. 결과적으로 여단은 정치적 관점 (에스토니아 침공은 없을 것임)과 군사적 관점 (이러한 침략이 발생하면 여단은 단순히 희생 됨) 모두에서 의미가 없지만 비용이 많이 듭니다. . 추가 감소 조건에서 지상군 일부의 괴사를 초래할 것입니다. 사실, 미국인들은 동유럽에 매우 미세한 파견대 (대대 이하)를 배치하는 방법을 찾을 수 있습니다. 적어도 그것이 지금 일어나고 있는 일입니다. 더욱이 그들은 누구도 막을 수 없지만 여단조차도 이것을 할 수 없습니다. 그러나 대대를 잃는 것은 여단을 잃는 것만큼 안타까운 일이 아니다.
내부 문제
상황은 미 공군에서 발생하는 문제로 인해 더욱 악화됩니다.
오늘날 미 공군은 450대의 ICBM, 2156대의 전투 항공기 및 311대의 전투 UAV와 Davis-Montan 저장 기지에 또 다른 1485대의 전투기로 무장하고 있습니다. 그들은 거대한 전투력을 나타냅니다. 그럼에도 불구하고 현재 미 공군의 전투기 수는 제XNUMX차 세계대전 이후 전체 기간 중 가장 적고, 평균 연령은 미국 역사상 XNUMX년이 넘는 기간 중 최대 규모다. 항공. 현재 운용 중인 2156대의 전투기 중 2000대(F-285A 181대, F-22A 33대, F-35C/D 61대, F-16E 10대)만이 15년 이후 공군에 인도됐다. 동시에 현재 F-35A 만 생산되고 있으며 생산 프로그램은 원래 일정보다 훨씬 뒤쳐져 있으며 항공기 가격은 원래 계획된 금액을 여러 번 초과했습니다. 운용 중인 대부분의 항공기는 70~80년대에 생산되었습니다. 항공기의 출발 속도는 새로운 항공기의 도착 속도를 훨씬 초과합니다. 이것은 대규모 전쟁을 벌일 필요가 있는 경우 전투 항공기의 부족과 같은 예상치 못한 문제를 야기한다. 공군 전략 핵군의 두 구성 요소 (Minuteman-3 ICBM 및 B-52 폭격기) 장비도 매우 구식입니다. 게다가 이런 뜻밖의 일이 최근 ICBM에 복무하는 장교들의 기강과 전투 훈련 수준이 크게 떨어지는 것으로 밝혀졌다. 이 사람들은 사기가 꺾인 것으로 판명되었습니다. 냉전 중에 그들에게 할당 된 임무가 가장 중요해 보였다면 이제는 핵전쟁의 위험이 실제로 XNUMX이 되었기 때문에 아무도 그들의 서비스가 필요하지 않습니다.
미 해군이 가장 유리한 위치에 있습니다. 그들의 모든 주요 프로그램 (Virginia 유형의 잠수함, Orly Burke 유형의 URO 구축함, 새로운 핵 항공 모함)은 엄격하게 수행됩니다. 해군 항공에서는 공군과 달리 금세기에 생산 된 항공기의 절반 이상이 F-35의 문제에 대한 보험은 "슈퍼 호넷"의 존재입니다. 그러나 최근 미국에서 놀라운 소식이 전해졌습니다. 예산 절감의 일환으로 Obama 대통령은 Tomahawk SLCM의 생산을 줄이기로 결정했습니다. 이것이 실제로 발생하면 해군은 실제로 매우 편리하고 동시에 실제로 상대적으로 저렴한 "긴 팔"을 잃을 것입니다. оружие 해안 공격용. 아마도 몇 년 안에 미군은 80 년대와 90 년대의 많은 국내 정치인들과 마찬가지로 "군대의 붕괴"에 대해 오바마를 저주 할 것입니다.
백악관 포크
XNUMX년 반 동안 지속된 전쟁 동안 미군은 재정 및 심리적 문제의 무게로 무너졌습니다. 예, 이론적으로는 지금도 대량의 미사일과 항공기로 러시아와 중국을 제외한 모든 사람을 분쇄 할 수 있습니다. 그러나 정확히 이론적으로 이것은 시리아의 경험을 확인시켜줍니다. 거의 모든 사람들이 시리아에 대한 미국의 공격이 불가피하다고 이미 결정한 최대 긴장의 순간에도 공정한 관찰자는 사우디 아라비아가 비용을 지불할 준비가 되어 있음에도 불구하고 워싱턴이 이 공격을 어떻게 피했는지 볼 수 있었습니다. 그리고 그들은 그것을 피하면서 어떻게 워싱턴을 구할 수 있는지 모스크바에 직접 말했습니다 (모스크바는 여전히 다마스쿠스를 구했다고 확신하지만).
이제 미군은 갈림길에 서 있다. 저렴한 가격(이것은 매우 중요함)으로 세 가지 환경 모두에서 전투 로봇 시스템과 새로운 물리적 원리(주로 나노 무기)에 기반한 무기를 만들 수 있다면 다시 절대적인 헤게몬이 될 수 있습니다. 사실, 이러한 것들은 이미 미국인 자신을 포함하여 인류에게 진정으로 위험할 것입니다. 핵무기보다 훨씬 더 위험합니다.
미국인들이 이 모든 일에 성공하지 못한다면 그들의 군대는 역설적이게도 실질적으로 쓸모없게 될 것입니다. 그들은 여전히 세계 군대의 대다수를 물리 칠 수 있지만 이들은 미국의 동맹국이거나 적어도 미국인과 싸우지 않았거나 싸울 의도가없는 적이 아닙니다. 미국의 소수의 잠재적 적들은 분명히 그들에게 너무 강할 것입니다. 당연히 가까운 미래에 미국은 대규모 핵 공격을 제외하고는 그 누구로부터도 자국 영토를 보호할 수 있을 것입니다. 그러나 확실히 아무도 그들의 영토를 침범할 계획이 없습니다. 그러나 동반구에서는 워싱턴과 관계없이 많은 문제가 해결될 것입니다.
정보