체코 전 대통령은 우크라이나에 실망스러운 진단을 내렸다.
Vaclav Klaus에 따르면 그녀는 여전히 구원받을 수 있지만 그 가능성은 매일 녹고 있습니다.
Vaclav Klaus Institute No. 25의 정치 논평. (Vaclav Klaus - 체코 공화국의 두 번째 대통령(2003년부터 2013년까지))
과거의 무거운 유산
현대 우크라이나는 스탈린이 민족과 국경을 뒤섞고 자연을 파괴한 슬픈 유산입니다. 역사적인 연결, 새로운 소비에트 사람을 만들고 역사적 민족을 과거의 민족 유물로 바꾸려는 시도. 이것이 우리의 추론의 출발점이며 또한 오늘날의 정치 및 미디어 토론에서 크게 간과되는 것입니다.
우크라이나 상황의 발전에 대한 리뷰와 논평의 불협화음 속에서, 현재 극적인 상황의 출현이 주로 독립 국가로서의 우크라이나의 명백한 정치적, 경제적, 사회적 실패에 의해 촉진되었다는 사실의 인식이 상실되었습니다. 주요 이유는 다음과 같습니다.
1. 오늘날의 우크라이나는 자체 국가의 역사적 전통이 완전히 결여되어 있으며, 존재한 지 XNUMX년이 넘도록 모든 인구를 받아들일 준비가 된 국가를 만들 수 없었습니다. 그것은 시민의 노력과 자결과 주권을 위한 투쟁의 결과가 아니라 본질적으로 당시 정치적 지도력에 의한 소련의 해체와 이전의 인공 연합의 분리의 결과로만 발생했습니다. 당시 국경 내에서 소련 시대에 모스크바가 만든 공화국.
2. Gorbachev의 페레스트로이카의 재앙적인 결과로 인해 주로 수동적 인 인구는 모스크바에 강력하게 반대했습니다. 우크라이나 측에서는 옐친의 이전 체제 청산 정책 이전의 지역 소비에트 정당 명명법에 대한 두려움도 역할을 했습니다.
3. 처음에 우크라이나는 산업 동부의 소비에트 러시아어를 사용하는 엘리트가 이끌었습니다. 그것은 일종의 두 번째 러시아 국가였으며 엄청난 "서류상"잠재력을 가진 소비에트 이후 공간의 필수적인 부분이었습니다. 52 만 명 (러시아 다음으로 두 번째 지표); 산업 기반(Donbass 등); 유럽에서 가장 큰 농업 잠재력; 주요 흑해 항구, 크리미아; 상대적으로 교육받은 엘리트; 중부 유럽과 가깝습니다.
4. 그러나이 국가는 원칙적으로 국가 문제의 해결책을 영원히 보여주고 국가를 "소비에트 국민"으로 대체하기를 원했던 소비에트 전체주의 국가의 인위적인 행정 구성의 고립의 결과로 발생했습니다.
따라서 오늘날 우크라이나(수세기 동안 확고하게 러시아 국가의 일부였음)의 러시아 및 러시아화 지역과 전쟁 후 스탈린에 의해 병합된 원래 폴란드 갈리시아 및 트란스카르파티아는 인위적으로 하나의 전체로 결합되었습니다. 동 슬라브 국가의 일부가 된 적이 없습니다.
5. 독립 우크라이나 국가는 1991년 1917월 혁명 이후 내전 기간을 제외하고는 XNUMX년 이전에는 존재하지 않았습니다. 우크라이나 독립을 달성하려는 시도가 실패하여 논란이 되고 있는 인물인 Hetman Skoropadsky와 atamans Petlyura 및 Makhno와 관련된 시기였습니다. Stepan Bandera라는 이름과 관련된 제 XNUMX 차 세계 대전. 그들의 유산과 그들이 대표하는 전통은 매우 논란의 여지가 있으며(반유대주의, 독일 및 나치와의 연합 등) 민족주의 서부 우크라이나를 제외하고는 누구에게도 긍정적으로 받아들여지지 않습니다.
6. 깊은 역사적 전통은 오히려 Kievan Rus의 시대, 정통 기독교의 채택 또는 Turks와 Poles에 맞서 싸우고 당시 우크라이나를 Tsarist Russia에 합병 한 Zaporizhzhya Cossacks의 전통과 같은 러시아와의 강력한 유대에 찬성합니다. 소비에트 시대와 제XNUMX차 세계 대전의 러시아-우크라이나의 공유된 경험은 러시아-우크라이나의 강력한 대인 관계, 사회, 경제 및 정치적 유대를 형성했습니다.
7. 20년의 독립 기간 동안 공통의 우크라이나 자의식을 형성하고 이 매우 다양한 국가의 주민들에게 독립 우크라이나가 국민의 열망을 실현할 수 있는 동일한 실체임을 확신시키는 것은 불가능했습니다.
그러한 야망은 무엇보다도 소련 시대의 비극적 경험(추방, 수용소, 기근)을 강조하는 서부 우크라이나 민족(갈리시아, 볼린 등) 사이에서 분명히 반러시아적이고 우크라이나를 우크라이나 국민 국가로 건설합니다. 그들에게 Kravchuk 대통령과 Kuchma 대통령 아래에서 일어난 "두 번째"러시아 국가로서의 우크라이나의 지위는 받아 들일 수 없었습니다.
경제적으로 낙후되고 약한 서부 우크라이나가 2004년 오렌지 혁명과 2014년 마이단 시위의 원동력이었던 것은 우연이 아닙니다. Yanukovych를 전복시킨 서부 민족주의는 완전한 정치 권력을 장악했으며 우크라이나와 러시아 간의 전통적인 장기 관계를 끊고 독점적으로 서부, EU 및 미국에 집중하려고합니다. 그러나 경험에 따르면 우크라이나 서부는 이러한 계획과 야망을 구현할 힘이 없습니다. 동부는 경제적으로 지배적이며 지금까지 항상 우위를 점했습니다.
8. 이전에 전체 지역을 지배했던 대규모 교양인의 대표자로서 우크라이나 러시아인은 서부 우크라이나인의 민족주의적 야망을 공유하지 않으며 공유할 수도 없습니다.
그들은 오늘날 모든 면에서 더 부유하고 더 성공적이며 더 조직화된 러시아와의 긴밀한 관계를 끊는 것을 상상할 수 없습니다. 그들은 소비에트 시대를 외국 점령으로 인식하지 않고 희생자가 아닌 제 XNUMX 차 세계 대전의 승자로 간주합니다. Bandera는 반역자이자 파시스트입니다. 그들에게는 그들의 유산에 기반한 국가가 용납될 수 없습니다.
러시아인으로서 그들은 서방을 신뢰하지 않으며 러시아에 대항하는 블록의 일부가 되기를 원하지 않습니다. 서부 우크라이나 민족 주의자들의 치열한 Russophobia는 그들을 모욕하고 위협합니다. 오랫동안 (소비에트 전통의 결과를 포함하여) 인구의이 부분은 국가적으로 무관심했습니다. 그러나 현재의 상황 전개는 국가 계획에서 이 그룹을 고립시키고 결정화한다.
9. 독립 20년 후, 우크라이나는 분열되어 경제적 파산 직전에 있습니다. 그것은 미래에 대해 겉보기에 상반되는 견해를 가진 서로 다른 두 민족이 거주하고 있습니다. 둘 다 외국에 비현실적인 희망을 걸고 있습니다. 하나는 서구에, 다른 하나는 러시아에 있습니다.
10. 현재 형태의 우크라이나는 이전 경험과 국가의 지정 학적 위치를 고려한 완전히 야심 찬 외교 정책과 경제 상황의 점진적인 개선 및 생활 수준의 향상을 통해 수십 년 동안 평화로운 발전을 통해서만 구할 수 있습니다. 외세의 간섭 없이 발전할 수 있습니다. 그러나 이것은 우크라이나에 공개되지 않았습니다.
급진적인 변화 시도는 정치적으로 극도로 민감한 지역에 있는 이 취약하고 이질적인 국가에 근본적인 위협이 됩니다. 불행히도 이것은 현재 우크라이나에서 정확히 일어나고 있으며 주변 유럽과 세계에 대한 모든 위험을 수반합니다.
2부: 우크라이나는 변혁 과정에 대처하지 못함
위에서 볼 수 있듯이 공산주의가 몰락한 후 우크라이나는 새롭고 본질적으로 비역사적인 국가로 부상했습니다(V. Belogradsky는 3년 2014월 90일자 Pravo 신문에 실린 최근 기사에서 첫 번째 공화국 기간 동안 전쟁 전 체코슬로바키아라고도 불렀습니다). , 진정한 자의식의 근본적인 문제를 안고 있습니다. (XNUMX년대 초, V.A. Yushchenko 전 우크라이나 국립은행 회장이 재무부를 방문했습니다. 그도 우크라이나가 어디에서 시작하고 어디에서 끝나는지 모른다는 그의 변호에서! 우리는 그의 이 구절을 잘 기억하고 있습니다.) 이것은 오늘날까지 지속되고 이 나라의 발전을 방해하는 근본적인 문제였으며 여전히 남아 있습니다.
서유럽과 미국에서 정치인들은 이것이 문제가 아니며 모든 것이 자동으로 해결되도록 "민주주의와 법치를 도입"하는 것으로 충분하다고 믿습니다. 지금까지 그들은 반복되는 "혁명의 수출"이 작동하지 않는다는 사실과 예를 들어 유고 슬라비아 붕괴 이후 인위적으로 만들어진 보스니아 헤르체고비나에서 그런 일이 일어나지 않았다는 사실에서 어떤 결론도 내리지 않았습니다. 서양의 대규모 지원으로 XNUMX년. "아랍의 봄"에 대해 전혀 이야기하지 않는 것이 좋습니다.
특정 우크라이나 상황의 또 다른 부산물은 우크라이나가 다른 탈공산주의 국가들이 어떤 식으로든 일관된 탈공산주의적 변혁을 수행하지 않았다는 것입니다. 정치적 변혁은 없었다. 표준 정당 시스템이 만들어지지 않았으며 우크라이나 의회는 아직 표준 의회가되지 않았습니다.
이것은 의회 회의 중 대리인 간의 싸움 장면으로 설득력있게 입증됩니다 (마지막으로 9 월 XNUMX 일 수요일에 발생했습니다). "오렌지 혁명"(다시 말하지만 완전히 국내 생산이 아님)은 "벨벳"혁명 이후 거의 XNUMX 년 후에 발생했지만 다소 뒤늦은 혁명조차도 근본적인 변화를 가져 오지 못했습니다.
공산주의 아래 존재했던 체제를 포기했지만 일관된 경제적 변화는 없었습니다. 결과적으로 경제는 과두 가문에 의해 점령되었고 침체, 산업 황폐화, 높은 실업률, 러시아에 대한 의존도 등이 발생했습니다.
5인당 GDP 성장의 역학을 여러 측면에서 비교할 수 있는 벨로루시(A.G. Lukashenko가 이끄는, 우리 중 많은 사람들에게 절대 용납할 수 없는)와 비교하는 것은 흥미 롭습니다. 공산주의가 무너진 후 두 나라는 비슷한 상황에 처했지만 현재 벨로루시는 10인당 GDP 측면에서 우크라이나보다 약 XNUMX배 앞서 있습니다. 이 비교는 실질적으로 "통제된 실험"입니다. 우리 각자는 지난 XNUMX년 동안 우크라이나 전체 인구의 XNUMX% 이상인 XNUMX만 명이 넘는 사람들이 우크라이나를 떠났다는 사실을 알아채지 못할 수 없었습니다.
화해 할 수없는 V.A. Yushchenko, Yu.V. Timoshenko와 V.F. Yanukovych (다른 플레이어를 생략하는 경우)는 아무 것도 이어지지 않았습니다. 정치인과 과두정치(미디어에서 입증된)의 엄청난 부는 나머지 동유럽, 특히 체코 공화국에서는 상상할 수 없습니다.
대중은 매우 긴장합니다 (이를 이해하기 위해 우크라이나 전문가가 될 필요조차 없습니다). 어쨌든 우리는 외부 간섭으로 인해 쉽게 위험에 처한 극도로 취약하고 취약하며 불안정한 국가에 대해 이야기하고 있습니다. 군사적 개입을 염두에 둘 필요는 없으며 정치적 개입이면 충분합니다. 불안과 불안을 일으키고, 인구의 한 부분을 다른 부분에 맞서게 하고, 모든 지방 당국에 대해 포퓰리스트 역할을 하고(그러나 우리는 이에 대해 그다지 높은 의견을 가지고 있지 않습니다), 부러움과 부패에 대한 상호 비난을 유발하는 것으로 충분합니다. 그리고 과분한 풍요, 그리고 마지막으로 중요한 것은 국가적 투쟁이나 노골적인 증오를 불러일으키는 것입니다.
우리는 이 모든 일이 우크라이나에서 일어났고 일어나고 있다고 믿습니다.
3부: 우크라이나와 우크라이나 주변에서 일어난 일
우크라이나 상황에 대한 분쟁의 표현은 밸러스트를 버리고 어느 정도 도식적이지만 세부 사항 없이 주요 백본을 나타내는 모델 평면으로 변환하면 단순화되고 더 잘 보이게 될 수 있습니다.
모델 A: 민주주의, 독립, 유럽에 속하기 위한 진정한 대중 봉기가 있었습니다.
이 모델은 우크라이나인들이 해당 국가의 상황에 대해 깊이 있고 정당하게 실망하고 있다는 아마도 올바른 주장에 기반을 두고 있습니다. 그들은 그 이유를 그들의 평범하고 부패한 정치 권력에서 봅니다(동시에 그들은 모든 문제가 기본적인 민주적 특징을 가지고 있는 선거에서 계속해서 그것을 지지합니다). EU가 있습니다)”및 가스 및 기타 가격에 대한 러시아와의 힘든 협상 (이 이야기의여 주인공 중 한 명이 몇 년 전에 러시아와 매우 흥미로운 가스 가격 계약을 체결 한 것은 감동적입니다) 이미 서명 된 협회를 거부합니다 EU와의 협정. (우크라이나에서는 이 조약이 과대평가되고 있지만, 체코 공화국에서는 조약이 거의 따르지 않으며 가장 중요하게는 실질적이고 합리적인 도움이 거의 없다는 것을 알고 있습니다.)
사람들은 실제로 대중 시위에 참여합니다. 그들은 몇 주, 몇 달 동안 매우 심한 감기를 두려워하지 않습니다. 평화적 시위만으로는 부족할 때 시위는 자발적으로 확대된다(정부는 별다른 대책을 내놓지 않고 오히려 할 수 있는 곳과 그렇지 않은 곳에서 양보한다). 시위대에는 잘 훈련되고 무장한 개인 또는 우크라이나와 해외에서 온 전체 조직 그룹이 합류합니다.
진정한 민주당 원은 우리 신사 Schwarzenberg, Kotsab 및 Stetina (항상 어디서나 진실과 사랑을 고백하는 사람들)처럼 그들을 지원하기 위해 유럽에서 왔습니다. 반대로 러시아에서는이 과정에 대한 지원이 없습니다. 그러나 모든 사람들은 러시아가 주요 이웃의 불안정화 과정에 만족하거나 심지어 그것을 지원한다고 믿습니다 (키예프의 Maidan에서는 눈에 띄지 않지만).
키예프 거리에서 시위대가 승리하고 합법적으로 선출된 대통령이 국가에서 도피하고 진정한 인민 정부가 수립된 후 러시아는 군사 개입을 시작하고 1939년과 같은 방식으로 크리미아를 점령합니다. 히틀러는 1968년에 체코슬로바키아(또는 오히려 서부)와 브레즈네프를 점령했습니다. 1939년(또는 뮌헨 협정이 체결된 1938년에 이미)과 1968년에 세계 민주주의자들은 충분히 항의하지 않았지만 이제 이 일을 끝내고 승리를 거두어야 합니다. Hitler-Brezhnev-Putin 라인은 절대적으로 명백하며 이제는 이전에 이해하지 못한 사람들 만이 그것을 보지 못하고 깨닫지 못합니다.
모델 B: 우크라이나의 불만이 서방과 러시아 간의 새로운 대결을 촉발하는 데 사용되었습니다.
모델 B는 모델 A와 같은 방식으로 시작합니다. 우크라이나인들은 자국의 상황에 대해 정당하게 불만을 품고 있습니다. 그리고 그들은 다양한 방법으로 그것을 분명히 합니다.
그러나 우리는 다음과 같은 국가에 대해 이야기하고 있습니다.
- 유럽이 아닙니다(무엇이 유럽인지 아닌지를 판단하는 것은 매우 어렵지만, Konrad Adenauer는 50년대에 아시아 대초원이 베를린 동쪽에서 시작한다고 말했습니다).
- 러시아 국경(국경은 실제가 아님)
- 수십년과 수세기 동안 그것은 러시아의 일부이거나 러시아가 통제하는 국가였습니다.
- 수백만 명의 러시아인(전체 인구의 XNUMX/XNUMX 이상)이 살고 있으며 러시아와의 평화적 공존을 지속적으로 추구하고 확인해야 합니다.
서방과 폴란드에서 조지아에 이르기까지 역사적 고충으로 인해 러시아를 "소화하지 않는"모든 사람들은 우크라이나의 숨겨진 연기 위기를 구실로 사용하고 서방과 러시아 간의 새로운 대결을 유발하기로 결정했습니다. 이 사람들은 러시아가 그러한 중요한 (가장 크고 가장 인구가 많은) 이웃 국가에서 상황의 불안정화를 허용할 수 없다는 것을 잘 알고 있었습니다.
-이 불만을 점점 더 러시아로 돌리거나이 맥락에서 무슨 일이 일어나고 있는지 해석하려고했습니다.
— 서부 우크라이나에서 들리는 주장을 강화했습니다.
- 여러 면에서 우크라이나인과 러시아인 간의 갈등에 해당하는 우크라이나 서부와 동부 지역 간의 갈등을 유발했습니다.
- 우크라이나와 러시아 간의 경제 관계의 본질을 잘못 해석했습니다.
-우크라이나를 점령 할 적절한 순간을 기다리고있는 팽창주의 세력으로서 러시아의 이미지를 발전 시켰습니다.
우리는 러시아와 그 대통령의 옹호자가 아닙니다. 우리는 그들의 행동을 비판적으로 보고 러시아의 장기적인 이익을 이상화하는 것이 순진한 넌센스라는 것을 알고 있습니다. 그러나 우리는 "푸틴의 악마화는 정치가 아니라 그녀의 부재 조건에서 알리바이를 만드는 것입니다. 이것이 바로 미국과 서유럽에서 일어나고 있는 일이고, 체코의 정치 대표자들 대부분이 하고 있는 일이며(비록 대다수는 "조심스럽고" 애매모호하지만) 체코의 주류 언론도 같은 일을 하고 있습니다.
키에프 쿠데타 시행 당시(입법정리 추종자들에게는 위헌임을 상기시켜 드립니다), 다른 의견을 표명할 용기가 있는 사람에 대해 사람들의 생명을 위협하는 잔인한 폭력 이후, 실제로 추방된 후 가장 구체적이고 지리적으로 제한적이며 공식적으로 자치적인 부분에서 우크라이나 인구의 러시아 부분에 대한 두려움이 커진 후 합법적인 대통령(공격적으로 행동하는 시위대에 대해 강경한 입장을 취하기 위해 충분한 용기를 보여주지 않은 사람) 우크라이나의 크리미아에서 국민 투표가 열렸습니다 (물론 러시아의 동의와 조용한 기쁨으로) 국민 투표는 큰 참여와 놀라운 결과로 크리미아 주민들이 원하지 않는다고 말했습니다 우크라이나의 일부로 남을 수 있습니다(실제로 우크라이나는 1954년 흐루시초프의 개입에 속하지 않았습니다). 분명히 그들은 "서스펜스"에 머물고 싶지 않았고 러시아로 돌아가고 싶었습니다.
러시아가 이 문제에 대해 기뻐할 수도 있다는 것도 분명하지만(비록 단기적으로는 우려가 더해지겠지만) 사건의 순서는 러시아가 일방적으로 우크라이나를 합병했다는 일반적인 해석과 크게 달랐습니다. 나는 러시아가 크리미아를 희생시키면서 영토를 확장해야 할 필요성을 느끼지 않았으며 이와 관련하여 발생한 문제를 고려할 때 그만한 가치가 없다고 생각합니다. 그럼에도 불구하고 우리는 러시아가 절대적으로 약해 보이지 않기 위해 사실상 그러한 조치를 취하도록 강요 당했다고 믿습니다.
서방은 자신의 이익에 따라 크리미아가 러시아에 합병되었다는 사실을 러시아 제국주의 부흥의 예로 해석합니다. 1968년부터 독일에 살고 있는 우리의 좋은 친구 중 한 명이 지난주에 그러한 해석을 한 우리의 논쟁을 받아들이지 않았고 우리의 주장을 도전적으로 무시함으로써 짜증이 났을 때 그는 한 가지 놀라운 사실을 인용했습니다. 그런 사람들은 공산주의와 소련을 싫어해야 한다), 1968세기 러시아 문학도 읽을 줄 모른다는 말에 반응하지 않는다.
우리는 이것을 깜박하고 비합리적인 사고의 신호라고 생각합니다. 그러나 우리는 이것이 우크라이나와 러시아의 행동이 주로 체코, 유럽, 그리고 아마도 미국에서 어떻게 해석되는지 두렵습니다. 그렇기 때문에 우리는 러시아와 그 대통령을 옹호하는 것이 아니라 새로운 냉전으로 이어지는 위험한 단계를 방지하기 위한 시도인 우리의 토론을 진행하고 있습니다. 그 주요 희생자는 불가피하게 우리와 우리의 자유입니다. .
물론 우크라이나 위기에 대한 두 가지 대안적 접근 방식에 대한 이 "모델" 설명은 개발, 보완 또는 수정될 수 있지만 어느 정도 방향을 잡는 데 도움이 된다고 확신합니다. 최소한 크리미아 주민들의 대다수(인구가 러시아인에 의해 지배됨)가 점점 더 통제되고 있는 파산 직전 국가의 일부로 남아 있기를 원하지 않는다는 사실에 우리가 놀라지 않는다는 점을 덧붙이자. 서구, 즉 비 러시아 우크라이나의 개인 및 그룹, 러시아와 러시아인을 거부하는 정책을 기반으로하는 사람들. 크리미아 주민들이 부유하고 성공적인 러시아의 일부가 되기를 원하는 것도 놀라운 일이 아닙니다.
크리미아의 우크라이나 군대가 저항을 제공하지 않고 무장 해제를 허용했을뿐만 아니라 대다수가 러시아 군대의 대열에 들어갔다는 사실에 주목할 가치가 있습니다. 이것은 또한 국가로서의 우크라이나의 붕괴를 보여주는 예입니다.
4부: 입법 근본주의와 실생활
우크라이나의 붕괴 증가와 관련하여 - 크리미아의 분리 및 러시아에 대한 합병, 다양한 분리주의 러시아 "공화국"의 선포 및 동부 우크라이나 일부의 분리에 대한 새로운 국민 투표 요구 - 우리 안에는 다양한 법적 논쟁이 있습니다. 국가와 서부에서는 이러한 조치가 현대 우크라이나의 헌법 및 법적 틀에 위배되므로 불법이며 용납할 수 없다고 주장합니다. 우리는 우크라이나 헌법에 대한 전문가로 활동하지 않습니다. 이것이 요점이 아닙니다. 그러나 이것을 진정한 빛으로 보여줄 필요가 있습니다.
사실 이러한 학문적 주장은 일부 분리주의 단체의 불법 행위 가능성을 확인하는 데 있어 옳을 수 있지만 이는 절반의 진실일 뿐입니다. 실생활은 항상 법보다 앞서고 법이 그것을 추월합니다. 질서의 변화와 함께 본질적으로 항상 불가피하게 일시적인 새로운 합법성이 확립됩니다. 실생활과 그 필요는 대개 길을 찾고, 법률의 지속적인 변화는 거의 따라갈 수 없습니다.
사실상 헌법과 법률에 따라 준비되고 수행된 국가 분할은 예측 가능한 과거에, 아마도 체코슬로바키아의 분할을 준비할 때 우리나라에서만 발생했을 것입니다. 유고슬라비아와 세르비아의 붕괴는 소련과 마찬가지로 기정사실화(fait accompli) 방식에 의해 종종 대결과 폭력으로 자발적으로 발생했습니다. 이것에 너무 오래 머물 필요가 없습니다.
마찬가지로 유럽과 세계의 대부분의 근대국가들은 폭력투쟁과 기존의 법질서를 위반한 결과로 독립을 쟁취하였다. 분리주의의 불법성을 언급함으로써 사람들의 이러한 권리를 부정할 수 없습니다. 그렇지 않으면 우리는 오스트리아-헝가리의 헌법과 법률에 따라 발생하지 않은 미국이나 우리와 같은 국가 출현의 정당성을 거부했을 것입니다.
따라서 이러한 특정 국경 변경에 대한 국제적 인식은 주로 법적 문제가 아니라 국가, 지역 및 세계의 힘의 균형에 달려 있습니다. 이런 점에서 현재의 상황은 역사와 조금 다를 뿐입니다. 법과 국제법의 관점에서 이러한 종류의 변화를 일관되게 평가한다면 우리는 극복할 수 없는 이중 기준과 모순된 관행의 함정에 빠지게 될 것입니다.
불법, 혼돈 및 경제 위기로 인해 서방과 러시아가 우크라이나 문제에 간섭할 수 있다는 것은 분명합니다. 다시 말하지만, 우크라이나의 완전히 호의적이지 않은 생활 조건에 불만을 품고 미래를 두려워하는 대다수의 러시아 민족이 상대적으로 부유하고 안정적이며 강력한 러시아로 눈을 돌리는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
매우 편향된 관찰자들만이 그들 대다수가 우크라이나에 충성할 이유가 없고 국민투표에서 러시아에 가입하는 데 대대적으로 찬성한다는 사실에 놀랄 수 있습니다. 따라서 국민투표의 특정 조건을 부정하면서 자신들의 논리를 의심하는 것은 무의미하다.
우크라이나의 통일성은 법적 주장, 헌법 및 법률에 의해 유지될 수 없습니다. 의회나 대통령 선거와 같은 민주적 절차 그 자체에 의해서도 지켜질 수 없다. 우크라이나의 서부 또는 동부가 더 많은 표를 얻는다는 사실이 문제를 해결하지 못할 것입니다. 승자가 다수의 지지를 받아 민주적 정당성을 확보하더라도 말입니다.
우크라이나는 양측 모두에게 적합한 광범위한 전 우크라이나 프로젝트가 승리하는 경우에만 구할 수 있으며, 긴장이 고조되고 외부로부터의 강한 압력으로 그 가능성이 점점 줄어들고 있습니다.
5부: 유럽 통일을 앞당기기 위한 우크라이나 사건의 오용(따라서 유럽 민주주의 약화)
오늘날 우크라이나와 그 주변에서 벌어지는 사건들은 의심할 여지 없이 많은 직간접적, 단기적, 장기적, 정치적, 경제적 결과를 수반할 것입니다.
지난 며칠 동안 이 글의 두 저자는 체코보다 훨씬 큰 두 명의 중요 국가 대사와 함께 우크라이나의 상황에 대해 함께 이야기했습니다. 그들 중 한 명은 유럽 국가의 대사였고, 다른 한 명은 아시아 출신이었습니다. 둘 다 우크라이나 주변에서 일어나는 모든 일이 어떤 영향을 미칠지 물었습니다. 아마도 이를 위해서는 최소한 우리 대답의 기본 구조를 반복해야 할 것입니다.
체코 공화국의 단기 경제 효과는 명백합니다. 러시아와 우크라이나 관광객 수 감소, 이들 국가, 특히 러시아에서 온 손님으로 인해 체코 서부에있는 리조트 점유율 감소 , 경제 무역 및 투자 활동의 둔화, 우리나라가 오랫동안 동양에서 받아온 에너지 자원에 대한 접근이 어려울 수 있습니다.
물론 이것은 특히 매우 특정한 체코 경제 단체의 경우 불쾌하지만 우리나라 전체의 경우 이것은 치명적이지 않을 것입니다. 조만간 그러한 활동은 과거에 도달했던 수준으로 되돌아갈 것입니다. 이것은 러시아 및 우크라이나와 거래하는 특정 회사 및 기업이 볼 수 있는 방식이 아니라는 점을 다시 한 번 반복합니다. 그들은 의심할 여지없이 이와 관련하여 큰 우려를 가지고 있습니다(그리고 우리는 국가가 어떤 식으로든 그들에게 보상을 기대하지 않습니다).
우리는 비경제적 영향이 더 심각하고 그 결과 측면에서 훨씬 더 위험하다고 생각합니다. 국제 정치는 더욱 급진적이 될 것이고, 국제적 긴장은 고조될 것이며, 서방과 동방 간의 대결은 심화될 것이며, 우리가 "이해할" 서유럽과 지난 XNUMX년 동안 푸틴의 러시아 간의 갈등은 훨씬 더 커질 것입니다. (공산주의 몰락 후 첫 XNUMX년 동안 보였던 것보다) 자신감이 높아질 것입니다. 동서 간의 독점적 인 조건부 국경에 가까운 작은 나라 인 체코의 국제 정치 긴장 증가는 어쨌든 마이너스가 될 것이며 영향을 미칠 것입니다.
브뤼셀 엘리트로 대표되는 유럽의 주류 정치 "주류"는 우크라이나 위기가 특히 오랫동안 기다려온 유럽 외교 정책의 통일(그리고 여전히 서로 다른 외교 정책의 억압)을 위해 유럽 중앙 집중화와 통일을 강화하는 데 사용될 수 있기를 희망합니다. 개별 EU 회원국의), 그리고 지금까지 대부분의 EU 회원국이 반대해 온 유럽 군대 창설을 위해 오랫동안 계획되었습니다.
오늘날 우리 중 많은 사람들이 이미 완전히 받아 들일 수 없다고 생각하는 유럽 통일과 중앙 집중화의 강화는 Zeman 대통령이 그 반대라고 생각하지만 체코 공화국의 진정한 이익과 일치하지 않습니다. 우리는 시민권, 특히 언론의 자유, 공식적인 관점에 동의하지 않을 자유의 제한을 두려워합니다.
유럽 정치 "주류"(독일은 훨씬 적고 EU의 남쪽 날개는 아님)의 상당 부분이 미국과 함께 러시아의 이미지를 "허수아비"로 재창조하려고합니다. 전략적 이익, 특히 미국의 동쪽. 우크라이나는 이런 점에서 도구일 뿐입니다.
그것은 또한 우리의 이익이 아니며 어떤 면에서도 이익을 얻을 수 없습니다. 아마도 공산주의와 소비에트 제국주의에 대한 뒤늦은 투쟁에서 여전히 경력을 쌓고 있는 소수의 체코 "신보수주의자"가 이것으로 돈을 벌 수 있을 것입니다. 이는 우리 동료 시민들 중 일부가 여전히 이에 반응하기 때문에 가능합니다. 물론 이것은 대리 활동이며 여전히 강력한 미디어 사람들 사이에 긍정적인 정치 프로그램이 없음을 나타냅니다.
Vaclav Klaus Institute No. 25의 정치 논평. (Vaclav Klaus - 체코 공화국의 두 번째 대통령(2003년부터 2013년까지))
과거의 무거운 유산
현대 우크라이나는 스탈린이 민족과 국경을 뒤섞고 자연을 파괴한 슬픈 유산입니다. 역사적인 연결, 새로운 소비에트 사람을 만들고 역사적 민족을 과거의 민족 유물로 바꾸려는 시도. 이것이 우리의 추론의 출발점이며 또한 오늘날의 정치 및 미디어 토론에서 크게 간과되는 것입니다.
우크라이나 상황의 발전에 대한 리뷰와 논평의 불협화음 속에서, 현재 극적인 상황의 출현이 주로 독립 국가로서의 우크라이나의 명백한 정치적, 경제적, 사회적 실패에 의해 촉진되었다는 사실의 인식이 상실되었습니다. 주요 이유는 다음과 같습니다.
1. 오늘날의 우크라이나는 자체 국가의 역사적 전통이 완전히 결여되어 있으며, 존재한 지 XNUMX년이 넘도록 모든 인구를 받아들일 준비가 된 국가를 만들 수 없었습니다. 그것은 시민의 노력과 자결과 주권을 위한 투쟁의 결과가 아니라 본질적으로 당시 정치적 지도력에 의한 소련의 해체와 이전의 인공 연합의 분리의 결과로만 발생했습니다. 당시 국경 내에서 소련 시대에 모스크바가 만든 공화국.
2. Gorbachev의 페레스트로이카의 재앙적인 결과로 인해 주로 수동적 인 인구는 모스크바에 강력하게 반대했습니다. 우크라이나 측에서는 옐친의 이전 체제 청산 정책 이전의 지역 소비에트 정당 명명법에 대한 두려움도 역할을 했습니다.
3. 처음에 우크라이나는 산업 동부의 소비에트 러시아어를 사용하는 엘리트가 이끌었습니다. 그것은 일종의 두 번째 러시아 국가였으며 엄청난 "서류상"잠재력을 가진 소비에트 이후 공간의 필수적인 부분이었습니다. 52 만 명 (러시아 다음으로 두 번째 지표); 산업 기반(Donbass 등); 유럽에서 가장 큰 농업 잠재력; 주요 흑해 항구, 크리미아; 상대적으로 교육받은 엘리트; 중부 유럽과 가깝습니다.
4. 그러나이 국가는 원칙적으로 국가 문제의 해결책을 영원히 보여주고 국가를 "소비에트 국민"으로 대체하기를 원했던 소비에트 전체주의 국가의 인위적인 행정 구성의 고립의 결과로 발생했습니다.
따라서 오늘날 우크라이나(수세기 동안 확고하게 러시아 국가의 일부였음)의 러시아 및 러시아화 지역과 전쟁 후 스탈린에 의해 병합된 원래 폴란드 갈리시아 및 트란스카르파티아는 인위적으로 하나의 전체로 결합되었습니다. 동 슬라브 국가의 일부가 된 적이 없습니다.
5. 독립 우크라이나 국가는 1991년 1917월 혁명 이후 내전 기간을 제외하고는 XNUMX년 이전에는 존재하지 않았습니다. 우크라이나 독립을 달성하려는 시도가 실패하여 논란이 되고 있는 인물인 Hetman Skoropadsky와 atamans Petlyura 및 Makhno와 관련된 시기였습니다. Stepan Bandera라는 이름과 관련된 제 XNUMX 차 세계 대전. 그들의 유산과 그들이 대표하는 전통은 매우 논란의 여지가 있으며(반유대주의, 독일 및 나치와의 연합 등) 민족주의 서부 우크라이나를 제외하고는 누구에게도 긍정적으로 받아들여지지 않습니다.
6. 깊은 역사적 전통은 오히려 Kievan Rus의 시대, 정통 기독교의 채택 또는 Turks와 Poles에 맞서 싸우고 당시 우크라이나를 Tsarist Russia에 합병 한 Zaporizhzhya Cossacks의 전통과 같은 러시아와의 강력한 유대에 찬성합니다. 소비에트 시대와 제XNUMX차 세계 대전의 러시아-우크라이나의 공유된 경험은 러시아-우크라이나의 강력한 대인 관계, 사회, 경제 및 정치적 유대를 형성했습니다.
7. 20년의 독립 기간 동안 공통의 우크라이나 자의식을 형성하고 이 매우 다양한 국가의 주민들에게 독립 우크라이나가 국민의 열망을 실현할 수 있는 동일한 실체임을 확신시키는 것은 불가능했습니다.
그러한 야망은 무엇보다도 소련 시대의 비극적 경험(추방, 수용소, 기근)을 강조하는 서부 우크라이나 민족(갈리시아, 볼린 등) 사이에서 분명히 반러시아적이고 우크라이나를 우크라이나 국민 국가로 건설합니다. 그들에게 Kravchuk 대통령과 Kuchma 대통령 아래에서 일어난 "두 번째"러시아 국가로서의 우크라이나의 지위는 받아 들일 수 없었습니다.
경제적으로 낙후되고 약한 서부 우크라이나가 2004년 오렌지 혁명과 2014년 마이단 시위의 원동력이었던 것은 우연이 아닙니다. Yanukovych를 전복시킨 서부 민족주의는 완전한 정치 권력을 장악했으며 우크라이나와 러시아 간의 전통적인 장기 관계를 끊고 독점적으로 서부, EU 및 미국에 집중하려고합니다. 그러나 경험에 따르면 우크라이나 서부는 이러한 계획과 야망을 구현할 힘이 없습니다. 동부는 경제적으로 지배적이며 지금까지 항상 우위를 점했습니다.
8. 이전에 전체 지역을 지배했던 대규모 교양인의 대표자로서 우크라이나 러시아인은 서부 우크라이나인의 민족주의적 야망을 공유하지 않으며 공유할 수도 없습니다.
그들은 오늘날 모든 면에서 더 부유하고 더 성공적이며 더 조직화된 러시아와의 긴밀한 관계를 끊는 것을 상상할 수 없습니다. 그들은 소비에트 시대를 외국 점령으로 인식하지 않고 희생자가 아닌 제 XNUMX 차 세계 대전의 승자로 간주합니다. Bandera는 반역자이자 파시스트입니다. 그들에게는 그들의 유산에 기반한 국가가 용납될 수 없습니다.
러시아인으로서 그들은 서방을 신뢰하지 않으며 러시아에 대항하는 블록의 일부가 되기를 원하지 않습니다. 서부 우크라이나 민족 주의자들의 치열한 Russophobia는 그들을 모욕하고 위협합니다. 오랫동안 (소비에트 전통의 결과를 포함하여) 인구의이 부분은 국가적으로 무관심했습니다. 그러나 현재의 상황 전개는 국가 계획에서 이 그룹을 고립시키고 결정화한다.
9. 독립 20년 후, 우크라이나는 분열되어 경제적 파산 직전에 있습니다. 그것은 미래에 대해 겉보기에 상반되는 견해를 가진 서로 다른 두 민족이 거주하고 있습니다. 둘 다 외국에 비현실적인 희망을 걸고 있습니다. 하나는 서구에, 다른 하나는 러시아에 있습니다.
10. 현재 형태의 우크라이나는 이전 경험과 국가의 지정 학적 위치를 고려한 완전히 야심 찬 외교 정책과 경제 상황의 점진적인 개선 및 생활 수준의 향상을 통해 수십 년 동안 평화로운 발전을 통해서만 구할 수 있습니다. 외세의 간섭 없이 발전할 수 있습니다. 그러나 이것은 우크라이나에 공개되지 않았습니다.
급진적인 변화 시도는 정치적으로 극도로 민감한 지역에 있는 이 취약하고 이질적인 국가에 근본적인 위협이 됩니다. 불행히도 이것은 현재 우크라이나에서 정확히 일어나고 있으며 주변 유럽과 세계에 대한 모든 위험을 수반합니다.
2부: 우크라이나는 변혁 과정에 대처하지 못함
위에서 볼 수 있듯이 공산주의가 몰락한 후 우크라이나는 새롭고 본질적으로 비역사적인 국가로 부상했습니다(V. Belogradsky는 3년 2014월 90일자 Pravo 신문에 실린 최근 기사에서 첫 번째 공화국 기간 동안 전쟁 전 체코슬로바키아라고도 불렀습니다). , 진정한 자의식의 근본적인 문제를 안고 있습니다. (XNUMX년대 초, V.A. Yushchenko 전 우크라이나 국립은행 회장이 재무부를 방문했습니다. 그도 우크라이나가 어디에서 시작하고 어디에서 끝나는지 모른다는 그의 변호에서! 우리는 그의 이 구절을 잘 기억하고 있습니다.) 이것은 오늘날까지 지속되고 이 나라의 발전을 방해하는 근본적인 문제였으며 여전히 남아 있습니다.
서유럽과 미국에서 정치인들은 이것이 문제가 아니며 모든 것이 자동으로 해결되도록 "민주주의와 법치를 도입"하는 것으로 충분하다고 믿습니다. 지금까지 그들은 반복되는 "혁명의 수출"이 작동하지 않는다는 사실과 예를 들어 유고 슬라비아 붕괴 이후 인위적으로 만들어진 보스니아 헤르체고비나에서 그런 일이 일어나지 않았다는 사실에서 어떤 결론도 내리지 않았습니다. 서양의 대규모 지원으로 XNUMX년. "아랍의 봄"에 대해 전혀 이야기하지 않는 것이 좋습니다.
특정 우크라이나 상황의 또 다른 부산물은 우크라이나가 다른 탈공산주의 국가들이 어떤 식으로든 일관된 탈공산주의적 변혁을 수행하지 않았다는 것입니다. 정치적 변혁은 없었다. 표준 정당 시스템이 만들어지지 않았으며 우크라이나 의회는 아직 표준 의회가되지 않았습니다.
이것은 의회 회의 중 대리인 간의 싸움 장면으로 설득력있게 입증됩니다 (마지막으로 9 월 XNUMX 일 수요일에 발생했습니다). "오렌지 혁명"(다시 말하지만 완전히 국내 생산이 아님)은 "벨벳"혁명 이후 거의 XNUMX 년 후에 발생했지만 다소 뒤늦은 혁명조차도 근본적인 변화를 가져 오지 못했습니다.
공산주의 아래 존재했던 체제를 포기했지만 일관된 경제적 변화는 없었습니다. 결과적으로 경제는 과두 가문에 의해 점령되었고 침체, 산업 황폐화, 높은 실업률, 러시아에 대한 의존도 등이 발생했습니다.
5인당 GDP 성장의 역학을 여러 측면에서 비교할 수 있는 벨로루시(A.G. Lukashenko가 이끄는, 우리 중 많은 사람들에게 절대 용납할 수 없는)와 비교하는 것은 흥미 롭습니다. 공산주의가 무너진 후 두 나라는 비슷한 상황에 처했지만 현재 벨로루시는 10인당 GDP 측면에서 우크라이나보다 약 XNUMX배 앞서 있습니다. 이 비교는 실질적으로 "통제된 실험"입니다. 우리 각자는 지난 XNUMX년 동안 우크라이나 전체 인구의 XNUMX% 이상인 XNUMX만 명이 넘는 사람들이 우크라이나를 떠났다는 사실을 알아채지 못할 수 없었습니다.
화해 할 수없는 V.A. Yushchenko, Yu.V. Timoshenko와 V.F. Yanukovych (다른 플레이어를 생략하는 경우)는 아무 것도 이어지지 않았습니다. 정치인과 과두정치(미디어에서 입증된)의 엄청난 부는 나머지 동유럽, 특히 체코 공화국에서는 상상할 수 없습니다.
대중은 매우 긴장합니다 (이를 이해하기 위해 우크라이나 전문가가 될 필요조차 없습니다). 어쨌든 우리는 외부 간섭으로 인해 쉽게 위험에 처한 극도로 취약하고 취약하며 불안정한 국가에 대해 이야기하고 있습니다. 군사적 개입을 염두에 둘 필요는 없으며 정치적 개입이면 충분합니다. 불안과 불안을 일으키고, 인구의 한 부분을 다른 부분에 맞서게 하고, 모든 지방 당국에 대해 포퓰리스트 역할을 하고(그러나 우리는 이에 대해 그다지 높은 의견을 가지고 있지 않습니다), 부러움과 부패에 대한 상호 비난을 유발하는 것으로 충분합니다. 그리고 과분한 풍요, 그리고 마지막으로 중요한 것은 국가적 투쟁이나 노골적인 증오를 불러일으키는 것입니다.
우리는 이 모든 일이 우크라이나에서 일어났고 일어나고 있다고 믿습니다.
3부: 우크라이나와 우크라이나 주변에서 일어난 일
우크라이나 상황에 대한 분쟁의 표현은 밸러스트를 버리고 어느 정도 도식적이지만 세부 사항 없이 주요 백본을 나타내는 모델 평면으로 변환하면 단순화되고 더 잘 보이게 될 수 있습니다.
모델 A: 민주주의, 독립, 유럽에 속하기 위한 진정한 대중 봉기가 있었습니다.
이 모델은 우크라이나인들이 해당 국가의 상황에 대해 깊이 있고 정당하게 실망하고 있다는 아마도 올바른 주장에 기반을 두고 있습니다. 그들은 그 이유를 그들의 평범하고 부패한 정치 권력에서 봅니다(동시에 그들은 모든 문제가 기본적인 민주적 특징을 가지고 있는 선거에서 계속해서 그것을 지지합니다). EU가 있습니다)”및 가스 및 기타 가격에 대한 러시아와의 힘든 협상 (이 이야기의여 주인공 중 한 명이 몇 년 전에 러시아와 매우 흥미로운 가스 가격 계약을 체결 한 것은 감동적입니다) 이미 서명 된 협회를 거부합니다 EU와의 협정. (우크라이나에서는 이 조약이 과대평가되고 있지만, 체코 공화국에서는 조약이 거의 따르지 않으며 가장 중요하게는 실질적이고 합리적인 도움이 거의 없다는 것을 알고 있습니다.)
사람들은 실제로 대중 시위에 참여합니다. 그들은 몇 주, 몇 달 동안 매우 심한 감기를 두려워하지 않습니다. 평화적 시위만으로는 부족할 때 시위는 자발적으로 확대된다(정부는 별다른 대책을 내놓지 않고 오히려 할 수 있는 곳과 그렇지 않은 곳에서 양보한다). 시위대에는 잘 훈련되고 무장한 개인 또는 우크라이나와 해외에서 온 전체 조직 그룹이 합류합니다.
진정한 민주당 원은 우리 신사 Schwarzenberg, Kotsab 및 Stetina (항상 어디서나 진실과 사랑을 고백하는 사람들)처럼 그들을 지원하기 위해 유럽에서 왔습니다. 반대로 러시아에서는이 과정에 대한 지원이 없습니다. 그러나 모든 사람들은 러시아가 주요 이웃의 불안정화 과정에 만족하거나 심지어 그것을 지원한다고 믿습니다 (키예프의 Maidan에서는 눈에 띄지 않지만).
키예프 거리에서 시위대가 승리하고 합법적으로 선출된 대통령이 국가에서 도피하고 진정한 인민 정부가 수립된 후 러시아는 군사 개입을 시작하고 1939년과 같은 방식으로 크리미아를 점령합니다. 히틀러는 1968년에 체코슬로바키아(또는 오히려 서부)와 브레즈네프를 점령했습니다. 1939년(또는 뮌헨 협정이 체결된 1938년에 이미)과 1968년에 세계 민주주의자들은 충분히 항의하지 않았지만 이제 이 일을 끝내고 승리를 거두어야 합니다. Hitler-Brezhnev-Putin 라인은 절대적으로 명백하며 이제는 이전에 이해하지 못한 사람들 만이 그것을 보지 못하고 깨닫지 못합니다.
모델 B: 우크라이나의 불만이 서방과 러시아 간의 새로운 대결을 촉발하는 데 사용되었습니다.
모델 B는 모델 A와 같은 방식으로 시작합니다. 우크라이나인들은 자국의 상황에 대해 정당하게 불만을 품고 있습니다. 그리고 그들은 다양한 방법으로 그것을 분명히 합니다.
그러나 우리는 다음과 같은 국가에 대해 이야기하고 있습니다.
- 유럽이 아닙니다(무엇이 유럽인지 아닌지를 판단하는 것은 매우 어렵지만, Konrad Adenauer는 50년대에 아시아 대초원이 베를린 동쪽에서 시작한다고 말했습니다).
- 러시아 국경(국경은 실제가 아님)
- 수십년과 수세기 동안 그것은 러시아의 일부이거나 러시아가 통제하는 국가였습니다.
- 수백만 명의 러시아인(전체 인구의 XNUMX/XNUMX 이상)이 살고 있으며 러시아와의 평화적 공존을 지속적으로 추구하고 확인해야 합니다.
서방과 폴란드에서 조지아에 이르기까지 역사적 고충으로 인해 러시아를 "소화하지 않는"모든 사람들은 우크라이나의 숨겨진 연기 위기를 구실로 사용하고 서방과 러시아 간의 새로운 대결을 유발하기로 결정했습니다. 이 사람들은 러시아가 그러한 중요한 (가장 크고 가장 인구가 많은) 이웃 국가에서 상황의 불안정화를 허용할 수 없다는 것을 잘 알고 있었습니다.
-이 불만을 점점 더 러시아로 돌리거나이 맥락에서 무슨 일이 일어나고 있는지 해석하려고했습니다.
— 서부 우크라이나에서 들리는 주장을 강화했습니다.
- 여러 면에서 우크라이나인과 러시아인 간의 갈등에 해당하는 우크라이나 서부와 동부 지역 간의 갈등을 유발했습니다.
- 우크라이나와 러시아 간의 경제 관계의 본질을 잘못 해석했습니다.
-우크라이나를 점령 할 적절한 순간을 기다리고있는 팽창주의 세력으로서 러시아의 이미지를 발전 시켰습니다.
우리는 러시아와 그 대통령의 옹호자가 아닙니다. 우리는 그들의 행동을 비판적으로 보고 러시아의 장기적인 이익을 이상화하는 것이 순진한 넌센스라는 것을 알고 있습니다. 그러나 우리는 "푸틴의 악마화는 정치가 아니라 그녀의 부재 조건에서 알리바이를 만드는 것입니다. 이것이 바로 미국과 서유럽에서 일어나고 있는 일이고, 체코의 정치 대표자들 대부분이 하고 있는 일이며(비록 대다수는 "조심스럽고" 애매모호하지만) 체코의 주류 언론도 같은 일을 하고 있습니다.
키에프 쿠데타 시행 당시(입법정리 추종자들에게는 위헌임을 상기시켜 드립니다), 다른 의견을 표명할 용기가 있는 사람에 대해 사람들의 생명을 위협하는 잔인한 폭력 이후, 실제로 추방된 후 가장 구체적이고 지리적으로 제한적이며 공식적으로 자치적인 부분에서 우크라이나 인구의 러시아 부분에 대한 두려움이 커진 후 합법적인 대통령(공격적으로 행동하는 시위대에 대해 강경한 입장을 취하기 위해 충분한 용기를 보여주지 않은 사람) 우크라이나의 크리미아에서 국민 투표가 열렸습니다 (물론 러시아의 동의와 조용한 기쁨으로) 국민 투표는 큰 참여와 놀라운 결과로 크리미아 주민들이 원하지 않는다고 말했습니다 우크라이나의 일부로 남을 수 있습니다(실제로 우크라이나는 1954년 흐루시초프의 개입에 속하지 않았습니다). 분명히 그들은 "서스펜스"에 머물고 싶지 않았고 러시아로 돌아가고 싶었습니다.
러시아가 이 문제에 대해 기뻐할 수도 있다는 것도 분명하지만(비록 단기적으로는 우려가 더해지겠지만) 사건의 순서는 러시아가 일방적으로 우크라이나를 합병했다는 일반적인 해석과 크게 달랐습니다. 나는 러시아가 크리미아를 희생시키면서 영토를 확장해야 할 필요성을 느끼지 않았으며 이와 관련하여 발생한 문제를 고려할 때 그만한 가치가 없다고 생각합니다. 그럼에도 불구하고 우리는 러시아가 절대적으로 약해 보이지 않기 위해 사실상 그러한 조치를 취하도록 강요 당했다고 믿습니다.
서방은 자신의 이익에 따라 크리미아가 러시아에 합병되었다는 사실을 러시아 제국주의 부흥의 예로 해석합니다. 1968년부터 독일에 살고 있는 우리의 좋은 친구 중 한 명이 지난주에 그러한 해석을 한 우리의 논쟁을 받아들이지 않았고 우리의 주장을 도전적으로 무시함으로써 짜증이 났을 때 그는 한 가지 놀라운 사실을 인용했습니다. 그런 사람들은 공산주의와 소련을 싫어해야 한다), 1968세기 러시아 문학도 읽을 줄 모른다는 말에 반응하지 않는다.
우리는 이것을 깜박하고 비합리적인 사고의 신호라고 생각합니다. 그러나 우리는 이것이 우크라이나와 러시아의 행동이 주로 체코, 유럽, 그리고 아마도 미국에서 어떻게 해석되는지 두렵습니다. 그렇기 때문에 우리는 러시아와 그 대통령을 옹호하는 것이 아니라 새로운 냉전으로 이어지는 위험한 단계를 방지하기 위한 시도인 우리의 토론을 진행하고 있습니다. 그 주요 희생자는 불가피하게 우리와 우리의 자유입니다. .
물론 우크라이나 위기에 대한 두 가지 대안적 접근 방식에 대한 이 "모델" 설명은 개발, 보완 또는 수정될 수 있지만 어느 정도 방향을 잡는 데 도움이 된다고 확신합니다. 최소한 크리미아 주민들의 대다수(인구가 러시아인에 의해 지배됨)가 점점 더 통제되고 있는 파산 직전 국가의 일부로 남아 있기를 원하지 않는다는 사실에 우리가 놀라지 않는다는 점을 덧붙이자. 서구, 즉 비 러시아 우크라이나의 개인 및 그룹, 러시아와 러시아인을 거부하는 정책을 기반으로하는 사람들. 크리미아 주민들이 부유하고 성공적인 러시아의 일부가 되기를 원하는 것도 놀라운 일이 아닙니다.
크리미아의 우크라이나 군대가 저항을 제공하지 않고 무장 해제를 허용했을뿐만 아니라 대다수가 러시아 군대의 대열에 들어갔다는 사실에 주목할 가치가 있습니다. 이것은 또한 국가로서의 우크라이나의 붕괴를 보여주는 예입니다.
4부: 입법 근본주의와 실생활
우크라이나의 붕괴 증가와 관련하여 - 크리미아의 분리 및 러시아에 대한 합병, 다양한 분리주의 러시아 "공화국"의 선포 및 동부 우크라이나 일부의 분리에 대한 새로운 국민 투표 요구 - 우리 안에는 다양한 법적 논쟁이 있습니다. 국가와 서부에서는 이러한 조치가 현대 우크라이나의 헌법 및 법적 틀에 위배되므로 불법이며 용납할 수 없다고 주장합니다. 우리는 우크라이나 헌법에 대한 전문가로 활동하지 않습니다. 이것이 요점이 아닙니다. 그러나 이것을 진정한 빛으로 보여줄 필요가 있습니다.
사실 이러한 학문적 주장은 일부 분리주의 단체의 불법 행위 가능성을 확인하는 데 있어 옳을 수 있지만 이는 절반의 진실일 뿐입니다. 실생활은 항상 법보다 앞서고 법이 그것을 추월합니다. 질서의 변화와 함께 본질적으로 항상 불가피하게 일시적인 새로운 합법성이 확립됩니다. 실생활과 그 필요는 대개 길을 찾고, 법률의 지속적인 변화는 거의 따라갈 수 없습니다.
사실상 헌법과 법률에 따라 준비되고 수행된 국가 분할은 예측 가능한 과거에, 아마도 체코슬로바키아의 분할을 준비할 때 우리나라에서만 발생했을 것입니다. 유고슬라비아와 세르비아의 붕괴는 소련과 마찬가지로 기정사실화(fait accompli) 방식에 의해 종종 대결과 폭력으로 자발적으로 발생했습니다. 이것에 너무 오래 머물 필요가 없습니다.
마찬가지로 유럽과 세계의 대부분의 근대국가들은 폭력투쟁과 기존의 법질서를 위반한 결과로 독립을 쟁취하였다. 분리주의의 불법성을 언급함으로써 사람들의 이러한 권리를 부정할 수 없습니다. 그렇지 않으면 우리는 오스트리아-헝가리의 헌법과 법률에 따라 발생하지 않은 미국이나 우리와 같은 국가 출현의 정당성을 거부했을 것입니다.
따라서 이러한 특정 국경 변경에 대한 국제적 인식은 주로 법적 문제가 아니라 국가, 지역 및 세계의 힘의 균형에 달려 있습니다. 이런 점에서 현재의 상황은 역사와 조금 다를 뿐입니다. 법과 국제법의 관점에서 이러한 종류의 변화를 일관되게 평가한다면 우리는 극복할 수 없는 이중 기준과 모순된 관행의 함정에 빠지게 될 것입니다.
불법, 혼돈 및 경제 위기로 인해 서방과 러시아가 우크라이나 문제에 간섭할 수 있다는 것은 분명합니다. 다시 말하지만, 우크라이나의 완전히 호의적이지 않은 생활 조건에 불만을 품고 미래를 두려워하는 대다수의 러시아 민족이 상대적으로 부유하고 안정적이며 강력한 러시아로 눈을 돌리는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
매우 편향된 관찰자들만이 그들 대다수가 우크라이나에 충성할 이유가 없고 국민투표에서 러시아에 가입하는 데 대대적으로 찬성한다는 사실에 놀랄 수 있습니다. 따라서 국민투표의 특정 조건을 부정하면서 자신들의 논리를 의심하는 것은 무의미하다.
우크라이나의 통일성은 법적 주장, 헌법 및 법률에 의해 유지될 수 없습니다. 의회나 대통령 선거와 같은 민주적 절차 그 자체에 의해서도 지켜질 수 없다. 우크라이나의 서부 또는 동부가 더 많은 표를 얻는다는 사실이 문제를 해결하지 못할 것입니다. 승자가 다수의 지지를 받아 민주적 정당성을 확보하더라도 말입니다.
우크라이나는 양측 모두에게 적합한 광범위한 전 우크라이나 프로젝트가 승리하는 경우에만 구할 수 있으며, 긴장이 고조되고 외부로부터의 강한 압력으로 그 가능성이 점점 줄어들고 있습니다.
5부: 유럽 통일을 앞당기기 위한 우크라이나 사건의 오용(따라서 유럽 민주주의 약화)
오늘날 우크라이나와 그 주변에서 벌어지는 사건들은 의심할 여지 없이 많은 직간접적, 단기적, 장기적, 정치적, 경제적 결과를 수반할 것입니다.
지난 며칠 동안 이 글의 두 저자는 체코보다 훨씬 큰 두 명의 중요 국가 대사와 함께 우크라이나의 상황에 대해 함께 이야기했습니다. 그들 중 한 명은 유럽 국가의 대사였고, 다른 한 명은 아시아 출신이었습니다. 둘 다 우크라이나 주변에서 일어나는 모든 일이 어떤 영향을 미칠지 물었습니다. 아마도 이를 위해서는 최소한 우리 대답의 기본 구조를 반복해야 할 것입니다.
체코 공화국의 단기 경제 효과는 명백합니다. 러시아와 우크라이나 관광객 수 감소, 이들 국가, 특히 러시아에서 온 손님으로 인해 체코 서부에있는 리조트 점유율 감소 , 경제 무역 및 투자 활동의 둔화, 우리나라가 오랫동안 동양에서 받아온 에너지 자원에 대한 접근이 어려울 수 있습니다.
물론 이것은 특히 매우 특정한 체코 경제 단체의 경우 불쾌하지만 우리나라 전체의 경우 이것은 치명적이지 않을 것입니다. 조만간 그러한 활동은 과거에 도달했던 수준으로 되돌아갈 것입니다. 이것은 러시아 및 우크라이나와 거래하는 특정 회사 및 기업이 볼 수 있는 방식이 아니라는 점을 다시 한 번 반복합니다. 그들은 의심할 여지없이 이와 관련하여 큰 우려를 가지고 있습니다(그리고 우리는 국가가 어떤 식으로든 그들에게 보상을 기대하지 않습니다).
우리는 비경제적 영향이 더 심각하고 그 결과 측면에서 훨씬 더 위험하다고 생각합니다. 국제 정치는 더욱 급진적이 될 것이고, 국제적 긴장은 고조될 것이며, 서방과 동방 간의 대결은 심화될 것이며, 우리가 "이해할" 서유럽과 지난 XNUMX년 동안 푸틴의 러시아 간의 갈등은 훨씬 더 커질 것입니다. (공산주의 몰락 후 첫 XNUMX년 동안 보였던 것보다) 자신감이 높아질 것입니다. 동서 간의 독점적 인 조건부 국경에 가까운 작은 나라 인 체코의 국제 정치 긴장 증가는 어쨌든 마이너스가 될 것이며 영향을 미칠 것입니다.
브뤼셀 엘리트로 대표되는 유럽의 주류 정치 "주류"는 우크라이나 위기가 특히 오랫동안 기다려온 유럽 외교 정책의 통일(그리고 여전히 서로 다른 외교 정책의 억압)을 위해 유럽 중앙 집중화와 통일을 강화하는 데 사용될 수 있기를 희망합니다. 개별 EU 회원국의), 그리고 지금까지 대부분의 EU 회원국이 반대해 온 유럽 군대 창설을 위해 오랫동안 계획되었습니다.
오늘날 우리 중 많은 사람들이 이미 완전히 받아 들일 수 없다고 생각하는 유럽 통일과 중앙 집중화의 강화는 Zeman 대통령이 그 반대라고 생각하지만 체코 공화국의 진정한 이익과 일치하지 않습니다. 우리는 시민권, 특히 언론의 자유, 공식적인 관점에 동의하지 않을 자유의 제한을 두려워합니다.
유럽 정치 "주류"(독일은 훨씬 적고 EU의 남쪽 날개는 아님)의 상당 부분이 미국과 함께 러시아의 이미지를 "허수아비"로 재창조하려고합니다. 전략적 이익, 특히 미국의 동쪽. 우크라이나는 이런 점에서 도구일 뿐입니다.
그것은 또한 우리의 이익이 아니며 어떤 면에서도 이익을 얻을 수 없습니다. 아마도 공산주의와 소비에트 제국주의에 대한 뒤늦은 투쟁에서 여전히 경력을 쌓고 있는 소수의 체코 "신보수주의자"가 이것으로 돈을 벌 수 있을 것입니다. 이는 우리 동료 시민들 중 일부가 여전히 이에 반응하기 때문에 가능합니다. 물론 이것은 대리 활동이며 여전히 강력한 미디어 사람들 사이에 긍정적인 정치 프로그램이 없음을 나타냅니다.
- 바츨라프 클라우스, 지리 바이글
- http://www.km.ru/world/2014/05/28/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/741155-eks-prezident-chekhii-postavil-ukraine-ne
정보