왜 우리는 동유럽 인의 말을 듣지 않았습니까? (미국 폴리 티코)
이 기사의 저자 인 미국의 언론인 에드워드 루카스 (Edward Lucas)는 서유럽이 동유럽의 근심과 문제점을 무시한 것에 대해 쓴다. 현재 상황에서 루카스 (Lucas)에 따르면 많은 국가들이 나토 (NATO)에 환멸을 느껴 러시아 침략에 맞설 수있는 새로운 조직 방식을 모색하고 있습니다.동유럽은 지리적 인 영역이 아닙니다. 이것은 걱정과 불안의 모음입니다. 냉전 기간 동안, 이들은 소련 제국의 노예가 된 나라들이었다. 그들 중 일부는 "동부"라는 레이블을 경멸했다 (체코 슬로바키아의 수도 프라하는 헬싱키, 비엔나, 아테네와 같은 서쪽 수도에서 서쪽으로 수백 킬로미터 떨어진 곳에 위치). 일부는 얄타 서부가 동유럽으로 돌아 가기로 동의하고 헝가리와 체코 슬로바키아에있는 소련군의 침공을 막을 수 없다는 이유로기만 당했다.
베를린 장벽이 무너 졌을 때 경보가 바뀌었다. "새로운 유럽"이 "구 유럽"에 얼마나 빨리 통합 될 수 있습니까? 민주주의가 뿌리를 내릴 것인가? 자본주의는 완전한 역할을 할 것인가? 구소련 국가의 옛 국가들은 대륙의 더 운 좋은 반쪽을 따라 잡을 수 있습니까?
금융 위기 이후, 운명의 자비에 맡겨지는 것에 대한 이러한 불안과 두려움은 다소 가라 앉았다. 첫째, "동쪽"의 "과도기적 경제"가 폭풍을 겪었 음이 분명 해졌다. 그들 중 최대 규모 인 폴란드는 전혀 경기 침체가 없었던 유일한 EU 국가였다. 둘째, 가장 심각한 문제는 아일랜드, 스페인, 포르투갈, 이탈리아, 그리스, 키프로스 등 다른 나라를 위협하는 것이 분명 해졌다.
그러나 이제 새로운 경보가 있습니다. 이것은 우크라이나에 대한 러시아의 압류와 서구의 약점이 보여준 서방의 배신감에 대한 솔직한 두려움이다. 가장 위험한 국가들에 대한 나토 (NATO)와 EU의 연대에 대한 오래된 확신은 가장 심각한 시험이었다. 누군가는 비밀리에 지역 안보 문제에 대한 새로운 관계와 러시아의 위협을 저지하기위한 합의에 대해 생각합니다. 노르 트 데코 스칸디나비아 방위 협력기구는 비 나토 회원국 인 스웨덴과 핀란드를 포함, 비중을 늘리고있다. 그것은 발트해 연안 국가들과 폴란드에 의해 면밀히 관찰되며,이 조직은 미국과 영국의 지원을 즐긴다. 러시아는 반대로, 큰 불만으로 그것을 본다. Kremlin의 공식 통신사 인 RIA가 최근 발표 한 해설에서 뉴스"스웨덴과 핀란드와의 NATO의 관계는 신중하게 계획된"서부 러시아 국경의 군사 봉쇄 "의 일부분이다.
새로운 지역 협정은 기존 시스템의 단점을 암시하기 때문에 NATO 내에서 모호하게 인식된다. 터키는 NATO와 이스라엘 간의 상호 교류를위한 전례를 창출 할 것을 우려하여 북대서양 동맹국이 들어간 국가와의 어떠한 협력에도 반대한다. 스웨덴과 핀란드에서 전투기를 끌어 와서 아이슬란드의 영공을 순찰하려는 시도와 같은 실험을하기가 어렵다. 모든 새로운 협정 및 사건은 나토 보충 교재로서 가장 잘 나타낼 수 있지만, 그들과 관련된 국가들은 그들이 응용 프로그램의 역할을 준비 할 수 있고, 최악의 경우 대체 할 수 있음을 깊이 이해하고있다.
발트해와 흑해 사이에 위치한이 지역의 국가들은 결코 러시아에 대해 낙관적 인 적이 없습니다. 옐친의 1990에서도 크렘린이 미국과 서유럽의 친구이자 파트너 인 것처럼 보였을 때,이 나라들은 매우 걱정했다. 그들은 러시아가 파이프 라인을 이용해 후원 체계를 만들고 압력을 가하고 있다고 우려했다. 그들은 미묘하고 때로는 매우 미묘한 러시아 외교 트릭에 주목했다. 그들은 얼마나 많은 러시아 간첩이 도처에 있으며 활동적이며 매우 효과적인지를 알아 냈습니다.
서방 국가들은 대체로 동쪽을 내려다보고 그들의 우려를 무시했다. 러시아는 소련이 대표하는 위협을 대표하지 않는다. 그래서 그들은 브뤼셀, 런던, 파리, 베를린, 워싱턴에서 말했습니다. 모든 것이 다른 척하는 것은 바보 같았습니다. 서방은 동유럽 인들, 특히 에스토니아 인들, 라트비아 인들, 리투아니아 인들, 폴란드 인들, 체코 인들이 그들의 역사적인 경험에서 고통스러워하고 놀라는 경향이 있다고 믿었다.
이러한 태도는 푸틴 시대에도 그대로 유지되었습니다. 유럽의 영토 방어가 문제가되었고 토론은 금지되었습니다. 또한, 그의 토론은 그의 경력을 끝낼 수 있습니다. 러시아가 대표하지 않으며 어떠한 위험도 제기하지 않을 것이라는 일반적으로 받아 들여지는 견해가 구체화되었다. 관료주의의 대표자, 특히 외교 정책, 안보, 정보 기관 및 군대의 관료는 그가 다르게 생각하면 입을 막히는 것이 더 낫습니다. 러시아가 점점 자율적이고 적대적인 국가로 변하기 시작 했음에도 불구하고 서방은 그 정책을 지속했다. 블라디미르 푸틴 대통령이 공개적으로 대결하는 입장을 취했을 때, 나토와 EU는 모든 것이 잘되었다고 주장하면서 러시아의 으르렁 거리기와 조롱에 대한 해답은 대결과 위협이 아니라 대화와 통합이어야한다고 주장했다.
미국의 정책 입안자들은 폴란드와 체코의 미사일 방어 목표가 지각 된이란의 위협에 대항하는 것이 미군에 대한 계속 된 미국의 충성심의 상징으로 매우 중요하다는 사실을 알지 못했다. 오바마 행정부가 1939에서 폴란드의 소련 침공 기념일에 갑자기이 계획을 취소했을 때, 러시아와의 관계 재설정은 미국의 가장 충성스러운 유럽 동맹국들에 대한 안심의 큰 안보에 연결되어야한다는 것을 이해하지 못하는 것처럼 보였다. . 그 이후로 그녀는 이해하지 못했습니다.
동유럽을 무시하는 것은 좁은 전술적 인 의미에서 실수 였을뿐 아니라 (동맹국들이 대담하게 대우를받는다면, 당신을 위해 피를 흘리고 미래에 당신을 위해 비용을 부담하기를 원하지 않을 것입니다). 미국은 그들에게서 뭔가를 배울 수 있었기 때문에 실수였습니다. 이제 서구의 정치인들은 러시아인들을 다른 사람들보다 잘 알고있는 공황 상태의 동유럽 사람들이 이번에 그들에 대해 절대적으로 옳았다는 사실을 인정하기를 꺼린다. 러시아는 군사 지출을 급격히 늘 렸는데, 10 년 안에 실질적인 배가되어야한다. 러시아 경제는 부패, 병목 현상 및 원재료로 인해 약한 기반에도 불구하고 놀라 울 정도로 안정적이며 내구성이 있음을 보여주었습니다. 러시아는 서방에서 동맹국과 영향력을 구입하고 또한 상호 의존성의 발전을 조장하며, 이로 인해 심각한 의존으로 인해 제재를 가할 수 없게된다.
그것은 서구의 두통이되었습니다. 동유럽 인들에게는 이것이 악몽이되었습니다. 어쨌든 러시아는 그들과 가까운 이웃이며, 그들이 생각하기에 그들의 존재에 대한 위협입니다. 이 순위에서 첫 번째는 폴란드와 에스토니아 인 - 유럽에서 일종의 새로운 수퍼 호크스입니다. 동맹의 규칙에 따라 GDP의 2 %를 국방비로 지출하는 소수의 나토 회원국 중 하나입니다. 폴란드는이 지역에서 가장 큰 군대를 보유하고 있으며 에스토니아는 사이버 보안 및 지능 분야에서 가장 발전된 역량을 보유하고 있습니다.
그들은 에스토니아 대통령 토마스 헨드릭 일 베스 (Toomas Hendrik Ilves)와 폴란드 외무 장관 Radoslaw Sikorski에 의해 공식화 된 푸틴 정권의 의도와 계획에 대해 가장 어두운 분석 평가를하고있다. 억압과 침략은 악순환을 일으 킵니다. 푸틴은 대중에게 현대 정 치 서비스, 적절한 인프라 및 꾸준한 성장을 제공하지 못하고 해외 모험 정책을 추구하는 등 자신의 정권의 실패와 실패로부터 여론을 흐트러 뜨립니다. 그는 소련의 붕괴와 그 이후의 서방 세계의 행동으로부터 뿌리깊은 불의의 감각에 이끌려 움직인다. 그는 EU 및 나토 회원국의 약점을 인식하고 최소한의 비용으로 악용 될 수 있음을 알고 있습니다.
우크라이나의 영토 보전에 침범하는 것은 의외로 쉽고 간단했습니다. 서쪽은 이러한 행동이 국제법 및 국제 인권 기준을 위반 한 사실 임에도 불구하고 크림 마의 편입과 관련된 용어입니다. 종교 자유, 크리 미안 타타르 (Crimean Tatars)의 권리 및 1991 이후의 유럽 보안 시스템의 기타 신성한 원칙은 파쇄로 인해 찢어졌습니다. 서부의 반응에는 아름다운 제스처가 많이 있었지만 그 장점에 대한 행동은 거의 없었다. 크렘린은 서방이 러시아로부터의 방위 명령을 취소하거나 (프랑스는 2 군함을 건설 중이다) 또는 러시아 기업들이 런던의 국제 자본 시장에 대한 접근권을 박탈 당했기 때문에 심각한 경제적 손실을 감당할 준비가되어 있지 않다는 교훈을 배웠다 뉴욕.
또한 폴란드와 에스토니아와 함께 다른 나라들에게는 무서운 교훈이되었습니다. 라트비아와 리투아니아는 공통점이 많다 역사의 합병, 추방 및 억압의 기억. 그러나 그들의 권위는 탈린과 바르샤바보다 훨씬 약했다. 라트비아와 리투아니아는 GDP의 400 %만을 방어하는데 소비합니다. 정치와 마찬가지로 그들의 경제는 에스토니아보다 약합니다. 두 나라의 언론은 러시아의 압력을 받고 있습니다. 라트비아의 비 시민권자인 소비에트 연방 붕괴 이후이 나라에 남아 있던 000 명의 소비에트 시대 이민자들은 새로운 집에 대해 가장 무관심하며 최악의 경우 불만과 성가심을 가지고 있습니다. 이것은 크렘린에게 정보 전쟁을 벌이고 도발을 수행 할 수있는 많은 기회를 제공합니다. (에스토니아에는 비 시민권이 훨씬 적습니다.)
리투아니아에는 또 하나의 문제가 있습니다. 소수의 크렘린 인 러시아인들과 동맹을 맺은 불만스럽고 외계인의 소수 민족. 리투아니아에서 민족주의 수사학의 저자들은 국부적 인 폴란드 인을 무례하게 리투아니아 인으로 취급한다. 당연히 많은 폴란드 사람들은 그것을 아주 좋아하지 않습니다.
폴란드와 리투아니아에 대한 추가적인 취약성은 칼리닌그라드 (Kaliningrad) 영토 - 러시아의 독점적 군사화 지역 (이전의 동 프로이센의 일부)에 의해 창안되었습니다. 군사 전략가들은 칼리닌그라드 지역과 벨로루시 (러시아와 긴밀한 군사 동맹 관계에 있음)의 공동 작전으로 인해 100 킬로미터의 작은 폴란드 - 리투아니아 국경이 쉽게 절단 될 수 있다고 우려하고 있습니다. 이 경우 발트해 연안 국가들은 나토 동맹국들과 끊을 것이다. 더 나쁜 것은 폴란드에게는 비용이 많이 든다는 것입니다. 현재 NATO 계획은 위기 상황에서 폴란드가 발틱 국가들을 강화하고 지원할 것이며, 폴란드는 다른 나토 국가들에 의해 강화되고 지원 될 것이라고 발표했다. 이제 폴란드는 그런 도움이 올 것이라고 믿습니다.
남쪽으로 더 가면 그림이 더욱 어두워집니다. 체코, 슬로바키아, 헝가리의 지도자들은 단순히 폴란드와 발트해의 동료들의 불안감을 공유하지 않습니다. 그들은 군대 지출을 늘릴 생각이 없다. (세 나라 모두 GDP의 1 % 이하이다.) 그들은 제재의 경제적 부담을 감당하기를 원하지 않는다 (폴란드와 발틱 국가들은 완전히 동의한다). 러시아에서는 주로 유리한 사업 기회를보고 있습니다. 러시아의 개입과 함께 신비한 상업 - 정치 동맹은 체코 공화국에서 삶의 필수적이고 매우 혼란스러운 특징이되었습니다. 헝가리는 러시아에 새로운 원자력 발전소를 매입하고 있습니다.
오스트리아와 불가리아와 함께, 헝가리는 또한 러시아 남부 파이프 라인이라는 가스 파이프 라인 건설을 의미합니다. 결과적으로 그들은 우크라이나 영토에서의 신뢰할 수없는 가스 운송에 덜 의존하게됩니다. 그러나 이것은 유럽의 다양 화에 도움이되지 않으며 러시아 에너지 공급에 대한 대륙의 전반적인 의존도를 감소시키지 못한다. 유럽 집행위원회는 불가리아에 가즈프롬이 소유하고 운영 할이 파이프 라인이 유럽의 규칙을 위반하고 있다고 예리하게 경고했다. 불가리아는 더이상 이에 동의하지 않는다고 격렬히 대답했다.
유럽 안보를위한 주요 전장은 우크라이나에 없다. 문제는 가즈프롬이 좋아하지 않는 규칙을 정하는 EU의 능력과 나토 회원국의 가장 약한 국가를 보호 할 수있는 능력에있다. 지금까지 푸틴 대통령은 EU와 NATO 모두를 약화시키기 위해 협박, 허풍, 다양한 트릭 및 군사 히스테리 선동과 결합 된 충분한 정치적 압력을 행사할 수 있다고 믿는다. 유럽의 새로운 프론트 라인 상태는 옳은 것으로 판명되면 손실을 겪을 것입니다. 그리고 옵션과 기회는 놀랍도록 거의 없습니다.
정보