NATO의 끝이 시작 되었습니까? (미국 인터내셔널 헤럴드 트리뷴)
미 국방부 장관 로버트 게이츠는 솔직하게 말하고 그가 생각하는 것을 말하는 법을 안다. 게이츠 장관은 브뤼셀에서 열리고있는 유럽에서의 마지막 연설에서 자신의 직책을 떠나기 전에 NATO의 산란을 사실상 비판했다.
게이츠 장관은 군사 능력을 향상시키고 방위력과 자원을 더 많이 소비 할 때까지 NATO는 "집단적 군사적 무용의 가능성이 매우 높다"고 유럽인들에게 경고했다.
유럽인들은 워싱턴이 그들을 비난하고 비난한다는 사실에 익숙합니다. 미국은 서유럽을 지키고있는 나토군과 동유럽에서 경계하고있는 바르샤바 조약 부대간에 대륙이 분열 된 냉전 기간에도이를 수행했다.
당시 유럽인들은 근본적으로 의무를 다했습니다. 그들은 위협이 현실적이며, 그들을 방어하기 위해 미군이 필요하다는 것을 알고있었습니다. 1999의 해로 돌아가 긴했지만, 유럽인들은 오래 전부터 유고 슬라비아에서 유럽의 문앞에 있었던 10 년 가까운 내전과 소수 민족 정화를 종식시키기 위해 세르비아에 폭탄 세르비아를 도왔습니다.
그러나 현재 프랑스와 영국을 제외한 대부분의 유럽 국가들은 군사력의 필요성을 느끼지 못하고 있습니다. 그들은 분명히 군대가 갈등을 해결할 수 있다고 믿지 않는다. 그리고 미국의 9 월 11 2001 공격에도 불구하고 유럽인들은 기존 위협에 대한 미국의 시각을 공유하지 않습니다. 분석가들은 대서양 횡단을 저해한다고 말합니다.
베를린 국제 정치 안보 연구소 (German International Security and Security Institute)의 국방 전문가 인 마르쿠스 카임 (Markus Kaim)은 "미국은 세계적인 권력이며 유럽은 지역적이며 친구에 둘러싸여 있다고 확신한다. "미국은 그런 비무장화가 어떻게 나토를 훼손 하는지를 본다."
미국, 영국, 프랑스, 그리스, 알바니아 등 28 개 회원국 중 5 개국 만이 GDP (국내 총생산)의 2 %를 국방비로 지출하고있다. 1989의 베를린 장벽 붕괴 이후 NATO 국방 지출에 대한 미국의 비중은 75 % 이상으로 증가했으며, 이는 미국 정부가 정치적으로 고통스러운 예산을 고려하고 혜택, 수당 및 급여를 삭감 할 때 나타났습니다. 게이츠 씨.
"이러한 추세가 계속된다면, 유럽인들이 여전히 더 많은 것을 공유하고자하는 열망을 느끼지 않는다면, 대서양 횡단 관계는 매우 문제가 될 것입니다. 아마도 앞으로 NATO에 관해 이야기하는 것은 불가능할 것입니다. "마샬 재단 Warsaw 사무소의 Andrew A. Michta 이사는 말했다.
미국은 2003에서 이라크를 침공했을 때 나토 지원을 동원하지 않았다. 대신, 그들은 "동맹국 연합"을 훼손시킨 "기꺼이 연합"에 의존해야했다. 마지 못해 마지 못해 유럽인들이 계속해서 아프가니스탄에서 미국을 도왔을 때 균열이 번졌다.
실제로 게이츠 장관은 북대서양 조약기구 (NATO)가 어떻게 해상에 머물러 있고 모든 유럽 수도에서 극도로 인기가없는 전쟁에서이 사건을 아프가니스탄 말까지 처리 한 것에 놀랐다 고 전했다. "4 년 전 브뤼셀에서 열린 회의에서 2010이 훨씬 오래 힘을 더할 것으로 기대하지는 않았지만 동맹이 그렇게 오래 지속될 것으로 기대하지는 못했습니다.
현재 리비아에서의 항공 작전과는 대조적으로 더 이상 눈에 띄는 것은 아니었다.
게이츠 대변인은 "모든 동맹국이 리비아에서 임무를 쟁취 한 반면 절반 이상은 참여하지 않았으며 3 분의 1도 안되는 사람들은 파업에 직접 참여하기를 바랐다"면서 북대서양 조약기구 (NATO) 독일이 기권 한 유엔이 아니다. 그는 군사 능력 부족에 대해 비난했다.
그러나 정치적 의지도 없다. 실제로 리비아는 이것에 대한 가장 명백한 예이며, 미국이 유럽에 더 이상 의존 할 수없는 이유와 유럽이 체제 변화를위한 도구로 군사력을 사용하기를 원하지 않는 이유를 보여줍니다.
카일 (Kaym)은 "아프가니스탄에 대한 첫 번째 임무는 나토 (NATO)를위한 리비아이다"면서 "유럽인들은 아프가니스탄의 교훈을 배웠다. 그들은 힘의 지원으로 주 및 전국 건설에 참여할 의사가 점점 적어지고 있습니다. "
게이츠 회장은 대서양 횡단 관계에서이 불일치와 서로 관찰 된 거리를 이해합니다. 그는 미국이 나토를 계속 믿고 동맹국에 투자 할 것인지는 확신하지 못한다. 게이츠 씨는 냉전 시대에 자란 세대입니다. 대서양의 양쪽에 상당한 영향력을 가진이 세대는 더 젊은 엘리트에게 양보하며, 이로 인해 대서양 연립은 훨씬 덜 중요하게된다.
워싱턴의 전략 국제 문제 연구소 수석 부회장 인 스티븐 플래너 건 (Stein Flanagan)은 "북대서양 조약기구 (NATO)와 대서양 횡단 관계는 게이츠의 직업 생활에 항상 큰 관심을 가져왔다.
"그러나 미국의 새로운 세대의 정치 지도자들은 냉전 시대와 유럽의 동맹국들과의 싸움 경험을 공유하지 않는다"고 그는 말한다. "그들은 대서양 횡단에 할당 된 미국의 자원을보다 신중한 방법으로 보려는 경향이 있습니다. 게임이 문제가되는지 여부와 상관없이 이러한 투자가 얼마나 타당한 지 궁금합니다."
NATO는 아마도 생존 할 수 있습니다. 동맹은 자발적인 연합을 결성해야 할 때 미국에 의해 계속 사용될 것입니다. 또한 미래의 군사 작전에 추가적인 정당성을 부여하는 데 유용 할 수 있습니다. 그러나 진정으로 획일적 인 목표와 모든 회원 간의 연대성을 갖춘 주요 중부 대서양 횡단 조직으로서의 그의 역할은 의심 스럽습니다.
그러나 여기에는 긍정적 인 요소가있을 수 있습니다.
미국은 유럽 연합이 보스니아, 몰도바, 남부 지중해, 벨로루시, 우크라이나 및 코카서스와 같은 그들의 뒤뜰을 돌볼 수 있도록 유럽 연합에 안보 정책을 수립하도록 오랫동안 촉구 해 왔습니다. 지금까지 유럽 연합 (EU)은 방위 분야에서의 행동 조정은 말할 것도없고 전략적 사고의 흔적을 거의 보이지 않았다.
그렇기 때문에 작년 11 월 영국과 프랑스는 군사 협력 분야에서 심각한 결과를 낳기로 합의했습니다. "유럽 연합 (EU)의 방위 및 안보 정책의 지속 가능성과 유효성에 관한 협정은 의문의 여지가있다."라고 런던의 유럽 개혁 센터 (Center for European Reform)의 국방 전문가 인 Klara Marina O'Donnell은 말했다. 다른 유럽 국가들은 대부분이 합의를 무시했다. 유럽인들에게 그 이름에 걸 맞는 장기적인 안보 전략이 필요하다는 점을 납득시키기 위해 미국이 점진적으로 철수 할 수도있다.
정보