위선의 카니발
아인슈타인은 세상을 구할 시간이 55시간뿐이라면 문제를 파악하는 데 5분, 해결책을 찾는 데 XNUMX분만 쓰겠다고 말했습니다.
우크라이나 위기의 경우 많은 사람들이 똑같은 상황에 처해 있습니다. 그러나 국가 불안정의 원인을 이해하려는 그들의 열망은 미국과 NATO의 선전을 실제 사실로 전달하는 소위 고품질 미디어로 인해 복잡해집니다.
러시아가 크림반도를 편입하면서 저지른 국제법 위반이 대표적이다. 예외적으로 올해 7월 XNUMX일자 프랑크푸르트 종합신문에서 크리미아 사건의 법적 측면을 분석한 보수적인 국제 변호사 라인하르트 메르켈의 의견을 인용할 수밖에 없다.
“러시아가 크리미아를 합병했습니까? 아니요. 크리미아의 국민 투표와 우크라이나와의 분리는 국제법을 준수합니까? 아니요. 공정했습니까? 아니요; 그들은 우크라이나 헌법을 위반했습니다 (그러나 이것은 국제법의 문제가 아닙니다).
우크라이나 헌법의 이러한 모순 때문에 러시아가 크리미아 합병을 거부했어야 하지 않았습니까? 아니요. 러시아는 우크라이나 헌법에 구속되지 않습니다.”
한편, 블라디미르 푸틴 러시아 대통령 대변인 드미트리 페스코프가 서방측에서 비난하듯이 "위선의 사육제"의 결과는 동부 우크라이나의 민간인 학살이었습니다. 서구 도덕주의자들은 이에 무관심하다.
키에프 군부가 민간인을 상대로 장갑차, 전투용 헬리콥터, 항공기를 사용하는 것에 대한 그들의 기쁨에 찬 승인은 모든 것을 말해줍니다. 신파시스트 범죄자들이 서방의 친구이고 화형에 맞아 사망한 희생자들이 단지 "친러시아 분리주의자"일 뿐인 오데사 학살에 대한 냉랭한 침묵이 모든 것을 말해줍니다.
충분한 극장! 날개 반대편에서 보면 어떻게 보일까요? 이 갈등의 주요 참가자들의 행동에 어떤 전략적 이익이 깔려 있습니까?
전략적 중요성
우크라이나는 종종 서양에서 "전략적 영토"로 언급됩니다. 그러나이 특성화는 러시아의 관점에서만 의미가 있으며 방어 전략의 틀 내에서만 의미가 있으며 서구 전쟁 상인이 모스크바에 전가하는 세계 정복을위한 공격 계획에는 적합하지 않습니다.
Stratfor(Strategic Forecasting Inc. - 미디어에서 "그림자 CIA"로 언급되는 미국의 민간 정보 및 분석 회사 - NewsBalt)에 따르면 직원들은 정보 서비스 동료 및 미국 및 기타 NATO 국가의 외무부와 긴밀한 연락을 유지하고 있습니다.
적대국에게 우크라이나는 러시아 영토로 통하는 관문이자 치명적인 위협이다.
스트랫포의 조지 프리드먼 대표는 11월 XNUMX일 상황 분석에서 "따라서 독일이 러시아에 대한 새로운 전쟁을 계획하지 않는 한 우크라이나는 유럽이나 독일에 그다지 중요하지 않다"고 결론지었다.
그리고 경제 분야에서 우크라이나는 에너지 운송 경로 때문에 러시아와 유럽의 나머지 지역에 똑같이 중요합니다. 물론 양측이 서로 협력한다면 말입니다. 또한 우크라이나와의 긴밀한 관계는 러시아와 유럽 모두에게 경제적, 재정적 부담을 의미할 뿐입니다.
러시아를 위한 우크라이나
2004년 미국이 주도하고 자금을 지원한 오렌지 혁명 이후 우크라이나의 모든 것이 워싱턴의 계획대로 진행된 것은 아닙니다. 크렘린은 이를 전략적, 경제적 이익에 대한 직접적인 위협으로 간주했습니다. 따라서 한편으로 그는 파산 국가에 러시아 에너지 운반선 공급을 위해 특히 유리한 조건과 대출을 제공했으며 다른 한편으로는 미납시 공급 중단에 대해 경고했습니다.
이것은 Viktor Yushchenko 대통령(2005–2010)과 Yulia Tymoshenko 총리(2005 및 2007–2010) 하의 키예프의 반 러시아 정부에 지속적인 인상을 남겼습니다.
Yushchenko와 Tymoshenko는 결국 경제적 필요성을 정치적 미덕으로 바꾸고 전략적 이익을 고려하여 이웃 국가와 공존하는 방법을 찾았습니다. 우선 이것은 러시아 국경 근처의 우크라이나에 NATO 또는 미국 미사일 배치를 거부하는 것과 관련이 있습니다.
불행히도 당시 모스크바는 베를린과 파리의 적극적인 지원을 받았습니다. 후자는 키예프의 Russophobic 세력에 억제 효과를 가졌습니다.
동시에 독일과 프랑스는 우크라이나를 NATO에 가입시키려는 미국의 계획을 강력히 차단했습니다. 그들은 2008년과 2009년 스트라스부르에서 부쿠레슈티와 XNUMX년 NATO 정상회담에서 이 문제에 대해 워싱턴과 대결하는 것을 두려워하지 않았습니다.
그 결과 2010년 우크라이나와 조지아의 NATO 가입이 리스본 정상회담에서 무기한 연기되었습니다. 단기 "조지아 전쟁"에서 러시아 군대의 능력이 크게 증가한 2008 년 여름 남오세티야에서 NATO 후보 조지아의 잔인한 군사 작전에 대한 러시아의 결정적인 반응도이 결정을 내리는 데 일정한 역할을했습니다.
궁극적으로 우크라이나는 빈약한 서방 원조에 좌절했고, 이로 인해 2010년 선거에서 상대적으로 러시아에 우호적인 빅토르 야누코비치 대통령 정부가 집권했습니다. 당시 서방도 대선 결과에 반대하지 않았다.
그럼에도 불구하고 신파시스트들이 이끄는 폭도들은 서방의 도움으로 새로운 국가 원수를 전복시켰다. 이 위헌 행위는 워싱턴, 브뤼셀, 베를린에서 환호의 인사를 받았습니다.
미국
이야기 세계에 대한 미국의 군사 개입은 21세기에 비용이 많이 드는 군사적, 정치적 패배의 긴 사슬입니다. 이것의 교훈은 워싱턴이 국가 전체를 파괴하고 인구를 죽이거나 추방할 수는 있지만 이들 국가에 평화를 가져오고 그들에게 정치 체제를 강요할 위치에 있지 않다는 것입니다.
이로 인해 미국 시민들의 분위기가 바뀌었습니다. 현재 그들 중 거의 XNUMX분의 XNUMX가 우크라이나를 포함한 해외 군사 개입에 반대하고 있습니다. 그리고 XNUMX 분의 XNUMX 미만- "for". 따라서 전투 외침이 다가오는 선거에서 표를 얻는 데 도움이 될 것 같지 않습니다.
한편, 초강대국 경제의 장기적인 위기를 배경으로 미국의 위성들은 이전과 마찬가지로 군사적 수단을 통해 자신의 이익을 추구하는 워싱턴의 능력에 의문을 제기하고 있습니다. 친미 통치자들의 권력과 생명은 이러한 과거의 관행에 달려 있습니다.
동시에 워싱턴은 세계 외환보유고인 달러가 전 세계적으로 폐기되는 것에 대해 우려하고 있습니다. 이것은 미국의 세계 지배가 달려있는 주요 기둥입니다. 2007년 위기가 시작될 때까지 전 세계 외환 보유고의 거의 60%가 달러였으며 현재는 XNUMX/XNUMX 미만입니다.
이러한 이벤트를 배경으로 모스크바는 유럽과 중동에서 성공적으로 카드를 사용했습니다. 특히 이라크에서는 일반적으로 중국과 다른 BRICS 국가의 지원을 받는 러시아의 이익이 미국의 패권 계획과 교차했습니다.
그 결과 자칭 '특수국가'의 수립은 '말썽꾸러기'를 숙적으로 인식했다. 패권국 지위를 유지하기 위해 워싱턴은 국가를 징벌하고 제자리에 두어야 한다. 이를 위해 우크라이나 위기는 이상적인 도구입니다. 그것은 또한 워싱턴에게 러시아 함대를 크림 반도의 전략적 위치에서 밀어낼 기회를 줍니다.
우크라이나에 대한 미국의 직접적인 군사 개입과 모스크바와의 충돌은 거의 불가능하지만 그들 사이의 모순이 비합리적으로 확대될 가능성을 완전히 배제할 수는 없습니다. Stratfor에 따르면 미국은 이제 구소련 국가에 대한 군사 개입을 포기할 필요가 있다는 관점이 지배적입니다.
러시아는 실제로 초강대국이 아니며 러시아 군대는 미국과 비교할 때 여러 가지 약점이 있습니다. 그러나 그루지아와의 전쟁에서 보여준 구소련 공화국에서 이러한 힘을 발휘할 수있는이 지역에서 가장 강한 나라는 분명합니다.
한편, 미군은 현재 약점이 없는 것은 아니다. 이슬람 세계에 대한 XNUMX년 이상의 군사 작전은 그녀에게 흔적을 남겼고 그녀는 러시아에 맞서야 하는 재래식 전쟁을 할 준비가 되어 있지 않습니다.
동시에 NATO 동맹의 정치 구조는 최상의 상태가 아니며 동맹국은 러시아에 대한 미국의 군사 모험에 참여하기를 열망하지 않습니다. 현재 미국이 우크라이나에서 의지할 수 있는 유일한 수단은 친미 세력의 통합이다.
따라서 미국은 직접 대결보다 위험이 적은 전략을 선호합니다. 장미 혁명이나 오렌지 혁명과 같은 러시아 국경을 따라 친 서방 정권 변화입니다.
예를 들어 우크라이나와 같이 미국과 러시아 간의 갈등이 모스크바에 가까울수록 물류가 더 편리하기 때문에 모스크바의 군사적 이점이 더 커집니다.
...독일의 경우
올해 초 뮌헨 안보회의에서 요아힘 가우크 대통령, 프랑크 발터 슈타인마이어 외무장관, 우르줄라 폰 데어 라이엔 국방장관은 독일 안보 정책의 변화를 시사했습니다.
그들은 필요한 경우 군사적 수단을 포함하여 세계에서 독일의 영향력을 높이려는 대 연합의 열망을 강조했습니다. 이 성명은 베를린이 프랑스와 EU의 지원을 받아 몇 달 동안 우크라이나의 내부 정치에 뻔뻔스럽게 개입하고 있을 때 나온 것입니다.
집권 CDU 당과 가까운 콘라드 아데나워 재단이 정치적으로 육성하고 총리와 외무부 장관이 선호하는 키예프의 대통령직에 독일-우크라이나 출신 전 권투 선수를 앉히는 아이디어도 있었습니다.
그러나 대부분의 관찰자들에게는 연방 공화국 정부가 키예프에서 일어나고있는 일에 개입하여 러시아에서 독일 경제의 명백한 이익을 위태롭게 할뿐만 아니라 자신의 정치적 이익에 반하는 행동을 할 준비가 된 이유를 완전히 이해할 수 없었습니다.
크렘린궁과의 긴밀한 협력의 유망한 경제적, 정치적 이점은 베를린이 러시아와 전략적 파트너십을 구축하기 위해 수년 동안 EU 내에서 노력해 온 이유였습니다.
그러나 이러한 계획은 미국의 지원을 받아 "새로운 유럽"의 Russophobic 국가에 의해 반복적으로 차단되었습니다.
이제 갑자기이 나라가 독일이나 EU 경제에 거의 관심이 없다는 사실에도 불구하고 베를린이 경제적으로 우울하고 부채가 많은 우크라이나를 놓고 러시아와 싸울 준비가되어 있다는 인상이 있습니다.
무슨 일이야?
이 프로세스는 처음에 Stratfor의 책임자인 Friedman이 이해할 수 없었습니다. 그의 상황 분석에서 그는 "유럽 연합의 사실상의 지도자"인 독일이 우크라이나 문제에서 러시아에 대해 그토록 강력하게 나온 것에 놀랐습니다.
그리고 "유럽 프로젝트의 붕괴가 임박한 지금, 남유럽은 부채에 시달리고 실업률은 높으며, 동유럽에서는 유럽 은행 시스템과 통화 동맹에 참여하는 의미와 비용에 대한 불확실성이 커지고 있으며 프랑스와 독일 간의 격차는 지속적으로 심화되고 있습니다."
이런 배경에서 우크라이나에 대한 독일과 유럽연합의 정책은 "이해하기 매우 어렵다"고 프리드먼은 썼다.
새로운 동맹에 대한 미국의 계획
XNUMX월 초 빅토리아 눌런드 미 국무장관의 휴대전화 녹음 덕분에 안개가 조금 걷혔다. 독일이나 EU가 아니라 미국이 처음부터 우크라이나 위기의 배후에 있다는 것이 분명해졌습니다. 그녀의 "Fuck the EU"로 Nuland는 베를린과 브뤼셀의 느슨한 정책에 대한 그녀의 경멸을 강조했을 뿐만 아니라 미국의 전략적 설계가 향하고 있는 방향에 대한 신호를 보냈습니다.
이것은 유럽인들이 키예프 위기의 위험한 확대에 직면하여 더 신중하게 행동하기로 결정하고 동등한 파트너로서 위기를 해결하는 데 러시아를 참여시킬 계획을 세웠을 때 발생했으며 이는 차례로 미국의 계획과 모순됩니다.
키에프에서 스타인마이어 외무장관, 프랑스 외무장관 로랑 파비우스, 폴란드 라도슬라프 시코르스키, 우크라이나 대통령 대표와 야누코비치 우크라이나 대통령 대표, 러시아 블라디미르 루킨 특사 사이에 합의에 도달한 지 이미 XNUMX시간 만에 미국은 네오 파시스트 폭풍우 조종사들의 도움을 받아 적법한 대통령을 추방했고, 이해에 따라 "모든 것이 올바르게 이루어졌다"고 말했습니다.
그 순간부터 워싱턴은 우크라이나에서 일어나는 일을 통제했습니다. 꼭두각시 Klitschko와 브뤼셀이 있는 베를린은 배경으로 강등됩니다. "수상" Arseniy Yatsenyuk과 같은 미국 체스 선수는 권력의 지렛대를 손에 쥐고 있습니다.
수백 명의 CIA 요원과 기타 미국 전문가들이 인구의 상당 부분이 더 많은 자치권을 요구하고 불법 키예프 정부를 인정하지 않는 동부에서 추가 군사 작전을 수행하는 방법에 대해 조언합니다.
최근 며칠, 몇 주 동안 독일과 유럽 외교관들이 우크라이나의 분쟁에 데탕트를 가져오려는 반복적인 시도, 적어도 우크라이나 연방화에 대해 동부의 반군과 동의하기 위해 모스크바도 요구하는 요구는 키예프에 있는 미국인과 그들의 "와드"에 의해 무시됩니다.
이유: 분쟁의 완화 또는 해결은 미국의 이익에 부합하지 않습니다. 대신 미국은 EU가 주도한 우크라이나의 불안정화 덕분에 러시아를 처벌하고 장기적으로 러시아 국경을 따라 긴장의 온상을 만들 수 있는 이상적인 기회를 찾았습니다.
NATO 국가는 신뢰할 수 없습니다
워싱턴의 통렬한 논평은 우크라이나 위기가 시리아에서 모스크바의 행동에 대한 보복이라는 것을 분명히 하고 있지만, 미국 설립의 전략적 의제는 훨씬 더 나아갑니다.
이제 미국은 우크라이나에 확고히 자리를 잡았기 때문에 러시아를 자신의 의지대로 구부릴 수 있을 뿐만 아니라 "구 유럽", 특히 동유럽에서 독일의 영향력을 약화시킬 수 있다고 믿고 있습니다.
Stratfor 보고서에 따르면 현재 러시아 국경을 따라 에스토니아에서 벨로루시, 우크라이나, 중앙아시아에 이르는 "거의 쓸모없는 NATO와 병행하여" 미국 주도의 새로운 동맹에 대한 계획이 논의되고 있습니다.
“문제는 NATO가 더 이상 기능하는 동맹이 아니라는 것입니다. 그것은 냉전 중에 멀리 서쪽에 있는 국경을 보호하기 위해 만들어졌으며 오늘날에는 멀리 동쪽으로 이어집니다. 훨씬 더 중요한 것은 소련이 서유럽에 대한 실존적 위협이라는 모든 회원국의 동의였습니다.
“그 계약은 더 이상 없습니다. 모든 국가는 러시아에 대한 자신의 견해와 이익을 가지고 있습니다. 그들에게는 우크라이나에서 러시아의 행동에 직면하더라도 냉전으로 다시 끌려가는 것보다 러시아 정치에 적응하는 것이 더 쉽습니다.
또한 냉전 종식으로 유럽의 군사력이 대폭 축소되었습니다. 대량의 무기가 급속도로 증가하지 않으면 NATO는 단순히 전쟁 준비가 되지 않을 것입니다. 그러나 금융 위기 등의 이유로 군비 증액은 없을 것이다.
또한 NATO는 현재 더 이상 존재하지 않는 블록 내에서 조치를 조정해야 합니다.
대조적으로 Stratfor에 따르면 러시아 서부와 남부 국경을 따라 있는 국가들의 주요 관심사는 "러시아의 권력 주장에 대응하는 것"입니다.
동시에 "유럽의 나머지 지역은 위험하지 않으며" 이들 국가는 "스스로 위협이 되지 않는 문제를 해결하기 위해 재정적, 군사적 희생을 할 준비가 되어 있지 않습니다. 따라서 러시아 주변에 새로운 구조를 구축하려는 미국의 모든 전략은 "NATO를 우회"해야 합니다.
NATO 회원국과 달리 "거부권이 없는" 미국 주도의 새로운 동맹이 이 지역에서 등장해야 합니다.
동유럽의 Russophobia
유럽 연합은 광택과 매력을 잃었습니다. 유로존의 구조적 문제를 해결하는 데 진전이 없습니다. 약한 국가의 경우 EU 가입은 점점 더 긴축, 높은 실업률 및 일반 인구에 대한 전망 없음을 의미합니다.
그럼에도 불구하고 독일과 프랑스의 엘리트들은 오랫동안 500억 인구의 유럽을 경제적, 정치적으로 통합하는 리더십의 꿈을 품고 있었습니다. 이 경우에만 그들은 미국과 같은 수준에 서기를 희망하기 때문입니다. 그러나 이것은 모스크바와의 좋은 관계 없이는 거의 불가능합니다.
어쨌든 EU와 러시아 간의 전략적 파트너십의 경우와 마찬가지로 동유럽의 새로운 EU 회원국의 Russophobic 인구가 베를린의 계획을 다시 좌절시킬 위험이 커지고 있습니다. 특히 안보정책 분야에서 '신유럽' 국가들은 미국과 긴밀한 양자 관계를 맺는 경향이 있다.
그들은 NATO에서 거부권을 행사할 수 없다면 동유럽 국가의 이익을 수호하기 위해 "너무 부자가 된 서유럽인"이 러시아와의 갈등을 결정할 수 있다고 믿지 않습니다.
그러나 그들은 미국인들에게 모스크바와 관련하여 그들의 민족주의 및 Russophobic 이익을 신뢰할 수 있고 공격적으로 대표하도록 맡깁니다. 예를 들어 이것은 우크라이나에서 러시아의 영향력을 제거하기 위한 폴란드-미국의 교전을 통해 입증되었습니다.
Nuland 미국 국무장관에 따르면 워싱턴은 이미 우크라이나를 불안정하게 만드는 데 XNUMX억 달러를 지출했습니다. 워싱턴과 동유럽 간의 이러한 교전은 NATO를 넘어서는 새로운 동맹에 대한 미국의 계획과 잘 맞아떨어지며, "오래된 유럽인"은 우려할 충분한 이유가 있습니다.
동유럽 국가들의 입장에 대한 전형적인 예는 10년 2014월 XNUMX일 폴란드 대통령 Bronisław Komorowski가 독일이 러시아에 대해 더 강경한 입장을 취할 것을 요구한 경고였습니다. 그의 국가는 연방 공화국 정부로부터 "(우크라이나에서) 분쟁에 대한 더 많은 결정"을 원했습니다.
그는 "오늘날 독일에서 러시아가 어떻게 보이는지에 대한 희미한 생각"을 가지고 있었습니다. 그리고 숨겨진 위협이있었습니다. "독일의 일부 정치인들이 우리 폴란드 인이 받아 들일 수없는 외교 정책의 길을 찾고 있다는 의혹이 있습니다." 바르샤바의 외교 정책은 치유되지 않은 역사적 트라우마에 의해 결정됩니다. 신냉전으로 직결된다.
그리고 이 전쟁은 바르샤바에게 매우 유익한 것으로 판명될 수 있습니다. 최전선 폴란드에 상당한 정치적, 경제적 배당금을 가져올 것이기 때문입니다.
동유럽 국가와 달리 베를린과 파리는 어려운 위치에 있습니다. 한편으로 그들은 러시아와의 좋은 관계를 위험에 빠뜨리고 싶지 않으며, 다른 한편으로 그들이 모스크바에 대해 결정적인 조치를 취하지 않으면 통일된 유럽에서 지도력에 대한 야망이 위험에 처할 수 있습니다.
지금까지 그들은 균형을 잡으려고 노력했습니다. 한편으로는 러시아에 대한 날카로운 정치적 수사, 다른 한편으로는 누구에게도 해를 끼치 지 않는 제재입니다. 그러나이 정책은 끝났습니다. 동유럽인들은 그것을 알아냈고 이제 Komorowski의 말을 빌리자면 "더 많은 결단력"을 요구하고 있습니다.
독일의 한계적 역할
이러한 배경에서 우크라이나에서 독일과 프랑스의 행동은 다른 관점에서 나타납니다. Stratfor의 책임자는 또 다른 점에 우리의 관심을 끌고 있습니다. 수년 동안 독일은 경제적 또는 전략적 문제에 대해 지속적으로 러시아에 더 가까워졌습니다.
어느 나라도 "중동과 서남아시아에서 미국의 침략을 편안하게 느끼지 않았다." 양국은 유럽 경제 위기 상황에서 "경제 관계를 심화하고 미국의 영향력을 억제"하기로 합의했습니다.
따라서 러시아를 불쾌하게 만든 우크라이나의 베를린 "Klitschko 이니셔티브"는 단순히 "놀라움"이었습니다. 이미 언급한 Gauck, Steinmeier, von der Leyen이 뮌헨 안보 회의에서 세계에서 독일의 역할을 높이는 것에 대해 언급한 것이 모든 사람이 이해하는 것과 다른 의미를 지닌 경우에만 의미가 있습니다.
“독일의 새로운 대외정책 개념에 미국의 계획에 대한 반대가 포함되어 있는가?” Stratfor 책임자에게 묻습니다. 다시 말해, 베를린과 EU는 우크라이나에서 미국의 계획보다 앞서 나가고 러시아가 수용할 수 있는 방식으로 워싱턴이 시작하고 지불한 쿠데타를 해결하기를 원합니까?
눌란트 미 국무장관이 휴대전화 통화에서 독일의 우크라이나 대통령 후보를 일축한 경멸적인 태도는 협력 관계가 아니라 베를린과 미국 사이의 치열한 경쟁을 의미한다.
한편 워싱턴은 우크라이나에서 독일과 EU의 역할을 한 단계 끌어올렸다. 베를린이 폴란드 및 기타 동유럽 국가들과 함께 모스크바에 대한 정책을 크게 강화하고 싶어도 미국이 추구하는 반 러시아 정책의 틀 안에서는 그렇게 할 수 없습니다.
그러나이를 위해서는 "품질 미디어"의 전쟁 요구에도 불구하고 독일, 프랑스 및 나머지 EU의 내부 정치적 저항이 너무 큽니다.
정보