Zbigniew Brzezinski 박사는 16월 XNUMX일 윌슨 센터에서 열린 "상호 안보 문제?"라는 제목의 컨퍼런스에서 연설했습니다. 러시아, 서방 및 유럽 보안 아키텍처'(상호 안보 보류? 러시아, 서방 및 유럽 보안 아키텍처). 아래는 그의 연설 전문이다.
러시아와 서방의 관계를 고려하여 우크라이나 위기가 유럽 안보 구조에 미칠 수 있는 결과를 살펴보겠습니다. 내 생각에 우리가 지금 우크라이나에서 보고 있는 것은 단순한 싸움이 아니라 더 큰 문제, 즉 XNUMX~XNUMX년 동안 지속되어 온 러시아 준신비주의적 우월주의의 점진적이고 꾸준한 상승의 증상입니다. . 여기에서 푸틴이 주요 역할을 했으며, 이 새로운 개념의 내용은 러시아와 세계 전반, 특히 서방과의 관계를 완전히 결정합니다.
최근 모스크바 연구소인 러시아 국제 문제 협의회(Russian International Affairs Council)는 현재 모스크바에도 존재하는 반체제 인사나 독립적인 사상가가 아닌 매우 존경받고 저명한 학자들로 구성되어 있으며 RIA와 협력하여-뉴스” 그리고 외교 및 국방 정책 협의회는 러시아 국가 정체성의 변화와 새로운 외교 정책 교리에 관한 공동 기사를 발표했습니다. 이 책은 러시아와 세계의 관계, 즉 소련 붕괴와 러시아 제국의 부분적 붕괴 이후 러시아인들이 필요하다고 믿는 관계를 정의하기 위한 완전히 새로운 개념적 틀을 만드는 과정을 어느 정도 자세히 다루고 있습니다.
꽤 긴 글이지만 국제관계에 관심 있는 사람이라면 꼭 읽어야 할 글이다. 세상을 바라보는 새로운 방식의 일부인 몇 가지 핵심 개념에 대해 구체적으로 설명합니다. 푸틴 주변의 러시아인과 푸틴 자신이 절실히 느끼는 세계관은 세계에서 러시아의 성격과 위치, 그리고 세계, 특히 서방과의 관계에 대한 보다 포괄적인 해석의 필요성에 의해 정의됩니다. 이러한 맥락에서 우크라이나 문제는 특별한 의미를 갖게 됩니다.
본 보고서는 네 가지 핵심 개념을 다루고 있다: 첫째, '분열된 민족' 개념, 둘째, '해외 동포 보호' 주제, 셋째, '러시아 세계' 주제, 넷째, 인식과 보존의 중요성 , "위대한 러시아 문명"의 수용 및 홍보. 제가 이것을 언급하는 이유는 크림반도와 우크라이나의 위기를 갑작스러운 분노의 산물로 보는 것은 실수라고 생각하기 때문입니다. 어떤 의미에서는 그렇게 간주될 수 있지만 러시아가 약 10년 만에 해낸 일을 해내는 것이 훨씬 더 현명할 것입니다. 그때쯤이면 경제적으로 더욱 강해졌을 것입니다.
그러나 모든 일이 이미 일어났으며 이러한 개념이 중요한 역할을 했습니다. 분열된 민족이라는 개념은 러시아 주권이 어디에 있든 모든 러시아 국민에게 미친다는 우월주의적 주장의 출발점입니다. 그리고 잘 아시는 분들을 위해 역사 제XNUMX차 세계대전이 발발하기 전의 유럽에서는 이러한 진술이 놀라울 정도로 친숙하게 들릴 것입니다. 물론 이 개념은 해외에 거주하는 동포를 보호해야 한다는 생각으로 이어진다. 그리고 이는 러시아 민족이 살고 있고 러시아와 국경을 접하고 있는 영토에 특히 중요합니다. 분열된 민족의 개념과 해외 동료 시민의 보호는 우리를 러시아 세계에 대한 생각으로 이끈다. 이는 거주지에 관계없이 모든 러시아 국민의 유기적이고 통합적인 단결을 의미합니다. 그리고 이러한 거주지는 러시아 민족의 통일을 통해 변경될 수 있습니다. 발트해 연안 국가들을 생각해 보세요.
러시아가 서구 문명의 일부가 아니라는 확신도 그다지 중요하지 않습니다. 또한 중국의 일부도 아닙니다. 그것은 이슬람 세계의 일부가 아닙니다. 러시아 자체가 위대한 문명이라고 믿어집니다. "세계 문명"이라는 개념에는 여러 가지 원칙이 포함되어 있으며 그 중 일부는 우리 사회에서 아직 알려지지 않았습니다. 예를 들어 종교가 일부인 서구에서보다 훨씬 더 강한 특정 종교적 가르침에 대한 강한 헌신과 같은 것입니다. 더 복잡한 사회 질서. 요점은 위대한 러시아 문명이 종교적 가치뿐만 아니라 대인 관계와 관련된 가치, 예를 들어 현재 일어나고 있는 남녀 관계의 변화에 대한 비난과 같은 특정 기본 가치를 대표한다는 것입니다. 세상에. 그 결과, 러시아는 항상 기독교를 특징지어 온 특정 핵심 신앙의 보존을 옹호하지만, 러시아의 관점에서 볼 때 오늘날의 기독교는 그 창립 원칙을 배반하고 있습니다. 따라서 우리는 본격적인 세계관, 즉 러시아가 세계 강국이라는 주장을 정당화하는 야심 찬 세계관을 다루고 있습니다. 그리고 서방과의 국제대화에서 러시아를 강력한 지역 강국이라고 불렀던 오바마 대통령의 말만큼 푸틴 대통령에게 감동을 준 것은 없습니다. 그는 더 이상 공격적인 설명을 할 수 없었습니다.
푸틴의 세계관의 교리적 기초를 이해하는 것은 우크라이나 문제를 고려하는 중요한 출발점이다. 우크라이나 위기는 내가 이미 말했듯이 갑작스러운 논쟁의 결과가 아니라 더 큰 문제의 증상, 즉 더 큰 철학적 개념 내에 포장된 정치의 출현입니다. 그러면 우리는 무엇을 기대해야 합니까? 우크라이나가 문제의 증상일 뿐이라면 문제를 해결하는 것이 극히 어려울 것입니다. 해결하는데 시간이 좀 걸릴 것 같아요. 그러나 이 문제에 대한 해결책은 일방적이어서는 안 됩니다. 왜냐하면 서구는 거기에 자신의 이익을 갖고 있기 때문입니다. 그리고 이러한 이익은 합리적인 정책의 형태를 취해야 합니다. 우크라이나 문제가 현지화되면 시간이 지남에 따라 심각도가 낮아질 수 있습니다. 특히 지금은 부상하고 있지만 여전히 상당히 약한 러시아의 국제적인 중산층이 정치적으로 더욱 중요해지고 아마도 푸틴에 대한 취약성과 환멸을 느끼는 데 지쳐 푸틴이 은퇴할 때 더 중요한 정치적 역할을 맡게 된다면 더욱 그렇습니다. 그런데 언제 이런 일이 일어날까요? 이는 예측이 불가능합니다. 어쩌면 곧. 아마. 그러나 많은 부분은 우크라이나가 푸틴의 세계관의 성공 또는 실패의 증상이 되는지 여부에 달려 있다. 즉, 위험이 높습니다.
이러한 이해 관계로 인해 나는 무엇보다도 크리미아에서의 무력 사용과 우크라이나 특정 지역의 상황을 불안정하게 만들려는 계속적인 시도가 제XNUMX차 세계 대전 이후 체결된 국제 조약, 특히 국제 조약에 심각한 위협이 된다는 것을 의미합니다. 영토 분쟁을 해결하는 데 권력을 사용하는 것은 허용되지 않습니다. 이 사상은 제XNUMX차 세계대전 이후 등장한 유럽 질서의 기본 원칙이 되었다. 그리고 러시아는 서명한 협정 덕분에 그 일부였습니다. 하지만 이제 그녀는 그들에게 도전하고 있습니다. 그리고 이것은 적어도 심리적 의미에서는 심각한 위협이자 긴급한 위협이지만 잠재적으로 특히 크리미아에서 일어난 사건을 고려할 때 군사적 의미에서도 마찬가지입니다. 이는 발트해 연안 국가, 조지아, 몰도바에 대한 위협입니다. 이는 벨로루시에 대한 외부 방어 수단이 없기 때문에 벨로루시에게는 너무 뚜렷하지는 않지만 훨씬 더 위험한 위협이기도 합니다. 제가 언급한 다른 주에도 정도는 다르지만 이러한 특징이 있습니다.
위의 모든 것에서 우크라이나 문제는 서방이 세 가지 차원에서 싸워야 할 위협이라는 결론이 나옵니다. 우리는 러시아 지도부가 직면하고 있는 무력 사용의 유혹에 강력히 저항해야 합니다. 간단히 말해서, 우리는 무력의 사용을 막아야 합니다.
둘째, 우리는 우크라이나 동부 지역의 상황을 불안정하게 만들려는 러시아의 의식적인 시도가 중단되도록 해야 합니다. 이러한 목표가 얼마나 야심찬 것인지 말하기는 매우 어렵지만, 러시아가 지배하는 우크라이나 지역에서 무력 사용이 매우 정교한 것으로 밝혀진 것은 우연이 아닙니다. 무력 충돌에 참여한 참가자들은 무장이 잘되어 있으며 효과적인 대공포를 보유하고 있습니다. оружие 심지어 탱크. 정부에 대해 적대감을 품고 이 나라에 아무런 애착도 갖지 않는 가장 깊은 환멸을 느끼는 우크라이나 시민들조차도 그러한 무기를 집 지하실이나 다락방에 보관하지 않을 것입니다. 이 무기들은 그들이 강력한 군대에 저항할 수 있는 부대를 구성할 수 있도록 제공되었습니다. 이것은 주간 공격의 한 형태입니다. 그것을 부를 다른 방법은 없습니다. 예를 들어, 미국의 마약 갱단이 해외에서, 즉 남쪽에 있는 이웃으로부터 무기를 받아 지속적으로 이 정도 규모의 분쟁을 부채질하기 시작한다면 여러분은 어떻게 느끼겠습니까? 이는 심각한 위협입니다. 그리고 이것이 우리의 두 번째 임무입니다.
우리의 세 번째 임무는 공개적이고 대규모의 무력 사용과 상황을 불안정하게 만들려는 시도를 금지하는 최종 타협안을 러시아와 주장하고 논의하는 것입니다. 이는 다음을 의미합니다. 저는 이 문제에 대한 제 생각을 매우 솔직하게 표현하겠습니다. 우크라이나가 저항한다면 지지를 받아야 합니다. 우크라이나가 저항하지 않고 국내 혼란이 계속되고 정부가 효과적인 국방 시스템을 구축하지 못한다면 우크라이나 문제는 일방적으로 해결되어야 하지만 이는 취약한 국가에 불안정한 영향을 미칠 수 있는 결과를 초래할 수 있습니다. 그리고 일반적으로 동양과 서양의 관계에 대해. 그리고 러시아 내 국수주의 세력은 더욱 결정적이 될 것입니다. 이러한 세력은 실제로 현대 러시아 사회의 가장 부정적인 측면, 즉 민족주의에 대한 일종의 갈증, 자기 실현, 권력 행사에 대한 만족을 나타냅니다. 그러나 이러한 특징은 장기적으로 수용 가능한 대안이 될 수 있는 신중산층의 특징이 아닙니다.
우크라이나의 저항 시도가 지원되어야 한다면, 우크라이나인들은 서방이 그들을 도울 준비가 되어 있다는 것을 알아야 합니다. 그리고 이러한 준비 상태를 숨길 이유가 없습니다. 이를 선언하고 우크라이나인과 그들을 위협하는 사람들에게 우크라이나가 저항하면 무기를 받게 될 것이라고 알리는 것이 훨씬 더 유용합니다. 그리고 우리는 실제 침략 행위가 일어나기 전에도 이러한 무기를 제공할 것입니다. 이러한 무기가 없으면 침략하여 나머지보다 앞서 나가려는 유혹에 맞서 싸우기가 극도로 어려울 것이기 때문입니다. 하지만 중요한 것은 우리가 어떤 종류의 무기를 제공하느냐 하는 것입니다. 내 관점에서 이것은 대도시의 저항 전쟁에서 특히 효과적인 무기가 될 것입니다. 공개적으로 러시아 군대에 저항할 수 있도록 우크라이나인들을 무장시키려는 것은 의미가 없습니다. 러시아 군대는 분쇄력을 사용할 준비가 된 수천 대의 탱크와 지휘관으로 구성되어 있습니다. 우리는 제XNUMX차 세계대전 당시 도시의 저항과 석 달 동안 치열한 전투가 수도였던 체첸 전쟁에서 배운 교훈을 되돌아봐야 합니다. 요점은 침략 시도가 정치적으로 성공하려면 주요 도시를 점령해야 한다는 것입니다. 하르코프나 키예프 같은 대도시가 저항하기 시작하고 시가전을 피할 수 없다면 갈등은 장기화되고 막대한 비용이 수반될 것이다. 그리고 가장 중요한 것은 - 이런 의미에서 이 위기가 시작되는 시기가 매우 중요하다는 것 - 러시아가 아직 이런 종류의 조치를 취할 준비가 되어 있지 않다는 것입니다. 그러한 조치에는 심각한 인적 손실과 막대한 재정적 비용이 수반됩니다. 시간이 많이 걸리고 국제사회의 압력도 커질 것입니다.
나는 우크라이나 사람들이 저항할 준비가 되어 있다면 그들의 진술과 행동(비록 그다지 효과적이지는 않지만)으로 판단하여 그들에게 대전차포, 휴대용 대전차포, 휴대용 로켓 - 즉 도시 조건에서 사용할 수 있는 무기입니다. 이것은 러시아를 공격하기 위해 우크라이나인을 무장시키는 것이 아닙니다. 방어무기만으로는 러시아 같은 나라를 공격하는 것이 불가능하다. 그러나 당신이 방어 무기를 갖고 있고 그에 접근할 수 있다면, 당신이 그것을 갖게 될 것이라는 것을 안다면 저항에 동의할 가능성이 훨씬 더 높습니다. 따라서 이는 우크라이나와 러시아 국경에서 개인이 주도하는 폭력을 막기 위한 보다 효과적인 작전을 허용하는 동시에 억지력으로 작용하기 시작합니다. 제 생각에는 이것이 위험을 줄이고 무기로 이 위기를 해결하려는 유혹을 피하는 데 도움이 될 것입니다. 러시아 측에서는 신속하고 단호하며 어떤 저항도 받지 않은 크리미아 작전의 성공을 둘러싼 희열을 고려할 때, 대규모 승리를 추구하는 지도자에게는 이러한 성공을 반복하려는 유혹이 매우 심각할 수 있습니다.
동시에 우리는 가능한 타협 솔루션을 찾는 데 참여해야 합니다. 특히 우크라이나를 불안정하게 만들고 무력으로 점령하는 것이 심각한 위협이 되며 달성하기 어려울 수 있다는 것이 러시아와 푸틴 대통령에게 분명해지면 더욱 그렇습니다. 따라서 억제에는 대화에 참여하려는 시도가 동반되어야 합니다. 가능한 타협의 공식은 무엇입니까? 저는 이것이 매우 간단하다고 생각합니다. 우크라이나는 대다수 우크라이나인의 공개적인 지지를 받아 유럽 연합 가입을 향한 운동을 계속해야 합니다. 그러나 이것은 긴 과정입니다. 예를 들어, 터키인들은 60년 동안 유럽 연합 가입을 기다려 왔습니다. 즉, 시간이 걸릴 것입니다. 따라서 러시아에 대한 위험은 임박하다고 할 수 없으며 부정적인 결과는 너무 파괴적이지 않습니다.
동시에 우리는 우크라이나가 NATO 회원국이 되지 않을 것임을 러시아에 설득해야 합니다. 나는 이것이 여러 정치적 이유로 중요하다고 생각합니다. 지도를 보면 이것이 심리적, 전략적 관점에서 러시아에 매우 중요하다는 것을 이해하게 될 것입니다. 따라서 우크라이나는 NATO 회원국이 되어서는 안 됩니다. 그러나 같은 이유로, 러시아는 푸틴 대통령이 세계에서 러시아의 특별한 위치에 대한 아이디어를 바탕으로 추진하려는 신화적인 유라시아 연합의 회원이 되지 않을 것이라는 점을 우크라이나가 이해해야 합니다. 우크라이나는 유라시아 연합의 회원국은 아니지만 특히 러시아 간의 일부 교환 및 무역 형태가 상호 이익이 된다는 점을 고려할 때 러시아와 별도의 무역 협정을 체결할 수 있습니다. 예를 들어 우크라이나가 러시아에 공급하는 농산물입니다. 러시아가 필요로 하는 산업재도 우크라이나에서 생산된다. 러시아의 최신 미사일 중 일부, 대부분의 러시아 민간 항공기 엔진이 이러한 사실을 깨닫는 사람은 많지 않습니다. 항공 심지어 미국에서 사용되는 미사일 중 일부도 우크라이나에서 생산됩니다. 이것은 수익성 있고 성공적인 산업 기업입니다. 그리고 러시아와 우크라이나가 별도의 협정을 체결해 이를 뒷받침해야 한다.
시간이 지나면 정말 매력적이 될 수 있을 것 같아요. 그리고 이러한 측면은 모든 무력 사용이 러시아 자체에 부정적이며 장기적인 결과를 초래할 것이라는 점을 은밀한 것이 아니라 공개적으로 러시아에 납득시키려는 시도의 맥락에서 표명되어야 하며, 이는 러시아의 안보를 위협하지 않고 러시아 방어 비용의 증가를 의미합니다. 우크라이나의 독립을 희생하면서 권위. 내 생각에, 이러한 맥락에서 NATO는 또한 러시아와 국경을 접하고 러시아 인구의 약 25%를 차지하는 대규모 러시아 공동체가 살고 있는 NATO 회원국의 안보를 보호하기 위해 더욱 단호하게 행동해야 합니다. 특히 라트비아와 에스토니아를 의미합니다. 미국은 그곳에 군사 주둔을 확인했습니다. 독일, 프랑스, 영국 등 유럽의 주요 국가들도 그곳에 군대를 주둔시키면 훨씬 좋을 것이라고 생각합니다. 그래서 미국뿐만 아니라 정기적으로 거기에 있을 것입니다. 이는 NATO 회원국들이 단결한다는 증거가 될 것입니다. 국제 정치에서 상징주의는 결단력만큼 중요하며 종종 더 과감한 조치를 방해할 수 있습니다.
지난 수십 년 동안 NATO가 28개 회원국으로 대대적으로 확대된 현재의 결과를 고려할 때, 현재 상황을 고려하여 이 동맹의 구조를 재평가하는 것이 적절할 것입니다. 특히 나는 가장 중요한 헌장 제5조에 담긴 역사적 역설에 대해 이야기하고 있습니다. 제5조는 블록 전체나 개별 구성원에 대한 공격에 대한 군사적 대응 절차를 규정하고 있습니다. 제5조에 갈등 참여에 관한 결정은 만장일치로 이루어져야 한다는 문구가 있다는 것을 기억하실 것입니다. 즉, 이는 모든 국가가 거부권을 갖는다는 것을 의미합니다. NATO 헌장에 이 조건을 포함할 것을 주장한 것은 미국이었다. 미국 정부는 미국 의회에서 고립주의자들의 지지를 얻기 위해 이를 주장했다. 그들은 이런 종류의 동맹이 외국 영토에서의 분쟁에 개입하지 않는다는 미국의 전통을 깨뜨릴 것이라고 우려했습니다. 불행하게도 오늘날 NATO는 안보 조건 충족에 대한 다양한 약속을 갖고 있는 28개 국가로 구성되어 있으므로 상황은 반전됩니다. 특정 상황에서 제5조를 발동하기 시작하는 것은 NATO의 새로운 회원국입니다. 한 국가의 거부권은 NATO가 군사력을 사용하지 않을 것이라고 보장하지 않습니다. 그리고 상호 위협이 있는 경우 해당 국가는 동맹에 동의하거나 탈퇴해야 합니다.
한 가지 가능한 선택은 NATO 헌장에 따른 의무를 체계적으로 이행하지 못하는 국가가 거부권을 가질 수 없다는 조건을 받아들이는 것입니다. 이 동맹의 일부 회원은 의무를 완전히 이행하지 못하므로 NATO 회원 자격은 사실상 무임승차입니다. 의무를 이행하지 않는 동맹국이 왜 다른 NATO 회원국의 집단적 자위권 행사를 막을 권리를 가져야 합니까? 이는 변칙적인 현상이며 문제와 혼란의 잠재적인 원인입니다. 이번 위기가 해결에 가까워짐에 따라 NATO가 헌장을 검토하고 새로운 회원국을 동맹에 가입시키는 문제를 다시 한 번 논의하기를 바랍니다. NATO가 안보에 관심을 갖고 있는 국가가 반드시 동맹의 회원국이 될 필요는 없습니다. NATO는 안보 보장에 참여할 수 있지만 이를 받아들일 수는 없습니다. 현재 유럽 연합의 새로운 회원국에 대한 이야기가 있습니다. 아마도 그들 중 일부는 NATO에 가입하기를 원할 것이며, 지난 몇 년 동안 일부 국가는 동서양의 분할선에서 가능한 갈등으로부터 지리적으로 제거되어 있음에도 불구하고 NATO에 가입했습니다. 나는 이 문제에 대한 추가 논의가 좋은 결과를 가져올 수 있고, NATO의 인지도를 높이며, 활동적인 회원이 되기를 원하는 회원국들에게 약속을 지키기 위해 더 많은 일을 하도록 압력을 가할 수 있다고 믿습니다.
마지막으로, 나는 어떤 식으로든 타협안이 있든 없든 크리미아가 러시아에 큰 경제적 부담이 될 것이라고 믿습니다. 크리미아가 국제 여객기가 도착하고 외국인 관광객이 찾아오는 관광지로서 매우 성공적으로 수행한 경제 활동 유형이 보존될 것이라고 믿을 이유가 없습니다. 국제사회가 러시아의 크림반도 합병을 공식적으로 인정하지 않은 상황에서 크리미아 해저자원 개발은 다양한 이해관계자들의 소송 대상이 돼 국제기업의 입장에서는 불가능해진다. 요컨대 러시아는 크리미아 경제 발전을 위해 막대한 자금을 투자해야 할 것이다. 크림 반도가 러시아에 합병된 이후 그곳의 가격은 세 배나 올랐습니다. 이 모든 것은 경제가 여전히 취약한 러시아에 추가적인 의무를 부과합니다.
또한 우크라이나 발전에 매우 중요한 또 다른 측면이 있습니다. 러시아는 자신의 행동을 통해 약 40천만 명의 사람들을 자신에게 반대하게 만들었습니다. 다른 슬라브족과 달리 우크라이나인들은 과거 러시아에 적대적인 적이 없었다. 러시아에 대한 우크라이나인의 적대감은 새로운 현상이며 그 강도는 날이 갈수록 커지고 있습니다. 따라서 이러한 점에서 우크라이나는 시간이 지남에 따라 러시아에게 심각한 문제가 될 뿐만 아니라 궁극적으로 광대한 영토의 손실을 위협하게 됩니다. 이는 러시아 제국 확장 역사상 가장 큰 영토 손실입니다. 그리고 이것은 내가 보고서를 시작한 세계에서 러시아의 위치와 역할에 관한 새로운 신화를 파괴할 수 있습니다. 현실은 이 신화가 반증할 수 있습니다. 그렇기 때문에 나는 발전하는 러시아 중산층이 푸틴이 강요하고 교육을 덜 받고 우월주의적인 러시아인의 상당 부분이 받아들이는 신화가 어디로도 갈 수 없는 길이며 러시아의 진정한 목적은 다음과 같은 것임을 이해하기를 진심으로 바랍니다. 유럽의 강력한 국가가 됩니다. 그리고 그들은 동쪽을 바라보고 스스로에게 질문할 때마다 이것을 기억할 것입니다. 중국은 러시아의 미래에 어떤 의미를 갖는가?
관심을 가져 주셔서 감사합니다.