옛 유럽의 광기
20년이 넘는 기간 동안 한편으로는 서유럽과 다른 한편으로는 러시아가 조심스럽게 다양한 성공을 거두었지만 상호 이익이 되는 협력을 구축하기 위해 서로를 향해 나아갔습니다. 오늘은 전혀 같지 않습니다. 유라시아 대륙의 서쪽과 동쪽 사이에 앵글로색슨 독으로 가득 찬 농양이 나타났습니다. 그리고 러시아가 이에 대해 최소한 어느 정도 면역력을 개발했다면 서유럽 대륙은 훨씬 더 취약한 것으로 판명되었습니다. 그들은 여전히 “대서양의 연대”에 대한 환상을 품고 있으며, 미국과 영국의 정책이 러시아 못지않게 유럽 대륙을 겨냥하고 있다는 사실을 인식하지 못하고 있습니다.미국, EU, 일본 간의 원자재 공급원 및 판매 시장 경쟁과 BRICS 국가의 경제 성장은 논쟁의 여지가 없는 사실입니다. 이러한 경쟁 속에서 러시아는 미래의 세력균형을 결정짓는 요소이다. 앵글로색슨 동맹(미국, 캐나다, 영국, 호주, 뉴질랜드)이 계속해서 지구상의 지배세력 역할을 할 것인지, 아니면 세계가 마침내 다극화될 것인지는 모스크바가 어느 편을 들느냐에 달려 있다. 어느 쪽이든 전쟁을 시작하는 것이 위험한 경우.
워싱턴과 런던은 EU와 유라시아 경제 연합 간의 상호 이익이 되는 협력이 심지어 중국, 인도 및 기타 아시아 국가를 포함할 것이라는 전망에도 불구하고 미국과의 "특별한 관계"에 대한 유럽의 관심을 약화시키고 악명 높은 국가를 약화시킬 것이라는 점을 잘 알고 있습니다. “대서양의 연대.” 동쪽에서 자신에 대한 위협을 보지 못하는 유럽 대륙은 워싱턴과 런던이 자신의 이익을 위해 시작하는 아프리카와 아시아에서의 군사 모험에 참여하기를 원하지 않을 것입니다. 따라서 앵글로색슨족이 유럽 연합과 러시아 사이에 쐐기를 박고, 러시아 국가를 최대한 고립시키고 약화시키며, 이상적으로는 러시아 연방을 붕괴시키고 천연 자원에 발을 들이는 것이 매우 중요합니다. . 즉, '위대한 체스판'에서 러시아를 제거하고 유럽 대륙을 자신에게 단단히 묶는 것입니다.
그러나 질문이 생깁니다. 앵글로색슨족이 우크라이나의 내부 정치적 갈등을 놓고 유럽인들을 러시아와의 대결로 끌어들이려고 할 때 유럽인의 순응을 어떻게 설명할 수 있습니까? 워싱턴의 명령과 유럽 위성국, 폴란드, 발트해 연안 국가들의 지원으로 시작되어 내전으로 확대된 분쟁입니다.
독일과 프랑스의 외무장관이 키예프 마이단의 평화적 종식에 관한 협정에 서명하고 우크라이나에서 조기 대통령 선거를 실시할 때 진심으로 행동했다고 가정한다면, 이 경우 워싱턴은 단순히 유럽인들을 속인 것입니다. 우익 부문과 마이단 자위대의 무장세력이 협정 서명 다음날 말 그대로 수행한 무장 쿠데타는 파리와 베를린을 어리석은 입장에 놓이게 했다.
쿠데타 결과에 동의하고 야당이 21월 XNUMX일 합의 조건을 이행할 것을 주장하지 않음으로써 유럽연합의 주요 국가들은 실제로 미국의 우크라이나 개입에 대한 실패를 인정했습니다. 이 경우 러시아가 옆으로 물러나지 않고 국경 근처의 침략을 막기 위한 조치를 취한 것에 대해 유럽인들은 왜 분노하겠습니까? "오래된" 유럽인들은 러시아가 우크라이나에 자신의 이익을 갖고 있으며 그들을 방어할 것이라는 것을 이해하지 못할 수 없습니다.
소련 붕괴 이후 미국은 정책에서 우크라이나가 국제 무대에서 독립적인 주체가 될 힘이 없는 방해 공작원인 스포일러의 역할을 맡았다는 사실을 실제로 숨기지 않았습니다. 지금 키예프에 있는 "전략적 파트너" 때문에 다른 사람들의 삶을 망칠 수도 있습니다. 그들은 확실히 워싱턴을 생각합니다.
유럽인들에 대한 그러한 "파트너십"의 결과는 명백합니다. 앵글로색슨족은 EU와 관세동맹 간의 무역이 통과하는 발트해와 흑해 사이의 공간을 장악했습니다. 거의 모든 우크라이나 부처와 부서는 이제 고문과 컨설턴트로 초대된 미국인과 기밀 폴란드인에 의해 완전히 통치됩니다. 우크라이나에는 더 이상 독립적인 정책이 존재하지 않습니다. 키예프는 해외에서 시키는 대로 온순하게 수행합니다. 이는 유럽에 대한 러시아 가스 공급 보장에 관한 러시아 연방과의 협상에서 우크라이나의 입장과 모스크바, 베를린, 파리가 결의안을 지시하려는 시도에도 불구하고 돈바스에서 징벌적 작전을 계속하라는 워싱턴의 "권고"를 키예프가 준수한 것에도 적용됩니다. 위기를 평화로운 방향으로.
우크라이나는 유럽과 러시아 관계의 지속적인 긴장을 유지하기 위한 도구로 변했고, 필요한 경우 주요 반러시아 도발의 도구로도 변모했습니다.
서유럽은 자국 경제에 부담이 되는 국방비 지출에 점점 더 끌려가고 있습니다. (미국 위성의 요청에 따라) 러시아 및 벨로루시 국경에 NATO 군대를 추가로 영구적으로 배치하면 EU와 CSTO 국가 간에 거의 발전하기 시작한 신뢰 분위기가 오랫동안 훼손될 것입니다.
유럽은 대서양 파트너십이 지시하는 성급한 외교 정책 조치의 부정적인 결과를 피할 수 없을 것 같습니다. 우크라이나 경제의 급속한 쇠퇴(이것은 시작에 불과합니다!)는 미국과 영국이 아니라 무엇보다도 EU 대륙 국가의 납세자들로부터 허리띠를 졸라매야 할 것입니다. Günter Oettinger 유럽 에너지 집행위원이 한탄한 것처럼 우크라이나 경제를 개선하려면 유럽 연합이 그리스에 지출한 비용에 비해 훨씬 더 많은 돈이 필요할 것이기 때문입니다. 유럽 \u200b\u200b국가 인구가이 모든 것을 열정적으로 받아 들일 것 같지 않습니다.
EU는 놀라운 끈기를 가지고 우크라이나와 유럽연합의 연합으로 인해 우크라이나 경제의 전망이 더욱 악화될 것이며 유럽은 이 나라에 대한 수출에서 예상되는 증가를 얻지 못할 것이라는 결론에 도달하고 있습니다. 결국, 우크라이나 경제의 악화는 우크라이나 인구의 구매력 감소로 인한 유럽 상품 소비 수준의 감소와 관련이 있습니다.
우크라이나의 실업은 공개된 형태뿐만 아니라 숨겨진 형태도 나타납니다. 2014년 20월부터 2014월까지만 해도 무급휴직이나 시간제 근무로 전환을 강요받은 근로자 수가 7,3%나 늘었다. 급격한 인플레이션으로 인해 임금 및 기타 지급액 증가가 동결되었습니다. 생활 수준이 떨어지고 있습니다. 중소기업이 도산하고 있다. 21,1년 26분기에는 전년 동기 대비 우크라이나 제품 수출이 24,5%, 수입이 22,4% 감소했습니다. 동시에 독일로부터의 상품 수입은 15,2%, 프랑스는 1%, 폴란드는 10%, 이탈리아는 2% 감소했습니다[XNUMX]. 서비스 수출 및 수입량이 XNUMX% 감소했습니다[XNUMX].
즉, 유럽인의 경우 우크라이나 판매 시장이 크게 축소되었습니다. 그리고 이러한 추세는 더욱 발전할 것입니다. 그렇다면 EU 국가들이 성급하게 협회 협약을 체결함으로써 얻을 수 있는 이점은 무엇입니까? 불분명하다.
이것은 유럽 사고의 일종의 부식입니다. 결국 미국과 영국에 이익이 되는 것이 반드시 모든 유럽연합 국가의 정책을 결정해서는 안 되지만 그들은 이에 대한 이해를 멈춘 것 같습니다. 옛 유럽의 두뇌는 노인성 광기에 의해 돌이킬 수 없는 영향을 받았습니까? 나는 원하지 않습니다. 그 노부인이 안타깝습니다.
그러나 모든 것이 손실되지는 않습니다. 워싱턴이 우크라이나에서 프랑스와 독일의 평화 유지 노력을 약화시키는 것, 미국인이 유럽 연합 관리와 유럽 지도자를 "도청"한 스캔들, 그리고 최근 독일 정보국에 미국 정보 요원이 노출된 것은 이에 대한 의구심을 증가시킵니다. "대서양 파트너십"이라는 아이디어에 대한 앵글로색슨 족의 헌신. 이 모든 것이 유럽 국가 시민들에게 냉정한 영향을 미치기 시작했습니다.
예를 들어, 6년 2014월 9420일 독일 신문 Der Tagesspiegel의 조사에 따르면 독일 정부는 낙담했습니다. 너무 당황스러워서 해당 기사는 신문 웹사이트에서 빠르게 삭제되었습니다. 독자 중 4명이 크리미아(당시에는 여전히 우크라이나)에서 발생한 사건과 관련된 독일-러시아 관계에 대한 질문에 답변했습니다. 동시에 응답자의 78%만이 우크라이나에 대한 NATO 군사 개입에 투표한 반면 대다수(XNUMX%)는 존 케리 미국 국무부 장관과 앙겔라 메르켈 총리가 선택한 옵션을 선택한 것으로 나타났습니다. 위선자를 선언했으며 러시아는 합법적 이익의 수호자입니다.
Der Spiegel 잡지가 의뢰한 TNS의 보다 대표적인 사회학 조사에서도 같은 내용이 나타났습니다. “대부분의 독일인은 독일이 미국에 덜 의존해야 한다고 믿습니다. 응답자의 57%는 이에 찬성했고, 69%는 미국 동맹국에 대한 신뢰를 잃었다고 인정했습니다. 응답자의 50%는 러시아와 관련하여 독일의 독립 확대에 찬성했습니다. 응답자의 40%는 러시아와 더욱 긴밀한 파트너십을 구축할 필요가 있다고 생각합니다.”
이러한 배경에서 베를린뿐만 아니라 키예프에도 생각해 볼 것이 있습니다.
정보