푸틴을 멈추고 죽는다.
서방의 많은 전략가들은 우크라이나 위기가 "러시아 침략"의 산물이라고 확신하고 있습니다. 푸틴 대통령은 소련 제국을 부활시키려는 오랫동안의 욕구에 따라 크림 마를 러시아에 합병했다고 말했습니다. 크림 외에도 그는 우크라이나의 나머지 지역을 점령 할 수 있으며 거기에서 동유럽 국가로 행진 할 수 있습니다. 그러나 서방에는 또 다른 의견이있다. 미국과 유럽 연합국은 현재의 위기에 크게 책임이있다. 모든 병의 뿌리는 서구에 의해 시작된 나토의 확장이다. 이것은 우크라이나를 서구 궤도에 포함시키는보다 광범위한 전략의 핵심 요소이다.
이것은 출판을위한 에세이를 쓴 존 밀스 하이머 (John Mirsheimer)의 관점이다. "외교 문제" (미국 외교 협의회 발행).
그의 견해로는 나토 확장은 우크라이나를 서방과 통합하려는보다 광범위한 전략의 핵심 요소이다. 2004 오렌지 혁명으로 시작된 동유럽의 EU 확대와 우크라이나의 "민주주의 운동"에 대한 서방의 지원은이 같은 전략의 중요한 요소이다.
분석가는 푸틴 대통령의 인내심을 가득 메운 마지막 짚은 크렘린 주인이 "쿠데타를 올바르게 부른"민주적으로 선출되고 친 러시아 대통령 인 우크라이나의 불법적 인 전복 "이라고 주장했다. 푸틴 대통령은 크림 반도에 가입함으로써 반도가 NATO 해군 기지가 될 수 있다고 우려하면서 대응했다.
전문가의 지적에 따르면 푸틴의 "반대"는 놀랄 일이 아니다. 결국 서방은 "러시아의 뒤뜰에서"행동했다. 미국과 유럽의 엘리트들은 기자 회견에서 국제 정치에서의 실수를 고려하지 않았기 때문에 기절했다. 그들은 어떻게 든 리얼리즘은 21 세기와 관련이 없다고 믿는다. 우크라이나의 위기는 그들이 얼마나 틀린지를 보여주었습니다. 그러나 이제는 더 큰 실수는이 비현실적인 정책을 계속하는 것입니다.
러시아 지도자들은 서방이 우크라이나에서 어떤 "사회 공학"을 시작했는지 살펴볼 때 자신들의 나라가 "다음이 될지도 모른다"고 덧붙였다. 그리고 그러한 우려는 근거없는 것이라고 할 수 없다고 수필가는 지적했다.
중국이 강력한 군사 동맹을 조직하고 캐나다와 멕시코를 포함 시키려고한다면 미국인들이 불쾌감을 느끼는 것처럼 계속 상상해보십시오.
우크라이나 위기의 출현에서 Maidan의 불꽃을 촉발시킨 "불꽃"은 Yanukovych이 2013의 11 월에 EU와의 통합을 거부하고 러시아로부터 15 달러를 입양하는 것이었다. 이 결정은 반정부 시위로 이어졌다. 키예프의 현 정부는 완전히 독창적이고 서방적이고 반 러시아인 "뼈다귀"다. Mirsheimer는 글을 쓴다. "고위 관료조차도"합법적으로 신 파시스트로 지정 될 "수 있다고한다.
그리고 쿠데타가 워싱턴에 의해지지 된 것이 분명하다. 빅토리아 누 랜드 (Victoria Nuland)와 공화당 상원 의원 존 맥케인 (John McCain)이 이유있는 이유로 반정부 시위에 참여했습니다. 미국의 진정한 위기에 대한 참여 규모는 시간을 보여줄 것입니다.
이 시점에서, 푸틴 대통령은 우크라이나와 서방에 대항하여 행동해야 할 때입니다. 크리미아는 세 바스 토폴의 해군 기지에 이미 배치 된 수천 명의 러시아 병사들 덕분에 비교적 쉬운 작업으로 밝혀졌다. 또한 크림에서는 소수 민족 러시아인이 전체 인구의 약 60 퍼센트를 차지합니다. 그들 대부분은 우크라이나에 가입하고 싶지 않았습니다.
필자의 다음 단계 인 푸틴 대통령은 키예프에서 새로운 정부에 압력을 가하고 있다고 썼다. 푸틴 대통령은 우크라이나가 "러시아의 문턱에있는 서쪽 거점"이되기 전에 그가 "기능 국가로서 우크라이나를 파괴 할 것"이라고 분명히했다. 러시아 대통령은 우크라이나 동부 지역의 고문과 외교적 지원을 제공했다. 그는 우크라이나 국경에 대규모 군대를 집중 시켰습니다. 게다가 그는 천연 가스 가격을 올렸다.
푸틴 대통령의 행동은 이해하기 쉽다. 결국 우크라이나는 "러시아에게 전략적인 중요성을 갖고있는 완충 국가"다. 따라서 러시아 지도자는 "모스크바의 치명적인 적"과 우크라이나의 군사 동맹을 용납하지 않을 것입니다. 강대국은 영토 근처의 잠재적 인 위협에 언제나 민감합니다. 에세이는 워싱턴의 전략가를 상기시킵니다.
미국은 누구에게 서반구 어디에서나 군사력을 배치 할 수 있도록 허용합니까? 그리고 국경에 훨씬 더? (중국, 캐나다 및 멕시코와의 가상의 예는 위의 내용을 참조하십시오.)
홍보 담당에 따르면 서방 특히 미국은 우크라이나에서의 러시아의 정책이 러시아와의 주요 충돌을위한 기반을 마련했다는 것을 이해하지 못했다.
오늘날 푸틴 대통령과 그의 동포 인들은 현실 주의자로 생각하고 행동하며, 서방 동료들은 "국제 정치에 관한 자유로운 생각"을 고수하고있다. 결과 : 미국과 그 동맹국들은 "모르는 사이에 우크라이나 위기를 일으켰다."
다른 분석가들은 소련의 붕괴를 후회 한 푸틴 대통령이 러시아의 국경을 확장시킴으로써 소비에트 제국을 되 찾을 계획이라고 수필가들은 지적합니다. 크리미아 합병은 일종의 시험이되었습니다. 이 캠프의 일부 분석가들은 푸틴과 히틀러를 비교합니다. 그러나 그러한 주장은 "더 면밀한 조사에서 붕괴된다"고 저자는 썼다. 결국, "큰 러시아"의 반환을위한 푸틴 대통령의 유럽 운동의 흔적은 없었습니다. 분석가 인 크리미아 (Crimea)에 푸틴 대통령의 행동은 "야누코비치 전복에 대한 자발적인 반응"이라고 보인다. 또한 러시아는 "동부 우크라이나와 특히 전국을 정복하고 편입 할 수있는 능력이 없다"고 덧붙였다. 러시아가 "군사 기계의 힘과 인상적인 경제력을 자랑 할 수있다"고해도 우크라이나를 성공적으로 점령 할 수는 없었을 것이다. 아프가니스탄에서의 소련과 미국의 경험, 베트남과 이라크에서의 미국 경험, 그리고 체첸에서의 러시아의 경험 : 그 군사 행동은 원칙적으로 나 빠지게된다. "물론 푸틴은 우크라이나를 점령하려는 시도가 고슴도치를 삼키는 것과 비슷하다는 것을 이해한다." 따라서 사건에 대한 그의 반응은 공격적이지 않고 방어 적이라고 지적했다.
전문가가 제공하는 솔루션은 무엇입니까?
Mirsheimer에 따르면, 미국과 동맹국들은 그들의 우크라이나 계획을 포기해야한다. 우크라이나는 나토와 러시아 사이의 중립적 인 완충 국으로 남아 있어야한다. 이 견해와 서쪽을 고수해야합니다. 서방 지도자들은 우크라이나가 푸틴에게 매우 중요하다는 것을 인식하여 우크라이나는 반 러시아 정권을지지 할 수 없다.
이것은 미래의 우크라이나 정부가 필연적으로 친 러시아적이고 반 NATO가되어야한다는 것을 의미한다고 저자는 지적했다. 아니, 우크라이나는 러시아도 서방도 아닌 주권자 여야한다.
그런 목표를 달성하는 방법?
아주 간단합니다 : 미국과 그 동맹국들은 조지아와 우크라이나에서 NATO 확장을 공식적으로 배제해야합니다. 서방 역시 우크라이나를 구하기위한 경제적 계획을 제시해야한다. 돈은 EU, 국제 통화 기금, 러시아 및 미국에게 제공되어야한다. 그러한 제안은 우크라이나가 번영과 안정에 관심을 기울임으로써 환영 받는다.
그리고 애널리스트의 또 다른 조언 : 서방은 우크라이나 내에서 "사회 공학"을 실질적으로 제한해야합니다. 수필가는 "오렌지 혁명에 대한 서방의 지원을 종식시킬 때다.
마지막으로, 미국과 유럽 지도자들은 우크라이나 소수 민족의 권리, 특히 러시아어를 사용하는 시민들의 권리 존중을 장려해야합니다.
일부 전문가들은 우크라이나에 대한 정책의 변화가 세계에서 미국의 신뢰성을 심각하게 저해 할 수 있다고 지적했다. 예, 약간의 비용이들 것이지만, 저자의 설명에 따르면, 오류가 지속되는 정책의 가격은 훨씬 높아질 것입니다. 또한 다른 나라들은 "실수를 통해 배우고 궁극적으로 현존하는 문제를 효과적으로 해결하는 정책을 개발하는 국가를 존중할 것"입니다.
외교 문제는 또한 우크라이나 위기와 잘못된 전략이 서구에주는 해악에 관한 다른 자료를 발표했다. 요 전날 Alena Zelenina가이 자료를 검토했습니다 (IA "REGNUM").
미국 보안 연구소의 전문가 인 엘리 래터너 (Eli Ratner)와 엘리자베스 로젠버그 (Elizabeth Rosenberg)는 "무의미한 처벌"이라는 제목으로 기사를 썼다. 서방 국가에 의한 러시아의 고립은 미국이 얻게 될 것보다 더 많이 잃을 것이라는 견해를 나타낼 수있다. 워싱턴의 유럽 연합 국가들은 이미 "푸틴 중단"시도의 결과로 경제적 손실에 직면 해있다. 그리고 아시아의 세력 균형이 바뀔 수 있습니다 - 미국의 손실. 일본은 약화되고 러시아 - 중국 관계는 강화 될 것이며, 백악관은 긍정적 인 결과를 고려하지 않을 것이다.
미국 외교관은 최근 중국, 일본, 싱가포르, 한국을 방문했다. 워싱턴은 아시아 파트너들이 러시아에 대한 경제적 압박을지지 할 것을 원한다. 그러나 호주와 한국과 같은 아시아 태평양 지역 정부 대부분은 러시아에 대한 가혹한 제재에 관심이 없다. 우크라이나의 운명은 단순히 모스크바와의 관계에서 우선 순위가 아니다. 한국은 러시아를 중요한 무역 상대국으로 간주 할뿐만 아니라 북한 핵 계획에 관한 6 자 회담의 참여국이기도하다. 베이징은 차례로 가입하기를 원치 않을뿐만 아니라 적극적으로 다자간 제재에 반대 할 것 "
요약하려면
권위있는 서구 전문가들은 "푸틴을 막으려는 시도"가 무의미하다고 믿을뿐만 아니라, 어떤 자유주의 원칙에 종속 된 잘못된 전략으로 인해 (이미 발생하기 시작한) 미국과 유럽에 대한 손실을 예측한다. 서방 국가들과 달리, 크렘린은 외교 정책의 현실성을 고수하고 서방의 반지가 러시아와 접하는 것을 막을 수 없다. 친 서방과 동시에 키예프에서의 반 러시아 정부 나 동부에 대한 나토의 확장이나 우크라이나의 "사회 공학"분야에서의 미국의 노력은 모스크바로부터의 반대를 자극 할 수 없다.
서방이 우크라이나를 궤도에 포함시키는 아이디어에서 물러나고 "존 미르 하이머 (John Mirsheimer)의 계획"을 구현했다면 (그것을 부르 자) 상황은 확실히 안정화되었을 것이다. 그러나 백악관과 미 의회에 참전 한 냉전의 사과 학자들이 다시 돌아올 것 같지 않다. "예외적 인"미국 국가를 고려하는 오바마와 케리 (McCain은 말할 것도없이) 같은 사람들은 그들의 실수를 인정하는 법을 모르고 원치 않는 사람들입니다. 그리고 사람들이 우크라이나에서 죽어 고통 스럽다는 사실은 그들을 전혀 괴롭히지 않습니다. 그러므로 가까운 장래에 한 국가의 국민에 대한 세계적인 존경이있을 것 같지 않다. "그것은 실수에서 배운다".
반면에 시리아 백악관은 완전히 후퇴하지는 않았지만 후퇴했다. 아마 미스 하이머 동지가 그런 이상 주의자가 아니 겠지?
관찰되고, 번역되고 논평되는 Oleg Chuvakin
- 특히 topwar.ru
- 특히 topwar.ru
정보