Angara : 승리 또는 망각. 5 부분

71
중국 우주의 악몽

이전 장에서 우리는 매우 철저하게 그리고 예시적인 예들과 함께 러시아 디자인 학교의 기본 가정을 해체 시켰는데, 이것은 우주 디자인에 뛰어났습니다. 그러나, 당신은 한 가지를 알아야합니다. 사실은 악센트가 약간 다른 계층 구조에 배치되므로 그 이유는 궁금합니다.



군사 우주 산업은 크게 다릅니다. 탱크 또는 병기고. 천체 역학의 우주 과정은 소총에서 발사 된 총알을보기가 어렵고 800m / s의 속도로 날아가는 것처럼 상상하기 어려운 과정과 속도입니다. 그러나 Gagarin의 궤도에 "끌어 당기려면"총알 속도의 10 배 속도를 주어야합니다! "주는 것"이라고 말하기는 쉽지만 여전히 혼란스럽게되지 않도록해야합니다. Yuri Alekseevich는 지구로 돌아 왔을 때 그의 유명한 미소를 보여주고 인터뷰를했습니다.

따라서 우주 기술에서 신뢰성이 최우선 적으로 중요하게 여겨지는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 앞서 언급 한 T-34 또는 IL-2에서 고장이 발생하면 이는 비행기에서도 해결할 수있는 문제이지만, 작은 "거칠기"가 로켓에서 발생하면 거의 항상 우주 비행사가 사망하게됩니다. 안전, 신뢰성, 단순성 - Korolev 로켓의 모든 것은 엔진, 다중 백업 시스템 및 유명한 승무원 응급 구조 시스템 (CAC)으로 끝나는이 개념에 종속됩니다.

"유니온"에 떠오르는 해치는 BMW의 그릴과 같은 일종의 "제품 브랜드"가되었습니다. Soyuz에 타르 숟가락을 적어도 쏟아 붓기 위해 악의 방언은 로켓의 "불완전한"표시기에 대해 호언 장담했다. 일반적으로 이것은 도전 될 수 있지만 문제는 상당히 다릅니다. ISS에서 "7"로 날아 다니는 미국의 우주 비행사는 어떤 태도에 대해 일종의 "질량"을 완전히 뱉어 냈습니다. 가장 중요한 것은 몸의 "귀중한 질량"이 무결성과 안전성으로 궤도 역에 전달된다는 것입니다. AK-47의 열악한 정확성에 전혀 만족하지 않는 미국 보병들에 대해서도 마찬가지입니다. 그러나 그는 자신의 베트남인 "동료"가 모래, 진흙, 물 속에있는 칼라 쉬니 코프 탄환으로 그를 "쏟아 부을 것"이라고 매우 우려하고있다. 그런데 베트남인은 삽 대신에 총검을 사용하여 땅에 파고 심지어 기계에서 그것을 제거하는 것을 괴롭히지도 않고, 더 편리합니다. 해병이 살아남는다면 에어 컨디셔너로 돌진하여 M-16에서 쏜다. 그리고 그의 자동 소총의 정확성에 대해 이야기 할 것이다.

우리는 러시아가 현재 유인 우주선의 사실상 독점 자임을 자부심이 아니라 인정해야합니다. 결과는 신뢰성과 단순성의 결과입니다. 미국의 우주 비행사가 부러움을 표현하기를 좋아하면서 "밴을 렌치로 자신있게 신뢰합니다".

이 문제에있어 미국인들 모두는 분명하지만, 중국인들에게는 그리 다르지 않습니다. 그래서 나는 중세 왕국의 동지들과 우주 사정의 과정을 간단히 다룰 것을 제안합니다.

"중동 제국"의 우주 계획은 언제나처럼 우주의 규모이며, 달에 사람을 상륙시키고 광범위한 화성 프로그램을 수행합니다. 물론 우리는 실제 상황을 알고 싶어합니다. 중국인들은 지난 10 년 동안 많은 일을 해왔습니다. 그러나 한편으로는 이러한 업적은 인상적이었고, 다른 한편으로는 많은 질문을 제기했습니다. 그러나 - 모든 것을 순서대로.

유인 비행에서 두 번의 우주 비행 계획이 실패한 후, 세 번째 프로그램에서 중국인들은 여전히 ​​가가린을 얻을 수있었습니다. 2003에서 Celestial Empire는 독립적으로 사람을 우주로 보내는 세계 제 3의 힘이되었습니다. 2008에서 중국은 이미 Leonov를 보유하고 있습니다. 중국 우주 비행사가 우주 공간으로 들어 섰습니다. 4 년 후, 그들은 "중국 Tereshkova"를 가지고있었습니다. 게다가, Valentina Vladimirovna와는 달리, 두 명의 우주 비행사가있는 중국 소녀는 중국 궤도 모듈과 도킹하기 위해 "관리"했다. 음, 마침내, 2013에서 중국 달 탐사차가 어머니 루나 (Mother Luna) 주변에서 운전하기 시작했습니다. 언뜻보기에 모든 것이 인상적이지만이 성공의 대가에 대한 의문이 생깁니다.

여기서 중요한 것은 창업 비용이 아니라 G-7이 미국인들을 1 년 이상 데려다 줄 것이라고 즉시 말할지라도 걱정할 필요가 없다는 것입니다. 왜 그런지 이해하게 될 것입니다. 문제는 인간의 삶의 비용입니다.

뚜렷한 이유에서 중국의 우주 프로그램은 흰 반점에서 정보로 짜여져 있으며, 지구가 궤도에 얽혀있을 정도로 과학에 가까운 험담을 일으킨 것에 의해 닫혔다. 죽은 중국인 우주 비행사로 구성된 반지의 토성과 같다. 이 문제는 흰 반점과 소문이 아니라 천체 제국이 우주 비행사를 원래 발사 차량으로 궤도에 진입 시킨다는 것입니다. 우리는 그들에 대해 더 자세하게 설명 할 것입니다.

중국의 "가가린"은 그가 세계에서 세 번째 "국가"우주 비행사가되었다는 사실에 축하받을 수 있습니다. 그는 우주에서 헵틸로 우주 비행을 한 우주 비행사가되었습니다. 그것이 무엇인지 간단히 설명하십시오. 군사 및 "민간인"액체 연료 로켓의 세계에서 사실상 비대칭 디메틸 히드라진 (헵틸)을 연료로 사용하고 질소 산화물 인 아밀 (amyl)을 산화제로 사용합니다. 이들은 매우 독성이 강한 발암 성 물질입니다. 땅에 떨어진 연료 잔여 물이있는 탱크는 주변 지역을 오염 시키며, 로켓에서 사고가 일어나는 순간은 말할 것도 없습니다. 그러나 국가의 방위 능력이 위기에 처해있을 때, 생태학과 종양학 같은 "사소한 일"은주의를 기울이지 않는다. 케이프 커 내버 럴 (Cape Canaveral)에서 세계에서 가장 "민주적 인"우주선을 공격하고있는 우주선이 이전에 우리 시추 플랫폼에 탑승했던 것처럼 "그린 피플 (Greenpeople)"에게 일어날 일을 상상할 수 있습니까? 맞습니다. 기껏해야, 그들은 일부 관타나모에서 썩었을 것입니다.

또한,이 연료는 케로 신 - 산소 쌍과 비교하여 두 가지 주요 이점을 가지고 있습니다. 첫 번째는 로켓에 헵틸 - 아밀 쌍이 장기간 저장 될 가능성이다. 탄도 미사일을 예고하고 등유와 산소를 재충전하는 것이 매우 편리하지 않다고 동의하고, 발사가 취소되면 모두 병합하십시오. 또 다른 매우 중요한 이점은 "헵틸"발사체가 설계가 간단하다는 것입니다. 사실 헵틸이 아밀과 결합 할 때 자연 발화가 일어나고 3 차 구성 요소 인 점화 시스템의 참여가 필요하지 않기 때문에 로켓의 메커니즘을 단순화 할뿐만 아니라 전체 시스템에 어느 정도의 신뢰성을 부여합니다.

나는 간단한 예를 들어 설명 할 것이다. 예를 들어, 5 개의 위성으로 구성된화물로 이루어진 세 번째 로켓 스테이지는 우주로 들어갔고 각각은 개별 궤도에 배치되어야합니다. 우리가 차를 몰고 속도를 바꾸면 천체 역학에서 방향이 바뀌지 않는다는 것을 상기시켜주십시오. 반대로 속도를 바꾸면 위성의 궤도 궤도가 바뀝니다. 한마디로 로켓 엔진은 반복적으로 켜고 꺼야합니다. "헵틸"로켓이라면 쉽습니다.
일반적으로, "등유"로켓에 대한 후속 단계의 1 회성 포함은 모든 설계자의 골치 거리입니다. 재판관 : 고지대 어딘가에 세 가지 구성 요소가 동시에 켜져 야합니다 - 케로 신, 산소, 점화 그리고 로켓이 과부하 상태에서 패배하기 전에 진동이 가해졌고 하나님께서는 무엇이 다른지 알고 계십니다. 이 문제는 매우 심각하여 Korolev는 근본적으로 새로운 로켓 단계 배치 계획을 개발했습니다.이 계획은 세계의 "등유"로켓 생산에서 고전이되었습니다. 첫 번째와 두 번째 로켓 단계의 엔진은 동시에 켜져 야합니다. 세르게이 파블로 비치 (Sergei Pavlovich)가 자신의 눈으로 첫 단계와 두 번째 단계가 효과가 있다는 것을 확신했을 때, 그는 단지 validol을 삼키기 위해 헛간으로 갔다.

우리가 볼 수 있듯이 중국인들은 두통과 심장 통증에 시달리지 않고 문제를 근본적으로 해결하여 우주 비행사를 위험한 탄도 미사일에 착륙시켰다. 싸고 화가났습니다.하지만 어떤 이유로 모든 사람들은 심각한 도덕적 문제에 대해 침묵합니다. 우주에 "헵틸"로켓을 발사하는 것은 절대 불가능합니다! 그리고 요점은 생태학과 종양학에있는 것이 아니라 매우 폭발적이라는 사실입니다!

아시다시피, 헵틸과 아밀은 연소실에서 점화 될 때 "중개자"없이 점화됩니다. 그러나 "증인"이없는이 두 가지 "기질있는 사람들"은 로켓의 다른 장소 (주요 조건은 탱크의 감압 된 영역의 존재)에서 "화살을 망칠 수"있습니다. 그러면 엄청난 힘이 폭발 할 것입니다. 더 쉬운 옵션이 있습니다. 예를 들어,이 두 물질은 구타 트랙을 따라 연소실로 "돌아갈"것이지만 엔진이 다른 또 다른 단계의 것입니다. 허가받지 않은 엔진 시동이 발생할 것이라는 것을 추측하는 것은 어렵지 않으며 이미 "실패하지 않음"이 어떻게 켜져 있는지 설명했습니다. 그러면 괴물 같은 형벌이 생겨 중세의 재판관들에게도 깊은 인상을 줄 것입니다. 처음에는 "아래에서"강한 타격을 당할 것입니다. 그런 다음 몇 초 동안 우주 비행사는 마치 "스페인 장화"처럼 강하게 눌리고 폭발의 형태로 "클렌징 파이어"로 추월되고 결국에는 우주 비행사가 남겨놓지 않을 것입니다.

그래서 중국 궤도를 비행하는 시체에 관한 가십은 완전히 난처한 것입니다. 나는 "프로톤 (Proton)"과 "앙가라 (Angara)"의 출시 비용에 관해 "자유 주의적 전문가"의 주장을 즉시 상기합니다. 하나는 "heptyl" "Proton"에이 "시장 리더"를 심어서 그의 삶의 비용을 비교 분석 할 것입니다.

그리고 매우 흥미로운 질문이 생겨서, 우리는 똑같이 흥미로운 대답을 줄 것입니다. 그리고 질문은 매우 간단합니다 : 왜 모두는 침묵하고 있습니까? 왜 우리는 "물 섭취의 입안에", 설명 할 필요가 없습니다. 사실 우리 군대 우주 산업의 정보 부문은 "다섯 번째 칼럼"에 의해 완전히 통제되고 있습니다. 그래서 개인 라이언의 "인간을 사랑하는 구조 대원"은 조용합니다. 더 복잡합니다. 어쩌면 바로 "총의 낙인"일까요?

알아 내자. 1961에서는 미국에서 아폴로 유인 우주선 프로그램이 채택되었고, 시조선과 발사체 토성이 개발되었습니다. 하나의 심각한 문제가있었습니다. 그 해의 1969, 즉, Apollo 프로그램이 시작되기 전에, 미국인들은 어떻게해서든지 "달의"우주 비행사를 "뛰어 다니며"사람의 우주에서부터 우주 모듈의 도킹에 이르기까지 많은 문제를 해결해야했습니다. 이전 우주선 인 "Mercury"는 분명히 이러한 작업에 적합하지 않았습니다. 1965는 이미 토성 캐리어와 1 년이 다되었지만 모든 것이 어려웠고 Mercury (Redstone and Atlas) 발사체는 끌어 당기지 못했습니다. 자체 "네이티브"우주선, "제미 나이"는 말할 것도 없습니다. 케네디 (미국인이 달에 착륙하게 될 "이 10 년"에 이미 있음)가 자랑스럽게 광고 한 "달"프로그램은 붕괴되기 직전이었다. "자유 세계"는 미국을 희망적으로 바라 보았고 흐루 쇼프와 함께 "진보적 인류"는 우주의 행복감을 누그러 뜨 렸지만 미국인들은 Titan 탄도 미사일에 "땅 쌍둥이 자리"를하기로 결정했다.

이미 짐작 하셨듯이 "폭발성"에어로신 - 아밀 쌍이이 로켓의 연료 및 산화제 역할을합니다. Aerosin은 1 : 1의 비율로 우리에게 이미 알려진 헵틸과 히드라진의 혼합물 일뿐입니다. 따라서 1965의 3 월 1966부터 11 월 11 일까지 20 궤도에 aerosynic kamikaze를 보냈습니다. 사실, 승자는 심사받지 못합니다. 특히 베팅을 할 때 ... 역사 세 가지 결론을 내릴 필요가있다.

첫 번째. "문 승리"미국인들은 전적으로 "제미니"의 "더러운"프로그램에 전적으로 전념한다. 결국이 우주복에서 우주복을 입은 적이 없다면 주부들이 TV 스크린에서 우주복을 입고 포즈를 취하는 것이 어렵다는 것을 인정해야합니다. 또한 적어도 지상에서 이것을 한 적이 없다면 달 궤도에서 모듈을 분리하고 부착하는 것은 불가능합니다.

두 번째 결론은 덜 독창적입니다. 미국은 정치와 우주에서 모두 일하는 것이 더러워요. 우리는이 기사를 아래의 기사 에서뿐만 아니라 후대의 사건에서도 보게 될 것입니다.

세 번째 결론 : 인간 생명을 소중히 여기지 않는 "피에 굶주린 러시아인들"은 정당하게 우주 경쟁을 실시하고 더러운 "사물"에 대해서 생각조차하지 않는 유일한 사람들입니다.

그리고 중국인들은 "악당들"에게 나쁜 모범을 보였다고 이해합니까? 물론, 그들은 "인간"발사체를 적극적으로 개발하고 있다는 것을 이해합니다. 가장 흥미로운 것은 "헵틸"것들, "큰 걸음"과 같은 방식으로 불리는 것입니다. 같은 방법으로 사슴과 낙타를 어떻게 부를 수 있습니까? 요점은 연료에서,이 운반 대에서 엔진에서 시작하고 단계의 배열로 끝나는 모두 다르다 없다. 미국인조차도 그런 뻔뻔 스러움을 "생각하지"않았다. 여기에 대한 답은 명백합니다. 똑같은 "브랜드"하에서, 해의 왕국은 냉소적으로 우주 비행 중의 몸체의 "회색 반점"을 위장하고 싶어합니다.

중국은 정치의 한 가지 법칙을 잘 배웠습니다. 당신이하는 일이나 당신이하는 일과 상관없이 주된 것은 당신이 그것을 표현하는 방법이며, "섬세한"순간은 자손의 기억에서 지워질 것이라고 믿습니다. 그러나 러시아어는 신성한 언어입니다. 우리에게있어서 "기억"과 "이해"는 동의어입니다. 우리가 문제의 본질을 이해한다면, 우리는 항상 이것을 기억할 것입니다.

중국 주제를 완성하자면 우주선 하나의 우주선으로 날아갈 수 없다고 가정 해 보겠습니다. 따라서 우주 왕국 제국은 특히 우주선과 궤도 모듈을 개발했습니다. 사실, 그녀는 중국 특유의 "특이성"으로 그들을 "발전"시켰습니다. 우리의 "소유즈"와 우주선의 유사성과 "경례"를 지닌 모듈은 너무 우스꽝 스럽지만 그럼에도 불구하고 너무 인도적이지 않은 대통령은 우주의 "제 5 열"의 가느 다란 줄을 얇게하기로 결정했습니다. Central Research Institute의 Mascheksport CJSC 직원 5 명은 달리 (공간이 아니라 타이가)에 갔고 4 명은 각각 11 년을 받았으며 학자 인 Igor Reshetin은 엄격한 정권 식민지 인 11,5 년을 "움켜 쥐었다". 그런데 중화 인민 공화국 정부는 러시아에 직원들을 석방하고 그들을 돌보아달라고 요청했다. 그들이 어떻게 그들을 돌봐 줄지 짐작할 수있을 것입니다. 아마 그들은 국가의 영웅이 될 것입니다. 그래서, 우리는 어떤 종류의 로켓을 우리 항공사가 중국인들에게 "닮은 모습"을 기대합니다. 그동안 미국 우주 비행사는 렌치로 중국인 밴을 절대로 믿지 않을 것입니다. 당신은 이미 그 이유를 알고 있습니다.

소련의 귀중한 유산

이전 장에서 다른 나라의 군사 우주 산업의 결함을 드러내면서, 나는 단지 서쪽, 특히 중국에서, 감탄과 반쯤 열린 입으로는 보지 않을 것이지만 그 유산을주의 깊게 바라 볼 것이다. 소련이 우리에게 남긴 아이디어들.

나는 상처가 없어 졌다고 즉시 말할 것이다. 그러나 아이디어가있다. 이제 우리가 소비에트 우주 개발의 방향을 결정하는 것이 중요합니다. 올바른 방향으로 가면 비싼 프로그램을 가진 미국인, 유럽인, 중국인이 우리에게 다가 갈 것입니다. 어쨌든 그것은 항상 사실입니다. 거북이가 올바른 방향으로 가고 있다면, 그것은 빠른 방향의 토끼가 아니라 목표에 도달 한 첫 번째 일 것이며, 다른 방향으로 돌진하는 것을 어렴풋이 나타냅니다. 우리는 진화론과 마찬가지로 우주 비행의 기원에 동물 전체가 죽어가는 막 다른 길이 있음을 분명히 보았습니다. 그것은 공룡과 "셔틀 (Shuttles)"의 유추를 낳는다. 그리고 여기서 당신이 도로 돌에 기사로 돌아온 것의 절반은 물질적, 기술적 자원과 시간 낭비, 비극, 다시 잘못되면 다시 다시 돌아올 수 없을 것입니다.

우리는 공간이 최우선 적으로 국가의 안전이라는 것을 완벽하게 잘 알고 있습니다. 따라서 올바른 방향으로 나아 가기 위해서는 오늘날까지 어떤 벡터가 있었는지, 그리고 세계 우주 조화를 "꽉 채운"것이 무엇인지 분명히해야합니다. 우주 비행사의 역사는 아무도이 이야기를 가르치지 않는다는 것을 분명히 보여주었습니다. 결국, 체스 선수는 잃어버린 게임의 실수 분석이 게임이 얻은 것보다 훨씬 더 가치 있다고 말합니다.

이제 세계 우주 프로그램의 방향을 이해하자. 그러면 우리가이 일을 매우 쉽게 할 수있게 될 것이다. 그 이유는 우리의 주요 경쟁국 인 미국이 재사용이 가능한 선박 프로그램을 유인하고 유인 우주 조종 장치를 가지고 그로드 스톤으로 막 돌아 왔기 때문입니다. 우리는 "미국 머스탱"이 어느 방향으로 뛰어 올랐는지 알고, 그것이 올바른지 평가하고,이 "말"을 따라 가야할지 아니면 자기 방식으로 나아갈 지 결정합니다. 그는 biathlete처럼 페널티 원이 있음을 알고 있습니다.

다음으로, 우리는 "우주 권력"을 무엇을 고려할 것인지 결정할 것입니다. 중국에서는 모든 것이 분명합니다. 그들은 그것을 복사하더라도 "인간"로켓을 만들 필요가 있습니다. (누가 맞습니까?) 그러나 이것은 너무 빠르지 않습니다. 특히 엔진입니다. 이것은 당신을위한 일종의 궤도 모듈이 아닙니다. 그런데 우리는 발사체가 없기 때문에 인공위성, 선박, 궤도 모듈 등을 건드리지 않으려 고 노력했습니다. 요컨대, 다음 20 년에 천국 제국은 분명히 우주에서 지배하지 않을 것입니다.

우리는 유인 우주선이 전혀 없기 때문에 유럽 연합도 무시할 것입니다. 우리는 나중에 우크라이나에 관해 이야기 할 것입니다. 그러나 다른 경우에, 그것은 물론 제쳐두고 있습니다. 우리는 분명한 이유로 다른 "권력"을 만지지도 않을 것입니다. 미국에 남아 있습니다.

이제 우리는이 "획기적인 로켓"이 무엇이어야하는지 생각할 필요가 있습니다. 여기에서 우리는 소련이 우리를 떠난 유산에 대해 더 깊이 파헤 치기 시작할 것입니다. 나는 이것이 한 번에 몇 개의 이곡이나 "자손에게 베드로의 위대한 유언"이라고 말하지 않으면 안된다. 이것은 Energia 계열의 초대형 발사 차량의 승리 프로젝트이다. 모듈 원리에 따라 조립 된이 변환 로켓은 30 톤 (Energy-M)에서 175 톤 (Vulcan-Hercules)까지의 궤도에 궤도에 진입 할 수 있으며, 이는 한계가 아닙니다! 두 모듈 (2 번째 스테이지의지지 블록과 1 번째 스테이지의 측면 블록)을 기반으로 한 단일 로켓이 공간으로 전달 된 거대한화물 세그먼트를 캡처 할 수 있다는 것이 모두에게 분명해졌습니다. 그러나 한 가지 문제가 있습니다.이 "거대한 세그먼트"는 거의 요구되지 않습니다. 따라서이 운송 업체의 주요 부하였던 100-ton "Buran"이 "오래 살기 위해 명령을 받았다"면 "무덤"과 "에너지"로 뛰어 들었습니다. BelAZ가 가젤이 관리하는화물을 운반하는 것은 이익이되지 않습니다. 1 스테이지 ( "Zenith")의 블록은 여전히 ​​완벽하게 날아 들고 있으므로 5 년 동안 "에너지"는 "재 활성화"될 수 있습니다. 더욱이, "에너지"디자인 단계에서도 모듈 원리를 좀 더 까다로운화물 궤도 (즉, 2-x에서 35 톤)에 전달한다는 아이디어가 대기 중에있었습니다. 무거운, 중간, 가벼운 심지어는 초경량급의 미사일까지도 은하계는 은퇴 할 수 있습니다. 또한, 무게 세그먼트와 상품의 성격으로 하나의 모듈을 기반으로 한 런치 차량을 만들 수 있습니다! 판사님, 2 번째 단계의지지 블록에 "Buran"을 마운트해야 할 필요가 없어졌습니다. 이제 1 번째 단계의 측면 블록이 지원 블록의 역할을 수행하게됩니다. 그래서 우리 과학자들은 우주 로켓 모듈 (universal rocket module, URM)을 만드는 아이디어를 얻었습니다. 이제 가장 흥미로운 부분이 있습니다. 미국인들은 보편적 인 모듈에 왔지만, 이것에 관해서는 우리의 길은 갈라진다.

따라서 예외적 인 방법으로 세계 우주 경쟁은 발사체의 모듈 생산을 기반으로 한 두 개의 우주 공간 프로젝트의 대결로 축소되었다. 이것은 러시아 프로젝트 Angara와 SpaceX의 미국 프로젝트 Falken이다. 이 프로젝트들을 비교해 보면, 우리는 그들 중 어떤 것이 잘못되었는지를 결정할 수있을 것입니다. 또한, 이전 장에서 설계의 우위를 안다면, 우리는 이것을 쉽게 할 수있을 것입니다. 먼저 우리는 디자인의 관점에서 어느 것이 이상적인 모듈인지를 결정해야합니다. 우리는 모듈이 제조와 작동이 쉬워야한다고 말하면 여기 미국을 발견하지 못할 것입니다. 이것은 모듈의 전원 부분이 단순해야 함을 의미합니다.

이제 당신은 질문에 의아해해야합니다 : 파워 유닛의 최대 단순성을주는 것은 무엇입니까? 하나의 엔진이 장착 된 동력 부품은 간단하며 하나의 노즐을 사용하면 간단한 엔진을 얻을 수 있습니다. 모든 것은 하루만큼 분명합니다. 우리가 시스템에서 제거하는 요소가 많아 질수록 시스템이 더 쉽고 효율적으로 될 것입니다. 나는 더 이상 반복하고 싶지 않다. 예를 들어, Falken-Hevi 로켓과 Angara A7 버전을 비교해 보겠습니다.이 버전은 운반 능력면에서 유사합니다.

우리의 로켓은 미국 7 엔진으로 시작합니다 - 미국 27 엔진! 문제는 즉시 발생하며 미국인은 엔진을 우리보다 4 배 저렴하게 어떻게 만들 것입니까? 아마, 그들의 근로자는 4 배 적은 수입을 얻거나, 4 배 더 생산적으로 일하게됩니다. 우리는 SpaceX 사의 자랑스러운 미국 공연에 대해 이야기 할 것이지만 실제로는 그 질문이 심각합니다. 결국, 다른 것들이 동등한 두 개의 엔진이 하나의 엔진보다 비싸고, 비슷한 점은 4 개가 아니라는 것은 분명합니다. 발사의 싼 선언은 낮은 등급의 허풍이며, 우리의 "다섯 번째 칼럼"은 조용히 매매한다. 가장 놀라운 점은 상용 구성 요소가 문제의 절반이라는 점입니다. 이 악몽은이 문제의 건설적인 구성 요소입니다. 역사가 그들의 디자이너에게 무언가를 가르쳐 주었다면, 그들은 왜 그들의 "달의"로켓이 성공했는지, 그리고 우리의 유사한 H-1는 왜 그렇게 생각하지 않을까요?

Saturn-5의 경우 5 엔진이 동시에 시작됩니다. 그러나 우리 디자이너는 "subtilize"해야했고 더 강력한 "엔진"을 만들 시간이 없었기 때문에 "lunnik"에 5 엔진 대신 30 엔진을 설치해야했습니다! 5 엔진을 사용하거나 6 시간대에 1 엔진이 더 많을 때, 로켓이 더 잘 제어되는 작업을 동기화하는 것이 더 쉽다고 생각합니까? 대답은 분명합니다. "똑똑한"머리가 "싸운다"고해도, 그들은 H-XNUMX로 펼쳐지는 순간, 강한 진동, 유체 역학 충격 등을 제거하지 못했습니다. 디자인의 기본 원칙을 거부하는 것은 어렵습니다! 그러나 우리는 물론 갈 곳이 없었습니다. 그 돈은 그 당시에는 정말로 생각되지 않았지만 해외 동료들은 왜 이것을 이해하지 못합니까? 결국, 엔진은 처음의 시작, 로켓의 영혼이며, 그런 것들로 농담을하지 않습니다. 어리 석음으로 미국인을 비난하지 않기 위해, 그들은 문제의 심각성을 완전히 이해하지 못한다고 가정 해 봅시다. 모든 것이 그렇게 간단하지 않은 것처럼 보입니다.



이 중요한 문제를 완전히 다루기 위해 RD-191이 무엇인지, 즉 "Angara"의 엔진에 대해 자세히 살펴 보겠습니다. 이 엔진은 전설적인 엔진 중 가장 강력한 엔진 인 RD-170의 "4 분의 1"이상입니다. 위에서 쓴 것처럼 RD-170은 "에너지"및 "천정"단계의 1 모듈에서 사용되었습니다. 비탈리로 파타 (Vitaly Lopata) RSC Energia의 사장은 "70 대 7"은 적어도 50 년 동안 미국 엔진을 이겼습니다.

창작의 복잡성은 8 시대를 거쳐 개발이 진행되었다는 사실을 강조합니다. RD-170-RD-180의 "절반"인 "전환 버전"이 만들어 졌다고도 말할 것입니다. 이 "엔진"으로 재미있는 이야기가 나왔습니다. 그래서 "어댑터"는 실험실 전시품으로 남아 있지 않았기 때문에 미국은 그것을 "아틀라스"에 판매하기 시작했습니다. 또한, 옐친 (숙취로, 아마도) 그들에게 생산을 포함하여 RD-180를 사용할 수있는 모든 권리를 부여했습니다! 학자 Boris Katorgin이 만든이 엔진의 제작자는 미국인들에게 재현하기 위해서는 적어도 10 년이 걸릴 것이라고 경고했다. 언제나 그렇듯이 카우보이 오만은 그 대가를 치르고 4를 선언했습니다. 4 년이 지나고 말하기를 : 실제로 6 년이 걸립니다. 그런 다음 8 년을 더 발표했습니다. 결과적으로 18 년은 지나갔고 "모든 것이 여전히 남아 있습니다."

이제 생각해 봅시다. 우리는 하나, 둘, 네 개의 노즐을 갖춘 RD-191, RD-180 및 RD-170 엔진을 각각 생산합니다. 명백한 이유로, 생산을위한 대부분의 장치 (독특한 연소 챔버 포함)는 동일합니다. 이것이 제품 비용에 어떻게 영향을 미치는지 추측하기는 어렵지 않습니다. 결론은 분명합니다. "Angara"는 기술적으로나 경제적으로 탁월한 엔진을 갖추고 있습니다.

필자가 생각하기에이 중요한 주제는 미국이 왜 한 번에 강력한 "달의"엔진을 만들 수 있었는지, 그리고 지금 SpaceX가 "Falken"에 빠져들고있는 것을 "밀고"있는 것인가하는 질문에 지나치지 않습니다. 사실 "음력의"F-1 엔진이 만들어 졌을 때 NASA의 예산은 연방 정부의 4 % 이상이었습니다. 이제는 0,5 %입니다. 즉, 8 배 감소한 백분율로 표시됩니다! NASA의 근로자 수에 관해서도 같은 말을 할 수 있습니다. 400 수천 명의 직원이 1988에 이미 도달했습니다.이 숫자는 52 수천 즉 8 시간 미만입니다. 나는 당시와 현재의 통화를 비교할 수 없기 때문에 달러 비교로 당신을 속일 수 없습니다.

어쨌든 "공간"예산의 차이는 동일한 공간입니다. 이제는 모든 것이 위험에 처해있었습니다. RD-180이 최소한 "복제"하려면 순서대로 10 억 달러 이상을 테스트 벤치에만 사용해야합니다. 같은 Katorgin에 따르면!

그들은 무엇을 기대하고 있었습니까? 어쩌면 보리스 니콜라이 식 (Boris Nikolayevich)도 그들을 파는 것이 싼 가격일까요? 그러나 다른 측면에서, 미국인들은 빨리 "이해합니다." 5 월 2014 이후, RD-180 구매에 대한 새로운 계약의 체결은 경쟁사 인 SpaceX 사의 소송으로 인해 법원 명령에 의해 종료되었습니다! 그것은 이미 기업의 멍청이와 결합하여 국가적 자포자기처럼 보입니다.

"달"F-1을 "Falken"을위한 "적합한"엔진으로 만드는 미국의 기회는 제로라고도 말해야합니다. F-1가 오랫동안 생산되지 않은 경우조차도 "반"또는 "분기"를 만드는 것이 불가능했습니다. 갈색 엔진은 노즐이 하나 인 단일 챔버였습니다. 이와 관련하여 우리 디자이너의 기술적 예지에 놀랐습니다. 그래서 미국인들은 "안 가라"에 반대 할 수 있습니까? 그들이 항상 훌륭한 일을한다는 것은 강력한 "다섯 번째 칼럼"입니다. 러시아 군사 우주 산업에 음산한 홍수를 내뿜는이 "보이지 않는 전투기"에 대해서는 다음 장에서 논의 될 것이다.
71 논평
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +5
    8 9 월 2014 10 : 07
    속담에서 말하듯이 "당신 자신이 일 어설 수 없다면, 모든 사람들을 똥으로 칠하십시오." 매트리스 토퍼는 이제 파괴 직전 (재정적)에 직면 해 있으므로 모든 사람과 모든 것을 불신하는 프로세스가 강화되고 있습니다. 우리는 더 많은 유사한 프로젝트를 보게 될 것입니다. hi
    1. 0
      8 9 월 2014 14 : 57
      여기에 문제가 있습니다 ...
      엔진의 무단 시동이 발생할 것이라고 추측하기 쉽습니다. 나는 이미 엔진이 어떻게 "켜지는"지를 설명했습니다. 그러면 중세의 ​​심문 관들에게도 인상적인 괴물이 처형 될 것입니다. 처음에는“아래에서”강한 타격이있을 것이며, 몇 초 동안,“스페인 부츠”에서와 같이 우주 비행사는 강하게 쥐어 짜고“세정 화재”는 폭발의 형태로 추월 할 것이며, 그 결과 우주 비행사에게는 아무것도 남지 않을 것입니다.

      죄송하지만, 중국 미사일에는 비상 구조 시스템이있어 우주 비행사가 생존 할 수 있습니다. 어쨌든 86 세의 우리는 로켓의 폭발에서 살아 남았습니다.
      헵틸, 산소 ... 여전히 계산할 필요가 있습니다. 그렇습니다. 헵틸은 위험하지만 더 저렴합니다. 디자인은 더 간단하지만 품질은 컨트롤보다 우수합니다. 산소는 디자인이 더 복잡하므로 제어도 저렴하지 않습니다. 일반적으로 이러한 각 방법에는 고유 한 틈새가 있습니다.
      예. 그들은 발사 실패의 2 % 인 Geplit으로 날아가고, 그 중 우주 비행사는 구조 시스템으로 인해 95 %의 경우 생존 할 것입니다. 실패한 다발은 미국 셔틀 출발 시보 다 적을 수 있습니다. 실패한 경우 보험 지불을 고려하면 그림이 정상입니다.
      나는 중국의 접근 방식을 그렇게 비판하지는 않을 것이다.
      1. 셰레 메테 프
        +2
        8 9 월 2014 15 : 22
        "헵틸"로켓의 디자인은 더 간단하고 따라서 더 저렴합니다. 이것에서 당신은 의심 할 여지없이 옳습니다. 그러나 "헵틸 증기"자체는 등유보다 더 비싸고 훨씬 더 비싸다.
      2. +2
        8 9 월 2014 21 : 38
        그리고 그게 대체 뭐야? 헵틸이있는 주유소에서 직접 일했습니까? 아니면 산소? 거짓말하지 마십시오. 이 연료 보급 시스템은 완전히 다른 연구소에서 개발했으며 두 구조 모두에서 일할 수 없었습니다. 그리고 목적은 완전히 달랐습니다.
        논쟁을 원하는 사람들 (시스템에서 봉사하지 않은 사람들) 헵틸과 무슨 일이 있었는지, 산소와 무슨 일이 있었는지 명시하고 비난하십시오.
  2. +4
    8 9 월 2014 10 : 13
    기사 감사합니다! 모든 것을 읽고 더 기다리십시오)
  3. +5
    8 9 월 2014 10 : 16
    엔진 정보-모든 것이 매우 현명하고 유능합니다. 나는 로켓 로켓 추진 (최소한 -35 년)에 합류한다.
  4. 0
    8 9 월 2014 10 : 33
    "Shovel"이 아니라 "Lopota"-혼동하지 않는 경우.
  5. triton2009
    -12
    8 9 월 2014 10 : 35
    이 사이트에서 항상 그렇듯이 우주 주제에 관한 평범한 기사.
    저자는 F-1 이후 미국이 강력한 로켓 엔진을 만들지 않았다고 주장하지만 RS-25는 연료 연소 가스 후 연소 폐쇄 사이클이며 RS-68은 발사 차량 델타 4에 설치되어 있습니다. 중간 (Eng. Medium, Medium), Medium + (4,2), Medium + (5,2), Medium + (5,4) 및 Heavy (Eng. Heavy, Heavy)의 XNUMX 가지 버전으로 모듈 식 설계.
    1. 셰레 메테 프
      +3
      8 9 월 2014 11 : 12
      친애하는 여러분, RS-25가 F-1보다 4 배나 약한 것은 괜찮습니까? !! 당신은 더 중요하게 글을 써서 말도 안되는 소리가 보이게합니다.
      1. triton2009
        -6
        8 9 월 2014 11 : 22
        RS-25의 추력이 F1 이상이라고 말하지 않았으며 RS-25의 좋은 충동이 F1보다 낫다는 것도 없었습니다. 25는 재사용 할 수 있습니까?
        1. +4
          8 9 월 2014 11 : 42
          그러나 수소-산소 (RS-25)와 등유-산소 엔진 (F-1)을 비교하는 것은 아무것도 없으며 특정 임펄스의 차이 때문입니다. 저자는 올바르게 비교합니다. RD-170 / 180 / 190 시리즈는 등유 산소입니다.
          1. triton2009
            -3
            8 9 월 2014 11 : 49
            나는 그것들을 비교하지 않고, 기사의 저자가 이것을 무례하게 번갈아 비교하기 시작했습니다 .F-1 이후 강력한 로켓 엔진이 미국에서 개발되어 사용되었다고 말하고 싶었습니다. 또한 수소 산소 생성은 등유 산소보다 어렵습니다.
            1. +5
              8 9 월 2014 14 : 12
              저자는 F-1과 RD-170을 비교합니다. 동시에 수소-산소는 더 위험하고 사용하기가 더 비쌉니다. 액체 수소는 제조하기가 더 어렵다.
              1. triton2009
                -3
                8 9 월 2014 15 : 09
                저자는 F-1과 RD-170을 비교하지 않고, F1 이후 미국은 로켓 엔진을 개발하지 않았으며 러시아 엔진을 멀린과 비교하려고 시도하며 각 엔진이 특정 매체 및 특정 작업을 위해 생성되었음을 나타내는 것을 잊어 버렸다.
                수소는 당신이 옳습니다-더 복잡하고 비쌉니다.
  6. triton2009
    +1
    8 9 월 2014 10 : 48
    Spacex는 Falcon 9 로켓의 모든 구성 요소를 자체적으로 완전하게 생산합니다 .. 중간급 로켓이 GSO에 전달 된화물의 질량에서 양성자 중형 로켓을 실제로 어떻게 동등하게했는지 궁금한 사람은 누구입니까? GSO 로의 출력은 9 단계의 엔진을 다시 켜서 수행됩니다 .2 단계의 엔진은 2 (통합)과 동일합니다.
    어제의 Falcon9 출시 :
  7. triton2009
    -2
    8 9 월 2014 11 : 01
    또한 SpaceX는 첫 단계로 돌아 가기 위해 기술을 연구하고 있습니다.
    ORBCOMM 위성 출력 후 :


    지금까지 바다에서 1 번 발사 한 후 착륙 할 계획이 있는데 다른 로켓으로는 어떤 것이 가능합니까?
  8. +2
    8 9 월 2014 11 : 04
    "... 우리는 각각 191 개, 180 개 및 170 개의 노즐이있는 RD-XNUMX, RD-XNUMX 및 RD-XNUMX의 XNUMX 개의 엔진을 생산합니다."

    어쨌든 연소실이 있습니까?
    1. triton2009
      -2
      8 9 월 2014 11 : 08
      이 기사의 저자는 "연소실"이라는 용어에 익숙하지 않고 노즐 수로 로켓 엔진을 추정합니다.
      1. 셰레 메테 프
        +2
        8 9 월 2014 11 : 21
        주의 깊게 읽으십시오 : "독특한 연소실"!
        1. triton2009
          -4
          8 9 월 2014 11 : 26
          그래서이 엔진들은 "독특한 연소실"을 가지고 있습니까? 빌레이
          엔진 RD-170, RD-180은 확실히 훌륭하지만 "독특한 연소실"이라는 것은 무엇입니까?
          1. -1
            8 9 월 2014 22 : 06
            행동의 다섯 번째 칼럼!
  9. -4
    8 9 월 2014 11 : 23
    "안 가라"에 대해 다시 얘기해 봅시다. 그리고 여기 중국 우주 비행, 미국 소총, "더러운"정치, 프로젝트 및 Energia의 부활이 있습니다. 다른 모든 기술 분야와 달리 "로켓 과학자"는 우크라이나의 여러 기업을 제외한 모든 연구 기관, 설계국 및 생산 기지를 보존 할 수 있었다고 말해야합니다. 이 문제에 대한 그의 무능에 대해. 좋은 아이디어를 구현하는 데 좋은 자금이 필요하다고 주장하는 사람은 없을 것입니다. 우주 산업의 우선 순위의 변화로 인해 특정 우주 프로그램의 실행이 중단되고 최종 축소가되지는 않았습니다. 나는 Angara가 러시아 우주 비행에 대한 승리가 아니라는 것을 다시 반복 할 것입니다. 이 미사일 시스템은 70 년대 후반, 80 년대 초에 구축되었을 수 있었지만 당시에는 값 비싼 것으로 인식되었으며 이전에 생성 된 발사 단지는 아직 자원을 개발하지 않았습니다. 이제 상황이 달라 "안 가라"가 수요가 증가하고 있습니다. 로켓의 "다섯 번째 열"에 대해 이야기하는 대신 미사일 제어 시스템의 변화, 추진 시스템의 자동화 작동 등에 대해 이야기하는 것이 좋습니다. 등, 그러나이 정보는 약간, 구체적입니다. 그래서 그들은 타의 추종을 불허하는 엔진, 많은 노즐 등에 대해 씁니다. 기사는 엄청나게 부풀려지고 기사의 주제는 공개되지 않았으며 저자의 평가는 "불만족"입니다.
    1. +10
      8 9 월 2014 12 : 05
      제품 견적 : rubin6286
      로켓 기술의 "다섯 번째 열"에 대한 대화의 장소, 미사일 제어 시스템의 변화, 자동 추진 시스템의 작동 등에 대해 이야기해야합니다. 기타

      친애하는, 그것을 가지고 말하고 "사양"뒤에 숨지 마십시오. 나는 "미사일 제어 시스템, 추진 시스템 자동화의 작동"보다 추진 공학에있어서 그다지 특수성이 없다고 확신한다. 그럼에도 불구하고 저자는 이에 대해 다소 이해하기 쉽고 흥미로운 방식으로 말했습니다. 그 (저자)가 무언가에 대해 틀렸을 가능성이 있지만, (전문가가 아닌) 저에게는 그 자료가 흥미롭고 설득력있게 제시되어 (반복합니다) 저자가 플러스입니다. 귀하의 의견은 당신을 설득하지 못하지만 부정적인 뒷맛을 남깁니다. 당신은 위의 tritonu2009와 같지 않아야합니다. 모든 것이 "이 사이트에 항상있는 것처럼 평범한 것입니다 ..."가 불명료 한 사진과 비디오, 즉 트롤 만 증명하는 사이트입니다. hi
      1. triton2009
        -2
        8 9 월 2014 12 : 48
        당신은 구체적으로 slurred 사진과 비디오가 어디에 표시 할 수 있습니다.
        예를 들어, "Saturn-5의 경우" "폰 브라운이 너무 똑똑해지지 않았고 우리의"킹스 세븐 "의 고전적인 레이아웃 계획에 따라 설계했습니다. 즉, 두 번째 단계의지지 블록과 첫 번째 단계의 네 측면 블록"에 동의합니다. 윤곽? Saturn5 봤어? 사이드 블록이 있습니까?
        나는 사진을 올릴 것이다. 그러나 나는 당신이 그들을 다시 학살했다는 것을 두려워한다.
        1. +2
          8 9 월 2014 14 : 14
          인용 : triton2009
          토성 5 보셨나요?

          아니요, 새턴 5를 본 적이 없습니다. "살아있다"는 뜻입니다. 불명료 한 사진과 비디오를 희생해서 .... 나는 당신의 의견을 제외하고는 당신에게 어디로 보낼지조차 모릅니다. 글쎄, 기념품으로 (전문가가 아니기 때문에 모호함) 이것은 Saturn 5에 관한 것입니다.
          1. triton2009
            -1
            8 9 월 2014 15 : 20
            왼쪽에서 5 개를 날아간 실제 토성 1 (5), 1 단, 2 단의 단일 챔버 엔진, 5 단계 위의 XNUMX 단계, 토성 XNUMX의 추가 개발에 관한 나머지 그림은 그림으로 남았습니다.
            유니온은 측면 판 형태의 4 스테이지 당 4 개의 1 개의 챔버 엔진과 1 개의 스테이지 (4 개의 측면의 중앙에있는 2 개의 챔버)를 가지고 있습니다.
            사진이 뭉개 져서 정확히 무엇이 잘못되었는지 대답하지 않았습니까?
            1. triton2009
              0
              8 9 월 2014 15 : 26
              내 의견의 정확성이 의심 스럽다면 우주 포럼 사이트를 방문하기에는 너무 게으르지 마십시오.
            2. triton2009
              0
              8 9 월 2014 15 : 37
              토성 5 :

              1. triton2009
                0
                8 9 월 2014 15 : 44
                노동 조합:
            3. +3
              8 9 월 2014 18 : 39
              인용 : triton2009
              토성 5의 추가 발전을 위해, 그들은 그림으로 남았습니다.

              그림의 불명료 함은 연합이 지금 날고 있다는 것입니다 (누구를 싣고 있는지는 말하지 않겠습니다). 그리고 토성은 ... 글쎄, 당신은 스스로 말했다. Falkon에 관해서는 ... s. 그가 최초의 우주 비행사를 ISS에 어떻게 데려 올 것인가, 그래서 우리는 이야기 할 것입니다. 나는 당신이 어느 정도 전문가인지는 모르지만 당신은 나를 (전문가가 아닌) 설득하지 않았고, 당신이 "우주 항해 포럼"을 언급하기 시작했기 때문이 아닙니다. 오른쪽에있는 다른 모든 그림은 누가 그렸는지 궁금합니다. 폰 브라운? 숙취로 아마?
        2. 0
          8 9 월 2014 14 : 19
          여기서 저자는 엔진의 레이아웃을 언급 한 것 같습니다. "XNUMX 개 엔진 중 하나는 중앙에 고정되어 있고 나머지 XNUMX 개는 정반대로 위치하며 추력 벡터를 제어하기 위해 회전 할 수 있습니다. 비행 중에는 과부하를 줄이기 위해 중앙 엔진이 더 일찍 꺼졌습니다." 위키 기사
          1. triton2009
            0
            8 9 월 2014 15 : 25
            Union에서 엔진은 중심에서 이미 두 단계 인 첫 번째 측면입니다.
            1. 셰레 메테 프
              +1
              8 9 월 2014 15 : 42
              모든 것이 옳습니다, 나는 매우 부끄러워 실수를 저질렀습니다. 엄격히 판단하지 마십시오. 현재 중재자가 수정하고 있습니다.
              1. triton2009
                +1
                8 9 월 2014 15 : 48
                무례함에 대해 사과하는 것이 좋습니다.
                1. 셰레 메테 프
                  0
                  8 9 월 2014 21 : 59
                  그것에 관한 것이 아닙니다.
        3. -2
          8 9 월 2014 22 : 10
          작은 추가 : 토성 -5는 전체 음력 프로젝트와 동일한 허구이며,이 로켓은 전체 크기의 레이아웃과 할리우드 프로덕션 출시에만 존재했습니다. 중국 타이 쿠 노트와 관련하여 EVA와 같은 심각한 의심이 있습니다. Photoshop에서 제작하거나 수영장에서 급하게 캡처 한 중국 과학 기술의 힘을 과대 평가해서는 안됩니다.
        4. 0
          9 9 월 2014 08 : 09
          로열 R-7U (군에서는 8K71이라 부른다)는 기하학적 특성을 개선하고 "windage"현상을 없애기 위해 처음에는 "패키지"방식에 따라 만들어졌으며 Saturn-5에는 고전적인 "탠덤"방식이있다. 두 계획 모두 실행 가능한 것으로 입증되었으며 필요에 따라 적용됩니다. 대령에게 이것을 설명 할 가치가 거의 없습니다. 나는 가지고있다. 그의 젊었을 때 산업 훈련의 달인이 말했다. "내가 12 번 당신에게 설명하면 13 일에 당신은 이해하지 못했어요. 그럼 나!"
      2. 0
        9 9 월 2014 08 : 02
        내 코멘트에서 나는 기사의 저자 자신보다 "안 가라"에 대해 더 많이 언급했다. 내가 그 대신 계속 말하길 바라나요?
    2. 0
      9 9 월 2014 09 : 20
      -예, 예, 예 ...-동의합니다 ...-XNUMX 년 전의 "대화 성 콤플렉스",이 "안 가라"...
      -그리고 그것을 "승리"로 전달하는 것은 ... 로켓에서 Kalashnikov 돌격 소총을 만드는 것입니다 ...-같은 것은 "가치 용어"로 "모든"을 표현하려고하는 것입니다 ...-그리고 왜 "걱정" "가난한 미국인과 중국인"을 위해 ...
      -개인적으로 나는 전혀 이해하지 못했습니다 ...-이 "과학적이고 교육적인"기사의 목적은 무엇입니까 ...
      1.- "녹색"의 전망을 채우십시오 ..? -그래서 모든 미사일은 "존재"하지 않습니다 ...- 어느 정도는 ...-핵탄두도 있습니다 ...
      2. Roskosmos와 디자이너를 영화 롭게하기 위해 ..? -하지만 일련의 러시아 우주선이 차례로 "추락"한 후 ...- "성공"에 대해 전혀 침묵해야합니다 (적어도 잠시 동안) ... ...
      3.- 중국인이 "우주"에서 지도자가되지 않을 것이라는 것을 모두에게 설득하기 위해 ...-단 하나의 논쟁도 주어지지 않았습니다 ...-예, 그리고 어떻게 든 "인과 적으로 언급 된"중국 "문 탐사차"에 대해 ...
      -그리고 중국이 "달 거북"또는 "달의 용"과 같은 "원시적이고 저렴한"(상대적으로 저렴한) 달 탐사선 전체 시리즈를 만들지 않고 주기적으로 단 하나만으로 행성에 계속해서 발사 할 것이라는 보장은 어디에 있습니까? 목표는 달 탐사선이 단순히 행성 표면에 "크롤링"하고 단순히 다른주의 우주선이이 행성에 착륙하는 것을 허용하지 않는 것입니다.-미안합니다. 물론 그러한 "판타지"에 대해 ...-하지만, 그것은 매우 현실적입니다 ...
      그리고 내 의견으로는 모든 것이 분명하고 예측 가능합니다 ...
  10. -8
    8 9 월 2014 12 : 32
    "위대한 러시아 디자인 학교의 기본 가정". 그런 "위대한 러시아 디자인 학교"는 무엇입니까? 그것은 소련 이었지만 러시아, 러시아, 떨어지는 양성자와 쓸모없는 격납고를 제외하고는 아무것도 보이지 않습니다.
    1. +5
      8 9 월 2014 12 : 59
      러시아어, 러시아어는 떨어지는 양성자와 도덕적으로 쓸모없는 격납고를 제외하고는 아무 것도 없습니다.

      즉, 그냥 우연히 100 억 명 이상을 마을에 떨어 뜨렸나요? 나는 "떨어지는"양성자와 "구식 된 Angara"에 대한 당신의 주장을 입증 할 것을 요구하지 않을 것입니다. 적절하고 상세한 대답을 얻지 못할 것이라고 확신합니다. 마이너스.
      1. 오블로 젤로
        0
        9 9 월 2014 00 : 28
        나는 대답 할 수있다
        Taburetkin은 군사 수용을 폐지
        소녀는 하네스의 전선 색상을 혼합하고 BACK을 납땜했습니다.
        공역 자체가 없었기 때문에 공역을 수용하지 못했습니다.
        따라서 "빨간색"꼬리는 로켓 뒤에 있으며 코를 땅에 찔렀습니다.
        DUS (각속도 센서)는 설계 문서 (디자인 문서)에 따라서 만 제공 될 수 있습니다.
        그렇지 않으면 연결 케이블의 길이가 충분하지 않거나 장착 플랜지를 뚫거나 (아무도 허용하지 않음) 다른 것으로 교체해야합니다.
        그리고 내 정보에 따르면 "진행"이 4 년 (XNUMX 년) 동안 창고에 누워 있었다고
    2. 오블로 젤로
      0
      9 9 월 2014 00 : 30
      냉소주의는 오물이다 am
    3. 0
      9 9 월 2014 08 : 12
      그렇습니다. 파리는 황소 뿔에 앉아 "우리가 쟁기질 했어!"라고 말했습니다.
  11. -1
    8 9 월 2014 13 : 16
    로켓에 약간의 "거칠음"이 있다면, 이것은 거의 항상 우주 비행사들의 죽음으로 이어집니다.


    중동 왕국은 우주 비행사들을 독특한 발사체의 궤도로 발사합니다.


    소련과 러시아에서는 우주에 있었던 사람들을 우주 비행사라고합니다. 미국인들은 우주 비행사, 중국인-tyconauts라고 부릅니다.

    우주 비행사는 대체로 별에 날아간 사람입니다. 먼 미래의 우주 비행사, 성간 비행.

    저자는 이것을 이해하고 용어에 혼동하지 말아야한다.
    1. +2
      8 9 월 2014 13 : 22
      전반적으로,

      전반적으로 ISS는 아직 궤도를도 지나지 않은 상태이며, ISS가 금지되어있는 분위기의 잔재가 있기 때문입니다. 때로는 인상해야합니다. 따라서 접두사 cosmo-, astro-, taiko-는 각국의 직업에 대한 지정일뿐입니다.
      저자는 이것을 이해하고 용어에 혼동하지 말아야한다.

      무슨 prikopatsya 발견 ....
      1. 0
        8 9 월 2014 13 : 31
        대기와 우주의 경계로 비공식적으로 인정되는 Karmana Line은 100 킬로미터를 따라 움직입니다. 대기 밀도가 이미 너무 낮아서 기체가 지구로 떨어지지 않도록 첫 번째 우주 속도 (약 7,9km / s)로 이동해야합니다.
        1. +4
          8 9 월 2014 13 : 46
          비공식적으로 대기권과 우주 공간의 경계로 인정된다.

          그들은 스스로 비공식적으로 대답했습니다.
          항공 밀도가 이미 너무 낮아 지구로 떨어지는 것을 방지하기 위해 최초의 우주 속도 (약 7,9 km / s)로 항공기를 움직여야합니다.

          당신은 유명한 공기 밀도와 첫 번째 우주 속도를 연결했습니다! "이 고도에서 리프팅 공기 역학적 힘을 생성하기 위해서는 항공기가 첫 번째 공간 속도로 움직일 필요가있다"와 "비행의 의미를 잃어 버리기 때문에"매우 풍미를 바탕으로이 노선이 국제 항공 연맹에 의해 수행되었다는 것을 명확히 할 수만 있다면.
          즉, 기계 할까요 날개가있다. 이미 위키를 읽고 있다면 전체 내용을 읽어보십시오 :
          320 km는 1927에 등록 된 대기 경계입니다 : Appleton의 전파 반사파를 발견했습니다.
          확인 400 km - 국제 우주 정거장의 궤도 고도
          1000 - 1100 km는 지구의 표면에서 볼 수있는 대기의 마지막 발현 인 오로라의 최대 높이입니다 (그러나 일반적으로 잘 보이는 오로라는 고도 90 - 400 km에서 발생합니다).
          ~ 만
          2000 km - 대기는 위성에 영향을 미치지 않으며 수천 년 동안 궤도에 존재할 수 있습니다.
          그러나 설명이있다.
          확인 100 000 km는 인공 위성에 의해 기록 된 지구의 위성의 외계인 (geocorona)의 상한선입니다. 분위기가 끝났다. 행성 간 공간이 시작되었다.
  12. +2
    8 9 월 2014 14 : 33
    저자에게 +. 기사의 주제에 더 가까이 다가 갑시다. 단점을 발견하는 모든 사람들은 러시아의 디자이너가 셔틀이 달린 매트리스와 같은 정지 상태에 있다고 생각합니다. 우리는 러시아의 디자인 스쿨에 대해 이야기하고 있으며 벌레 구멍을 찾지 않을 것입니다.
  13. 0
    8 9 월 2014 14 : 55
    친애하는 포럼 사용자, 다시 모든 폴리머 prosrali? 나는 공기 방어에 앞선 엔지니어들이 있기 때문에 디자이너들에 동의한다. 그럼에도 불구하고 그들은 fau에서 출발 한 개발에 기반을두고있다. 즉, S-500이 무엇을, 어떻게 이해해야하는지에 대해 이해해야한다.
  14. +1
    8 9 월 2014 15 : 32
    매우 흥미로운 기사! 저자에게 감사드립니다!
  15. 0
    8 9 월 2014 15 : 43
    미국인들은 Angara에 무엇을 반대 할 수 있습니까?


    글쎄, 적어도 초 중형 팔콘 헤비 로켓은 발사 차량의 첫 번째 단계의 리턴 가능한 블록과 함께 부분적으로 재사용 가능한 버전으로 날아갈 것입니다.

    한편으로는 로켓의 첫 번째 단계를 두 번째 단계보다 저장하는 것이 훨씬 쉽기 때문에 이것은 "플러스"입니다. 추가 열 보호가 필요하지 않으며 속도 감소 및 착륙 자체에 대한 에너지 비용이 훨씬 낮습니다. 따라서 Falcon-Heavy는 1 단계에서 2 개의 블록을 가지므로 재사용 가능한 사용은 일반적인 Falcon-1에 비해 출시 가격을 낮추어야합니다. 그러나 다른 한편으로, 재사용 가능한 팔콘 헤비의 출력 질량은 낮은 궤도에서 9 톤을 초과하지 않을 것입니다. 또한 반환 된 첫 번째 단계를 재사용 할 수 있는지 여부는 명확하지 않습니다.
    1. +1
      8 9 월 2014 16 : 16
      GKNPC에게 맞습니다. Khrunicheva는 Molniya NGO와 함께 Angara 발사 차량의 재사용 가능한 XNUMX 단계 가속기 프로젝트 인 Baikal을 개발했습니다.



      Angara의 재사용 성과 함께 지금 만 명확하지 않습니다.
    2. +1
      8 9 월 2014 22 : 14
      팔콘 헤비 (Falcon Heavy)가 충분히 싸다고 확신 할 수 없습니다. 미국 경제 체제는 값 싸고 믿을만한 일을하도록 허용하지 않습니다. 고립 된 경우에만.
    3. 0
      9 9 월 2014 08 : 30
      요점은 반대입니다. 미국의 과학 및 산업 기반은 소련보다 열등하지 않은 로켓 기술 샘플을 생산할 수 있도록하는 것입니다. 정치 분위기의 변화는 합리적인 편의의 원칙을 되살 렸습니다. 러시아인이 신뢰할 수있는 RD-180 엔진을 가지고 있고 판매 할 수 있다면, 자체 생산을 구성하는 것이 더 저렴하다면 왜 구입하지 않겠습니까 소련과 러시아에서는 미국 로켓 기술이 이전에 공급되거나 판매되지 않았으며 적어도 언론에는 아무것도 없었습니다.
  16. 0
    8 9 월 2014 15 : 50
    올해 가장 중요한 소식은 150 톤의 운반 능력을 가진 초고 중량 운반선에 대한 작업의 시작이라고 생각합니다. 그리고 두 번째는 2029 년, 특히 ​​2036 년에 우리에게 아포피스가 접근 한 점에서 비판적입니다!
    1. 0
      8 9 월 2014 16 : 29
      아포피스는 지구를 위협하지 않습니다. 그렇지 않으면 Apophis에 부착하고 측면 속도를 1m / s 이상 변경하려면 공간 잡아 당김이 필요합니다.
    2. +2
      8 9 월 2014 17 : 28
      서사시에서는 도전하기가 어렵습니다. 그러나 태양계의 발전으로 당신은 서둘 렀습니다. 본격적인 연구를 위해, 다소 자유롭게 비행하는 유인 우주선이 필요합니다. 그리고 수용 가능한 속도로. 나는 지구상에서 그러한 배를 건조하고 발사하는 것이 비현실적이라고 생각합니다. 어리석게도 우리는 그것을 궤도에들 수 없습니다. 따라서 가까운 장래에 : 무인 우주선 (autonomous heavy 무인 우주선), 궤도의 발달과 같은 궤도에있는 농장이나 조립 플랫폼의 종류, 행성 간 비행에 착수 한 달과 화성 유인 비행. 그리고 실제로 모듈성에 대한 생각의 연속 - 지구에서 무거운 운반 대에 의해 전달 된 모듈로부터의 궤도에있는 본격적인 행성 간 우주선의 조립. 다음 20-30 년이 걸릴 것입니다.
      소행성에 관해서는, 무거운 KA 잡아 당김은 지금 벌써 환상적이 아니다, 거기의 욕망이있을 것이다.
  17. Vlad1408
    +4
    8 9 월 2014 17 : 20
    고마워요, 기사는 유익하지만 러시아에서 좋은 일을 할 수 없다는 사실은 당신이 옳다는 것입니다. 다섯 번째 열은 선전을 조심스럽게 장려합니다. 전쟁.
    1. 0
      9 9 월 2014 08 : 35
      "건축하려면-알아야합니다. 알아야합니다-배워야합니다!"
      V. Mayakovsky.

      "사관이 전부입니다!"
      I.V. 스탈린
  18. +3
    8 9 월 2014 20 : 29
    ... 거의 항상 죽음으로 연결됩니다 우주 비행사. 안전, 신뢰성, 단순성-Korolev 로켓의 모든 것은 이러한 개념의 적용을받습니다 ...

    러시아에는 우주 비행사가 없었습니다! (그리고 결코 없을 것입니다!). Sergey Pavlovich Korolev는 우주 비행사를 훈련 시켰습니다! 그리고 이것이 핵심이라고 생각합니다!
    러시아는 Cosmonautics의 선구자입니다 !! 그리고 역사를 다시 쓰려는 미국의 욕구는 이해할 수 있습니다. 러시아어를 사용하는 "작가"가 울려 퍼지는 것은 슬프다.
    1. 오블로 젤로
      +1
      9 9 월 2014 00 : 06
      +1
      저자-> 저자-> 저자 러시아어 쓰기 "pisarchuk"
      장군에 대한 존중
  19. -1
    8 9 월 2014 22 : 17
    우수 (논쟁 거리는 아니지만) 기사. 그러나 저자는 분명히 영혼의 구조에 의해 그들로부터 오는 결론을 도출 할 수 없다. 그리고 결론은 로켓 기술이 완전히 소진되어 결코 우주 정복으로 이어지지 않을 것이라는 것입니다. 그렇습니다, 무거운 등급의 미사일이 있습니다. 그러나 그들은 ... 주장되지 않았습니다. 왜? 왜냐하면 우주론은 그들 위에 세워질 수 없기 때문입니다.
    네, "두 시스템의 경쟁"이 부활했고 로켓 산업에 돈이 다시 추가되었습니다. 네, 다시 한번 정부 비용으로 재미있게 놀 수 있습니다.하지만 로켓 "우주 탐사"는 단순히 어리석은 일을하는 나라의 강도 일뿐입니다. 무슨 일이 있어도 경제에서 피를 빨아들입니다. 환상적으로 비싼 권총으로 자살 ...
    우리는 로켓 디자인 국을 유지했습니다. 그리고 왜 우리가 뭐야? 통신 및 관측 인공위성의 가까운 지구 궤도의 진입 만이 실제 요구된다. 모두 모두들 아아, 우리는 전혀 내기를하지 않거나 최소한을 두는 사람이 얻는 게임을하고 있습니다. 로켓트 과학에 돈을 쏟는 것만으로도 그들을 태 웁니다. 이 돈은 새로운 물리학의 발전으로 이어져야합니다. 우리는 아인슈타인의 아포리아와 그 밖의 모든 것들에 대해 망설이지 말아야하며 근본적으로 새로운 방식을 필사적으로 찾습니다. 예, 그것은 미친 것처럼 보입니다. 그러나 다른 모든 길에는 막 다른 길들이 있습니다. 우리는 이미 그것을 탐구했습니다. 따라서 남아있는 유일한 길로 가야합니다. 우리를 기다리는 것은 무엇이든, 그것은 여전히 ​​패배의 더 나은 보장이 될 것입니다.
    예, 로켓 과학의 러시아 학교는 아름답습니다. 그리고 그녀는 박물관에서 오랫동안 우리를 기뻐할 것입니다. 그러나 더 이상 지구 궤도는 작동하지 않을 것입니다! 저자 자신이 자신의 영혼 깊숙한 곳에서 이것을 이해할 것이라고 나는 확신한다. 로켓과 달성 화성 저장되지 않습니다 ...
    1. +1
      9 9 월 2014 08 : 44
      당신의 결론은 쓸모가 없습니다. 우주를 정복해서는 안되지만 마스터해야하며 우주 로켓 없이는 할 수 없습니다. Tsiolkovsky는 "지구는 이성의 요람이지만 요람에서 영원히 살 수는 없습니다!"라고 말했습니다. 우주 탐사는 길고 비용이 많이 드는 과정입니다. 내일 달 전체가 금으로 만들어 졌다고 결정될 것이라고 상상해보십시오. 내일 모레, 소말리아와 나이지리아까지 모두가 우주 탐사에 진지하게 참여할 것입니다.
  20. 오블로 젤로
    -2
    9 9 월 2014 00 : 10
    화성으로 날아 갑시다?
    우리는 반죽을 많이 부풀리고 일회성 발사대와 일회성 운반 대를 만듭니다.
    다 괜찮을거야
    우리는 시작하고, 궤도로 가고, 화성으로 달려갑니다
    도착 ...
    그리고 우리는 무엇을 할 것인가 ??????
    그리고 지금 러시아에서는 사람들이 도토리를 먹어야합니까 ????
    "우리는 그런 하키가 필요하지 않습니다"-뛰어난 해설자 Nikolai Ozerov의 말
    그는 Ozerov, Tarasov 및 Chernyshov 앞에서 많은 사람들에게 모자를 벗었습니다.
    1. +1
      9 9 월 2014 08 : 49
      우주 탐사 프로그램에 대한 아이디어가 거의 없습니다. 이전에는 적어도 천문학을 학교에서 배웠고 젊은이들은 적어도 무언가를 알고 있었지만 이제는 수학 및 러시아어 시험에 합격조차 할 수 없습니다. "아스펜에는 오렌지가 없습니다."이것이 계속되면 그들은 정말로 도토리를 먹을 것입니다.
      1. 오블로 젤로
        0
        20 11 월 2014 00 : 20
        그리고 당신에게 그것은 "OV"로 분류됩니다
  21. 0
    9 9 월 2014 04 : 33
    이 기사에 감사드립니다. 흥미로 웠습니다. 계속되기를 기대합니다.
  22. +1
    9 9 월 2014 10 : 28
    저자는 "서방에 대한 서비스"를 보여 주나요? 러시아 로켓에 대해 말하면서 그는 이렇게 썼습니다. "...하지만 로켓에 약간의 거칠기가 있으면 거의 항상 우주 비행사의 죽음으로 이어집니다." 우리는 우주에서 처음입니다! 따라서 일부 "우주 비행사"가 아니라 COSMONAUTS!
  23. 0
    9 9 월 2014 10 : 39
    인용 : triton2009
    미국은 정치와 우주에서 매우 더럽습니다

    미국을 파괴해야합니다!
  24. +1
    9 9 월 2014 13 : 17
    Angara : 승리 또는 망각. 5 부분
    저자는 유익하게 작업합니다. .... 증명 / 말하기 위해 "의미"가 무엇인지 명확하지 않습니까?
    기술적, 사실적, 역사적 (및 실수)
    1.
    인용구 : 저자 Nikadonov Sergey
    우주 기술에서 신뢰성은 최우선 과제가되었습니다.

    -신뢰성은 유인 및화물 모두에 대해 선험적으로 암시되며, 군대에게는 절대적입니다.
    그렇지 않으면, 그것은 어리석은 일입니다. 수십억 달러, 바람에, 빨간색 방어, 정유 공장이 이행되지 않았습니다.
    일반적으로 부스터 효율이 우선입니다.
    참고 :
    1.1 Soyuz-U에 XNUMX 명의 우주 비행사를 출범시키기 위해서는 가벼운 우주 비행사에서 승무원을 선발하거나 가능한 한 다양한 방법으로 가벼워 야했습니다 (집중 훈련, 목욕탕, 개인 소지품에 대한 엄격한 제한)

    "Soyuz FG"-소유즈 -U 발사체와의 주요 차이점은 최소한의 시스템 수정으로 소유즈 -1 발사체 용으로 개발 된 새로운 노즐 헤드 (따라서 로켓 이름의 "FG")가있는 현대화 된 2 단 및 2 단 엔진을 사용한다는 것입니다. 조치. 그것의 에너지 능력은 기본 Soyuz 발사 차량의 능력보다 약 250-300 kg 더 높습니다.
    1.2. SAS는 PN의 약 10 %를 "점유"하고, Vostok "(Gagarin) .. 시작시 비상 구조 시스템과 AC의 연착륙 시스템을 포기해야했습니다. R-7 부족!
    "Voskhod"와 "Voskhod-2"(단일 캡슐에서 변환 된 2 인승 캡슐)는 심지어 배출 시트 ( "Vostok")도 박탈당했습니다.
    2.
    인용구 : 저자 Nikadonov Sergey
    유명한 승무원 응급 구조 시스템 (CAC)으로 끝나는

    그래서 참조 용 :
    -최초의 SAS는 미국인에 의해 실현되었습니다 (Mercury, Dzhemeni, Apollo)




    실험용 (무인) 우주선 "Mercury"- "Little Joe 1"(25 년 1961 월 XNUMX 일)의 첫 번째 발사 동안이 시스템의 첫 "전투"작전. 이 사례는 실제로 우주선의 응급 구조 시스템에서 고체 추진 로켓 모터를 사용하는 편의성을 입증했습니다.
    참고 : 주 엔진의 추력 벡터는 수성의 무게 중심을 통과하지 않았습니다. 이것 덕분에 특수 제어 엔진이없는 경우 SAS는 발사체에서 캡슐을 앞뒤로 이끌었습니다.
    -90 년대에 내가 착각하지 않았다면 Titov와 Strekalov는 "감사합니다"라고 말하고 북미 Rockwell에서 CAC의 주요 개발자를 수여했습니다.
    -우리는 CAC를 완벽하게 만들었습니다. 실제로 셔틀의 신뢰성에 의존하는 미국인들은 CAC에서 점수를 얻었습니다.
    1. 0
      15 9 월 2014 13 : 02
      재머의 모든 발사재머의 모든 발사

      적어도 한 번의 쌍둥이 자리 발사에서 CAC를 어디에서 볼 수 있습니까? 그는 없어요!
      SAS는 그랬지만 미국 미사일은 SAS와 함께 우주선을 발사 할 수 없었으며 이는 토성에도 적용됩니다.
      셔틀의 신뢰성은 무엇입니까? 셔틀에서 구원을 실현하는 것은 거의 불가능했으며, 미국인들이 셔틀에서 CAC를 시작하면 셔틀의 미약 한 부하가 제니스 -2 아래로 떨어졌으며 셔틀은 모든 의미를 잃었을 것입니다 hi
  25. +1
    9 9 월 2014 13 : 22
    3.
    인용구 : 저자 Nikadonov Sergey
    “헵틸”로켓을 타고 우주로 사람을 발사하는 것은 절대 불가능합니다! 생태와 종양학에 관한 것이 아닙니다. 그러나 그들은 매우 폭발적입니다!

    오 잘
    3.1 액체 산소 (LOX) 가연성 및 폭발성 산화제, 독성은 아니지만 Тк = -182,96 ° С 이하로 저장 및 운송되었지만 고압 연료 펌프에서는 "짧은"암에서 Т 약 3000 ° С에서 등유 및 연소 생성물 (터빈)을 거의 만납니다.

    쌍 : 헵틸-아민 = "아이들", 그것과 비교하여, 불꽃 (아마도)으로 인해 발사대에있는 "우주 비행사 2 아폴로 다이렉트"의 화재와 죽음의 예
    3.2. 궤도 기동 엔진 및 궤도 계류 엔진 (DOP)-일반적으로 고비 등 TC (UDMH / AT) 또는 XNUMX 성분 (과산화물)이며 우주 비행사와 함께 캡슐 아래 또는 위를 향합니다.
    OAMS-Gemeni (일출시 압축 가스 = 그러나 이것은 집이 아님)
    궤도 기동 시스템, OMS- 셔틀, Appolon = 자체 점화 연료 구성 요소 (모노 메틸 하이드라진 및 질소 테트라 옥 시드)의 OME LRE
    4.
    인용구 : 저자 Nikadonov Sergey
    어떤 로켓이 5 개의 엔진으로 또는 6 배나 더 많은 로켓을 제어 하는가?

    논쟁 적 이슈:
    4.1. "동기화"5 또는 30에는 근본적인 차이가 없으며 여기서는 "동기화"가 아닙니다.
    4.2. 5 1-2 중에서 실패하면 어떻게됩니까?
    30 개 중 1-2 개가 실패합니까? RN이 이것을 "통지"합니까?
    5.
    인용구 : 저자 Nikadonov Sergey
    이 엔진은 가장 강력한 엔진 인 RD-170이라는 전설적인 엔진의 "쿼터"에 지나지 않습니다.

    5.1. "오래된"으로 돌아 가기 : 행진, 심지어 HOUSE와 DOP로도 Buran에 맞지 않았기 때문에 그들은 블록 "C"(Energy.
    5.2. RD-170 및 F-1 : 9750kg 대 8353kg, 폐쇄 사이클, 개방 (F-1의 GG 후 노즐 노즐에서 벽층을 냉각하는 데 사용 된 가스), 볼륨 170 및 F-1 .... 노즐을 고려하지 않습니다. 노즐 F-1 (엔진 길이의 약 절반을 차지함)
    5.3. RD-170 : 4 대의 카메라, 2 개의 GG 및 XNUMX 개의 연료 펌프. 고압 연료 펌프 (매우 적재 된 장치) 고장시 전체 블록이 정지합니다.
    6.
    인용구 : 저자 Nikadonov Sergey
    브라운의 엔진은 하나의 노즐로 단일 챔버였습니다.

    생산 비용에 대해 조금 더 :
    6.1.F-1 (미국식 접근 방식)이며 셔츠 일뿐 만 아니라 나선형 파이프, VAR 직경 + 납땜, 6 표면 + 납땜의 2 밀링이 있습니다.
    6.2. 로켓 엔진의 볼륨을 통한 RD-170 및 F-1.
    볼륨 V를 사용하여 LRE1n을 생성하는 데 더 많은 시간과 비용이 소요되는 것 또는 의사 4re LRE (볼륨 V1이있는 하나의 LRE에 결합되어 V1 + V1 + V1 + V1 = V)

    쉬운 계산 (원주, 실린더 및 원뿔의 면적을 통해)을 통해 첫 번째 F-1 (챔버 당 1 개, 노즐 1 개)의 생산에서 "이점 (비용)"이 첫 번째 RD-1 (1 개 챔버 및 170 개 노즐)에 비해 부정 할 수 없음을 보여줍니다.
    단일 챔버 및 4 챔버 로켓 엔진을위한 연료 장비의 무게, 비용
    1. 0
      15 9 월 2014 02 : 55
      제품 견적 : opus
      6.1.F-1 (미국식 접근 방식)이며 셔츠 일뿐 만 아니라 나선형 파이프, VAR 직경 + 납땜, 6 표면 + 납땜의 2 밀링이 있습니다.

      예, 연소실의 압력에 대해 명시된 매개 변수를 충족시키지 못하는 엔진의 나선형 튜브.
      F-1은 RD-191을 제외하고 RD-171보다 추력이 적을 수 있습니다. hi
      Tsar Cannon F-1과 실제 RD-171 엔진을 비교하지 마십시오
  26. 0
    15 9 월 2014 02 : 50
    인용 : triton2009
    저자는 F-1과 RD-170을 비교하지 않고, F1 이후 미국은 로켓 엔진을 개발하지 않았으며 러시아 엔진을 멀린과 비교하려고 시도하며 각 엔진이 특정 매체 및 특정 작업을 위해 생성되었음을 나타내는 것을 잊어 버렸다.
    수소는 당신이 옳습니다-더 복잡하고 비쌉니다.

    진정하십시오, F-1 (Fake-1)-선언 된 매개 변수가있는 엔진이 존재하지 않았습니다. 즉, 차르 대포는 토성 5 로켓 자체처럼 발사했지만 발사하지는 않았습니다.
    자세한 내용은 여기 :
    http://free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13.htm
    http://www.manonmoon.ru/articles/st25.htm
    1. +1
      15 9 월 2014 03 : 14
      인용문 : 루간 스크
      차르 대포는 쏘지 않았지만

      1980 년 Serpukhov에서 총기 수리가 이루어졌으며, 동시에 포병 아카데미의 전문가들에 의해 검사되었습니다. 제르 진 스키. 차르 대포가 한 번 이상 발사 된 것으로 밝혀졌습니다. 근처에있는 핵만이 아니라, 이것은 나중에 장식입니다. 순전히 벅샷을위한 그녀는 큰 산탄 총입니다.
  27. 0
    15 9 월 2014 12 : 54
    제품 견적 : perepilka
    인용문 : 루간 스크
    차르 대포는 쏘지 않았지만

    1980 년 Serpukhov에서 총기 수리가 이루어졌으며, 동시에 포병 아카데미의 전문가들에 의해 검사되었습니다. 제르 진 스키. 차르 대포가 한 번 이상 발사 된 것으로 밝혀졌습니다. 근처에있는 핵만이 아니라, 이것은 나중에 장식입니다. 순전히 벅샷을위한 그녀는 큰 산탄 총입니다.

    F-1과 동일합니다. 작동하지 않는 것처럼 보입니다. 연소실에서 선언 된 압력을주지 않았기 때문에 Saturn-5 로켓은 날아가더라도 선언 된 140 t 또는 100을 궤도에 넣지 않았습니다. 톤의 능력은 50-60 톤이며, 일부 자연 달에는 적합하지 않았습니다. 일반적으로 그녀의 임무는 청중의 눈에 벅 샷을 넣는 것입니다.