군대 과학자들의 머리에는 그들과 가까운 서클이나 고위 간부들까지도 특정 작전에서 군대와 수단을 사용하는 최선의 선택을 할 수있는 모델링 또는 더 나은 모델링 콤플렉스를 만드는 꿈이 있습니다. 이것이 얼마나 실현 가능한지 알아 내려고 노력합시다.
Bravura 희망
이러한 모델과 단지는 지휘관과 직원이 다양한 수준과 목적의 협회 운영을 개발하는 과정에서 실제 적용을 목표로 군부의 명령에 따라 만들어집니다. 모든 것이 간단하다고 생각됩니다 : 초기 데이터를 입력하고 버튼을 눌러 결과를 얻으십시오 - 문제에 대한 여러 가지 해결책을 선택하고 최상의 것을 선택하고 작업 준비를 시작하십시오. 계획을 통해 생각할 때, 선택의 정확성, 잠못드는 밤에 의심의 여지가 없습니다. 적의 의도, 군대의 투쟁 정신 등에 대한 확신은 있습니다. 예민하고 지칠 줄 모르는 빠르고 정확한 기계가 당신을 위해 모든 것을 생각하고 어떻게해야하는지, 어떻게 그리고 언제 말할 것입니다. 그러나 수년 동안 과학적 사고의 파동이 욕망의 벽에 부딪 치고 있지만,이 영역에는 실제 업적이 없을 수 있으며, 인간 사고 프로세스가 자동화 될 수없고 위의 모든 것이 키메라 - 실현 불가능한 아이디어이기 때문에 객관적으로있을 수 없습니다.
일부 소식통은 최초의 군사 작전이 먼 80에있는 펜타곤에서 시작되기 시작했다고 말한다. 미군 전사의 실용적 두뇌는 의사 결정, 준비 및 기획에있어서 힘든 일에 지쳤다. 미국 군대를 이끌어 갈 진보적 인 인류의 대표자 들로서 세계 군인이 군사 작전을 주도했던 그들의 중요한 이익의 여러 분야에서 군대의 행동을 준비하고 계획하는 동안. 그리고 나서 지칠 줄 모르는 컴퓨터 장비가 gendarme의 도움을받습니다. 군대의 명령에 따라 다양한 수준과 목적의 군대 활동을 포함하여 다양한 수학적 모델이 개발되었습니다. 계획된 모든 운영은 모델링되었고, 그 이후에만 준비와 운영을 결정했습니다. 과학 및 대중 과학 문학에서이 점에 관해 많이 쓰여졌습니다.이 분야의 개발에 종사하는 국내 전문가들은 미군의 지휘관의 지적 활동 자동화 분야에서 미국인 동료가 어느 정도 진전했는지 이해하기 위해 제공되었습니다. 번영하는 서구를 바라 보면서 새롭고 진보적 인 사람들의 국내 추구자들의 특징이었던 우리들도 그것을 깨달았습니다. 군대의 과학자들과 과학자들은 진보 된 생각으로부터 지체를 받아 들일 수 없다. "우리는 총을 든 쪽이 어느 쪽 인지도 알고있다"고 말했다. 관심있는 연구 기관은 다양한 작전에 대한 새로운 모델을 만들어 내고 군대에 창의력을 발휘했습니다. 후자는이 방향으로 일하는 데 관심이있어 컴퓨터 작업의 실질적인 이점을 완전히 이해하지 못하는 것 같습니다. 그러나 진보의 본질과 그 사용의 이점을 이해하지 못하는 사람들로 보이지 않기 위해서 그들은 쇠퇴하지 않았지만 가상 분야의 노동자들의 지칠 줄 모르는 활동의 성과에 귀를 기울였다. 군대 세계의 지도력과 학자 사이의 패션 트렌드의 인기를 간과하지 마십시오.
연구 기관은 복잡하고 실질적으로 불가능한 과제를 해결하는 데 스스로 기여했습니다. 그러나이 지역의 많은 개발은 삶의 요구가 아니었지만 주로 다양한 수준의 군대 지도자들에게 시위를하기 위해 사용되었습니다.
중대한 의구심
왜 개발 된 모델이 지휘관과 군 당국의 실용적인 활동에 응용 프로그램을 찾지 못하는 이유는 무엇입니까? 대답은 간단합니다. 문제의 본질을 이해하는 전문가는 군대 지도자들에게 신뢰할 수 있고 신뢰할만한 결과를 제공하는 컴퓨터 인텔리전스 능력에 큰 의문을 제기합니다.
문제가 발생합니다. 개발의 결과, 즉 제작자에게 의존하지 않는 객관적인 현실인가, 아니면 프로그래머가 시뮬레이션 된 프로세스를 완전히 반영한 모델을 만들 수없는 것인지? 그것을 알아 내려고 노력합시다.
모든 군사 작전은 개별적으로 계획을 개발하고 결정을 내리는 지휘관의 군대 예술의 실질적인 구현입니다. 준비와 실행에는 복잡하고 다각적 인 많은 프로세스가 포함되며, 적절한 알고리즘과 소프트웨어 도구를 사용하여 요구되는 정확도로 대부분 설명됩니다. 이것은 시뮬레이션 결과에 영향을주는 많은 양의 입력 데이터를 고려합니다. 필요한 정확성을 지닌 사람들 중 일부는 예를 들어 전투력, 훈련 수준, 군비, 반대편의 기술 장비, 물리적 지형 및 기상 조건 등을 정량적으로 설정할 수 있습니다. 그러나 객관적인 이유로 일부 소개 데이터를 계량화 할 수 없습니다. 이러한 데이터는 주관적이고 창조적 인 인간 활동을 특징 짓는다. 여기에는 지휘관의 군대 예술, 지휘관의 전술 훈련 수준, 인사의 도덕적, 심리적 상태 등이 포함됩니다. 따라서 모델링 작업에서 공식 데이터 만 고려할 수 있습니다.
슬픈 현실
미국 군대의 전투 시뮬레이션 시스템 인 JWARS (Joint Warfare System)는 군대 합동 작전을 위해 설계되었으며, 다양한 목적으로 군대 활동을 시뮬레이션합니다. 기상 조건 및 지형 기능, 물류 지원, 정보 흐름 시스템 생성 및 의사 결정 지원을 고려하여 3 차원 가상 공간 생성을 깊이 연구했습니다.
이것은 군대의 작전 계획 및 사용 품질, 군대의 전투 능력 평가 및 군대 건설을위한 개념 문서 개발을 향상시켜야한다. 의사 결정 프로세스는 의사 결정자의 기본 설정뿐 아니라 전술 표준 지식 기반을 기반으로합니다. 미국인들은 형식 데이터를 고려하고 있지만, 목록에 나와있는 정보는 사용 가능한 정보에 따라 군대의 도덕적, 심리적 상태를 고려할 수 있습니다. 정확성은 조작 중에 크게 변경 될 수 있으므로 매우 의문의 대상입니다.
물론, 종이는 매끄럽습니다. 특히 원할 때. 그러나 실제로 이라크, 아프가니스탄, 유고 슬라비아에서 미군과 나토 최고 사령부의 그룹 활동의 결과는 모델링에서 나온 것과는 거리가 멀다. 따라서 발칸 제국에서의 북대서양 동맹의 작전은 3 일 이내에 완료 될 예정 이었으나, 유고 슬라비아 군대의 군사 기술, 전투 기술 및 직원의 회복력은 공격자의 계획을 좌절 시켰으며 목표를 달성하는데 거의 3 개월이 걸렸다. 모델링은 작업 결과 평가의 정확성에 중대한 영향을주는 비공식적 인 데이터 문제를 해결하지 못했기 때문입니다. 모델링 알고리즘은 가장 다양하고 표준적인 템플릿 솔루션을 기반으로 사전 정의되었으며 사람의 지적이고 창조적 인 작업을 구현하지 않으며 도덕성과 심리를 고려합니다.
우크라이나의 현대 사건은 또한 군사 작전에 사용되는 미국의 패턴의 둔함을 보여줍니다. 사실, 시뮬레이션 결과에 따르면, 모든 종류의 무기를 보유한 우크라이나 군대의 징벌 적 그룹보다 수치 적으로 우수한 직원 카운슬러는 DPR 및 LPR에 대한 강한 정신력과 강력한 도덕 민병으로 1 개월 만에 패배해야했습니다. 그러나 이것은 위에서 언급 한 이유로 발생하지 않았습니다. 여기 모델링 작업의 실제 응용 프로그램이 있습니다 ...
의미있는 결론
이 분야에서 우리의 업적은 무엇입니까? 실제로 국내 개발자가 만든 잘 알려진 운영 모델은 외국과 매우 유사하며 군사 지도자의 군사 기술, 지휘관의 전술 훈련 및 전쟁 당사자의 도덕적 및 심리적 상태와 같은 비공식적 인 초기 데이터를 고려하지 않습니다. 그리고 이러한 요소들은 수많은 사람들에 의해 입증 된 바와 같이 결정적 일 수 있습니다 역사의 전투의 예.
운영 계획의 개발은 독창적 인 과정이며 비표준 솔루션을위한 지능, 직관력 및 능력을 소유 한 사람에게만 특유한 것입니다. 우리의 저명한 사령관 인 Alexander Vasilyevich Suvorov는 "나는 놀랐다 - 나는 승리했다." 이것은 패턴에 따라 싸우지 않고 사기가 높으며 도덕적으로 강하고 항상 적을이기는 사람들만을 의미합니다.
Suvorov는 63과 싸웠고 아무도 잃지 않았다. 예를 들어, 계산 된 데이터에 따라, 그가 개발 한 운영 계획을 시뮬레이션 할 수 있었다면, 터키는 엄청난 수치 적 이점을 얻었을 것입니다. Suvorov의 이탈리아 캠페인 또한 실패로 끝날 것입니다. 그러나 부대원에게 극히 불리한 상황에 처한 화려한 지휘관은 그의 위치에서 수적 우월성과 우위성에 관계없이 항상 적의 승리를 얻었다. 그는 재능이 있었기 때문에 자신의 부하들에게 높은 도덕성을 가져다 주었고 최고의 군사 정신을 유지할 수있었습니다.
어떤 모델도 사령관을 대신하거나 그에게 가장 적합한 것을 고를 수있는 해답을 계산할 수 없다. 우리는 이것을 명확히하려고 노력할 것입니다. 모델이 작업 계획을 수립하고 선택을위한 솔루션을 제시 할 수 있다고 가정합니다. 최고 사령관을 결정함에있어 그들 각자를 평가해야합니다. 직접 계획을 세우는 것보다 훨씬 많은 시간이 걸릴 것입니다. 결국, 몇 가지 옵션, 많은 평가. 여분의 시간이 소요됩니다.
지휘관이 평가없이 제안 된 해결책을 수락하면 결정에 대한 책임이있는 관리 문서의 요구 사항에 따라 합법적으로 결정을 내리지 않고 기술 된 "비합리적"데이터를 고려하지 않은 모델 알고리즘에 포함 된 공식 절차를 사용하여 얻은 기계 프롬프트를 사용합니다 위. 그러나 모델 개발자의 "운영 예술"에 의존하고 군대 예술, 군사 재능, 부대 지휘관의 전술적 기술, 군사 기술 및 인사의 투쟁 정신을 적용하지 않는 지휘관은 없습니다.
기존 운영 모델은 유효성과 신뢰성을 테스트 한 적이 없습니다. 군대는 이것을 요구하지 않았으며, 개발자 자체는 그러한 실험을 수행하지 않았습니다. 이를 위해, 컴퓨터 결과와 알려진 결과를 비교하기 위해 제 XNUMX 차 세계 대전이나 다른 역사의 러시아 군대의 전투와 같이 이전에 수행 한 작전을 시뮬레이션하지 않았습니다. 이 모델들은 또한 이라크, 아프가니스탄 또는 유고 슬라비아에있는 미군과 연합군의 부대에 의해 수행 된 작전에 대해서는 시험되지 않았다. 그 이유는 간단합니다. 개발자에게는 결과가 만족스럽지 않으며 머신 데이터는 실제 데이터와 일치하지 않습니다. 이 결론이 잘못되면 위의 목표로 실험을 수행하고 개발 된 모델의 신뢰성과 신뢰성을 입증 할 수 있습니다.
따라서 컴퓨터는 공식적인 초기 데이터 세트에만 정량적으로 의존하는 상황의 일부를 허용 오차로 제한적으로 반영 할 수 있습니다. 그리고 군사 지도자의 의지와 군사 예술, 인원의 도덕적 및 심리적 상태, 지휘관의 전술 훈련 수준에 의해 미리 결정되고 계산할 수 없으며 어떤 모델도 고려되지 않으며 고려할 수 없습니다.
그렇다면 모델링 작업이 필요합니까? 사용하는 것이 좋습니다. 군대 지도자들의 행동을 정당화하기 위해 그 결과가 논쟁이되지 않을 때만 유용하며, 부대 (군대)에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 가정해야한다. 그렇다면 왜 모델링 단지의 권고 사항을 참고해야할까요? 실제 상황에서는 받아 들일 수 없습니다. 그러나 군사 고등 교육 기관에서의 교육 과제 해결, 운영 훈련 활동, 특히 지휘 및 직원 훈련, 훈련 등 연구 활동뿐만 아니라 연구 활동에서도 문제는 매우 유용 할 수 있습니다.