우크라이나의 미래 분할을위한 시나리오
우크라이나에 대한 투쟁이 본격적으로 진행되고있다. 외형 적으로 모든 것이 깔끔하게 보입니다. 독립적 인 우크라이나는 러시아로부터 야만적 인 야만적 행위를 겪었으며 "문명화 된"서방의 도움으로 주권을 지키려고합니다. 실제로, 국가에있는 내란이, 사람들 죽고있다, 사회의 1 개 부분은 키예프 권위에 복종시키고 싶지 않고 반란하고, 권위는 군 평균에 의하여 폭동을 억압하는 것을 시도하고있다.
우크라이나는 현대 세계의 발전에서 두 가지 경향 사이의 투쟁의 현장이되었다. 미국은 유럽 연합과 함께 한편으로는 정치적, 경제적 및 군사적 헤게모니를 보존하기 위해 노력하고 있으며 러시아는 다극 세계를 유지하고 국가와 국민의 정체성을 지키고 있습니다.
이 단계에서 우크라이나는이 투쟁의 핵심 요소이며, 처음부터 국제 정치의 대상이 아니며 마침내 putschists가 권력을 잡을 때 러시아와의 세계적인 대결에서 미국의 꼭두각시가되었습니다.
상대방의 행동 뒤에는 항상 그들이 추구하는 구체적인 관심사가 있습니다. 따라서 우크라이나의 대립 상황을 분석하고 상황 발전을위한 가능한 시나리오를 평가할 때 가장 먼저 해방 된 갈등에 영향을 미치는 국가와 엘리트 집단을 파악하고 그들을 이끌어내는 이해 관계를 결정해야합니다.
주요 선수의 관심사
우크라이나 분쟁 분야의 주요 선수는 미국, 유럽 연합, 러시아 및 엘리트 집단이다. 우크라이나의 인구는 대중적인 봉기 중에도 외부의 선수들에게 올바른 방향으로 통제되고 지시되기 때문에 과정에 영향을주는 힘으로 생각할 가치는 거의 없습니다.
주요 선수의 관심사는 무엇입니까?
미국
우크라이나 국경에서의 러시아에 적대적인 국가 창설, 러시아 국경에서의 무력 충돌, 러시아 군대의 갈등, 러시아 국경으로의 NATO 기지 진출, 키예프에서의 꼭두각시 체제 구축, 상호 경제 제재로 인한 EU와 러시아의 경제 약화.
EU
유라시아 공간에서 경쟁자로서의 러시아의 약화, 우크라이나와 러시아의 분리, 우크라이나의 경제 잠재력 제거, 우크라이나 시장의 발전, 우크라이나 자원 (흑 토양, 석탄, 광석)의 개발.
러시아
NATO 기지를 국경에서 철수시키고 우크라이나에 충성하는 체제를 수립하며 공동 경제 공간을 회복하고 우크라이나 국민을 러시아의 문화 및 문 화 공간으로 복귀시키는 등 서방과의 대립으로 지정 학적 공간에서 우크라이나를 지키고있다.
우크라이나 엘리트
러시아의 "제국주의 야망"에 대한 보호를 위해 유로 대서양 우산을 보호하에두고 러시아 국경과 문화 공간을 남겨두고 기존 국경 내에 국가의 영토를 보존하면서 국민과 국가를 강탈하기 위해 국가 과두 정권을 계속 지키기 일찍 부패했다.
보시다시피, 우크라이나 사회의 이익은 아무도 지키지 않을 것이며, 미국의 손에 꼭두각시가되는 우크라이나의 엘리트는 경제적 붕괴와 군대 패배시 필연적으로 일어날 일반적인 혼란과 인기있는 폭동으로부터 국가를 지킬 수 있습니다. 당사자들 중 어느 누구도 사회 복지를 보장 할 수있는 효과적인 국가를 창출하는 임무를 수행하지 못했습니다. 모두는 그들의 관심사를 위해 싸우고 있고 상대방을 잃음으로써 그들을 깨닫고 있습니다.
거의 1 년 동안 계속되고있는 갈등의 모든 변방은 러시아와 미국의 두 지정 주의자가 우크라이나의 운명을 결정할 것이며 동시에 자신의 이익을 최대로 유지하려고 노력할 것이라고 밝혔다. 우크라이나의 엘리트들은 정치적 발기 부전 때문에 독립적 인 플레이어가 아니며 EU는 미국의 경제 및 군대의 지시에 심각하게 저항 할 수 없다. DPR과 LPR의 지도력은 Donbass 과두 정치가 Akhmetov와 Efremov의 통제하에 있던 반란의 첫 단계에서 독립적 인 선수가 아니며 이제 그들은 러시아의 영향을받습니다.
우크라이나의 쿠테타 달성에 큰 성공을 거두고 유럽 연합의 도움으로 권력을 장악 한 미국은 가난한 친척 인 유럽 연합 (EU)의 구조에 우크라이나를 급속 경제 및 정치적으로 통합하는 과정을 시작했다.
러시아는 즉시 크림 반도의 귀환에 응답했고, 돈 버스 (Donbass)에서는 과두 정치가 시작된 후 통제가 시작되어 결국 DNR과 LC의 선포가되었습니다.
분쟁을 악화시키는 미국의 지시에 온화하게 순응하는 포로 센코의 정권은 돈바스를 군사적으로 깨끗하게하려고 노력했지만 엄청난 손실을 입은 후에 민병대와 협상해야했다. 기습 공격을당한 키예프 당국과 미국은 모든 지원을받지 못하면 봉기가 신속히 회피 될 것이라는 것을 잘 알고 있으며 모든 것을 러시아에 비난하려고합니다.
물론 러시아는 인도 주의적 원조를 제공 할뿐만 아니라 군사 장비, 탄약, 전문가, 때로는 "휴가객"을 지원합니다. 그러나이 원조는 계량되고 민병대가 최종 승리를 거둘 수 없습니다.
여기에는 몇 가지 이유가있다. 즉, 분쟁을 해결할 수있는 방법에 관한 러시아의 정치 리더십에 대한 공감대가 부족하고, Donbass의 정상적이고 권위있는 정치 지도자들과 공화국 군대 지도부의 통일 된 명령과 당파, 민병대의 완화 조치에 대한 러시아의 반응에 예기치 않게 가혹한 키예프와의 계약
지정 학적 선수는 비 간섭을 선언하며 여러 이유들로 우크라이나 사회의 의견과 문제에 특별히 관심이없는 갈등을 늦추고 자신의 이익을 실현하려고 가능한 모든 일을 할 수 있습니다. 이제는 모든 것이 Donbas에 집중되었으며, 위기의 결정화 지점이되었고, 어떻게 더 많은 사건들이 펼쳐지는지는 크게 결정될 것입니다. "DPR과 LPR의 특수한 지위"의 현 상황에서의 위기의 해결은 누구에게도 도움이되지 않으며 주요 선수들은 목표를 달성하지 못했으며 우크라이나에 새로운 충돌이 있습니다.
서로간에 모든 것을 획득하지 못하게하는 두 명의 강력한 플레이어가 서로 배타적 인 이해 관계를 가지고 있기 때문에 양 당사자 모두 자신의 이익 실현을 실현하는 것이 불가능하다는 것은 이미 분명합니다. 이와 관련하여, 우크라이나의 충돌과 미래 운명의 발전에 대한 다양한 시나리오가 가능합니다.
우크라이나의 미래를위한 시나리오
반대편의 군사적, 정치적, 경제적 성공 (실패)과 진행중인 노골적인 협상 및 비하인드 협상에 따라 몇 가지 시나리오가있을 수 있으며 각 시나리오는 특정 확률로 발생할 수 있습니다.
이 시나리오는 무엇입니까?
1. 우크라이나는 통일되고 단일체이다.
이 시나리오는 순수 이론적으로, 키에프의 군사적 승리, 조선 민주주의 인민 공화국과 인민 해방군의 폐지, 국가의 경제 붕괴로부터의 유지, 동남 전체의 정치 정화와 러시아의 모든 입장을 포기함으로써 가능하다.
반란과 민병대의 승리가 전혀 보이지 않는 상황에서 일부 연맹의 경우조차도 이미 늦었다. Donbass와 Galicia는 수천 명의 죽은 사람들이 화해하고 자신들의 가치를 지키지 못해 상상하기 어렵습니다.
러시아는 거의 영원히 우크라이나를 잃고있다. NATO는 러시아의 국경에 NATO 기반을 매우 빠르게 결합시키고 러시아는 선도적 인 글로벌 플레이어로서의 위상을 잃어 가고있다.
미국은 연방의 붕괴 이후 가장 큰 승리를 거두고 우크라이나에서의 "자유주의 파시즘"의 수립에 기여하며 우크라이나를 유로 - 대서양 구조에 "가난한 친척"으로 통합한다.
2. 갈리시아의 형태로 이물질이없는 우크라이나
이러한 상황은 우크라이나의 경제 붕괴 이후 또는 우크라이나 군대의 붕괴와 민병대에 의한 대부분의 영토 압류로 인해 모든 정 치가 정권에 대한 대중 항쟁의 결과로 우크라이나의 통치하에 통과 할 때 가능하다.
당연히 Galicia는 어떠한 구실 조건에서도 그러한 국가에있을 것에 동의하지 않습니다. 그녀는 스스로 자유롭게 떠들거나 새로운 엘리트가 그녀에게 이것을 제공 할 것이고, 새로운 주에서 적대 인구, 극단주의의 온상, Bandera 파시즘을보고 싶지 않을 것입니다.
러시아는 우크라이나를 러시아 문화 문명 공간으로 돌려 보내고 친 러시아 정권은 키예프에서 권력을 잡게되고 러시아의 노동 조합 국가 건설이 시작된다.
미국은 맹렬한 패배를 겪고 있으며 동유럽 국가들의 경계로 되돌아 가고있다.
3. Donbass 지회
이 시나리오는 두 지역의 현재 또는 관리 경계에서 민병대의 정복을 유지합니다. 러시아의 행정 경계로의 출구는 군사적 수단이나 러시아와 미국 간의 비밀 협정의 결과로 가능할 수 있습니다.
러시아의 경우,이 시나리오는 단지 두통 뿐이며, 우크라이나 영토의 작은 부분 만이 통제와 유지 관리를 통과하며, 나머지는 프로 서양과 나토 회원이된다. 지정 학적 문제는 해결되지 않고 크림 반도에는 육로가 없으며 키예프의 자비로 노보로 시아의 다른 지역도 투하됩니다. 이 시나리오는 러시아를 Donbas에서의 병력 증강과 우크라이나로의 깊은 이동을 가진 중개자로 적합하게합니다.
미국은이 시나리오를 쉽게 준비 할 수 있고, Donbass없이 실제로 모든 우크라이나를 통제하고, 크림을 격리하고 러시아 국경에 도달 할 수 있습니다. 키예프는 군사적 패배 이후에 그런 교환의 대상이 될 수있다. 거의 잃지 않고 모든 것을 통제하에 두는 것이 낫다.
러시아의 동의하에, 이는 DPR과 LPR의 군사 및 정치 지도력에 적합하고, 우크라이나와의 분리를 추구하며, 추후까지 국영 건설은 연기된다.
4. Novorossia와 Kharkov의 오데사 분리
DPR과 LPR을 분리하는 시나리오와 비교할 때 이것은 더 큰 영역에서만 근본적으로 다르며 러시아가 Kharkov와 Odessa에 대한 민병대를 공격하거나 우크라이나의 경제 붕괴와 혼란 이후에이 영토를 장악하기로 결정할 때 가능합니다.
러시아의 경우 크리미아에 더 큰 영토와 복도를 확보하는 것 외에도 지정 학적 용어로는 여전히 동일한 마이너스가 있기 때문에이 시나리오는 받아 들일 수없는 것이다. 미국은 우크라이나의 대부분을 장악하고, 북대서양 조약기구 기지는 수미 (Sumy)와 체르니 히브 (Chernihiv) 지역의 러시아 국경에 나타날 수 있으며 미국의 영향권은 하르 키우 지역의 150-200 km에 의해서만 움직일 것이다. 장점 중 하나는 Transnistria 로의 이탈과 남쪽에서의 안전 호의 건설입니다.
미국과 키예프에게 손실은 용납 될 수 없다. 우크라이나는 바다와 흑해 항구에 접근하지 못하고 거의 모든 산업 및 원료 잠재력을 잃고 경제적으로 부실 상태가된다.
러시아와 미국에게 여러 가지 이유로이 시나리오는 받아 들일 수없는 것이고, 미국은 너무 큰 손실을, 러시아는 획득 한 이점이 지정 학적 과제를 해결하지 못한다.
5. 오데사와 니콜라 에프 지역이있는 왼쪽 은행학과
이 시나리오는 민병대의 키예프와 미국의 치명적인 패배, 키예프에 대한 민병대의 성공적인 공격, 키예프에서 지배 엘리트의 추방 및 압류 된 지역에서의 새로운 정부 설립과 함께 가능합니다. 이것은 국가의 경제 붕괴, 권력 구조에 의한 완전한 통제 가능성의 상실 및 일반적인 혼란의 시작으로도 가능하다.
이 경우 미국은 서방에서 NATO 군대를 포기해야만 키예프에 접근 할 수있는 권리를 보유하고 동쪽에서 러시아 군대에 보복을 가할 수 있습니다. 접촉 라인 (올해 엘바 1945)은 드네 프르 어딘가에 있을지도 모르고, 세계적인 갈등을 피하기 위해서 모든 사람들이 협상 테이블에서 멈추고 앉아야 만 할 것입니다.
이 시나리오는 우크라이나 국가의 독립을 종식시키는 반면 우익 은행은 부분적으로 또는 전체적으로 미국과 EU의 보호 아래에 있습니다. 좌익 은행은 러시아와 긴밀한 동맹을 맺고 새로운 국가를 형성하거나 Novorossiya는 러시아 국가의 일부이며 실제로는 "우크라이나" 역사적인 수도와 국경을 접하고있는 키예프는 러시아의 엄격한 통제하에 독립적으로 남아 있습니다.
위의 시나리오를 분석하여 결론을 내릴 수 있습니다.
미국과 키예프의 이익을 위해 :
- 우크라이나를 "통일되고 분할 할 수없는"상태로 유지하는 것은 Donbass의 군사적 승리 이후 거의 불가능하다.
- 받아 들일 수있는 시나리오 - Donbass를 잃는 것;
- 받아 들일 수없는 시나리오 - Novorossia 또는 왼쪽 은행의 분리.
러시아의 이익을 위하여 :
- 우크라이나를 갈리시아없이 단합시키는 것;
- 수용 가능한 시나리오 - 좌익 은행과 우익 은행의 우크라이나 분단.
- 용납 할 수없는 시나리오 - Donbass 또는 Novorossia의 분리.
그들의 승리를 공고히하기 위해, 상대방은 키예프에서 국제 사회가 인정하는 러시아 또는 미국에 의해 통제되는 권위가 수립되는 시나리오를 실현하기 위해 노력할 것이다.
러시아는 키예프에서 인형을 확보 할 것을 확신하면서 유리한 위치에있다. 러시아는 국제 수준에서 승리를 공평한 공약으로 인정하기 위해 키예프에 충성하는 정권을 세우는 문제를 해결할 필요가있다.
최종 승리로서의 러시아 지도력은 러시아에 대한 이러한 고립 된 지역의 미래에 많은 문제를 야기하기 때문에 "Transnistrian"유형에 대해 Donbass 또는 Novorossia의 인식 할 수없는 고립 된 영토를 분리하고 키예프에서 미국이 통제하는 체제를 보존하는 시나리오에 만족하지 않을 것이다. 따라서 지정 학적 이해를 실현하기 위해 러시아는 권력 올림푸스로부터 키예프 엘리트를 추방하고 신세대 엘리트가 키예프에서 권력을 압류하는 시나리오를 선호 할 것이다.
이와 관련하여 러시아의 경우 타협 시나리오를 선택할 때 가장 바람직한 것은 우크라이나를 우익 은행과 좌익 은행으로 나누고 키예프에 친 러시아 세력을 세우는 것입니다. 역사상 1667 년 안 드루 소프 평화 조약에 따라 러시아와 폴란드가 오늘날 우크라이나의 영토를 분할하고 키예프가 XNUMX 년 동안 일시적으로 러시아에 머물렀을 때 유사한 분열이 이미 발생했습니다. 그러나 키예프는 폴란드로 돌아 오지 않았고 시간이 지남에 따라 폴란드와 함께 오른쪽 은행은 러시아 국가에있는 것으로 판명되었습니다. 따라서 역사는 반복 될 수 있으며 키예프는 글로벌 플레이어의 손에 협상 칩의 운명을 기대할 것입니다.
모든 시나리오는 당사자들 중 한 사람의 승리와 우크라이나 통일의 보존 또는 승리 할 수없는 상태로 이어진다. 그 뒤를 이어 피할 수없는 국가의 붕괴가 뒤 따른다. 이 단계에서 러시아 나 미국 어느 쪽도 최종 승리에서 승리 할 수 없다는 것이 분명하며 현재의 정치적 및 군사적 상황에 따라 상대방은 자신의 이익을 조정하고 타협안을 찾고 양측에 맞는 옵션을 선택하는 메커니즘을 마련해야 할 것입니다. .
우크라이나는 현대 세계의 발전에서 두 가지 경향 사이의 투쟁의 현장이되었다. 미국은 유럽 연합과 함께 한편으로는 정치적, 경제적 및 군사적 헤게모니를 보존하기 위해 노력하고 있으며 러시아는 다극 세계를 유지하고 국가와 국민의 정체성을 지키고 있습니다.
이 단계에서 우크라이나는이 투쟁의 핵심 요소이며, 처음부터 국제 정치의 대상이 아니며 마침내 putschists가 권력을 잡을 때 러시아와의 세계적인 대결에서 미국의 꼭두각시가되었습니다.
상대방의 행동 뒤에는 항상 그들이 추구하는 구체적인 관심사가 있습니다. 따라서 우크라이나의 대립 상황을 분석하고 상황 발전을위한 가능한 시나리오를 평가할 때 가장 먼저 해방 된 갈등에 영향을 미치는 국가와 엘리트 집단을 파악하고 그들을 이끌어내는 이해 관계를 결정해야합니다.
주요 선수의 관심사
우크라이나 분쟁 분야의 주요 선수는 미국, 유럽 연합, 러시아 및 엘리트 집단이다. 우크라이나의 인구는 대중적인 봉기 중에도 외부의 선수들에게 올바른 방향으로 통제되고 지시되기 때문에 과정에 영향을주는 힘으로 생각할 가치는 거의 없습니다.
주요 선수의 관심사는 무엇입니까?
미국
우크라이나 국경에서의 러시아에 적대적인 국가 창설, 러시아 국경에서의 무력 충돌, 러시아 군대의 갈등, 러시아 국경으로의 NATO 기지 진출, 키예프에서의 꼭두각시 체제 구축, 상호 경제 제재로 인한 EU와 러시아의 경제 약화.
EU
유라시아 공간에서 경쟁자로서의 러시아의 약화, 우크라이나와 러시아의 분리, 우크라이나의 경제 잠재력 제거, 우크라이나 시장의 발전, 우크라이나 자원 (흑 토양, 석탄, 광석)의 개발.
러시아
NATO 기지를 국경에서 철수시키고 우크라이나에 충성하는 체제를 수립하며 공동 경제 공간을 회복하고 우크라이나 국민을 러시아의 문화 및 문 화 공간으로 복귀시키는 등 서방과의 대립으로 지정 학적 공간에서 우크라이나를 지키고있다.
우크라이나 엘리트
러시아의 "제국주의 야망"에 대한 보호를 위해 유로 대서양 우산을 보호하에두고 러시아 국경과 문화 공간을 남겨두고 기존 국경 내에 국가의 영토를 보존하면서 국민과 국가를 강탈하기 위해 국가 과두 정권을 계속 지키기 일찍 부패했다.
보시다시피, 우크라이나 사회의 이익은 아무도 지키지 않을 것이며, 미국의 손에 꼭두각시가되는 우크라이나의 엘리트는 경제적 붕괴와 군대 패배시 필연적으로 일어날 일반적인 혼란과 인기있는 폭동으로부터 국가를 지킬 수 있습니다. 당사자들 중 어느 누구도 사회 복지를 보장 할 수있는 효과적인 국가를 창출하는 임무를 수행하지 못했습니다. 모두는 그들의 관심사를 위해 싸우고 있고 상대방을 잃음으로써 그들을 깨닫고 있습니다.
거의 1 년 동안 계속되고있는 갈등의 모든 변방은 러시아와 미국의 두 지정 주의자가 우크라이나의 운명을 결정할 것이며 동시에 자신의 이익을 최대로 유지하려고 노력할 것이라고 밝혔다. 우크라이나의 엘리트들은 정치적 발기 부전 때문에 독립적 인 플레이어가 아니며 EU는 미국의 경제 및 군대의 지시에 심각하게 저항 할 수 없다. DPR과 LPR의 지도력은 Donbass 과두 정치가 Akhmetov와 Efremov의 통제하에 있던 반란의 첫 단계에서 독립적 인 선수가 아니며 이제 그들은 러시아의 영향을받습니다.
우크라이나의 쿠테타 달성에 큰 성공을 거두고 유럽 연합의 도움으로 권력을 장악 한 미국은 가난한 친척 인 유럽 연합 (EU)의 구조에 우크라이나를 급속 경제 및 정치적으로 통합하는 과정을 시작했다.
러시아는 즉시 크림 반도의 귀환에 응답했고, 돈 버스 (Donbass)에서는 과두 정치가 시작된 후 통제가 시작되어 결국 DNR과 LC의 선포가되었습니다.
분쟁을 악화시키는 미국의 지시에 온화하게 순응하는 포로 센코의 정권은 돈바스를 군사적으로 깨끗하게하려고 노력했지만 엄청난 손실을 입은 후에 민병대와 협상해야했다. 기습 공격을당한 키예프 당국과 미국은 모든 지원을받지 못하면 봉기가 신속히 회피 될 것이라는 것을 잘 알고 있으며 모든 것을 러시아에 비난하려고합니다.
물론 러시아는 인도 주의적 원조를 제공 할뿐만 아니라 군사 장비, 탄약, 전문가, 때로는 "휴가객"을 지원합니다. 그러나이 원조는 계량되고 민병대가 최종 승리를 거둘 수 없습니다.
여기에는 몇 가지 이유가있다. 즉, 분쟁을 해결할 수있는 방법에 관한 러시아의 정치 리더십에 대한 공감대가 부족하고, Donbass의 정상적이고 권위있는 정치 지도자들과 공화국 군대 지도부의 통일 된 명령과 당파, 민병대의 완화 조치에 대한 러시아의 반응에 예기치 않게 가혹한 키예프와의 계약
지정 학적 선수는 비 간섭을 선언하며 여러 이유들로 우크라이나 사회의 의견과 문제에 특별히 관심이없는 갈등을 늦추고 자신의 이익을 실현하려고 가능한 모든 일을 할 수 있습니다. 이제는 모든 것이 Donbas에 집중되었으며, 위기의 결정화 지점이되었고, 어떻게 더 많은 사건들이 펼쳐지는지는 크게 결정될 것입니다. "DPR과 LPR의 특수한 지위"의 현 상황에서의 위기의 해결은 누구에게도 도움이되지 않으며 주요 선수들은 목표를 달성하지 못했으며 우크라이나에 새로운 충돌이 있습니다.
서로간에 모든 것을 획득하지 못하게하는 두 명의 강력한 플레이어가 서로 배타적 인 이해 관계를 가지고 있기 때문에 양 당사자 모두 자신의 이익 실현을 실현하는 것이 불가능하다는 것은 이미 분명합니다. 이와 관련하여, 우크라이나의 충돌과 미래 운명의 발전에 대한 다양한 시나리오가 가능합니다.
우크라이나의 미래를위한 시나리오
반대편의 군사적, 정치적, 경제적 성공 (실패)과 진행중인 노골적인 협상 및 비하인드 협상에 따라 몇 가지 시나리오가있을 수 있으며 각 시나리오는 특정 확률로 발생할 수 있습니다.
이 시나리오는 무엇입니까?
1. 우크라이나는 통일되고 단일체이다.
이 시나리오는 순수 이론적으로, 키에프의 군사적 승리, 조선 민주주의 인민 공화국과 인민 해방군의 폐지, 국가의 경제 붕괴로부터의 유지, 동남 전체의 정치 정화와 러시아의 모든 입장을 포기함으로써 가능하다.
반란과 민병대의 승리가 전혀 보이지 않는 상황에서 일부 연맹의 경우조차도 이미 늦었다. Donbass와 Galicia는 수천 명의 죽은 사람들이 화해하고 자신들의 가치를 지키지 못해 상상하기 어렵습니다.
러시아는 거의 영원히 우크라이나를 잃고있다. NATO는 러시아의 국경에 NATO 기반을 매우 빠르게 결합시키고 러시아는 선도적 인 글로벌 플레이어로서의 위상을 잃어 가고있다.
미국은 연방의 붕괴 이후 가장 큰 승리를 거두고 우크라이나에서의 "자유주의 파시즘"의 수립에 기여하며 우크라이나를 유로 - 대서양 구조에 "가난한 친척"으로 통합한다.
2. 갈리시아의 형태로 이물질이없는 우크라이나
이러한 상황은 우크라이나의 경제 붕괴 이후 또는 우크라이나 군대의 붕괴와 민병대에 의한 대부분의 영토 압류로 인해 모든 정 치가 정권에 대한 대중 항쟁의 결과로 우크라이나의 통치하에 통과 할 때 가능하다.
당연히 Galicia는 어떠한 구실 조건에서도 그러한 국가에있을 것에 동의하지 않습니다. 그녀는 스스로 자유롭게 떠들거나 새로운 엘리트가 그녀에게 이것을 제공 할 것이고, 새로운 주에서 적대 인구, 극단주의의 온상, Bandera 파시즘을보고 싶지 않을 것입니다.
러시아는 우크라이나를 러시아 문화 문명 공간으로 돌려 보내고 친 러시아 정권은 키예프에서 권력을 잡게되고 러시아의 노동 조합 국가 건설이 시작된다.
미국은 맹렬한 패배를 겪고 있으며 동유럽 국가들의 경계로 되돌아 가고있다.
3. Donbass 지회
이 시나리오는 두 지역의 현재 또는 관리 경계에서 민병대의 정복을 유지합니다. 러시아의 행정 경계로의 출구는 군사적 수단이나 러시아와 미국 간의 비밀 협정의 결과로 가능할 수 있습니다.
러시아의 경우,이 시나리오는 단지 두통 뿐이며, 우크라이나 영토의 작은 부분 만이 통제와 유지 관리를 통과하며, 나머지는 프로 서양과 나토 회원이된다. 지정 학적 문제는 해결되지 않고 크림 반도에는 육로가 없으며 키예프의 자비로 노보로 시아의 다른 지역도 투하됩니다. 이 시나리오는 러시아를 Donbas에서의 병력 증강과 우크라이나로의 깊은 이동을 가진 중개자로 적합하게합니다.
미국은이 시나리오를 쉽게 준비 할 수 있고, Donbass없이 실제로 모든 우크라이나를 통제하고, 크림을 격리하고 러시아 국경에 도달 할 수 있습니다. 키예프는 군사적 패배 이후에 그런 교환의 대상이 될 수있다. 거의 잃지 않고 모든 것을 통제하에 두는 것이 낫다.
러시아의 동의하에, 이는 DPR과 LPR의 군사 및 정치 지도력에 적합하고, 우크라이나와의 분리를 추구하며, 추후까지 국영 건설은 연기된다.
4. Novorossia와 Kharkov의 오데사 분리
DPR과 LPR을 분리하는 시나리오와 비교할 때 이것은 더 큰 영역에서만 근본적으로 다르며 러시아가 Kharkov와 Odessa에 대한 민병대를 공격하거나 우크라이나의 경제 붕괴와 혼란 이후에이 영토를 장악하기로 결정할 때 가능합니다.
러시아의 경우 크리미아에 더 큰 영토와 복도를 확보하는 것 외에도 지정 학적 용어로는 여전히 동일한 마이너스가 있기 때문에이 시나리오는 받아 들일 수없는 것이다. 미국은 우크라이나의 대부분을 장악하고, 북대서양 조약기구 기지는 수미 (Sumy)와 체르니 히브 (Chernihiv) 지역의 러시아 국경에 나타날 수 있으며 미국의 영향권은 하르 키우 지역의 150-200 km에 의해서만 움직일 것이다. 장점 중 하나는 Transnistria 로의 이탈과 남쪽에서의 안전 호의 건설입니다.
미국과 키예프에게 손실은 용납 될 수 없다. 우크라이나는 바다와 흑해 항구에 접근하지 못하고 거의 모든 산업 및 원료 잠재력을 잃고 경제적으로 부실 상태가된다.
러시아와 미국에게 여러 가지 이유로이 시나리오는 받아 들일 수없는 것이고, 미국은 너무 큰 손실을, 러시아는 획득 한 이점이 지정 학적 과제를 해결하지 못한다.
5. 오데사와 니콜라 에프 지역이있는 왼쪽 은행학과
이 시나리오는 민병대의 키예프와 미국의 치명적인 패배, 키예프에 대한 민병대의 성공적인 공격, 키예프에서 지배 엘리트의 추방 및 압류 된 지역에서의 새로운 정부 설립과 함께 가능합니다. 이것은 국가의 경제 붕괴, 권력 구조에 의한 완전한 통제 가능성의 상실 및 일반적인 혼란의 시작으로도 가능하다.
이 경우 미국은 서방에서 NATO 군대를 포기해야만 키예프에 접근 할 수있는 권리를 보유하고 동쪽에서 러시아 군대에 보복을 가할 수 있습니다. 접촉 라인 (올해 엘바 1945)은 드네 프르 어딘가에 있을지도 모르고, 세계적인 갈등을 피하기 위해서 모든 사람들이 협상 테이블에서 멈추고 앉아야 만 할 것입니다.
이 시나리오는 우크라이나 국가의 독립을 종식시키는 반면 우익 은행은 부분적으로 또는 전체적으로 미국과 EU의 보호 아래에 있습니다. 좌익 은행은 러시아와 긴밀한 동맹을 맺고 새로운 국가를 형성하거나 Novorossiya는 러시아 국가의 일부이며 실제로는 "우크라이나" 역사적인 수도와 국경을 접하고있는 키예프는 러시아의 엄격한 통제하에 독립적으로 남아 있습니다.
위의 시나리오를 분석하여 결론을 내릴 수 있습니다.
미국과 키예프의 이익을 위해 :
- 우크라이나를 "통일되고 분할 할 수없는"상태로 유지하는 것은 Donbass의 군사적 승리 이후 거의 불가능하다.
- 받아 들일 수있는 시나리오 - Donbass를 잃는 것;
- 받아 들일 수없는 시나리오 - Novorossia 또는 왼쪽 은행의 분리.
러시아의 이익을 위하여 :
- 우크라이나를 갈리시아없이 단합시키는 것;
- 수용 가능한 시나리오 - 좌익 은행과 우익 은행의 우크라이나 분단.
- 용납 할 수없는 시나리오 - Donbass 또는 Novorossia의 분리.
그들의 승리를 공고히하기 위해, 상대방은 키예프에서 국제 사회가 인정하는 러시아 또는 미국에 의해 통제되는 권위가 수립되는 시나리오를 실현하기 위해 노력할 것이다.
러시아는 키예프에서 인형을 확보 할 것을 확신하면서 유리한 위치에있다. 러시아는 국제 수준에서 승리를 공평한 공약으로 인정하기 위해 키예프에 충성하는 정권을 세우는 문제를 해결할 필요가있다.
최종 승리로서의 러시아 지도력은 러시아에 대한 이러한 고립 된 지역의 미래에 많은 문제를 야기하기 때문에 "Transnistrian"유형에 대해 Donbass 또는 Novorossia의 인식 할 수없는 고립 된 영토를 분리하고 키예프에서 미국이 통제하는 체제를 보존하는 시나리오에 만족하지 않을 것이다. 따라서 지정 학적 이해를 실현하기 위해 러시아는 권력 올림푸스로부터 키예프 엘리트를 추방하고 신세대 엘리트가 키예프에서 권력을 압류하는 시나리오를 선호 할 것이다.
이와 관련하여 러시아의 경우 타협 시나리오를 선택할 때 가장 바람직한 것은 우크라이나를 우익 은행과 좌익 은행으로 나누고 키예프에 친 러시아 세력을 세우는 것입니다. 역사상 1667 년 안 드루 소프 평화 조약에 따라 러시아와 폴란드가 오늘날 우크라이나의 영토를 분할하고 키예프가 XNUMX 년 동안 일시적으로 러시아에 머물렀을 때 유사한 분열이 이미 발생했습니다. 그러나 키예프는 폴란드로 돌아 오지 않았고 시간이 지남에 따라 폴란드와 함께 오른쪽 은행은 러시아 국가에있는 것으로 판명되었습니다. 따라서 역사는 반복 될 수 있으며 키예프는 글로벌 플레이어의 손에 협상 칩의 운명을 기대할 것입니다.
모든 시나리오는 당사자들 중 한 사람의 승리와 우크라이나 통일의 보존 또는 승리 할 수없는 상태로 이어진다. 그 뒤를 이어 피할 수없는 국가의 붕괴가 뒤 따른다. 이 단계에서 러시아 나 미국 어느 쪽도 최종 승리에서 승리 할 수 없다는 것이 분명하며 현재의 정치적 및 군사적 상황에 따라 상대방은 자신의 이익을 조정하고 타협안을 찾고 양측에 맞는 옵션을 선택하는 메커니즘을 마련해야 할 것입니다. .
정보