군사 검토

브레즈네프는 제재를 두려워하지 않는다.

18
브레즈네프는 제재를 두려워하지 않는다.50 년 전, 10 월 14 1964, Brezhnev의 시대가 시작되었습니다. CPSU의 중앙위원회 (Plenum of CPSU)가 중앙당의 첫 번째 비서를 선출했습니다. 레오 일 일리치 (Leonid Ilyich) 통치 18 년은 "침체"와 "황금 시대"로 불 렸으며 그 동안 외교 정책 과정의 많은 교훈은 아직 습득되지 못했습니다. 한편, 오늘날 그들은 관련이 있습니다. 결국 러시아와 관련된 서방의 정책은 주기적입니다.

레오 니드 브레즈네프 (Leonid Brezhnev)는 특히 고등 권위를 위해 노력하지 않았습니다. 소련의 지도자가되었다는 사실은 여러면에서 우연의 일치였습니다.

1964의 봄까지, 소련 지도자 니키타 흐루시초프 (Nikita Khrushchev)의 행동은 그 나라의 지도력에있어 그의 동료들을 크게 방해했다. 거의 10 년 동안 (1955이 소비에트 지도자 인 Malenkov 총리로 인식 될 때까지) Nikita Sergeevich는 점점 현실과 단절되었다. 정치 사안에 대한 끝없는 실험, 전국 정책, 정치 정책에 대한 독단, 그리고 가장 중요한 것은 정치국의 전문가와 동료들의 의견을 무시한 것입니다. 이로 인해 흐루시초프가 은퇴하게 된 것은 당 지도부의 결정이었습니다.

첫 번째 비서 선출 절차의 이점은 지역 지도자들과 수 개월간 무대 뒤 회담을 한 후 정치국의 여러 위원들이 중앙위원회의 특별한 총회를 모으는 것을 아주 침착하게 끝내도록 허용했다. 정치국 회의가 열리기 전날 남부에서 쉬고 있던 흐루시초프 (Khrushchev)는 소환되었다. 그들은 자신의 얼굴에 많은 불만을 제기하고 은퇴 서한을 제출하겠다고 제안했다.

Struck, Khrushchev는 한번도 1957에서 비슷한 상황에서 중앙위원회의 총회지지를 얻은 Politburo의 결정을 재현했지만 7 년 전에 그를지지 한 사람들에 의해 비판을 받았다. 총리 결정 자체는 집단 리더십과 자원주의 (일반적인 러시아 단어 "폭군"을 대체하는 표현)의 레닌주의 원칙을 위반했다고 언급 했음에도 불구하고 70 살의 Khrushchev는 공식적으로 "건강상의 이유로"모든 게시물에서 삭제되었습니다.

정부 수반과 제 1 비서관으로서의 그의 직책은 Alexey Kosygin과 Leonid Brezhnev 사이에서 나누어졌습니다. 60 살인 Kosygin은 의심의 여지없이 연방 차원에서 많은 경험을했습니다. 그는 스탈린의위원회에서 왔습니다. 그는 1940에서 스탈린의 대리자 중 한 명이되었습니다. 그리고 58 살 블레 네브는 방위 산업에 맞서 싸웠지 만 60 초기에 그는 최고 소비에트의 상임 이사국이 된 공식 정국장이었습니다. Khrushchev에 대한 그의 선거는 그가 분명히 팀웍을 지원한다는 사실로 크게 결정되었습니다. 소련 지도자들은 레닌과 스탈린이 모두 죽은 후 첫 해에 존재했던 집단 지도력을 회복하기를 진심으로 바랐습니다.

초기에는 Kosygin이 경제를 이끌었고 Brezhnev는 파티였습니다. 외교 정책은 또한 공통된 원인이었습니다. 예를 들어 Brezhnev가 아닌 1967, Kosygin에서 Johnson 대통령과 만났습니다 (1962에서 1972에 이르는 두 국가 수반 간의 유일한 접촉이었습니다).

그러나 60이 끝날 무렵, Brezhnev는 경험을 쌓고 당에서의 입지를 강화했지만, 이미 "첫 번째 사람"이되었습니다. 동시에 그는 국제 문제에 대한 취향을 보여주기 시작했습니다. 70 초기부터 Brezhnev는 인도, FRG, 미국, 프랑스를 방문하여 사회주의 국가를 방문하기 시작했습니다. 이제 그는 소련 사회의 세계를 상징하며, 그의 개인적인 견해가 외교 정책의 정의에 영향을 미치기 시작했다.

사실, 60의 후반기 인 미국과 소련은 강경 한 대결 일뿐만 아니라 베트남의 세 번째 영토에 대한 비공식 전쟁의 상태에있었습니다. 우리의 군대 전문가들은 베트남 군대가 미국인들과 싸울 수 있도록 도왔고, 워싱턴과 모스크바 간의 모든 관계는 세계적인 확장에 대한 상호 비난의 교환으로 제한되었습니다.

소련 사회주의 연방 공화국은 정말로 진보하고있었습니다. 더 정확하게 말하자면, 아프리카 나 라틴 아메리카에서 서방의 포용을 제거하려는 모든 사람들을 적극적으로 돕는 것입니다. 그러나 미국과 달리 모스코바는 공격적인 전쟁을하지 않았다 - 이미 해방 된 식민지 국가 나 정부에 당파를 지원함으로써 소련은 "제국주의를 쇠약하게 만든다"는 과제를 스스로 정하지 않았다. 레닌에 의해 공식화 된 (그리고 전쟁 후 스탈린에 의해 확인 된) 두 체계의 평화 공존 원칙은 취소되지 않았다. 모스크바의 경우 사회 주의적 블록, 즉 러시아 자체의 지정 학적 위치를 강화하는 것이 중요했다. 아무도 권력을 장악하려는 공산당을 자극하려하지 않았지만 (1978의 아프가니스탄에서도 모스크바의 명령에 의해 전혀 일어나지 않았다).

그런데 자본의 세계와의 관계에서 불충분 한 강성과 부드러움은 60 초기의 XNUMX와의 주요 싸움에서 중국과의 가장 중요한 이유 중 하나였습니다. 물론 서투른 행동은 큰 역할을했지만 Brezhnev와 Kosygin의 첫 단계는 흐루 쇼프의 편견은 중국 대표단이 화해를 협상 할 것을 촉구했다.

주노라이 총리는 3 주 후인 10 월 혁명 기념일에 이미 모스크바로 날아 갔지만 회담이 시작되기 전에 마 릴 노프 스키 (Malinovsky) 국방 장관이 술취한 소련의 국방 장관이 중국에 다가 섰을 때 거의 탈선하여 예를 따를 것을 제안하기 시작했다. 소련 지도자들은 좋은 관계를 회복해야합니다. "우리는 오래된 구울을 몰아 냈습니다. 이제는 네 차례 야." Brezhnev는 사과와 함께 중국인의 인상을 바꾸는데 성공하지 못했습니다. 그들은 이전처럼 모스크바가 베이징을 추진할 의도가 있다고 생각했습니다.

소련과 중국의 화해의 붕괴는 새로운 소비에트 집단 지도부의 고통스런 실패 중 하나였습니다. 코지 긴은 1965에서 베이징으로 갔지만 아무 것도 나오지 않았습니다. 두 나라는 베트남이 미국과 싸울 수 있도록 도왔고, 그들 사이의 관계는 긴장 해 1969의 Damansky에서의 전투에 이르렀습니다. 다시 코지 긴은 베이징에 있었지만 화해는 없었습니다. 그러나 주요 세계 제국주의 미국인 인 미국인들과 함께 중국인들은 갑자기 관계를 해동하기 시작했습니다. 그들은 워싱턴 운동에 나섰고 1971에서 닉슨 대통령은 베이징으로 날아갔습니다.

이것은 물론 모스크바를 걱정했다. 그리고 그 다음 해에는 처음으로 역사 소련에 대한 미국 대통령의 방문. 주정부는 서방 세계의 지도자로서의 역할을 유지하려고했지만, 동시에 새로운 보안 아키텍처를 구축하면서 베트남을 떠났습니다. 그러나 워싱턴에서 그들은 소비에트 팽창을 두려워했다. 너무 오랫동안 그들은 모스크바가 영어 채널로의 강제 행진에 대한 편리한 구실을 기다리고 있다고 진지하게 믿었다. 미국은 이것을위한 근거가 없었습니다. 쿠바에서 로켓을 사용한 Khrushchev 모험조차도 본질적으로 공격적인 것이 라기보다는 방어 적이지만, 이미 소련을 "두려워하는"데 익숙해졌습니다. 미국도 모스크바를 믿지 않았고, 우리는이 사실에 대한 진정한 이유가있었습니다.

미국인들은 베트남에서 절대적으로 제국주의적인 전쟁을 벌였으며, 그들은 공산주의를 인류의 주요 위협이라고 불렀고, 소련은 동유럽 점령을 이유로 우리를 비난하면서 우리에게 사내 업무를 수행하고 방해하도록 가르쳤습니다. 아무도이 두 체계의 이데올로기 적 대결을 취소하지 않았고, 소련은 그것을 포기할 의도는 없었지만, 워싱턴과는 달리 적들은 적을 파괴하거나 내부에서 훼손하기로 결정하지 않았다. 세계가 변화하고, 서방이 아시아와 아프리카에서 퇴각하고, 반 제국주의와 사회주의 사상이 점점 더 많은 지지자들을 얻고 있으며, 당신이 그것을 유능하게 사용할 필요가있는 세계에서 소련의 입장을 강화하는 것이 객관적인 과정으로 간주되었습니다.

모스크바가 관계를 개선하고 긴장을 완화 할 준비가되어있는 것을 보자 마자 응답은 오랫동안 오지 않았다. 소련은 협약에 위배되지 않았다. 브레즈네프 (Brezhnev)는 정치인이자 최전선 군인으로서의 상징이되었습니다. 그는 진정으로 평화를 사랑하는 사람이었습니다.

거의 모든 70가 협상의 신호로 통과했다. - 서유럽 국가들과의 소비에트 관계가 크게 개선되었고 (파이프 라인이 그 당시에 나타 났었 다), 미국은 마지막으로 독립적 인 미국 대통령 닉슨이 미국 엘리트에 의해 "먹 혔다".

동시에, 소련과 미국은 다른 지역, 특히 중동과 아프리카에서 서로 확고하게 반대하고있었습니다. 그 추세는 분명했습니다. 서방의 영향력이 감소하고 소련이 커졌으며 수십개의 국가가 모스크바에서 공식적인 독립이 아닌 실질적으로 지원을 찾고있었습니다. Brezhnev는 모스크바 카다피와 사담 후세인, 살바도르 아옌데, 아고 스티 뇨 네토에서 주최했다.

모스크바는 신 제국주의로부터의 해방을위한 모든 국가들의 투쟁에 대한지지라는 슬로건으로 주요한 슬로건으로 반 제국주의를 내놓았지만, 불필요한 도움에 대한 태도를 감소시키지 않았다. 진정한 지정 학적 관심 외에도 소련은 각 동맹 국가들에 대해 완전히 이해할 수있는 경제적 이익을 가지고있었습니다. 또 다른 것은 미네랄을 개발하고 추출하는 것과 같이 어디서나 신속하게 시작하는 데 필요한 능력과 전문가가 없었기 때문입니다. 그러나 브레 즈 네프 (Brezhnev)의 미래를위한 토대는 거대하게 만들어졌습니다.

70이 끝날 때 마침내 detente가 묻혔습니다. 미국은 소련과 서유럽 간의 관계 개선과 제 3 세계에서의 새롭고 새로운 손실에 매우 민감했습니다. 그들은 "그들의"중앙 아메리카에서 상황을 유지하는 데 어려움을 겪었습니다. 그들은 1978에서 니카라과를 잃었고 1979에서는 그레나다를 잃었습니다. 1979 초창기에 소련의 동맹국 인 베트남이 캄보디아를 점령하고 중국의 공격을 격퇴 한 것은이란의 가장 중요한 미국 동맹국에서 일어 났으며 소련은 아무런 관련이 없었지만 워싱턴 (Zbigniew Brzezinski가 이끄는 외교 정책이 후퇴하기로 결정 함) 갈 곳이 없다. 그때까지 모스크바와의 관계는 어쨌든 가중되었습니다. 카터 행정부는 브레즈네프에게 반체제 인사들을 다루는 방법을 끊임없이 가르쳐 왔습니다. 즉, 그것은 우리의 내정을 비웃었습니다. 비엔나의 1979 여름, Brezhnev가 처음이자 마지막으로 카터를 만났지만, 70 년대에 끝난 디 텐트가 끝났습니다.

12 월의 12 1979는 NATO가 Pershing-2 미사일을 유럽에 배치하기로 결정했습니다. 마치 몇 년 전에 배치 된 소련 미사일에 대한 응답처럼. 이 결정은 군비 경쟁의 새로운 단계를 열었고 서유럽에서 상당한 반대자를 두었다 - 그래서 미국은 유럽을 두렵게 할 이유를 필요로했고, 일반적으로 이미 "유망한"크렘린에 대한 반격을 개시해야했다. 2 주일 뒤 소련군이 아프가니스탄에 병력을 파견했다.

그들은 조약에 따라 정당한 정부의 요청에 따라 진입했으며, 아프가니스탄 자체는 오랜 세월 친화적 국가 였지만 미국은 새로운 냉전을 시작하기 위해이를 이용했다. 워싱턴은 침략의 소련을 비난하고 경제적 제재를가했으며 모스크바 올림픽의 불매 운동을 선포함으로써 서유럽, 캐나다 및 일본이 봉쇄에 동참하도록 강요했다.

아프가니스탄으로의 병력 도입은 미국 자체의 게임에 의해 부분적으로 촉발되었다. 아프가니스탄의 부진한 내전이 시작된 후, 미국은 반 정부 세력을 지원하기 시작했다. 즈비그뉴 브레진스키 (Zbigniew Brzezinski)는 카터에게 그러한 지원이 소련의 침략으로 이어질 수 있다고 경고했다고 덧붙여 20 년 후에 만 ​​이것을 인정했다. 브레즈네프와 그의 동료 인 Ustinov, Gromyko, Andropov에 대한 병력 배치를 결정할 때, 주요 논쟁은 아프가니스탄의 혼란으로 인해 미국인이있을 수 있다는 것이 었습니다. 그들은 단지이란을 잃어 버리고 아프가니스탄의 상황을 불안정하게 만들 수있는 모든 방법으로 파키스탄의 영토를 사용했습니다.

내전이 있기 전에는 아프가니스탄이 소비에트 고문에 의해 파견 된 것이 아니라 1 년 반 전에 권력을 잡은 지역 공산주의자들의 부적당 한 관리에 의해 생겨났다. 그러나 모스크바는 개입 할 수 없기 때문에 남부 국경에서 소련에게 비호감적 인 체제가 될 위험이있다. 군대를지지하는 최종 논쟁은 이미 CIA와의 연관성이 의심되는 새로운 아프간 지도자 하 피즈 라 아민 (Hafizullah Amin)이 미국인을 만났음을 보여주는 정보였다.

아프가니스탄은 Brezhnev에게 고통스럽게 주어졌습니다. 특히 우리 군대가 실제 전쟁에 참여했다는 것이 명백 해지자 미국은 신속하게 무자헤딘의 공급과 훈련을 조직했습니다. 사우디 돈과 중국 оружие. 브레즈네프는 전쟁을 원하지 않았지만 이미 아프가니스탄을 포기하는 것은 불가능했습니다. 곧 폴란드의 위기가 시작되었지만, 12 월 1981에서는 폴란드가 이미 코일에서 떨어지는 것처럼 보였습니다. Jaruzelski 장군은 독립적으로 명령을 수립 할 수있었습니다.

브레즈네프 (Brezhnev)는 11 월 1982 (그는 임상 적 사망에서 살아남은 1976에서 사임을 요청했으나 석방되지 않았다) - 아프가니스탄 전쟁은 이미 3 년 동안 진행되어왔다. 미국과의 관계가 극도로 긴박했고, 서유럽과의 관계가 크게 훼손되었고, 군비 경쟁이 가속화되고 있었다. 그러나 소련은 냉전 시대에 붕괴되거나 패망 할 운명이 아니었다. 서방과의 대결에서 벗어날 수있는 길은 불가피하게 외교 정책의 포지션을 포기하지 않고서는 불가피하게 일어 났을 것이다. 독일 연방 공화국과 프랑스와의 높은 수준의 접촉은 아프가니스탄 이후에도 중단되지 않았다. 레이건은 브레즈네프를 슈미트와 지스퍼드 데스 타잉으로부터 격리시키는 데 성공하지 못했으며, 대처 만 앵글로색슨 십자군에 충실했다.

그러나 워싱턴과 런던은 그들의 행동으로 소련의 정책에 어떻게 든 영향을 미칠 수 있다고 믿는 것보다 신화 적 소비에트 협박에 대한 두려움을 갖게되었다. 1985-1986에서 Reagan과 고르바초프의 첫 만남은 미국이 새로운 detente에 대한 준비를 보여주었습니다. 우리 같은 미국인들은 가능성의 한계에서 싸웠습니다.

어쨌든 냉전은 고르바초프가 소련을 약화시킨 내수 정책에서 벗어나 흐루 쇼프로 변해 가지 않았고 경험이 풍부하고 합리적인 동료들을 무시하기 시작했다하더라도 꽤 오랫동안 새로운 유예를 얻었을 것이다. 문제는 지정학적인 입장을 항복 한 채로 나오지 않았다.

브레즈네프는 미국과의 긴장 상태에서 권력을 장악하고 냉전의 정점에 올랐다. 그의 정책과 정책은 크게 변하지 않았다. 그는 일관되게 자신의 나라의 이익을 방어하고, 영향력 확대를 위해 싸우고, 오래된 동맹국을 지원하고, 새로운 동맹국을 확보하기 위해 노력했지만, 동시에 군사 모험이나 갈등을 겪지 않았습니다. 미국은 평화 옹호에서 공격적으로 여러 번 수사학을 바꾸었지만 항상 세계의 다른 나라의 내정에 대한 개입 (군대와 비밀 모두)은 공산주의 팽창보다 훨씬 크다.

그러나 Brezhnev 당시에는 미국이 강세를 보였고 소련은 상승세 였고 미국인들은 초기 80의 봉쇄 시도에도 불구하고이 과정을 멈출 수 없었습니다. Brezhnev와 Andropov (15 개월 동안 만 권력을 가졌던)가 힘을 얻은 Chernenko와 바보 같은 고르바초프가 아니라 강하고 지적인 지도자라면, 우리는 국가뿐만 아니라 지정 학적 영향력도 유지했을 것입니다. 물론 역사는 관대 한 분위기를 가지고 있지 않습니다. 그러나 아무도 그것에 성격의 역할을 취소하지 않았습니다.

이제 우리는 미국을 다시 "악의 제국"으로 만들 것입니다. 러시아는 소련보다 약하지만 오늘날 우리는 소비에트 시대보다 더 많은 잠재적 맹방을 가지고있을뿐 아니라 가장 중요한 이점이 하나 더 있습니다. 푸틴은 브레즈네프만큼 경험이 많을뿐만 아니라 힘과 에너지로 가득차 있습니다. 서방에서는 전투기가 더 이상 남아 있지 않습니다.
저자 :
원본 출처 :
http://www.vz.ru/politics/2014/10/14/710306.html
18 댓글
광고

Telegram 채널을 구독하고 정기적으로 우크라이나의 특수 작전에 대한 추가 정보, 많은 양의 정보, 비디오, 사이트에 포함되지 않는 것: https://t.me/topwar_official

정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 루거
    루거 17 10 월 2014 10 : 05
    +7
    70 년대에 대한 내용이 아니라 어제 뉴스를 읽고있는 것 같습니다.
  2. aleks_29296
    aleks_29296 17 10 월 2014 10 : 14
    + 10
    당시 연합은 자급 자족 국가 였기 때문에 제재를 두려워하지 않았습니다. 그것의 생산, 탄탄한 경제, 강력한 군대 (거의 세계 최고 수준)는 서구의 "파트너"를 크게 고려하지 않고 독립적 인 외교 정책을 수행 할 수있게했습니다.
    1. ivanovbg
      ivanovbg 17 10 월 2014 12 : 59
      +7
      그 당시의 조합은 조직되었고 성공적으로 CMEA를 이끌었습니다. 따라서 그것은 자급 자족했습니다. 우리는 유라시아 연합을 강화하고 확장해야합니다.
      1. 바퀴
        바퀴 17 10 월 2014 17 : 16
        0
        제품 견적 : ivanovbg
        그 당시의 조합은 조직되었고 성공적으로 CMEA를 이끌었습니다. 따라서 그것은 자급 자족했습니다. 우리는 유라시아 연합을 강화하고 확장해야합니다.

        흐루시초프 시대 이후로 연방은 CMEA 국가의 기부자였습니다.
        1. ivanovbg
          ivanovbg 17 10 월 2014 22 : 28
          +5
          소련이 동유럽을 모두 무료로 가지고 있다고 말하고 있습니까? 나는 동의하지 않는다. 소련은 우리에게 원자력 발전소를 건설하고 석유와 가스를 공급했으며 불가리아 과일, 채소, 치즈, 고기, 양피지가 당신에게 왔으며, 우라늄 광석, 전기 호이스트, TA 전화, IZOT 전자 컴퓨터 및 Pravets 컴퓨터까지.

          제 생각에는 정상적인 거래 관계가있었습니다.

          이제는 석유, 가스 및 산업 기술도 판매하지만 미국과 서유럽은 지속적으로 고객을 업계로 끌어 들이고 있습니다. 사우스 스트림 가스 파이프 라인이 유럽 회원국이나 제재에 해당하지 않거나 하나님이 무엇을 알고 계신지. 예를 들어, 러시아 트럭, 자동차, 비행기 및 산업 기계는 불가리아 시장에서 완전히 사라졌습니다. 나는 그들이 유럽의 다른 지역에서 어떻게 팔리는 지 모르지만, 그렇게 생각하지는 않는다.

          그들은 우리에게 제조 된 상품을 "주지"않는 것을 중단했습니다. 그들은 공장을 폐쇄하고 일자리를 잃었습니다. 그리고 무엇을 더 잘 치료 했습니까?
  3. Starover_Z
    Starover_Z 17 10 월 2014 11 : 28
    +7
    나는 Brezhnev 와이 나라 역사 에서이 기간에 대해 이와 같은 것을 읽은 적이 없습니다!
    소련의 강력한 국가에 대한 향수가 깨어납니다!
  4. 글라 골 1
    글라 골 1 17 10 월 2014 11 : 53
    +6
    좋은 기사, 결정하는주기적인 개발입니다
    역사의 과정. 그러나 서쪽은이 악순환을 할 수 없습니다
    출구는 위험이있는 곳입니다-다음 턴에서
    권력 균형의 비율이 위반되고 클릭합니다.
    빨간 버튼. 그게 전부입니다. 화성으로의 비행, 암에 대한 승리,
    개인 개발-이 모든 인류가 할 수있는 일,
    서쪽이 스스로를 신이라고 생각하지 않는다면.
    1. 스타 라이트
      스타 라이트 20 10 월 2014 07 : 20
      0
      미안합니다. 마이너스가 우연히 나왔습니다. 야코블레프와 그와 같은 다른 사람들이 통과했고 페레스트로이카라는 그런 엉망이 양조되었습니다 ... 예, 거기에있는 GB는 반역자를 압박하는 직접적인 의무였습니다 ...
  5. Dimon-chik-79
    Dimon-chik-79 17 10 월 2014 13 : 28
    +1
    유럽을 질주하다 과거로의 피상적 인 여행
  6. Dimon-chik-79
    Dimon-chik-79 17 10 월 2014 13 : 45
    0
    브레즈네프의 "황금기"는 고르바초프의 페레스트로이카와 연합의 옐친 붕괴를 일으켰습니다. 소련을 떠난 모든 사람들은 브레즈네프 시대에 험난한 경력을 시작했으며, 소련의 재앙은 사무 총장의 죽음, 아프가니스탄의 장기간 전쟁, 국가 경제의 오산 등 그의 통치의 마지막 몇 년 동안 그의 정책의 결과입니다. 그래서 모든 것이 그렇게 간단하지는 않습니다
  7. SlavaP
    SlavaP 17 10 월 2014 14 : 27
    +3
    예, 역사는 가정법을 알지 못합니다. 아프가니스탄에 입국하지 않았다면, 다른 지도자가 오면 ... 중국과 싸우지 않았다면, 제누스 카도르를 제 시간에 청취했다면 ... 그러나 항상 배워야합니다. 다른 사람들의 실수가 아니라면, 적어도 자신의 실수는 아닙니다.
  8. 블라디미르 -R
    블라디미르 -R 17 10 월 2014 17 : 37
    0
    국가의 강력한 산업 발전과 함께 우리는 역설적이게도 점포를 식량으로 포화시켜 식량 프로그램을 해결할 수 없었고, 이는 끊임없는 열등감을 불러 일으켰습니다 .. L.P. Beria가 주목 한 집단 농장의 비영리 성 ... (그가 원했다는 증거가 있습니다.) 그들을 제거하십시오) .., 농업이 국가가 앞으로 나아갈 수 없도록하는 브레이크가되었다는 사실로 이어졌습니다. 우리는 우주로 날아 갔고 .. 인구를 먹일 수 없었습니다 .. 고르바초프의 페레스트로이카 .. 동안이 모든 ay-knolos는 많은 말과 약속 .. 거의 실제 행위가 없었습니다 .. 아프간, 건법 .. 그리고 최고 권력의 약점은 경제를 끝냈습니다 거대한 나라 ..
    1. 바퀴
      바퀴 17 10 월 2014 22 : 53
      0
      제품 견적 : 블라디미르 R
      LP Beria가 주목 한 집단 농장의 비영리 성 ... (그가 없애고 싶다는 증거가 있음) ... 농업이 국가가 앞으로 나아가는 것을 방해하는 브레이크가되었다는 사실을 알게되었습니다.
      Ndya ... 말, 사람들이 힙에 섞여 ... 그리고 Lavrenty Pavlovich가 부팅 ...
      국가의 산업화와 전후 재건을 보장 한 것은 이러한 "수익성이없는"집단 농장이었습니다.
      소비에트 연방이 배급 체계를 폐지하기 위해 유럽에서 처음으로 싸울 수 있었던 것은 이러한 "수익성이없는"집단 농장이었습니다.
      자유 주의적 넌센스를 반복하지 말자.
      Khrushch는 원시 땅의 야만적 인 "개발", MTS의 청산, 집단 농장의 확장, 개인 농장의 청산, 옥수수의 "밭의 여왕"심기에 의해 농업이 파괴되었습니다.
  9. 사그
    사그 17 10 월 2014 19 : 10
    +1
    맛이 나는 담배 "Soyuz-Apollo":-)
  10. 딥 크러
    딥 크러 17 10 월 2014 19 : 33
    +2
    브레즈네프의 시대는 정체되지 않았고 국가는 역동적으로 발전했고 경제 성장 속도는 현재와 맞지 않았습니다.
  11. 세르게이 2
    세르게이 2 17 10 월 2014 22 : 20
    +3
    "만약 15 개월 동안 집권 한 브레즈네프와 안드로포프 이후 병든 체르 넨코와 어리석은 고르바초프가 아니라 강력하고 지적인 지도자가 아니라 강력하고 지적인 지도자 였다면 우리는 국가뿐만 아니라 지정 학적 영향력도 유지했을 것입니다." ----- 여기 !!! 나는 그것을 믿습니다!
  12. silberwolf88
    silberwolf88 19 10 월 2014 11 : 10
    0
    기사 요약 ... 국가의 똑똑하고 강력한 지도자는 항상 적절한 교체에 대해 염려해야합니다 ...
    지금까지 중국에서만 비슷한 과정을 봅니다 ... 지도자가 바뀌면 과정의 연속성이 보장됩니다 ... 그곳에서도 권력을위한 투쟁이 많다는 것을 알고 있습니다 ...
  13. 23424636
    23424636 19 10 월 2014 21 : 31
    +1
    Brezhnev의 실수는 Judas (Gorbachev. Yeltsin)가 권력을 잡기 위해 만든 실수였습니다.
  14. 프 래거
    프 래거 20 10 월 2014 15 : 17
    0
    Brezhnev의 유일한 실수는 그가 국가에서 자유주의를 허용하고 자유주의가 권력을 잡도록 허용했으며 나중에 국가를 파괴했으며 적어도 18 년 동안 이끌었다는 것입니다.