"Sevastopol"과 같은 전함. 성공 또는 실패? 3의 일부
근원에서 근원에 의견이 간다 : "세 바스 토폴 (Sevastopol)은 역겨운 내륙성에 차이가 있었고, 바닷 속에서 행동하기에는 부적절했습니다."
한편으로는 이론적으로 순수하게 논쟁하는 것은 그러한 성명서에 동의하기 어렵다. 6 미터의 프로젝트에 따르면 건반의 높이는 5,4-5,7 미터를 초과하지 않았으며 그리 많지는 않았습니다. 또한, 선체의 비강 윤곽은 (고속을 얻기 위해) 너무 날카로 우며 이론적으로 파도에 양호한 수렴을 제공하지 못했습니다. 그리고 이로 인해 첫 번째 탑에는 물이 넘쳤습니다.
그러나 문제는 무엇인가? 출처가 합리적인 것 이상의 내용을 씁니다. "핀란드만의 조건에서도 그런 큰 배들에 대해서는 거의 흥분하지 않고 그들의 활 팁은 첫 번째 탑까지 물속으로 파고 들었다 ..."
그래서 "큰 배는 중요하지 않습니다"라고 추측 해보십시오 - 얼마입니까?
재미있는 것으로 밝혀졌습니다. 그들은 낮은 항해에 대해 많이 이야기하지만, 얼마나 나쁜지에 대한 구체적인 내용은 없습니다. 가장 중요한 질문은 다음과 같습니다. 보 퍼트 규모에 대한 어떤 흥미 진진한 시점에서 세 바스 토폴 형 전함이 더 이상 싸울 수 있습니까? (참고 : 일반적으로, 보 퍼트 규모는 흥분을 조절하는 것이 아니라 바람의 힘을 조절하지만, 우리는 그러한 정글에 빠지지 않을 것입니다. 그리고 무엇보다 바람의 힘과 야외에서의 흥분 사이에는 확실한 관계가 있습니다.)
이 질문에 대한 답을 찾을 수 없었습니다. 글쎄, "그 같은 대형 우주선의 작은 물결에, 그 탑의 광학은 산산조각이났다"라는 정보를 진지하게 받아들이지 않을 것입니다! 그리고 여기 왜 있습니다.
첫째로, 타워의 광학은 중요한 것이지만, 전투에서 총을 사용하는 주요 방법은 타워 광학이 보조 인 포병의 중앙 집중식 제어였습니다. 중앙 통제 장치가 고장 나서 타워가 자체적으로 싸울 수있는 명령을 받으면 우주선 자체가 광학이 넘치는 전속력을 거의 발휘할 수 없습니다.
둘째, 우리는 독일 전함 Derflinger를 택합니다. 기수의 높이는 건현의 높이가 러시아 전함보다 훨씬 높은 7 미터를 초과하지만, 해수면 위로 4,2 미터 상승했습니다. 그리고 그의 똥은, 그가 전투에 가기 위해 후진하지 않을 것이라고 말하는가? 이것은 분명히 사실입니다. 그러나, 나는 급식 탑의 barbet를 포함하는 그것의 급식의 전속력으로, 물의 밑에 갔다 자료를 우연히 만났다. 믿기 어려워요, 그렇죠? 그러나 독일의 라인 크루저 Muzyikov 책에는 전속력으로 전투 순양함의 매력적인 사진이 있습니다.
동시에, 나는 Derflinger가 항해와 관련된 도구를 사용하는 데 문제가 있다는 말을 들어 본 적이 없습니다.
마지막으로, 세 번째. 이미 제 1 차 세계 대전 직후와 제 2 차 세계 대전 직전에 영국군은 356-mm 건의 최신 킹 조지 V 형 전투함이 코스를 따라 발사되도록 매우 신중히 요구했습니다. 따라서 전함의 기수는 배의 내항성에 악영향을 미친 예리 또는 리프트를받지 못했습니다. 독일 전함 "비스마르크 (Bismarck)"와의 유명한 전투에서 코 타워의 영국군 사령관 인 "웰스 왕자 (Prince of Wells)"는 물 속에서 무릎을 꿇고 싸우면서 전투를 벌였습니다. 나는 동시에 광학 장치가 튀는 것을 완전히 인정한다. 그러나 영국군은 전투에 참여한 전투 훈련의 전체 과정을 완료하지 못한 영국 전함이 완전히 훈련 된 비스마르크보다 훨씬 열등 했음에도 불구하고 싸웠다가 떨어지면서 적에게 피해를 입혔다.
우리 전함의 쓸모없는 항해력의 견본으로 불행한 사례는 대개 발트해에서 흑해로 전이하는 동안 전함 "파리 코뮌"이 우리의 드레드 노트에 가장 민감한 피해를 입힌 폭력적 폭풍에 Biscay 만에 착륙했을 때 발생합니다. 심지어 일부는 폭풍이 전혀 없다고 주장하기도합니다. 그래서 프랑스 기상 기상 서비스가 7-8 지점의 바람과 바다 6 지점의 파도를 기록했다는 사실을 인용하여 자기 방종이 하나입니다.
나는 폭풍으로 시작할 것이다. Biscay Bay는 일반적으로 예측할 수없는 가능성으로 유명합니다. 해안에서 폭풍이 멀리 퍼지고있는 것처럼 보입니다 만, 만에서는 멀티미터가 부풀어 오른 것 같습니다. 대서양에서 유럽으로 폭풍이 몰아 치는 경우가 종종 있습니다. 프랑스 연안은 여전히 조용하지만 대서양은 격렬 해져 영국 해안에 분노를 일으키고 프랑스에 도착할 것입니다. 따라서 같은 브레스트에 폭풍이 없다고해도 이것이 비스 케이만의 날씨가 훌륭함을 의미하지는 않습니다.
그리고 대서양과 영국 연안의 "파리 코뮌 (Paris Commune)"이 석방되면서 폭풍이 몰아 닥쳐 다양한 상인과 어선의 35을 파괴했으며 나중에 프랑스에 도착했습니다.
우리 전함은 12 월 7에서 바다로 갔고, 12 월 10로 다시 돌아 가야했습니다. 이 시간 동안 :
- 12 월 7 화물선 Chieri (이탈리아)가 Biscay 만, 프랑스 연안에서 80 마일 (150 km) (약 47 ° XNNXX ° W)에 침몰했습니다. 승무원 6의 35을 죽였습니다. 나머지는 트롤선 Gascoyne (프랑스)에 의해 구출되었다;
- 화물선 "헬렌 (Helene)"(덴마크)은 실패한 견인 시도 후에 Biscay 만에있는 구조 대원에 의해 포기되었습니다. 그것은 프랑스 해안에 던져졌고 파도에 의해 파괴되었다, 그의 전체 승무원은 죽었다;
- 12 월 8 범선 "Notre Dame de Bonne Nouvelle"(프랑스)가 Biscay Bay에 침몰했습니다. 그의 승무원은 구원 받았다.
그 여행에 관한 우리 드레드 노트의 유일한 사진은 명백하게 흥분이 편견이 있다는 것을 암시합니다.
또한, 사진은 분명히 요소의 폭력의 한가운데서 우주선을 캡처 한 - 허리케인이 따라 갔을 때이 사진은 찍은 순양함과 함께, 그는 자신이 손상되었고, 분명히, 그때, 그는 그에게서 사진 촬영을 촬영하지 않았을 것입니다. 따라서 소련 선원에 대한 증언에 도전하기위한 전제 조건은 없습니다.
그러나 러시아 드레드 노트의 피해로 넘어 가자. 실제로 거대한 배가받은 피해에 대한 비난이 그의 디자인이 아니었지만 소비에트 통치 하의이 구조에 대한 기술적 개선이있었습니다. 소련에서는 전함이 우주선의 범람 범람을 줄이기 위해 고안되었습니다. 그녀는 갑판 위에서 오른쪽을 차려 입은 특종처럼 보였다.
발트해에서, 그러한 건축은 완전히 정당화되었다. 발트해의 파도는 짧고 너무 높지 않습니다. 전함의 기수가 파도를 자르고, "국자"가 전복의 몸에 미치는 충격으로 인해 던져진 물을 부수고 버렸습니다. 그러나 파도가 훨씬 더 오래전이었던 Biscay 만에서는 전복이 파도에 휩싸이고 바다에 코를 찔렀습니다 ... "국자"는 이제 갑판을 떠날 시간이 없었던 수십 톤의 바닷물을 사로 잡았습니다. 당연히 이러한 하중 하에서 선체 구조가 변형하기 시작했습니다. 행복이 파도에 의해 거의 찢어졌지만 전함은 이미 손상을 입었고 수리를 위해 돌아 가야만했다. 프랑스 노동자들이 코 점막의 잔존물을 단순히 끊어 버린 후 파리 코뮌 (Paris Commune)은 문제없이 계속 진행했다. 이 불행한 "수정"이 아니라면, 전함은 어떤 심각한 피해도없이 폭풍을 통과했을 가능성이 큽니다.
그 후,이 유형의 모든 전함에는 새로운 비강 고정물이 설치되었지만, 새로운 디자인이 어떤 방식 으로든 물을 끌어들일 수 없도록 완전히 다른 디자인 (예 : 작은 갑판대와 같이 맨 덱으로 덮여 있음)이 설치되었습니다.
나는 Sevastopoli가 태평양 태풍에 대해 신경 쓰지 않는 선원이 된 바다를 어떤 식 으로든 주장하려고하지 않습니다. 그러나 그들의 중요하지 않은 항해가 어느 정도 포격 전투를 수행하는 것을 방해했으며 그들이 전혀 간섭했는지 여부는 여전히 열려 있습니다. 내가 이해할 수있는 한, 배들은 3-4 포인트의 흥분으로 싸우고있다. 5 포인트가 최대 인 경우, 다른 옵션은 없다. (토고가 가지고 있지 않은 것처럼 폭풍이든 아니든간에, 러시아인은 블라디보스토크에 갈 수 없다) . 그러나 5의 정상적인 환경에서, 그리고 6 포인트에서 훨씬 더 그렇듯이, 모든 제독은 싸움을 찾지 않고 기지에 서서 좋은 날씨를 기다리는 것을 선호합니다. 그러므로이 질문은 포병 플랫폼이 4-5 포인트의 파도를 가진 세 바스 토폴 형 전투함 이었음을 보여줍니다. 개인적으로 나는 그러한 흥분으로 전함이 파도에 맞 섰을 때 코에 직접 쏘는 데 약간의 문제가있을 것이라고 생각하지만 흥분으로 인해 평행 코스에서 싸우는 것을 막을 수 있다고 생각합니다. 탑은 기내에 배치되어 파도에 옆으로 위치합니다. 5 포인트의 독일 전함이 파도에 맞설지는 의심의 여지가 있습니다. 그러한 롤은 거의 정확성의 경이를 보여줄 수 없었을 것입니다. 그러므로 나는 우리의 드레드 노트의 내항이 발트해에있는 독일의 드레드 노트와의 싸움에 충분하다고 가정하지만, 엄격히 증명할 수는 없습니다.
우리가 우주선의 주행 특성에 대해 이야기하고 있다면, 속도에 대해 언급해야합니다. 일반적으로 23 노드의 속도는 그 시대의 전함에 대한 표준이므로 21 노드의 속도는 우리의 선박에 위엄있게 적용됩니다. 우리 배들은 다른 세계 강국의 전함과 전투 용수 사이의 간격 속에서 속도가 빨랐습니다.
물론 속도면에서 장점은 있지만 2 노드의 차이로 인해 러시아의 드레드 노트가 "고속 전위"의 역할을하도록 허용하지 않았으며 전투에서 특별한 이점을주지 못했다는 것을 이해해야합니다. 영국인은 10 속도의 차이가 중요하지 않다고 생각하고, 나는 그들과 동의하는 경향이있다. 영국군이 21- 노드 전함의 기둥으로 "빠른 날개"를 만들기로 결정했을 때, 그들은 25-nodal 속도로 설계된 "Queen Elizabeth"와 같은 강력한 슈퍼 다운을 만들었습니다. 노드의 4의 차이는 아마도 영국 선의 "21"전함과의 전투와 관련하여 적군 기둥의 머리를 덮을 수있게 할 것입니다. 아무거나 일어날 수 있습니다. 유명한 "토고의 고리"와 별도로, 쓰시마의 일본인은 끊임없이 러시아 선박을 불리하게 만들었지 만, 일본 함대는 편대 속도에서 적어도 1.5 배의 이점을 가지고있었습니다. 여기 20 % 만 있습니다. 러시아어 배송 및 심지어 덜 10 %. 예를 들어 80 KB와 같이 전속력으로 먼 거리에서 전투에 참여함으로써 "König"의 전장에서 전함이 10 KBT로 30 분 간 갈 수 있습니다. 이 감각은 얼마입니까? 제 의견으로는, 전투에서 스피드 노드의 여분의 2은 러시아의 드레드 노트에 너무 많은 것을 의미하지 않았고 결정적으로, 또는 어떤 상당한 이점도주지 않았습니다. 그러나 그것은 전투 중입니다.
사실 세 바스 토폴 (Sevastopol) 유형의 전함을 디자인 할 때조차도, 독일 함대가 원한다면 발트해를 지배하게 될 것이며, 처음 네 개의 러시아 드레드 노트를 건설하면 아무 것도 바꿀 수 없다는 것이 분명합니다. - 호치 플로 플의 선박 수의 우월성 라인. 따라서 바다에 접근 할 수있는 러시아 전함은 고의적으로 뛰어난 적의 세력과 만날 위험이 있습니다.
아마도 속도면에서 두 가지 매듭이 전투에서 "세 바스 토폴 (Sevastopol)"유형의 전함에 큰 이점을주지는 못했지만 러시아 선박은 자유 재량에 따라 전투에 참여할 수있었습니다. 우리의 드레드 노트는 "고속 아방가르드"의 역할에는 적합하지 않지만, 순항함과 구축함이 적을 놓치더라도 갑자기 시야의 한계에서 신호기가 독일 편대의 수많은 실루엣을 보게됩니다 - 속도의 이점은 선박이 중요한 손상. 중요하지 않은 발틱 기후를 고려하여 80 kbt에서 적을 발견하면 약 해져서 전투를 수행하고 부러지지 않게 할 수 있습니다. 너무 약하면 너무 빨리 빠져 나옵니다. 따라서 발트 해의 특정 상황에서 우리 전함에 대한 2 개의 추가 속도 매듭은 매우 중요한 전략적 이점으로 간주되어야합니다.
"Sevastopoli"가 23 노드를 개발 한 것은 대개의 경우 소련 시대의 근대화 (24 노드를 따라 간 이후)에 이르기까지 매우 어려웠습니다. 이것은 완전히 공정한 진술입니다. 그러나 테스트를 통해 21 노드를 개발 한 다른 국가의 전함은 일일 작업에서 약간 속도가 느린다는 것을 이해해야합니다. 이는 대부분의 배송에서 일반적인 관행입니다. 사실, 그랬고 그 반대도 마찬가지였습니다 - 독일 전함은 가끔 수용 테스트에서 예상했던 것보다 훨씬 더 발전했습니다. 같은 "Kaiser", 예를 들어, 21 프로젝트로 만든 노드 대신 22,4을 개발했습니다. 그러나 앞으로도 이와 같은 속도를 유지할 수는 없습니다.
따라서 국내 드레드 노트의 20 노드 속도는 불필요한 것이 아니며 결코 프로젝트 오류로 간주 될 수 없습니다. 23에서 21 노드로 속도가 줄어들 었음을 후회할 수 있습니다. 보일러와 "Gebena"기계의 실제 상태를 고려하면 23 노드 전함을 떠나지 않을 것이라고 가정하는 것이 가능합니다.
"세 바스 토폴 (Sevastopol)"유형의 전함은 매우 짧은 거리를 가졌습니다.
그러나 이것으로, 아아, 논쟁은 없습니다. 얼마나 슬픈 일이긴하지만 실제로는 그렇습니다.
러시아의 드레드 노트는 내항 성과 범위면에서 좋지 않았습니다. 하지만 영국에서 드레드 노트를 주문한다면 ...
항해 성과 관련된 주요 문제 중 하나는 우리 선박의 과부하였습니다. 주된 이유는 섀시 (터빈 및 보일러)가 560 톤의 프로젝트보다 무거웠습니다. 보일러가 예상보다 훨씬 더 탐욕스러운 것으로 판명 되었기 때문에 뇌졸중 범위의 문제가 발생했습니다. 그것을 누가 탓할 것입니까? 14 1 월 1909이 발트해 해군 합작위원회의 합작 이사회가 해상 최초의 러시아 전함 4 대에 대한 증기 터빈 및 보일러의 설계, 건설 및 시험에 관한 기술 관리에 관한 합의를 도출 한 영국 기업인 John Brown이 있었을 것입니까?
"세 바스 토폴 (Sevastopol)"과 같은 전함은 극도로 비싸고 국가를 황폐화 시켰습니다.
물론 전함은 매우 비싼 즐거움이었습니다. 그리고 슬프게도 이것을 알고 있었지만, 러시아 군함 건설은 영국과 독일 같은 세계 강대국들보다 훨씬 비싼 것으로 드러났습니다. 그러나 대중적인 믿음과는 달리 선박 비용의 차이는 항상 존재하지 않았습니다.
예를 들어, 독일 전함 "König Albert"는 독일 납세자에게 45.761 천 골드 마크 (금 23.880.500 루블)를 요구했습니다. 러시아어 "Sevastopol"- 29.400.000 문지름.
가정적인 드레드 노트의 극도로 높은 비용은 러시아 전함 비용이 얼마인지에 대한 혼란에서 비롯된 것 같습니다. 사실 세 바스 토폴 유형의 전함 29,4 및 36,8 만 루블이 언론에 등장했습니다. 그러나이 문제에서 러시아의 특정 가격을 염두에 두어야합니다 함대.
사실 29 백만은 배 자체의 가격이며 외국 드레드 노트의 가격과 비교해야합니다. 그리고 36,8 백만은 선박 자체의 비용 외에도 추가로 공급 된 총의 절반 가격 (전투가 실패한 경우의 준비금)과 이중 탄약 및 아마도 다른 것을 포함하는 건설 프로그램에 따른 전함 비용입니다 내가 모르는 뭔가. 그러므로 독일 드레드 노트와 23,8 러시아인의 37 백만을 비교하는 것은 올바르지 않습니다.
그러나 dreadnoughts의 비용은 인상적입니다. 어쩌면 그들의 건설이 정말로 그 나라를 그 손으로 인도했을까요? 라이플 / 총기 / 껍질로 우리 군대를 압도 할 수 있는지, 장갑을 착용 한 레바를 만들지 않으려 고 생각하는 것은 흥미로울 것입니다.
"Sevastopol"유형의 4 전함의 예상 비용은 147 500 000,00 루블의 총량으로 계산되었습니다. (전술 한 전투 준비 구역과 함께). GAU 프로그램 (최고 포병 대장)에 따르면, Tula의 무기 공장 확장 및 현대화와 Yekaterinoslav (소총 생산)의 새로운 무기 공장 건설, Sestroretsk 소총 공장의 이전에 이어 65 721 930,00 재무는 루블 . 제 1 차 세계 대전 중 2 461 000 소총은 일본에서 635 000, 프랑스 641 000, 이탈리아 400 000, 미국 128 000 영국 및 미국 657 000 등 러시아에 전달되었습니다.
1915에서 Mosin 소총의 비용은 35,00 루블이었습니다. 러시아에서 출시되어 해외에서 구입하지 않은 총 소총 비용은 2 461 000 35,00 = 86 135 000,00 루블입니다.
따라서, 2 461 000 3 라인 소총과 생산 공장은 재무부 151 856 930,00에 문질러 사용됩니다. (65 721 930,00 문지기 + 86 135 000,00 문지기). 이미 발트해의 드레드 노트 건설 프로그램보다 조금 더 낫습니다.
우리가 적을 바다에 부딪 칠 수있는 강력한 함대를 만들고 싶지 않다고 가정 해보십시오. 그러나 우리는 여전히 우리의 해안을 방어해야합니다. 결과적으로, 전함이 없다면, 우리는 바다 요새를 건설해야 할 것입니다. 그러나 그것은 우리에게 어떤 비용이 듭니까?
발트해에서 러시아 함대는 크론 슈타 트를 기지로 삼았으나 이미 현대의 거대 철강 회사들에게는 너무 작았으며 유명 헬싱 포어 (Helsingfors)는별로 유망하지 못했다. 함대는 Revel에 기반을두기로되어 있었고 함대의 미래 기본 기지를 적절히 보호하고 적의 핀란드만의 진입을 막기 위해 그들은 강력한 해안 방위 (피터 대왕의 요새)를 건설하기로 결정했습니다. 요새의 총 가치는 92,4 백만 루블로 추산됩니다. 블라디보스톡에서 일류 요새 건설을 위해 백만 루블 (100)의 루블을 배정 할 계획이었습니다. 그 당시 16 356-mm 건, 8 305-mm 16 279-mm 곡사포, 46 6 인치 건, 12 120-mm 건 및 66-mm 건이 요새에 설치 될 것으로 추정되었습니다.
말하자면 해안 포병에 근거하여 핀란드 만과 몬순의 방어선을 건설하려면 크론 슈타 트 (Kronstadt), 레벨 - 포 캘라 우드 (Revel-Porkalaud), 그리고 실제로 몬순 (Munonsund)이라는 3 요새가 필요할 것입니다. 이 솔루션의 비용은 276 mln입니다. (러시아 제국에 의해 위탁 된 7 드레드 노트는 178 백만 루블이 든다.) 그러나 그러한 보호가 적의 비행 대원이 리가 또는 핀란드 만에 들어오는 것을 차단할 수는 없다는 것을 이해해야하며, Moonzund 군도 자체가 매우 약하다. 164은 무엇인가? 전체 군도에서 총?
흑해의 상황은 더욱 흥미 롭습니다. 알려진 바와 같이, 터키 사람들은 나폴레옹 계획에 따라 함대 3 대를 운용 할 계획이었습니다.
우리가 함대 건설이 아니라 바다 요새 건설을 거부한다면 세 바스 토폴, 오데사, 페 오도 시아, 노보로시 스크 등의 도시에서 일어났던 도시를 덮을 수있는 유일한 시도는 드레드 노트 건설보다 많은 비용이들 것입니다. 우리가 각 도시를 포괄한다고해도, 피터 대왕의 요새의 1/3만이 필요하다고 가정하면 (총 123 백만 루블), 이는 러시아 흑기구 3 개 (29,8 백만 루블 또는 89 백만) 비용보다 훨씬 큽니다. 그러나 요새를 지었을 때, 우리는 여전히 안전하다고 느끼지 못했습니다. 누가 요새 포병의 행동 영역 밖에서 군대를 상륙시키고 육로 방향에서 도시를 공격하지 못하게했을까요? 또한 1 차 세계 대전 중 러시아 흑해 함대의 훌륭한 행동을 잊어서는 안됩니다. 우리 선원들은 투르크 인들의 바다 통신을 중단 시켰고, 바다로 육군을 도운 동안 길고 쓸데없는 육지로 군대에 보급품을 운반하도록 강요했습니다. 바닷가 측면의 군대에 대한 훌륭한 지원은 책 'The Tragedy of Mistakes'의 환자들에게 매우 흥미롭고 매우 자세합니다. 아마도 제 1 차 세계 대전의 모든 함대 중 유일하게 흑해 함대 였을 것이고, 성공적 착륙을 착륙 시켰고, 군대가 적을 부술 수 있도록 크게 도움을주었습니다.
그러나 터키인들이 드레드 노트를 가지고 있고 우리가 요새를 가졌다면이 모든 것이 절대 불가능할 것입니다. 투르크 인들이 우리의 통신을 중단하고, 우리의 해안 지역을 공격하고, 우리 부대의 배후에 상륙했다 ... 그러나 우리는 드레드 노트보다 훨씬 더 비싸다.
물론 아무도 해안 포병에 대한 필요성을 없앴습니다. 심지어 가장 강력한 함대가 있더라도 여전히 해안의 요점을 커버해야합니다. 그러나 검 (함대)이 아닌 바다에서 나온 힘의 안전을 보장하려는 시도는 분명히 재정적으로 이익이되지 않으며 함대의 존재가 제공하는 기회의 10 분의 1까지도 제공하지 못합니다.
그리고 마지막으로, 마지막 신화 - 그리고, 아마도, 모두의 가장 불쾌한.
Baltic Plant 프로젝트 (나중에 Sevastopol 유형 전함 프로젝트가 됨)는 경쟁을 위해 제출 된 최고의 프로젝트와 거리가 멀었지만, Krylov위원회 위원장이 Bubnov 프로젝트의 저자와 관련 되었기 때문에 선정되었습니다. 그것은 친척을 도왔습니다. 그래서 그 공장은 세련된 순서를 받았습니다.
주석조차도 역겹다. 발틱 공장이 실제로 국유로 소유 된 것은 아니며 그는 국가 소유권에 있었기 때문에 Bubnov는 개인적으로 "똑똑한 질서"에 대한 특별한 설명을 기대하지 않았습니다. 사실 발트해 연안에서는 러시아 제국이 정확하게 4 개의 주식을 보유하고 있었고, 전장을 짓는 것이 가능했으며 그 중 2 개는 발틱 조선소에 바로 위치해있었습니다. 동시에 새로운 전함 건설은 원래 4 척의 선박으로 이루어졌습니다. 따라서 누가 프로젝트를 개발했는지, 어디에서 프로젝트를 개발했는지는 중요하지 않습니다. 프로젝트가 러시아어, 이탈리아어, 프랑스어 또는 에스키모 인 경우, 발트 조선소에 2 개의 전함이 건설 될 것입니다. 단순히 더 이상 건설 할 곳이 없기 때문입니다. 그래서 공장은 어쨌든 명령을 받았습니다.
이것으로 우리의 첫 번째 드레드 노트에 대한 기사를 마칩니다.하지만 끝내기 전에 온라인으로 읽는 즐거움이있는 세 바스 토폴 전함에 대한 두 가지 공통적 인 견해에 대해 말씀 드리겠습니다.
드레드 노트 - 이것은 물론 나쁘지는 않지만 더 많은 순양함과 구축함을 만드는 것이 낫습니다.
이론적으로 이러한 옵션이 가능합니다. 결국 Svetlana 유형 크루저는 8,6 만 루블에 비용이 들며 Novik 유형 구축함은 1,9-2,1 백만 루블입니다. 그래서, 같은 비용으로, 하나의 드레드 노트 대신에 3 라이트 크루저 나 14 구축함을 만들 수 있습니다. 사실, 주식에 관해서는 질문이 생깁니다. 얼마나 많은 돈이 줘서는 안되며, 순항중인 3 대의 전함은 다시 할 수 없습니다. 그러나 이것들은 아마 세부 사항 일 것입니다. 결국, 같은 순양함이 같은 영국에서 주문 될 수 있고, 결국 욕망이있을 것입니다. 그리고 의심 할 여지없이, 카이저의 발트해 통신에 대한 그들의 적극적인 사용은 독일인들에게 두통을 더했습니다.
그러나 여기서 핵심 단어는 "능동적 인 사용"입니다. 결국, 예를 들어, 러시아 발틱 함대에는 스베틀라나와 노비 키의 드레드 노트가 아닌, 순항함과 파괴 병이 훨씬 적었습니다. 그러나 결국 우리가 처한 가벼운 힘조차도 100 %에서 멀리 사용했습니다! 그리고 몇 척 더 순양함이 바뀌었을까요? 나는 아무것도 두려워하지 않는다. 우리가 순양함과 구축함을 많이 만들었고 적극적으로 사용하기 시작했다면 ... 그렇습니다. 그러나 또 다른 질문이 생깁니다. 그리고 우리가 모든 것을 그대로 둔다면 순양함과 구축함의 편대를 만들지 않을 것입니다. 그러나 우리는 전함을 적극적으로 사용할 것입니까? 그 때 무엇이있을 것입니까?
나는 친애하는 독자들에게 논리적 인 실수 하나를 피하도록 촉구한다. 항구에 서있는 드레드 노트를 적의 통신을 순항하는 구축함과 비교하는 것은 불가능하며 구축함이 더 효과적이라고 말할 수 있습니다. 전함의 능동적 인 활동과 구축함의 적극적인 활동의 효과를 비교할 필요가 있으며, 결론을 이끌어내는 것이 이미있었습니다.
문제는 다른 비행기로 부드럽게 흘러갔습니다. 더 효율적입니다 - 함대의 수많은 경비대를 적극적으로 사용하거나, 작은 군대를 적극적으로 사용하지만 전투함에서 지원되는 것이 더 효과적입니까? 그리고 러시아 함대 건설을 위해 실제로 출시 된 자금의 한계 내에서 전함과 경비대의 최적 비율은 무엇입니까?
이것들은 매우 흥미 롭고, 별도의 연구 질문에 합당한 가치가 있지만, 그것들을 조사하면 대안 분야에 과도한 고삐를 불어 넣을 것입니다 역사이 기사에서 내가 싫어하는 것. 한 가지 유의할 점 : 수십 개의 경량 함선이 적의 통신에 사용할 수있는 모든 긍정적 인 효과로 순양함과 구축함이 독일 드레드 노트를 견딜 수 없습니다. 구축함이나 순양함 어느 것도 물리적으로 포격과 지휘를 포기할 수는 없습니다. 그리고 오래된 러시아 전함을 무력화시키기 위해, 독일인들은 몇 개의 위텔 스 바흐 (Wittelsbach)의 경우를 대비하여 첫 번째 시리즈의 전함 몇 개를 보내야했습니다. 그러므로, 드레드 노트를 완전히 버리는 것은 절대 불가능합니다.하지만 당신은 필요한 수에 대해 얼마나 오랫동안 논쟁 할 수 있습니다 ...
우리가 Hochzeeflotte에게 여전히 "최후의 결정적인"전투를 줄 수 없다면 왜 dreadnoughts를 만드나요? 핀란드와 몬순의 방어를 제한하고 많은 해안 방어 전함을 건설하는 것이 낫지 않을까요?
제 개인적인 견해가 결코 나아지지 않습니다. 아래에서는이 논문에 대한 자세한 근거를 제시하려고합니다. 제 생각에는 해안 방어의 전함은 완화 된 상태로 남았습니다. 바다에서 해안을 방어하고 해안의 측면을 지탱하는 두 가지 과제 만 해결할 수있었습니다. 그리고 그는 손에서 첫 번째 과제를 나쁘게 해결합니다.
러시아 우주선 인 Ushakovs 나 Finmar "Ilmarinens"와 같은 아주 작은 변위의 전함에 대해서 말하면, 아마도 그럴 가치가 없습니다 - 254-mm 건은 거의 없을 것 같지만, 적선의 첫 번째 공격 전에 만 쓰레기통과 싸울 수 있습니다. 그들이 심각하게 전함을 긁을 수 있는지 여부. 제 2 차 세계 대전 중 핀란드 군함 수송선의 성공적인 활동은 해안 방어 전함이 자신의 해안을 보호 할 수 있다는 사실과 관련이 없지만 그 전쟁에서 아무도 핀란드를 바다에서 공격하지 않았기 때문에 관련이 없습니다. 핀란드 사람들은 해안을 방어하지 않았고, 전함을 큰 배로 사용했으며, 물론 장거리 총으로 무장 한 배는 스케이트에 숨어있을 수 있었지만 스스로를 잘 보여주었습니다. 그러나 이것은 핀란드 전함이 광산 포병 위치에서 적의 전함을 제지 할 능력을 갖게하지는 않습니다.
이와 유사하게, 국가가 약탈 붐을 점령하기 전에 지어진 전대 전대 시대의 "최후의 모히칸"인 프레드 루드 누아 (prerednouath)의 거대한 전함을 고려하는 것은 이치에 맞지 않습니다. 그렇습니다.이 마스토돈은 첫 번째 시리즈의 드레드 노트와 쉽게 번역 할 수 있지만, 승리 할 확률은 얼마 떨어지지 만 ... "Andrew the First Called"와 "The Paul Beer"는 각각 23 백만 루블보다 더 많은 돈이 들었습니다! 그리고 영국의 "드레드 노트 (Dreadnought)"를 상대로 마지막 러시아 전함이 일대 일 전투에서 여전히 약간의 기회가 있었다면 "세 바스 토폴"과 같은 전함에 반대하는 그런 상대는 없었습니다. 전투함 세 바스 토폴이 단지 26 % 더 비싸다고 가정합니다.
물론 "Andrew the First Called"와 같은 비용은 긴 공사와 배가 슬립 웨이에서 수행 된 많은 변경의 결과라고 주장 할 수 있습니다. 이것은 어느 정도 사실 일 것입니다. 그러나 영국 배를 보면 똑같은 것을 볼 수 있습니다. 따라서 규모와 비용면에서 비슷하지만 전함과 비슷한 능력을 갖지 않는 대규모 톤의 해안 매스토돈을 건설하는 것은 의미가 없습니다.
우리가 세기의 시작의 고전 전함의 변위에서 해안 방어 전함을 상상하려고한다면, 즉 12-15 천톤, 어쨌든 ... 어쨌든, 작은 포병선을 더 강하게 만들거나 적어도 대형 포병과 동등하게 만드는 방법은 없습니다 (전술 핵무기 제외). 보로 디노 유형의 두 전함은 대략 세 바스 토폴 유형의 드레드 노트 (보로 디노 유형의 전함 비용은 13,4에서 14,5 백만 루블까지의 범위 였지만 전투에서 그것을 견딜 수는 없음). 전함의 보호가 약하며 포병대의 권력은 총구의 총구와 권총의 권력의 두 드레드 노트보다 분명히 열등하지만, 훨씬 더 나빠질수록 통제력과 같은 중요한 기준에서 여러 번 잃어버린다. 한 선박의 화재 조직은 여러 대의 선박보다 10 배 더 쉽습니다. 동시에 대형 선박의 전투 안정성은 일반적으로 동등한 변위를 가진 두 척의 전투 안정성보다 높습니다.
따라서 한 전함에 2 개의 전함 (거의 충분하지 않음)으로 함대를 건조하면 적 함대와 동등한 드레드 노트 (dreadnoughts) 함대와 동일한 돈에 대해 함대에 소요됩니다. 그러나 드레드 노트를 만들어 냄으로써 우리는 세계의 해양에 대한 우리의 이익을 적절하게 대변 할 수있는 검을 휘두르며, 전함을 건설함으로써 핀란드만의 방어와 문츠 운드에만 적합한 방패를 얻을 것입니다.
전함은 적의 강점이 있어도 능동적 인 해양 작전에 참여할 수 있습니다. 전함은 자체 경비대의 거친 행동을 지원할 수 있으며 원거리에서 공격 할 수 있고 적 함대의 일부를 유혹하여 전투에서 부숴 버릴 수 있습니다. (그랜드 함대의 유일한 함대가 곧바로 강철로 갔을 때 돌아온 Ingenol의 비겁한 사람이 아니라면 고해 함대의 턱뼈)! 해안 방어 장갑차는 어떻게해야할지 모릅니다. 따라서, 고갈되는 해안 방어 전함과 마찬가지로, 드레드 노트보다 기능이 떨어지거나 더 많은 비용이 소요됩니다.
그러나 이러한 모든 주장에는 "but"가 하나 있습니다. 우리의 드레드 노트가 얕은 수심 때문에 갈 필요가없는 몬순 (Munonsund)의 한 곳에서 강하고 작은 크기의 전함이 특정한 의미를 발견했습니다. 그러한 배는 "영광"과 같은 광산 지위를 방어 할 수 있었고, 리가 만에서 작동 할 수 있었고, 그 배가 그 해안에 도착하면 적의 측면을 공격 할 수있었습니다 ... 그렇게 많이 보이지는 않습니다.
첫째, 독일인들이 리가에 진출하기를 진지하게 고려할 때 공정하게 간섭 했음에도 불구하고 지뢰밭이나 영광도 그들을 수용 할 수 없다는 점을 명심해야합니다. 그래서 독일인들은 안개 때문에 처음으로 퇴각했지만, 좋은 날씨를 기다리면서 영광을 몰아 내고, 우리의 광산 위치를 긁어 내고 가벼운 힘으로 만에 들어갈 수 있었던 1915에있었습니다. 그래서 1917에서 "영광"이 죽었을 때였습니다. 그리고 슬프게도, 우리는 큰 군함을 잃었지만, 적에게 상응하는 피해를 줄 수는 없었습니다. 어느 누구도 여러 번 우수의 적의 화재로 "선박위원회"를 이끌었던 "영광"의 장교들과 그들의 의무를 정직하게 이행 한 선원들 - 러시아 군인들에게 우리의 영원한 감사와 친절한 기억을 함축합니다! 그러나 기존의 물질적 인 부분을 가지고, 선원들은 "존엄성을 가지고 어떻게 죽어야 하는지를 보여줄뿐입니다."
둘째, 발트해 함대를 위해 기지가 선정되었을 때, 몬순 군도 (Mononsund Archipelago)는 주요 경쟁자 중 하나로 간주되었습니다. 이를 위해 최신 준설선이 들어갈 수 있도록 준설선을 수행하는 것이 그렇게 필요하지 않았습니다. 불가능한 것은 없었습니다. 그리고 결국 그들은 Revel에 머물 렀지 만, 미래에도 이러한 준설 작업을 수행하여 Dreadnoughts가 Moonsund에 진입하도록 보장했습니다. 이것이 제 1 차 세계 대전 이전에 행해지 지 않았다는 사실 만 후회할 수 있습니다.
글쎄, 이제 주식을 갖자. 제 생각에는 "세 바스 토폴 (Sevastopol)"타입 전함이 국내 산업 및 디자인 아이디어의 성공으로 올바르게 간주 될 수 있습니다. 그들은 이상적인 배가 아니었지만 외국 동료들의 계급에서 가치있는 자리를 차지했습니다. 어떤면에서 우리 선박은 더 나빴습니다. 그러나 어떤면에서는 외국 선박보다 더 좋았지 만 일반적으로 적어도 "동등한 동등한 것". 수많은 단점에도 불구하고, "Sevastopol"유형의 전함은 강철 상자로 조국의 해상 경계선을 보호 할 수 있습니다.
그리고 내 의견을 입증 할 수있는 한, 독자 여러분, 판단하십시오.
감사합니다!
사용 된 문헌 목록 :
I.F. Tsvetkov, "Sevastopol 유형 전함".
A.V. Skvortsov, "세 바스 토폴 형 전함".
A. Vasiliev, "붉은 함대의 첫 번째 전함"
V.Yu. Gribovsky, ""Tsarevich "와"Borodino "유형의 전대 전함.
V.B. Mujenikov, "독일 전투 순양함".
VB 남자, "영국의 battlecruisers".
V.B. 남자, "Kaiser"와 "Konig"전함.
L.G. 곤차 로프 (Goncharov), "코스 해군 전술, 포병과 갑옷."
S.E. Vinogradov, "러시아 제국 해군의 마지막 자이언트"
L.A. Kuznetsov, "비공식 전함"파리 코뮌 ".
L.I. Amirkhanov, "황제 피터 대왕의 바다 요새".
V.P. Rimsky-Korsakov, "포병 화재 관리".
"계측 관리 기술에 대한 설명. 올해의 화재 샘플 1910."
B.V. Kozlov ""Orion "과 같은 선형 배송.
S.I. Titushkin, "Bayern"전함.
A.V. Mandel, V.V. Skoptsov, "미국 전함".
A.A. Belov, "일본의 아르마딜로".
V. Kofman, "킹 조지 V 타입 라이너"
K.P. Puzyrevsky, "유 틀란 트 전투에서 배의 전투 피해와 죽음".
이 기회를 빌어 러시아 - 일본 전쟁에서의 러시아 및 일본 포병대 발사의 효과에 대한 훌륭한 연구 (러시아 - 일본 전쟁 사격의 정확성 및 예산 비율에 관한 기사 시리즈)에 대한 훌륭한 역사 연구 웹 사이트에서 내 동료 "시골 사람"에게 깊은 감사를 전합니다. 20 세기 초 러시아 제국의 해군 부와 전쟁 부장관 "이라고 부르며, 나는 양심의 가책없이 이것을 복제했다.이 저명한 작가의 기사는 그의 블로그에서 찾을 수있다 : http://alternathistory.org.ua/user/zemlyak.
정보