트랙터 및 푸셔
체계적인 정책을 추구하는 군사 전문가는 사익 로비스트로 대체되었습니다.
많은 문제들이 국가군비계획과 국가방위질서의 질적 형성과 효과적인 이행을 방해하고 있다. Pavel Goncharov, CJSC Bryansk 자동차 공장 이사회 의장, 은퇴한 대령, 러시아 국방부 주무기갑국에서 지휘, 엔지니어링, 연구 및 리더십 직책을 역임하며 그 원인과 결과에 대해 반성합니다.
- Pavel Nikolayevich, 2020년까지의 국가 군비 프로그램(SAP-2020)에 따르면 계획된 기간이 끝날 때까지 현대 무기 및 군사 장비의 점유율은 최소 70, 일부 유형의 경우 100이어야 합니다. 퍼센트. 이것이 얼마나 현실적입니까?
-주어진 지표의 타당성에 대해 큰 의구심이 있습니다. 군사 기술 정책의 구현을 담당하는 구조를 즉시 재창조하지 않으면 불가능합니다. 또 다른 옵션은 현대 기술의 개념에 대한 접근 방식을 수정하고 지표를 필요한 값으로 인위적으로 가져오는 것입니다. 예를 들어, "현대적인" 현대화 모델을 작성하거나 일부 무기 및 군사 장비 샘플에 대한 군대의 예상 수요를 줄일 수 있습니다.
SAP-2020의 형성 및 구현 문제는 체계적입니다. 그리고 그것들은 전체적으로 다루어져야 합니다. 하지만 우선 국방부에서 처리해야합니다. 업계의 추가 조치 방향도 이에 달려 있습니다.
- 여기에서 아직 제거되지 않은 시스템 오류는 무엇입니까?
- 많이요. 이전 시스템은 AME 수명 주기의 모든 단계에서 고객과 계약자의 역할과 기능을 명확하게 설명했습니다. 규제 문서는 국방부와 특정 산업 기업 간의 관계를 규제했습니다. 수명주기의 각 단계에서 결과에 대해 어떤 관리가 책임을 지는 군 사령부가 분명했습니다. 국방부의 명령에는 누구에게 결과를 요청할 것인지 명확하게 표시되어 있습니다.
유사한 규제 문서는 작동, 생산 및 폐기 중 관계를 규제했습니다. 각 고객에 대해 AMSE 명명법의 명확한 목록이 있었고 특정 제품의 수명 주기의 모든 단계는 자체적으로 고유한 "시스템 전문가"를 구성한 하나의 특정 군 통제 기관에서 모니터링했습니다.
하나 또는 다른 유형의 군사 및 군사 장비 (특히 기술적으로 복잡한 장비)의 수석 설계자는 국방부에서 직접 일했으며 신제품 탄생의 성공에 달려있는 "감독"을 지명 할 수 있습니다. 40~50%까지. 작업의 올바른 설정과 R&D의 단계적 지원에 많은 것이 달려 있습니다. 고객은 체계적으로 생각해야 합니다.
– 고객을 생각하는 시스템이 무엇을 의미하는지 설명해주실 수 있나요?
- GABTU가 설치한 군용 차량의 유형을 예로 들 수 있는데 나머지 고객은 군용 및 군용 장비를 장착하기 위한 섀시로 특정 모델을 엄격하게 선택할 수 있습니다. 운반 능력이 다소 과도하더라도. 예외적인 경우에만 "스스로" 자동차 장비를 만들 수 있었습니다. 이 유형의 도입으로 기존의 통합 제품군을 사용하여 자동차 섀시에 장착된 전 범위의 무기 및 군사 장비의 개발, 생산, 운영, 유지 보수, 수리 및 폐기에 대한 재정적 비용을 크게 줄일 수 있었습니다. 기술지원체계(군사훈련 포함)의 통일성도 부여했다. 이미 테스트된 기본 섀시를 사용하여 군대 유형 및 유형의 무기 및 군사 장비를 만드는 R&D 시간을 줄이는 데 도움이 되었습니다. 범위와 그에 따른 자동차 자산의 재고량을 크게 줄였습니다.
즉, 신기술을 개발할 때 특정 군통제기관이 생명주기의 모든 단계에서 발생할 수 있는 문제를 체계적으로 저울질한 것이다. 고객은 생성, 운영 및 폐기 측면에서 소비자 요청, 산업 기회 및 경제적 생존 가능성의 최적 비율을 제공했습니다.
동시에 국방부에는 GABTU 및 GRAU와 같은 "괴물"이 있었는데, 이는 전체 군사 및 군사 장비 및 화력의 이동성을 결정하는 기본 섀시 측면에서 기술 정책을 지시했습니다. 무기체계). GABTU와 GRAU는 수명 주기의 각 단계에서 고객의 의무 이행을 보장할 수 있는 모든 필요한 구조에 직접 종속되었습니다.
-하지만 고객의 권리와 의무를 규제하는 명령 인 군용 및 군용 장비 명명법 배포는 2010 년에 취소되었습니다 ...
- 맞습니다. 작동 메커니즘이 고장 났고 GABTU 및 GRAU로 대표되는 시스템 고객이 사라졌습니다. 이전 "괴물"은 물류를 담당하는 국방부 차관에게보고하기 시작했습니다. 군사 과학위원회와 명령 부서가 완전히 축소되었습니다. 연구 기관, 군사 학교, 훈련 부대, 시험장, 무기고, 기지는 군대에서 이해할 수 있는 종속 시스템으로 상호 연결되지 않은 다른 구조로 재배치되었습니다.
이전에 연구 기관이나 테스트 사이트의 형태로 고객의 일부 기능 구현을 제공하는 도구를 받았기 때문에 종종 최종 결과를 책임지지 않는 이러한 구조는 무분별한 감소를 시작했습니다. 예를 들어, 러시아 국방부 제 3 중앙 연구소의 FBU에는 GRAU의 이익을 위해 포병 및 기술 지원을 다루는 전체 부서가 있습니다. 재배치와 해고의 물결 이후에도 부서는 남아 있었다고 생각합니다. 그리고 GRAU는 적절한 과학적 지원없이 탄약 폐기를 시작했습니다. 이것을 위해 얼마나 많은 인간의 생명이 지불되었는지 누가 말할 수 있습니까?
고객의 이익을 위한 과학 발전을 지향하는 독특한 군사 과학자 훈련 시스템은 본질적으로 파괴되었습니다. 그리고 사령관을 대신할 사람을 찾을 수 있다면 장갑차나 발전소의 보안을 평가하고 테스트를 조직하고 수행하며 동등한 입장에서 업계와 논쟁하고 XNUMX~XNUMX년 뒤 국방부.
“그럼에도 불구하고 새로운 기술은 테스트되어야 합니다.
-물론 그녀는 훈련장에 올 것이지만 누가 그녀를 평가하고 지정된 요구 사항을 확인합니까? 현재 2017년까지 테스트해야 하는 GABTU를 통한 장비의 수는 러시아 연방 국방부 연구 개발 부서에서 이에 필요한 인력의 가용성보다 훨씬 더 많습니다.
한때 통합 플랫폼이라는 새로운 이데올로기를 만들고 체계적인 연구 개발 작업의 복합체를 열었던 GABTU는 실제로 샘플 생성 프로세스를 관리하고 지원하는 것에서 벗어났습니다. 파렴치한 산업 기업과 군 지도자, 다양한 부서 등이 즉시 사용한 것, 즉 최종 결과에 대한 책임은 없지만 자신의 의미를 보여주기 위해 노력하는 사람들.
- 반면에 DOGOZ (국방 명령 제공 부서)와 같은 새로운 구조가 등장했습니다.
– 그는 정의상 고객의 기능을 수행할 수 없습니다. 군사 지휘 및 통제 기관에 종속 명령(상호 작용을 정의하는 규정)이 없는 것과 마찬가지로 이를 완전히 구현할 수 있는 구조가 없습니다. 고객(DOGOZ로 대표되는 경우에도)이 어떻게 테스트 없이 성공적으로 R&D를 완료할 수 있습니까? 그러나 최근까지 연구 기관과 테스트 센터를 포함했던 VNK 군대가 테스트에 필요한 구조 중 일부를 줄였다면 어떻게 수행할 수 있습니까? 아니면 실험실 시설 현대화를 위한 자금을 할당하지 않았습니까?
NIO는 물류를 담당하는 차관의 구조로 재배치되었습니다. 제3중앙연구소, 제21연구소는 38년까지 수명주기 단계의 군사과학적 지원의 모든 문제를 다룰 수 있는 기관을 가진 고객 구조다. 이제 아마도 ARTTO, TTO 및 ATO의 구조가 되살아날 것이지만 요구 사항, 테스트 등을 입증하는 시스템은 죽을 것입니다.. 이러한 기관은 단순히 물류 부서에 존재하지 않습니다.
국방부는 XNUMX년 동안 군 지휘부와 통제 기관 간의 명확한 책임 분담 없이 존재했다. 공식적으로 고객의 특정 기능은 VNK Armed Forces, DOGOZ, GRAU (GABTU), 군비부, 극동 연방 지구, DTSO 등에 의해 수행되었습니다. 이 기관은 서로 연결되어 있지 않았습니다. 명확하고 이해하기 쉬운 기능, 상호 작용 시스템은 종종 단순히 서로 친구와 경쟁했습니다. 결과적으로 그들 중 누구도 최종 결과에 대해 책임지지 않습니다.
모든 것이 정말 그렇게 나쁜가요?
“지금은 상황이 좋아졌습니다. 내가 아는 한 국방부의 기능 분배에 관한 명령은 2014에서 승인되었습니다. 동시에 군비 및 군사 장비 개발(예: R&D 구현) 측면에서 문제가 지속되었습니다. 고객에 대한 GOST RV 15.203(R&D 구현 절차)에 정의된 기능과 특정 군사 지휘 및 통제 기관에 할당된 기능 간에는 일치하지 않습니다. 군사 기술 정책과 중화민국의 결과에 대한 세계적 책임은 여전히 모호합니다.
국방부에서 대통령이 요구하는 RF 군대의 현대 무기 점유율 지표에 도달하는 것을 허용하지 않는 상황이 발생했습니다.
- 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 주된 이유가 무엇이라고 생각하십니까?
-군사 및 군사 장비의 생성 및 개발 논리의 관점에서 볼 때 산업계와 국방부 간의 확립 된 관계 시스템은 파괴적입니다. 이러한 관계를 관리하는 법적 프레임워크는 RF 군대의 새로운 이미지와 일치하지 않습니다. 이것은 또한 특성을 고려한 통합 군사 기술 정책의 구현과 같은 최종 결과에 대한 전적인 책임을 질 국가 고객의 기능을 수행하는 특정 구조가 국방부에 없기 때문입니다. 라이프 사이클의 모든 단계에서. 또 다른 이유는 특정 도구 (연구 및 개발 조직, 테스트 센터, 무기고, 기지, 학교 등)가 다양한 OVU의 종속에 배포되어 급격한 약화로 악화되기 때문입니다. 그리고 물론 인력의 막대한 기술 손실. 군대 "시스템 전문가"는 실제로 사라졌고 그들을 키울 곳이 없습니다. 모두가 전체를 보지 않고 담요를 끌어 당깁니다.
-공정하게 말하면 우리의 군사 과학 및 교육 기관은 전선, 군대, 사단의 관점에서 생각하는 것을 좋아하지만 보병 전투 차량에 대한 소규모 부대 및 요구 사항에 굴복 할 시간이 없습니다.
– 예, 불행히도 이러한 태도는 드문 일이 아닙니다. 이미 교과서가 된 예를 들겠습니다. 국방부는 전동 소총 부대가 전투에서 어떻게 행동해야 하는지 전혀 모릅니다. 기존 차터와 BMP-2, BMP-3의 디자인은 서로 잘 맞지 않습니다. 법정 문서에 따르면 전동 소총 분대는 거의 항상 차량 밖에서 전투 대형으로 도보로 싸 웁니다. 지휘관은 규정에 따라 차에서 내립니다. 문제는 누가 BMP를 지휘하고 상황 변화에 따라 대상을 선택하고 우선 순위를 지정합니까? 존경받는 군사 지도자가 통신을 통해 실행중인 분대장이 BMP의 포수에게 목표 지정을 제공한다고 주장하려고 할 때 (그런데 뛰어난 광학 기능을 가지고 있고 아래에서 구부릴 필요가없는 사람) 총알) 당황해서 어깨를 으쓱할 수 밖에 없습니다. 새로 개발된 BTVT 샘플에서는 이 문제를 근절하려는 시도가 있었지만 제 생각에는 그 과정이 완료되지 않았습니다.
-확실한 유망 장비가 국방부 계획에서 어떻게 사라지나요?
- 이제 제 집이 된 Bryansk 자동차 공장(BAZ)에서 생산하는 특수 휠 섀시를 예로 들어 설명하겠습니다.
BAZ는 Osa, Tochka, Oka 단지(예: BAZ 5937, BAZ 5921, BAZ 5944)를 위한 세 가지 특수 플로팅 머신 제품군을 생산했습니다. MLRS 시스템, 방공군 (Hurricane, Luna, Redut, Flight), 군사 장비 운송용 트럭 트랙터 등을 설치하기위한 두 가지 제품군 (ZIL 135 및 BAZ 6950)뿐만 아니라 특수 휠 섀시의 특징은 다목적 차량은 이러한 차량의 설계(예약, 플로팅 보장을 위한 선체 체계, 프레임 요소의 강도 특성 증가 또는 독립 서스펜션)가 특히 배치된 무기 및 군사 장비의 배달 보장 및 효과적인 전투 사용에 중점을 두었다는 것입니다. 또한 운송 및 적용은 가능한 한 최단 시간 내에 전체 도로 및 지형을 따라 수행되어야 합니다.
존재하는 모든 해 동안 공장은 국방부 전용 제품에 중점을 두었고 역사 군사 장비 장착을 위한 11개 이상의 다양한 섀시. 000년에는 모든 제품의 생산이 중단되었습니다. 그러나 BAZ는 계속 일했습니다. 기업의 전통, 과학 학교-모든 것이 2000 년대 중반에 서비스를 시작하고 고유 한 기능을 가진 SKT "Voshchina-1"의 새로운 제품군을 만드는 데 집중되었습니다. 2000% 국산 부품으로 구성되어 있습니다. 해외 부품은 원칙적으로 사용하지 않습니다.
현재 섀시의 유일한 소비자는 S-400, Gamma-S1, Nebo-M 전자전 시스템의 Air Defense Forces 및 Aerospace Defense입니다. 또한 섀시는 고급 Vityaz-PVO 및 Triumfator-M 컴플렉스에서 이동성을 제공합니다.
이제 RF 군대는 Tochka-U 미사일 시스템, Uragan MLRS, Osa 방공 시스템, S-3000, Giacint 중장비를 포함하여 BAZ 섀시에 장착된 다양한 수정의 400개 이상의 무기 및 군사 장비를 보유하고 있습니다. 포병 견인 장비 등 이 기술은 그 특성이 독특하며 물론 수명 주기(예비 부품 공급 등)가 수반되어야 합니다. Voshchina-1 제품군의 출현으로 기업에 전망이 있는 것 같았습니다.
– 무엇이 바뀌었나요?
- 특수 바퀴 달린 섀시 및 트랙터(SKSHT)에 대한 러시아 국방부의 태도.
- 언제 일어난 일인가요?
- 2009 년에. 동시에 그들은 GABTU와 GRAU의 체계적 역할을 파괴했습니다. 국방부 제 XNUMX 차관의 지시에 따라 BAZ 차량을 트럭 트랙터로 사용하지 않기로 결정했습니다.
유망한 전기 전송 (BAZ M6910E, 연구 작업 "Polupar-1"의 결과)을 포함하여 SKSHT를 만드는 데 최대 역량을 가진 것은 BAZ 였음에도 불구하고 R & D 형태의이 방향은 다른 기업으로 이전되었습니다. 대안이 아닌 기준으로. Voshchina-1 제품군의 군사 기술 수준을 높이기 위한 개발 작업이 종료되었습니다.
2020년까지 BAZ 생산 장비의 BAT 유형이 있음에도 불구하고 이미 2013년에 다른 국방부 차관의 지시에 따라 무기 장착을 위한 기본 섀시를 선택할 때 원칙에 따라 안내하도록 규정되었습니다. 기술 지원 - 카마즈; 지상군(전술 링크), 해군 및 공군 - BAZ 장비 사용을 제한하는 우랄 차량.
다양한 수준의 회의록, TTZ의 요구 사항은 특정 제조업체의 제품 강제 사용을 규정합니다.
- 그러한 요구 사항이 무엇으로 이어질 수 있다고 생각하십니까?
-무기 및 군사 장비의 전투 효과를 줄이기 위해 탄약 적재량 감소, 크로스 컨트리 능력 저하, 최종 제품 비용의 상당한 증가로 표현됩니다. 프레임 보강, 추가 시스템 생성, 수입 액세서리의 가장 광범위한 사용 형태의 바퀴 달린 섀시의 표준 설계).
기업이 미래 전망을 이해하고 군부가 개별 기업의 이익을 위해 로비하는 것을 방지하고 리드미컬한 주문을 제공하고 제품 개선을 위한 연구 개발 작업을 수행함으로써
– 즉, BAZ 개발 전망이 매우 모호한 것입니까?
- 군 장비 수송을 위한 트럭 트랙터 구매에 대한 국방부의 정치적 거부, BAZ 제품군 개발을 위한 R&D 부족, 전략 미사일의 군대 탑재를 위한 섀시 선택에 대한 군 당국의 지침 군대, VVKO, 공군 등 KamAZ 및 Ural 제품군의 차량에서만 회사가 계속 성장할 수 없습니다. 이러한 행동으로 인해 우리는 더 이상 우리의 미래를 국방 질서의 집행자로 보지 않습니다.
그리고 여기서 다시 고객의 질문이 발생합니다. 참고: 기업에 대한 모든 조치는 다양한 국방부 차관과 군 당국에 의해 취해졌습니다. 그렇다면 누가 체계적으로 문제를 보는가? 고객은 누구입니까? 누구에게 연락해야 합니까? 컴플렉스에서 누가 기업과 SCS 클래스 전체에서 발생하는 문제를 평가합니까?
러시아에서 유일한 SKSH 생산 기업이 연속 주문 부족으로 인해 존재하지 않으면 어떻게 될지 계산하고 예측한 사람은 누구입니까?
AMSE의 전투 효율성 감소 결과, 표준 차량을 사용할 경우 특정 등급의 장비 생산에 드는 상당한 재정적 비용에 대한 궁극적인 책임은 누구에게 있습니까? 그리고 한 제조업체에 의한 군용 차량 시장의 인위적인 독점과 본질적으로 국가의 한 곳으로 생산이 집중되는 것을 누가 설명할 것인가? 소실된 KamAZ 엔진 공장의 교훈, 최근의 군사 분쟁 및 발표된 제재가 헛된 것입니까?
많은 문제들이 국가군비계획과 국가방위질서의 질적 형성과 효과적인 이행을 방해하고 있다. Pavel Goncharov, CJSC Bryansk 자동차 공장 이사회 의장, 은퇴한 대령, 러시아 국방부 주무기갑국에서 지휘, 엔지니어링, 연구 및 리더십 직책을 역임하며 그 원인과 결과에 대해 반성합니다.
- Pavel Nikolayevich, 2020년까지의 국가 군비 프로그램(SAP-2020)에 따르면 계획된 기간이 끝날 때까지 현대 무기 및 군사 장비의 점유율은 최소 70, 일부 유형의 경우 100이어야 합니다. 퍼센트. 이것이 얼마나 현실적입니까?
-주어진 지표의 타당성에 대해 큰 의구심이 있습니다. 군사 기술 정책의 구현을 담당하는 구조를 즉시 재창조하지 않으면 불가능합니다. 또 다른 옵션은 현대 기술의 개념에 대한 접근 방식을 수정하고 지표를 필요한 값으로 인위적으로 가져오는 것입니다. 예를 들어, "현대적인" 현대화 모델을 작성하거나 일부 무기 및 군사 장비 샘플에 대한 군대의 예상 수요를 줄일 수 있습니다.
안드레이 Sedykh 콜라주
SAP-2020의 형성 및 구현 문제는 체계적입니다. 그리고 그것들은 전체적으로 다루어져야 합니다. 하지만 우선 국방부에서 처리해야합니다. 업계의 추가 조치 방향도 이에 달려 있습니다.
- 여기에서 아직 제거되지 않은 시스템 오류는 무엇입니까?
- 많이요. 이전 시스템은 AME 수명 주기의 모든 단계에서 고객과 계약자의 역할과 기능을 명확하게 설명했습니다. 규제 문서는 국방부와 특정 산업 기업 간의 관계를 규제했습니다. 수명주기의 각 단계에서 결과에 대해 어떤 관리가 책임을 지는 군 사령부가 분명했습니다. 국방부의 명령에는 누구에게 결과를 요청할 것인지 명확하게 표시되어 있습니다.
유사한 규제 문서는 작동, 생산 및 폐기 중 관계를 규제했습니다. 각 고객에 대해 AMSE 명명법의 명확한 목록이 있었고 특정 제품의 수명 주기의 모든 단계는 자체적으로 고유한 "시스템 전문가"를 구성한 하나의 특정 군 통제 기관에서 모니터링했습니다.
하나 또는 다른 유형의 군사 및 군사 장비 (특히 기술적으로 복잡한 장비)의 수석 설계자는 국방부에서 직접 일했으며 신제품 탄생의 성공에 달려있는 "감독"을 지명 할 수 있습니다. 40~50%까지. 작업의 올바른 설정과 R&D의 단계적 지원에 많은 것이 달려 있습니다. 고객은 체계적으로 생각해야 합니다.
– 고객을 생각하는 시스템이 무엇을 의미하는지 설명해주실 수 있나요?
- GABTU가 설치한 군용 차량의 유형을 예로 들 수 있는데 나머지 고객은 군용 및 군용 장비를 장착하기 위한 섀시로 특정 모델을 엄격하게 선택할 수 있습니다. 운반 능력이 다소 과도하더라도. 예외적인 경우에만 "스스로" 자동차 장비를 만들 수 있었습니다. 이 유형의 도입으로 기존의 통합 제품군을 사용하여 자동차 섀시에 장착된 전 범위의 무기 및 군사 장비의 개발, 생산, 운영, 유지 보수, 수리 및 폐기에 대한 재정적 비용을 크게 줄일 수 있었습니다. 기술지원체계(군사훈련 포함)의 통일성도 부여했다. 이미 테스트된 기본 섀시를 사용하여 군대 유형 및 유형의 무기 및 군사 장비를 만드는 R&D 시간을 줄이는 데 도움이 되었습니다. 범위와 그에 따른 자동차 자산의 재고량을 크게 줄였습니다.
즉, 신기술을 개발할 때 특정 군통제기관이 생명주기의 모든 단계에서 발생할 수 있는 문제를 체계적으로 저울질한 것이다. 고객은 생성, 운영 및 폐기 측면에서 소비자 요청, 산업 기회 및 경제적 생존 가능성의 최적 비율을 제공했습니다.
동시에 국방부에는 GABTU 및 GRAU와 같은 "괴물"이 있었는데, 이는 전체 군사 및 군사 장비 및 화력의 이동성을 결정하는 기본 섀시 측면에서 기술 정책을 지시했습니다. 무기체계). GABTU와 GRAU는 수명 주기의 각 단계에서 고객의 의무 이행을 보장할 수 있는 모든 필요한 구조에 직접 종속되었습니다.
-하지만 고객의 권리와 의무를 규제하는 명령 인 군용 및 군용 장비 명명법 배포는 2010 년에 취소되었습니다 ...
- 맞습니다. 작동 메커니즘이 고장 났고 GABTU 및 GRAU로 대표되는 시스템 고객이 사라졌습니다. 이전 "괴물"은 물류를 담당하는 국방부 차관에게보고하기 시작했습니다. 군사 과학위원회와 명령 부서가 완전히 축소되었습니다. 연구 기관, 군사 학교, 훈련 부대, 시험장, 무기고, 기지는 군대에서 이해할 수 있는 종속 시스템으로 상호 연결되지 않은 다른 구조로 재배치되었습니다.
이전에 연구 기관이나 테스트 사이트의 형태로 고객의 일부 기능 구현을 제공하는 도구를 받았기 때문에 종종 최종 결과를 책임지지 않는 이러한 구조는 무분별한 감소를 시작했습니다. 예를 들어, 러시아 국방부 제 3 중앙 연구소의 FBU에는 GRAU의 이익을 위해 포병 및 기술 지원을 다루는 전체 부서가 있습니다. 재배치와 해고의 물결 이후에도 부서는 남아 있었다고 생각합니다. 그리고 GRAU는 적절한 과학적 지원없이 탄약 폐기를 시작했습니다. 이것을 위해 얼마나 많은 인간의 생명이 지불되었는지 누가 말할 수 있습니까?고객의 이익을 위한 과학 발전을 지향하는 독특한 군사 과학자 훈련 시스템은 본질적으로 파괴되었습니다. 그리고 사령관을 대신할 사람을 찾을 수 있다면 장갑차나 발전소의 보안을 평가하고 테스트를 조직하고 수행하며 동등한 입장에서 업계와 논쟁하고 XNUMX~XNUMX년 뒤 국방부.
“그럼에도 불구하고 새로운 기술은 테스트되어야 합니다.
-물론 그녀는 훈련장에 올 것이지만 누가 그녀를 평가하고 지정된 요구 사항을 확인합니까? 현재 2017년까지 테스트해야 하는 GABTU를 통한 장비의 수는 러시아 연방 국방부 연구 개발 부서에서 이에 필요한 인력의 가용성보다 훨씬 더 많습니다.
한때 통합 플랫폼이라는 새로운 이데올로기를 만들고 체계적인 연구 개발 작업의 복합체를 열었던 GABTU는 실제로 샘플 생성 프로세스를 관리하고 지원하는 것에서 벗어났습니다. 파렴치한 산업 기업과 군 지도자, 다양한 부서 등이 즉시 사용한 것, 즉 최종 결과에 대한 책임은 없지만 자신의 의미를 보여주기 위해 노력하는 사람들.
- 반면에 DOGOZ (국방 명령 제공 부서)와 같은 새로운 구조가 등장했습니다.
– 그는 정의상 고객의 기능을 수행할 수 없습니다. 군사 지휘 및 통제 기관에 종속 명령(상호 작용을 정의하는 규정)이 없는 것과 마찬가지로 이를 완전히 구현할 수 있는 구조가 없습니다. 고객(DOGOZ로 대표되는 경우에도)이 어떻게 테스트 없이 성공적으로 R&D를 완료할 수 있습니까? 그러나 최근까지 연구 기관과 테스트 센터를 포함했던 VNK 군대가 테스트에 필요한 구조 중 일부를 줄였다면 어떻게 수행할 수 있습니까? 아니면 실험실 시설 현대화를 위한 자금을 할당하지 않았습니까?
NIO는 물류를 담당하는 차관의 구조로 재배치되었습니다. 제3중앙연구소, 제21연구소는 38년까지 수명주기 단계의 군사과학적 지원의 모든 문제를 다룰 수 있는 기관을 가진 고객 구조다. 이제 아마도 ARTTO, TTO 및 ATO의 구조가 되살아날 것이지만 요구 사항, 테스트 등을 입증하는 시스템은 죽을 것입니다.. 이러한 기관은 단순히 물류 부서에 존재하지 않습니다.
국방부는 XNUMX년 동안 군 지휘부와 통제 기관 간의 명확한 책임 분담 없이 존재했다. 공식적으로 고객의 특정 기능은 VNK Armed Forces, DOGOZ, GRAU (GABTU), 군비부, 극동 연방 지구, DTSO 등에 의해 수행되었습니다. 이 기관은 서로 연결되어 있지 않았습니다. 명확하고 이해하기 쉬운 기능, 상호 작용 시스템은 종종 단순히 서로 친구와 경쟁했습니다. 결과적으로 그들 중 누구도 최종 결과에 대해 책임지지 않습니다.
모든 것이 정말 그렇게 나쁜가요?
“지금은 상황이 좋아졌습니다. 내가 아는 한 국방부의 기능 분배에 관한 명령은 2014에서 승인되었습니다. 동시에 군비 및 군사 장비 개발(예: R&D 구현) 측면에서 문제가 지속되었습니다. 고객에 대한 GOST RV 15.203(R&D 구현 절차)에 정의된 기능과 특정 군사 지휘 및 통제 기관에 할당된 기능 간에는 일치하지 않습니다. 군사 기술 정책과 중화민국의 결과에 대한 세계적 책임은 여전히 모호합니다.
국방부에서 대통령이 요구하는 RF 군대의 현대 무기 점유율 지표에 도달하는 것을 허용하지 않는 상황이 발생했습니다.
- 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 주된 이유가 무엇이라고 생각하십니까?
-군사 및 군사 장비의 생성 및 개발 논리의 관점에서 볼 때 산업계와 국방부 간의 확립 된 관계 시스템은 파괴적입니다. 이러한 관계를 관리하는 법적 프레임워크는 RF 군대의 새로운 이미지와 일치하지 않습니다. 이것은 또한 특성을 고려한 통합 군사 기술 정책의 구현과 같은 최종 결과에 대한 전적인 책임을 질 국가 고객의 기능을 수행하는 특정 구조가 국방부에 없기 때문입니다. 라이프 사이클의 모든 단계에서. 또 다른 이유는 특정 도구 (연구 및 개발 조직, 테스트 센터, 무기고, 기지, 학교 등)가 다양한 OVU의 종속에 배포되어 급격한 약화로 악화되기 때문입니다. 그리고 물론 인력의 막대한 기술 손실. 군대 "시스템 전문가"는 실제로 사라졌고 그들을 키울 곳이 없습니다. 모두가 전체를 보지 않고 담요를 끌어 당깁니다.
-공정하게 말하면 우리의 군사 과학 및 교육 기관은 전선, 군대, 사단의 관점에서 생각하는 것을 좋아하지만 보병 전투 차량에 대한 소규모 부대 및 요구 사항에 굴복 할 시간이 없습니다.
– 예, 불행히도 이러한 태도는 드문 일이 아닙니다. 이미 교과서가 된 예를 들겠습니다. 국방부는 전동 소총 부대가 전투에서 어떻게 행동해야 하는지 전혀 모릅니다. 기존 차터와 BMP-2, BMP-3의 디자인은 서로 잘 맞지 않습니다. 법정 문서에 따르면 전동 소총 분대는 거의 항상 차량 밖에서 전투 대형으로 도보로 싸 웁니다. 지휘관은 규정에 따라 차에서 내립니다. 문제는 누가 BMP를 지휘하고 상황 변화에 따라 대상을 선택하고 우선 순위를 지정합니까? 존경받는 군사 지도자가 통신을 통해 실행중인 분대장이 BMP의 포수에게 목표 지정을 제공한다고 주장하려고 할 때 (그런데 뛰어난 광학 기능을 가지고 있고 아래에서 구부릴 필요가없는 사람) 총알) 당황해서 어깨를 으쓱할 수 밖에 없습니다. 새로 개발된 BTVT 샘플에서는 이 문제를 근절하려는 시도가 있었지만 제 생각에는 그 과정이 완료되지 않았습니다.
-확실한 유망 장비가 국방부 계획에서 어떻게 사라지나요?
- 이제 제 집이 된 Bryansk 자동차 공장(BAZ)에서 생산하는 특수 휠 섀시를 예로 들어 설명하겠습니다.
BAZ는 Osa, Tochka, Oka 단지(예: BAZ 5937, BAZ 5921, BAZ 5944)를 위한 세 가지 특수 플로팅 머신 제품군을 생산했습니다. MLRS 시스템, 방공군 (Hurricane, Luna, Redut, Flight), 군사 장비 운송용 트럭 트랙터 등을 설치하기위한 두 가지 제품군 (ZIL 135 및 BAZ 6950)뿐만 아니라 특수 휠 섀시의 특징은 다목적 차량은 이러한 차량의 설계(예약, 플로팅 보장을 위한 선체 체계, 프레임 요소의 강도 특성 증가 또는 독립 서스펜션)가 특히 배치된 무기 및 군사 장비의 배달 보장 및 효과적인 전투 사용에 중점을 두었다는 것입니다. 또한 운송 및 적용은 가능한 한 최단 시간 내에 전체 도로 및 지형을 따라 수행되어야 합니다.
존재하는 모든 해 동안 공장은 국방부 전용 제품에 중점을 두었고 역사 군사 장비 장착을 위한 11개 이상의 다양한 섀시. 000년에는 모든 제품의 생산이 중단되었습니다. 그러나 BAZ는 계속 일했습니다. 기업의 전통, 과학 학교-모든 것이 2000 년대 중반에 서비스를 시작하고 고유 한 기능을 가진 SKT "Voshchina-1"의 새로운 제품군을 만드는 데 집중되었습니다. 2000% 국산 부품으로 구성되어 있습니다. 해외 부품은 원칙적으로 사용하지 않습니다.
현재 섀시의 유일한 소비자는 S-400, Gamma-S1, Nebo-M 전자전 시스템의 Air Defense Forces 및 Aerospace Defense입니다. 또한 섀시는 고급 Vityaz-PVO 및 Triumfator-M 컴플렉스에서 이동성을 제공합니다.
이제 RF 군대는 Tochka-U 미사일 시스템, Uragan MLRS, Osa 방공 시스템, S-3000, Giacint 중장비를 포함하여 BAZ 섀시에 장착된 다양한 수정의 400개 이상의 무기 및 군사 장비를 보유하고 있습니다. 포병 견인 장비 등 이 기술은 그 특성이 독특하며 물론 수명 주기(예비 부품 공급 등)가 수반되어야 합니다. Voshchina-1 제품군의 출현으로 기업에 전망이 있는 것 같았습니다.
– 무엇이 바뀌었나요?
- 특수 바퀴 달린 섀시 및 트랙터(SKSHT)에 대한 러시아 국방부의 태도.
- 언제 일어난 일인가요?
- 2009 년에. 동시에 그들은 GABTU와 GRAU의 체계적 역할을 파괴했습니다. 국방부 제 XNUMX 차관의 지시에 따라 BAZ 차량을 트럭 트랙터로 사용하지 않기로 결정했습니다.
유망한 전기 전송 (BAZ M6910E, 연구 작업 "Polupar-1"의 결과)을 포함하여 SKSHT를 만드는 데 최대 역량을 가진 것은 BAZ 였음에도 불구하고 R & D 형태의이 방향은 다른 기업으로 이전되었습니다. 대안이 아닌 기준으로. Voshchina-1 제품군의 군사 기술 수준을 높이기 위한 개발 작업이 종료되었습니다.
2020년까지 BAZ 생산 장비의 BAT 유형이 있음에도 불구하고 이미 2013년에 다른 국방부 차관의 지시에 따라 무기 장착을 위한 기본 섀시를 선택할 때 원칙에 따라 안내하도록 규정되었습니다. 기술 지원 - 카마즈; 지상군(전술 링크), 해군 및 공군 - BAZ 장비 사용을 제한하는 우랄 차량.
다양한 수준의 회의록, TTZ의 요구 사항은 특정 제조업체의 제품 강제 사용을 규정합니다.
- 그러한 요구 사항이 무엇으로 이어질 수 있다고 생각하십니까?
-무기 및 군사 장비의 전투 효과를 줄이기 위해 탄약 적재량 감소, 크로스 컨트리 능력 저하, 최종 제품 비용의 상당한 증가로 표현됩니다. 프레임 보강, 추가 시스템 생성, 수입 액세서리의 가장 광범위한 사용 형태의 바퀴 달린 섀시의 표준 설계).
기업이 미래 전망을 이해하고 군부가 개별 기업의 이익을 위해 로비하는 것을 방지하고 리드미컬한 주문을 제공하고 제품 개선을 위한 연구 개발 작업을 수행함으로써
– 즉, BAZ 개발 전망이 매우 모호한 것입니까?
- 군 장비 수송을 위한 트럭 트랙터 구매에 대한 국방부의 정치적 거부, BAZ 제품군 개발을 위한 R&D 부족, 전략 미사일의 군대 탑재를 위한 섀시 선택에 대한 군 당국의 지침 군대, VVKO, 공군 등 KamAZ 및 Ural 제품군의 차량에서만 회사가 계속 성장할 수 없습니다. 이러한 행동으로 인해 우리는 더 이상 우리의 미래를 국방 질서의 집행자로 보지 않습니다.
그리고 여기서 다시 고객의 질문이 발생합니다. 참고: 기업에 대한 모든 조치는 다양한 국방부 차관과 군 당국에 의해 취해졌습니다. 그렇다면 누가 체계적으로 문제를 보는가? 고객은 누구입니까? 누구에게 연락해야 합니까? 컴플렉스에서 누가 기업과 SCS 클래스 전체에서 발생하는 문제를 평가합니까?
러시아에서 유일한 SKSH 생산 기업이 연속 주문 부족으로 인해 존재하지 않으면 어떻게 될지 계산하고 예측한 사람은 누구입니까?
AMSE의 전투 효율성 감소 결과, 표준 차량을 사용할 경우 특정 등급의 장비 생산에 드는 상당한 재정적 비용에 대한 궁극적인 책임은 누구에게 있습니까? 그리고 한 제조업체에 의한 군용 차량 시장의 인위적인 독점과 본질적으로 국가의 한 곳으로 생산이 집중되는 것을 누가 설명할 것인가? 소실된 KamAZ 엔진 공장의 교훈, 최근의 군사 분쟁 및 발표된 제재가 헛된 것입니까?
정보