군사 교리의 새로운 의미
핵의 예방적 이용에 관한 조항을 부활시킬 필요는 없다 оружия
오늘날 일부 전문가들은 "러시아 연방의 새로운 군사 교리" 준비에 대해 이야기하고 있지만 이는 사실이 아닙니다. 안전보장이사회 산하에 창설된 부처간 실무그룹은 146년 5월 2010일 러시아 연방 대통령령 제XNUMX호에 의해 승인된 러시아 연방의 현 군사 교리를 명확히 하는 데 참여하고 있습니다. 이 작업은 가까운 시일 내에 완료될 예정입니다.
언론과 사회에서의 지속적인 논의 속에서 저는 러시아 연방 군사 교리의 역할과 위치, 그리고 과거, 현재, 예측되는 군의 변화에 비추어 그 개선 방향에 대한 몇 가지 견해를 공유하고 싶습니다. 세계의 정치적 상황.
현행 군사 교리와 이 작업의 내용을 명확히 하는 것의 중요성을 보다 완전하게 이해하려면 역사 1991년 이후 러시아 연방 군사 교리의 등장과 내용.
90년대의 행복감과 낭만주의
1991년까지 소련의 일부였던 러시아는 1987년에 채택된 소련의 군사 교리(VD)를 따릅니다.
소련 붕괴 후 권력을 잃었고 러시아 연방의 새로운 사회 정치적 구조, 지리적 위치, 경제적 기회 및 국가 안보 요구 사항과 많은 태도가 충돌했습니다.
새로운 러시아의 VD 형성은 극도로 어렵고 모순적이었습니다. 1991년 이후 XNUMX년 반 이내에 최소한 XNUMX가지의 서로 다른 변형이 개발되었습니다. 실제로 소련 VD의 주요 설치를 반복하여 CIS 프레임워크 내에서 방어 조직을 제공하는 옵션이 있었습니다.
3년 4월 1993~1833일의 사건 이후 작업이 가속화되었고 XNUMX월에는 근본적으로 새로운 버전의 VD가 작성되었으며 이는 러시아 연방 안전 보장 이사회 회의에서 승인된 후 다음과 같이 시행되었습니다. 러시아 연방 대통령령 기간".
1993년 러시아 연방의 군사 교리는 승인뿐만 아니라 심각한 반대, 특히 세 가지 조항을 야기했습니다.
첫째: VD가 계산된 소위 전환 기간입니다. 이 시기 군사-정치적, 군사-전략적 태도의 추상적 성격. 세계와 국가의 정치적, 군사적 전략적 상황, 발전 추세에 대한 심층 분석이 부족합니다. 많은 반대자들에 따르면 VD에서는 신세계에서 러시아 연방의 위치와 역할이 고려되지 않았으며 미국과 NATO에 대한 장기 정책이 정의되지 않았습니다.
VD에 무장 투쟁의 가능한 작전, 형태 및 방법에 대한 구체적인 평가가 없다는 점도 러시아의 진정한 목표와 의도를 숨기려는 시도로 비판을 받았습니다.
둘째, 핵무기의 예방적 사용 가능성에 관한 VD의 성명은 서방에 대한 위협, 즉 가장 먼저 핵전쟁을 일으킬 준비가 되어 있는 것으로 평가되었습니다.
셋째: 내부 갈등에서 RF 군대를 사용할 가능성에 대해 VD에 처음으로 기록된 조항입니다. 많은 분노를 불러일으켰습니다.
그러나 "1993년 러시아 연방 군사 교리의 기본 조항"에는 NATO가 전혀 언급되지 않았고 이 약어조차 없습니다.
러시아의 대외 군사적 위험 항목에서는 '군사 블록과 동맹의 확대'만 기록했고, '러시아 연방 국경 부근의 군대(병력) 집단화'도 어느 정도까지 확대됐다는 점에 주목했다. 힘의 균형을 깨뜨리는 것입니다." 러시아는 "어떤 국가도 적으로 간주하지 않는다"는 점에 주목했습니다.
이러한 공식화는 NATO의 동쪽 확장 이전의 행복감과 낭만주의의 결과입니다.
2000년의 군사 교리는 NATO 확장의 "첫 번째 물결"이 시작된 후와 구 유고슬라비아 폭격(1999) 이후 러시아 연방에서 채택되었습니다. NATO 확장 과정(특히 신규 회원 가입) 자체가 러시아 연방에서 더욱 비판적으로 평가되기 시작했습니다. 이는 9년 1999월 XNUMX일 초안이 공개된 VD의 내용에도 반영되었습니다. 전문가뿐만 아니라 일반 대중에게도 논의의 대상이 되었습니다. 이런 일은 이전에 일어난 적이 없습니다. 처음으로 러시아 연방의 군사 안보가 VD의 주제로 정의되었습니다. 공군의 군사정치, 군사전략, 군사경제적 구성요소는 서로 다른 부서별 임무가 아닌 국가의 군사 조직을 통합 시스템으로 구축, 준비, 활용하는 전국적인 통합 영역에 엄격하게 집중되어 있었습니다. 러시아 연방의 안보를 보장하기 위해. 그리고 이번이 처음이기도 합니다. VD는 군사 이론, VD 자체, 군사 보안, 군사 조직 및 기타 용어의 여러 기본 개념과 조항에 대해 완전히 새롭고 현대적인 정의를 제공했습니다. 군사-정치 상황의 성격, 불안정 요인, 현대적 위협의 근원에 대해 체계적이고 확고한 강조가 이루어졌습니다. 러시아 국경 근처에 다른 국가의 군대 (군) 그룹이 구축되는 것은 "주요 외부 위협"으로 평가되었습니다. 이 맥락에서는 "NATO"라는 단어가 다시 사용되지 않았습니다. 그러나 러시아는 동맹이 동쪽으로 확장되면서 NATO 군사 기지 수가 양적으로 증가하고 우리 국경 근처의 군대가 활성화되었다고 밝혔습니다.
예, 현재 2010년 러시아 연방 군사 교리에는 NATO에 대한 여러 가지 질문이 포함되어 있습니다. 이것은 단락 8 "주요 외부 군사 위험"입니다. "NATO의 권력 잠재력에 글로벌 기능을 부여하려는 욕구 ... 군사 기반 시설을 ... 블록 확장을 포함하여 러시아 연방 국경에 더 가깝게 가져옵니다."
이러한 질문과 기타 질문이 발생한 이유는 무엇입니까? 사실은 다음과 같습니다. 미국의 전략적 공격 무기의 현대화, 유럽의 미사일 방어가 통합된 글로벌 미사일 방어 시스템의 배치, 2008년 XNUMX월 남오세티아에 대한 공격 직전 및 공격 중 Saakashvili에 대한 물질적, 이념적 지원 , 조지아의 군사적 잠재력이 실제로 회복되었습니다. 이러한 요소와 기타 요소는 러시아 연방이 아니라 미국과 NATO에 의해 만들어지고 시행되고 있습니다. 그들에 대한 러시아의 반응은 강제적이고 객관적이었습니다.
다양한 전문가들이 핵무기와 그 사용에 대해 이미 많이 언급했습니다. 1993년과 2000년 러시아 연방의 군사 교리는 예방 공격에 핵무기를 사용할 계획을 세우지 않았다는 점을 강조하고 싶습니다. 이것은 2010 VD에는 없습니다. 그리고 나는 그것이 2014년 개정 군사 교리에 있어서는 안 된다고 확신합니다.
더욱이 WA(16) 문단 2010에서는 “핵무기는 핵 군사적 충돌과 재래식 무기를 사용하는 군사적 충돌(대규모 전쟁, 지역 전쟁)의 출현을 방지하는 데 여전히 중요한 요소로 남아 있을 것”이라고 강조하고 있다.
같은 문단 16에서는 다음과 같이 언급합니다. “재래식 파괴 수단을 사용하는 군사적 충돌(대규모 전쟁, 지역 전쟁)이 발생할 경우... 핵무기 보유는 그러한 갈등을 핵 군사 충돌로 확대시킬 수 있습니다. .”
그리고 한 가지 더: VD "러시아 연방의 군사 정책" 섹션 III을 주의 깊게 읽으면 "러시아 연방의 군사 정책은 군비 경쟁을 방지하고 군사적 충돌을 억제 및 예방하는 것을 목표로 한다는 것을 알 수 있습니다. "(p. 17) 및 "다른 군사 충돌과 마찬가지로 핵 충돌을 예방하는 것은 러시아 연방의 가장 중요한 임무"(p. 18)입니다.
비교를 위해 NATO에서 채택한 용어를 사용하면 러시아 연방의 새로운 군사 교리는 "방어적 핵 억제" 원칙에 기초합니다.
냉전의 기초
그리고 법적으로 핵무기를 보유하고 있는 "핵 클럽"의 파트너들과 사실상 핵무기를 보유하고 있는 다른 국가들은 어떻습니까?
미국의 핵전략, 즉 확장억제 전략은 글로벌 미사일방어체제를 바탕으로 핵과 재래식 WTO(전략)의 공동사용을 계획하고 있다.
동시에, 유럽 미사일 방어를 배치하기로 한 미국의 결정은 유럽 미사일 방어가 별도의 지역 NATO 미사일 방어 시스템 및 연설이 아니라 미국 글로벌 미사일 방어 시스템의 요소라는 계획의 불변성을 확인합니다.
미국의 확장 억제 전략은 러시아에서 핵 잠재력에 대한 위협으로 객관적으로 평가됩니다. 동시에 RF VD에는 "최전선에서의 핵 억제"(확장 핵 억제) 전략, 즉 다른 국가의 영토에 핵무기를 배치하는 전략의 실행에 대한 힌트조차 없습니다. 또한 다른 국가의 영토에 글로벌 미사일 방어 시스템 요소를 배치하는 것에 관한 조항도 없습니다. 우주에 무기를 투입하려는 의도도 없고 군사적 우위를 확보하려는 욕구도 없습니다. WTO와 핵무기를 동시에 사용하는 '세계적인 번개 공격'만큼 좋은 것은 없습니다.
따라서 저는 의견과 결론을 가지고 있습니다. 많은 전문가와 NATO 분석가가 우리 군사 교리의 주요 내용과 조항을 잘못 평가했습니다.
피상적인 분석인가, 아니면 고의적인 허위 진술인가?
여기에는 최소한 두 가지 목적이 있습니다.
-전체 정책, 무엇보다도 러시아의 군사 정책을 왜곡하는 구실.
-이미 채택되고 채택될 예정인 NATO 국가 자체의 군사 및 핵 교리의 공격적 성격을 보존하고 NATO의 새로운 전략 개념을 정당화하며, 이러한 배경에서 미사일 방어의 글로벌 배치, 군사화의 정당화를 정당화합니다. 대기권 밖.
우리나라가 채택한 국가안보전략, 군사교리, 대외정책 개념인 러시아연방의 전략기획문서는 자급자족국가로서의 러시아연방 정책의 기초를 형성합니다. 그들은 러시아가 건설적인 관계를 유지하고 발전시킬 의도가 없다는 NATO 전문가들의 "진술과 결론"을 완전히 일축합니다. NATO 전체와 동맹의 모든 회원국이 우리를 평등과 평등 안보의 원칙에 따라 완전한 파트너로 인식한다면 정반대입니다. 러시아에 대한 불신을 억지로 극복하기는 어렵지만 반드시 해야 한다. 제 생각에는 냉전의 기초 없이도 NATO의 전략적 개념을 XNUMX세기 현실에 맞게 조정하는 것이 가능하고 필요하다고 생각합니다.
나는 이것이 세계 전체의 발전에 가장 긍정적인 영향을 미칠 것이라고 확신합니다.
현재의 군사-정치 상황은 군사 정책의 이론과 실천, 러시아 연방의 무장 방어 및 무장 방어 준비에 대한 견해의 지속적인 개선을 필요로 합니다. 동시에 전쟁 예방도 관련이 있으며 이는 현재 군사 교리에 반영되어 있습니다. "러시아 연방의 군사 정책은 군비 경쟁을 방지하고 군사적 갈등을 억제 및 예방하는 것을 목표로 합니다..."(섹션 III "러시아 연방의 군사 정책", 단락 17), " ... 핵 분쟁을 방지하는 것은 러시아 연방의 가장 중요한 임무입니다."(p. 18).
정치, 외교, 경제, 과학, 국가의 군사 조직, 즉 군대, 국가의 정신적, 물질적 잠재력 등 이 주요 목표(과제)를 달성하기 위해 모든 것이 작동해야 합니다.
이를 바탕으로 러시아 연방 내무의 섹션 I "일반 조항", p. 1에는 다음과 같이 기록되어 있습니다. "러시아 연방의 군사 교리는 러시아 연방 전략 계획의 주요 문서 중 하나이며 러시아의 무장 방어 준비 및 무장 방어에 관해 국가에서 공식적으로 채택한 견해 시스템을 나타냅니다. 연합."
오늘날 우리는 러시아에 군사 교리가 필요한지 여부에 대한 질문에 직면하지 않습니다. 그것은 존재하고 실제로 작동합니다! 문제는 설명이나 수정이 필요한 것이 무엇인지입니다.
한때 Andrei Evgenievich Snesarev는 "통일 군사 교리"라는 기사에서 다음과 같이 정의했습니다. 순간이며 군사 시스템 상태에 위에서 아래로 퍼져 있습니다.
그리고 지금은 중요한 일입니다.
첫째, 러시아에는 군사 교리가 필요합니다. 이것은 공리입니다.
둘째: "러시아 연방 전략 계획의 주요 문서 중 하나"인 VD의 장소가 결정되었습니다. 이것은 또한 공리입니다. 그러나 오늘 대답해야 할 질문이 있습니다.
- 국가의 일반 시스템에서 VD의 역할을 명확히 할 필요가 있습니까?
-현재 VD는 과학적 타당성 측면에서 구조, 개념 장치 및 내용을 통해 국가 생활의 현재 조건을 충족합니까?
- 교리적 지침이 실제 군사적 위험과 위협, 현대 군사 분쟁의 발생 및 수행 조건과 일치하는지 여부
- 러시아 연방의 군대, 기타 군대, 군대 및 기관의 건설 및 훈련 요구 사항, 군사 작전 방법 및 형태가 충분히 입증되었는지 여부.
현재 VA에는 정치적(섹션 III "러시아 연방의 군사 정책" 참조)과 군사 기술(섹션 IV "국방을 위한 군사 및 경제적 지원" 참조)의 두 가지 측면이 있습니다.
개발자들의 목표는 무엇이었나요?
섹션 I "일반 조항", 단락 1에는 VD가 무엇인지에 대한 답변이 나와 있습니다. 군사 교리는 법도, 프로그램도, 계획도 아닙니다. 이것은 국가 생활 조건에 해당하는 견해 체계입니다. 예를 들어 무장 투쟁의 수단과 방법 등 조건이 변화하고 있으며 해당 견해가 수정(지정)되고 있습니다. VD의 주요 지침은 부서별 프로그램(계획), 헌장, 지침의 프리즘을 통해 개발되고 구현됩니다.
군사 교리의 역할에 대해 이야기한다면 가장 중요하고 기본적인 역할은 규제입니다. 국제법과 국내법의 원칙에 따라 러시아 연방 군사 교리는 국방 분야에서 국가의 다양한 기관 간의 관계를 규제합니다.
동시에, 군사 교리 지침의 의무 이행과 함께 부서별 프로그램 (계획), 헌장, 매뉴얼 및 기타 문서 시스템을 통해 공군의 주요 지침을 개발하고 구현하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다. .
'소프트파워'의 장벽
기본 역할의 이름이 지정되면 다른 역할도 있습니다.
VD의 두 번째 역할은 군사-정치적, 전략적 지침을 공개적으로 선언함으로써 군사 분야에서의 진정한 의도를 다른 국가에 보여주는 것입니다.
함께 생각하고 질문에 답해 봅시다: 특정 상황에서 군사력 사용에 대한 견해(권고)인 두 번째 역할과 세 번째 역할에 대해 무엇을 명확히 해야 합니까?
세상과 우리 주의 삶에서 무엇이 변했으며, 이 "무엇"이 VD의 역할에 어떤 영향을 미치나요? 이 질문은 오늘날 VD의 설명(재작업)을 책임지는 사람들이 대답해야 합니다.
이 경우에는 반영되어야 하는 최소한 세 가지 기본 원칙을 따르는 것이 바람직하다고 생각합니다.
- 러시아 연방에 대한 전쟁(침략)을 예방(방지)할 필요성
- 국가의 이익을 보호합니다.
- 내부 안보 보장에 중점을 두고 국가 자체를 보호합니다.
이러한 원칙이 현행 군사 교리에 적절하게 반영되어 있습니까?
오늘, 특히 내일의 입장에서 분석해 보겠습니다. 따라서 섹션 III "러시아 연방의 군사 정책", 단락 27 "평시 군대 및 기타 군대의 주요 임무" 단락에서. b) "군사적 충돌 예방을 포함한 전략적 억제"라고 기록되어 있습니다.
그러나 우리는 전략적 억지력이 핵 구성 요소에 의해 좌우된다는 것을 알고 있습니다. 어제도 그랬고 오늘도 그렇습니다. 그리고 가까운 미래에 핵무기 거부는 거의 불가능합니다. 오늘날 국제군사정치정세에서는 견제와 균형체제가 매우 중요하게 여겨지고 있습니다. 이를 '핵 억지력'이라고 합니다. 즉, 핵무기 사용 위협을 통해 적의 모든 행동을 예방하는 것입니다. 어떤 국가의 핵무기 보유는 다른 국가에 대한 두려움을 불러일으키며, 따라서 침략자의 공격으로부터 국가의 안보와 보호를 보장하는 것으로 이해됩니다.
핵 억지력의 개발과 개선은 여전히 최우선 과제로 남아 있습니다. 사실, 하나의 "그러나"가 아니라면 이것은 정확합니다. 핵 억지력은 외부 무력 충돌을 방지하는 데 항상 (부드럽게 말하면) 효과적인 것은 아니며 내부 무력 충돌 방지에도 전혀 효과가 없습니다.
수세기에 걸쳐 우리나라에 영향력을 행사하기 위해 무력을 사용하려는 시도는 헛된 것으로 나타났습니다. 직접적인 군사 대결에서 러시아를 패배시키는 것은 불가능합니다. 그러나 소련이라는 국가는 더 이상 존재하지 않게 되었습니다! 핵무기도 도움이되지 않았습니다. "소프트 파워"가 더 강한 것으로 판명되었습니다.
결론은 비핵 억제 시스템의 역할을 높이는 것이 필요하다는 것을 암시합니다.
이것이 의미하는 바는 무엇이며 문제를 해결하는 방법은 무엇입니까?
비핵 억제 시스템은 국가가 비핵 억제를 개발, 실행 및 실증하기 위해 수행하는 외교 정책, 연구 및 군사 기술 조치의 복합체인 것으로 보입니다.
그리고 문제는 다음과 같이 해결됩니다.
첫째 - 비핵 억제 시스템을 포함하고 VD에 교리 조항을 선언하여 법적 정당성을 보장합니다.
둘째 - 상당히 광범위한 정보 지원을 바탕으로 적절한 테스트와 연습을 수행하여 비핵 억제 시스템의 기술적 타당성을 입증합니다.
셋째, 비핵억지체제의 기초를 이루는 범용전력의 역할이 증대된다.
오늘날 미국은 복잡한 영향(정치-외교, 경제, 정보)을 나타내는 "간접 행동 전략"을 사용하여 중요한 이익이 있는 지역에서 군사-정치 상황의 발전을 통제합니다.
현재 VD 섹션 II "러시아 연방의 군사적 위험 및 군사적 위협", 단락 12 "현대 무력 충돌의 특징", 단락. a) "군사력과 비군사적 성격의 힘 및 수단의 복합적인 사용"은 이러한 힘과 수단을 공개하지 않습니다. 단락 13 "현대 군사 갈등의 특성"과 마찬가지로 단락. d) “군사력을 사용하지 않고 정치적 목표를 달성하기 위한 정보전 조치를 사전에 보유하는 것…”은 구체적이지 않습니다.
그러나 오늘날 맹인과 청각 장애인만이 소위 비폭력 행동, 항의 및 설득 방법의 내부 영향으로 인해 국가에 무슨 일이 일어나는지 보거나 듣지 못할 수 있습니다. 우크라이나에서 일어난 일을 회상하는 것으로 충분합니다.
이와 관련하여, 기존 국가 시스템을 강제로 변경하고 국가의 영토 보전을 침해할 목적으로 초국가적, 불법(비정규) 무장 조직을 사용할 가능성이 남아 있으며, 이러한 사건의 전개를 배제할 수 없습니다. 러시아의 예상되는 미래.
내부 문제가 급격히 악화되어 내부 무력 충돌 수준으로 확대될 수 있는 잠재적 위험은 중기적으로 우리나라의 안정과 영토 보전에 대한 실질적인 위협입니다. 그리고 이는 개정된 러시아 군사 교리에도 반영되어야 합니다.
그리고 또 하나의 시사적인 문제가 있습니다. 제어 시스템을 억압하기 위해 사이버 무기를 사용하여 개별 국가의 인구 생성과 세계 공동체에 막대한 영향을 미치는 정보 전쟁, 군사 목적뿐만 아니라 통신은 이미 현실이 되었으며 모든 무력 충돌의 필수적인 부분이 되었습니다. .
동시에, 우리는 정보 전쟁이 전쟁 당사자뿐만 아니라 극단주의자들과 테러 조직들에 의해서도 널리 사용될 것이라는 원칙에 동의하고 인식해야 합니다. 이와 관련하여 정보 기술의 발전을 지속적이고 심층적으로 모니터링하고 러시아 전체 국가 및 군사 인프라의 보호 시스템을 개선하고 현대화하는 것이 필요합니다.
한 가지 결론은 다음과 같습니다. 군사 및 국가(국가) 안보 모두의 이익을 위해 러시아 연방에 대한 정보 및 심리적 영향을 탐지하고 억제하는 메커니즘의 생성이 시급히 필요합니다. 이는 국가의 개정된 군사 교리에 반영되어야 한다.
오늘날 일부 전문가들은 "러시아 연방의 새로운 군사 교리" 준비에 대해 이야기하고 있지만 이는 사실이 아닙니다. 안전보장이사회 산하에 창설된 부처간 실무그룹은 146년 5월 2010일 러시아 연방 대통령령 제XNUMX호에 의해 승인된 러시아 연방의 현 군사 교리를 명확히 하는 데 참여하고 있습니다. 이 작업은 가까운 시일 내에 완료될 예정입니다.
언론과 사회에서의 지속적인 논의 속에서 저는 러시아 연방 군사 교리의 역할과 위치, 그리고 과거, 현재, 예측되는 군의 변화에 비추어 그 개선 방향에 대한 몇 가지 견해를 공유하고 싶습니다. 세계의 정치적 상황.
현행 군사 교리와 이 작업의 내용을 명확히 하는 것의 중요성을 보다 완전하게 이해하려면 역사 1991년 이후 러시아 연방 군사 교리의 등장과 내용.
90년대의 행복감과 낭만주의
1991년까지 소련의 일부였던 러시아는 1987년에 채택된 소련의 군사 교리(VD)를 따릅니다.
소련 붕괴 후 권력을 잃었고 러시아 연방의 새로운 사회 정치적 구조, 지리적 위치, 경제적 기회 및 국가 안보 요구 사항과 많은 태도가 충돌했습니다.
새로운 러시아의 VD 형성은 극도로 어렵고 모순적이었습니다. 1991년 이후 XNUMX년 반 이내에 최소한 XNUMX가지의 서로 다른 변형이 개발되었습니다. 실제로 소련 VD의 주요 설치를 반복하여 CIS 프레임워크 내에서 방어 조직을 제공하는 옵션이 있었습니다.
3년 4월 1993~1833일의 사건 이후 작업이 가속화되었고 XNUMX월에는 근본적으로 새로운 버전의 VD가 작성되었으며 이는 러시아 연방 안전 보장 이사회 회의에서 승인된 후 다음과 같이 시행되었습니다. 러시아 연방 대통령령 기간".
1993년 러시아 연방의 군사 교리는 승인뿐만 아니라 심각한 반대, 특히 세 가지 조항을 야기했습니다.
첫째: VD가 계산된 소위 전환 기간입니다. 이 시기 군사-정치적, 군사-전략적 태도의 추상적 성격. 세계와 국가의 정치적, 군사적 전략적 상황, 발전 추세에 대한 심층 분석이 부족합니다. 많은 반대자들에 따르면 VD에서는 신세계에서 러시아 연방의 위치와 역할이 고려되지 않았으며 미국과 NATO에 대한 장기 정책이 정의되지 않았습니다.
VD에 무장 투쟁의 가능한 작전, 형태 및 방법에 대한 구체적인 평가가 없다는 점도 러시아의 진정한 목표와 의도를 숨기려는 시도로 비판을 받았습니다.
둘째, 핵무기의 예방적 사용 가능성에 관한 VD의 성명은 서방에 대한 위협, 즉 가장 먼저 핵전쟁을 일으킬 준비가 되어 있는 것으로 평가되었습니다.
셋째: 내부 갈등에서 RF 군대를 사용할 가능성에 대해 VD에 처음으로 기록된 조항입니다. 많은 분노를 불러일으켰습니다.
그러나 "1993년 러시아 연방 군사 교리의 기본 조항"에는 NATO가 전혀 언급되지 않았고 이 약어조차 없습니다.
러시아의 대외 군사적 위험 항목에서는 '군사 블록과 동맹의 확대'만 기록했고, '러시아 연방 국경 부근의 군대(병력) 집단화'도 어느 정도까지 확대됐다는 점에 주목했다. 힘의 균형을 깨뜨리는 것입니다." 러시아는 "어떤 국가도 적으로 간주하지 않는다"는 점에 주목했습니다.
이러한 공식화는 NATO의 동쪽 확장 이전의 행복감과 낭만주의의 결과입니다.
2000년의 군사 교리는 NATO 확장의 "첫 번째 물결"이 시작된 후와 구 유고슬라비아 폭격(1999) 이후 러시아 연방에서 채택되었습니다. NATO 확장 과정(특히 신규 회원 가입) 자체가 러시아 연방에서 더욱 비판적으로 평가되기 시작했습니다. 이는 9년 1999월 XNUMX일 초안이 공개된 VD의 내용에도 반영되었습니다. 전문가뿐만 아니라 일반 대중에게도 논의의 대상이 되었습니다. 이런 일은 이전에 일어난 적이 없습니다. 처음으로 러시아 연방의 군사 안보가 VD의 주제로 정의되었습니다. 공군의 군사정치, 군사전략, 군사경제적 구성요소는 서로 다른 부서별 임무가 아닌 국가의 군사 조직을 통합 시스템으로 구축, 준비, 활용하는 전국적인 통합 영역에 엄격하게 집중되어 있었습니다. 러시아 연방의 안보를 보장하기 위해. 그리고 이번이 처음이기도 합니다. VD는 군사 이론, VD 자체, 군사 보안, 군사 조직 및 기타 용어의 여러 기본 개념과 조항에 대해 완전히 새롭고 현대적인 정의를 제공했습니다. 군사-정치 상황의 성격, 불안정 요인, 현대적 위협의 근원에 대해 체계적이고 확고한 강조가 이루어졌습니다. 러시아 국경 근처에 다른 국가의 군대 (군) 그룹이 구축되는 것은 "주요 외부 위협"으로 평가되었습니다. 이 맥락에서는 "NATO"라는 단어가 다시 사용되지 않았습니다. 그러나 러시아는 동맹이 동쪽으로 확장되면서 NATO 군사 기지 수가 양적으로 증가하고 우리 국경 근처의 군대가 활성화되었다고 밝혔습니다.예, 현재 2010년 러시아 연방 군사 교리에는 NATO에 대한 여러 가지 질문이 포함되어 있습니다. 이것은 단락 8 "주요 외부 군사 위험"입니다. "NATO의 권력 잠재력에 글로벌 기능을 부여하려는 욕구 ... 군사 기반 시설을 ... 블록 확장을 포함하여 러시아 연방 국경에 더 가깝게 가져옵니다."
이러한 질문과 기타 질문이 발생한 이유는 무엇입니까? 사실은 다음과 같습니다. 미국의 전략적 공격 무기의 현대화, 유럽의 미사일 방어가 통합된 글로벌 미사일 방어 시스템의 배치, 2008년 XNUMX월 남오세티아에 대한 공격 직전 및 공격 중 Saakashvili에 대한 물질적, 이념적 지원 , 조지아의 군사적 잠재력이 실제로 회복되었습니다. 이러한 요소와 기타 요소는 러시아 연방이 아니라 미국과 NATO에 의해 만들어지고 시행되고 있습니다. 그들에 대한 러시아의 반응은 강제적이고 객관적이었습니다.
다양한 전문가들이 핵무기와 그 사용에 대해 이미 많이 언급했습니다. 1993년과 2000년 러시아 연방의 군사 교리는 예방 공격에 핵무기를 사용할 계획을 세우지 않았다는 점을 강조하고 싶습니다. 이것은 2010 VD에는 없습니다. 그리고 나는 그것이 2014년 개정 군사 교리에 있어서는 안 된다고 확신합니다.
더욱이 WA(16) 문단 2010에서는 “핵무기는 핵 군사적 충돌과 재래식 무기를 사용하는 군사적 충돌(대규모 전쟁, 지역 전쟁)의 출현을 방지하는 데 여전히 중요한 요소로 남아 있을 것”이라고 강조하고 있다.
같은 문단 16에서는 다음과 같이 언급합니다. “재래식 파괴 수단을 사용하는 군사적 충돌(대규모 전쟁, 지역 전쟁)이 발생할 경우... 핵무기 보유는 그러한 갈등을 핵 군사 충돌로 확대시킬 수 있습니다. .”
그리고 한 가지 더: VD "러시아 연방의 군사 정책" 섹션 III을 주의 깊게 읽으면 "러시아 연방의 군사 정책은 군비 경쟁을 방지하고 군사적 충돌을 억제 및 예방하는 것을 목표로 한다는 것을 알 수 있습니다. "(p. 17) 및 "다른 군사 충돌과 마찬가지로 핵 충돌을 예방하는 것은 러시아 연방의 가장 중요한 임무"(p. 18)입니다.
비교를 위해 NATO에서 채택한 용어를 사용하면 러시아 연방의 새로운 군사 교리는 "방어적 핵 억제" 원칙에 기초합니다.
냉전의 기초
그리고 법적으로 핵무기를 보유하고 있는 "핵 클럽"의 파트너들과 사실상 핵무기를 보유하고 있는 다른 국가들은 어떻습니까?
미국의 핵전략, 즉 확장억제 전략은 글로벌 미사일방어체제를 바탕으로 핵과 재래식 WTO(전략)의 공동사용을 계획하고 있다.동시에, 유럽 미사일 방어를 배치하기로 한 미국의 결정은 유럽 미사일 방어가 별도의 지역 NATO 미사일 방어 시스템 및 연설이 아니라 미국 글로벌 미사일 방어 시스템의 요소라는 계획의 불변성을 확인합니다.
미국의 확장 억제 전략은 러시아에서 핵 잠재력에 대한 위협으로 객관적으로 평가됩니다. 동시에 RF VD에는 "최전선에서의 핵 억제"(확장 핵 억제) 전략, 즉 다른 국가의 영토에 핵무기를 배치하는 전략의 실행에 대한 힌트조차 없습니다. 또한 다른 국가의 영토에 글로벌 미사일 방어 시스템 요소를 배치하는 것에 관한 조항도 없습니다. 우주에 무기를 투입하려는 의도도 없고 군사적 우위를 확보하려는 욕구도 없습니다. WTO와 핵무기를 동시에 사용하는 '세계적인 번개 공격'만큼 좋은 것은 없습니다.
따라서 저는 의견과 결론을 가지고 있습니다. 많은 전문가와 NATO 분석가가 우리 군사 교리의 주요 내용과 조항을 잘못 평가했습니다.
피상적인 분석인가, 아니면 고의적인 허위 진술인가?
여기에는 최소한 두 가지 목적이 있습니다.
-전체 정책, 무엇보다도 러시아의 군사 정책을 왜곡하는 구실.
-이미 채택되고 채택될 예정인 NATO 국가 자체의 군사 및 핵 교리의 공격적 성격을 보존하고 NATO의 새로운 전략 개념을 정당화하며, 이러한 배경에서 미사일 방어의 글로벌 배치, 군사화의 정당화를 정당화합니다. 대기권 밖.
우리나라가 채택한 국가안보전략, 군사교리, 대외정책 개념인 러시아연방의 전략기획문서는 자급자족국가로서의 러시아연방 정책의 기초를 형성합니다. 그들은 러시아가 건설적인 관계를 유지하고 발전시킬 의도가 없다는 NATO 전문가들의 "진술과 결론"을 완전히 일축합니다. NATO 전체와 동맹의 모든 회원국이 우리를 평등과 평등 안보의 원칙에 따라 완전한 파트너로 인식한다면 정반대입니다. 러시아에 대한 불신을 억지로 극복하기는 어렵지만 반드시 해야 한다. 제 생각에는 냉전의 기초 없이도 NATO의 전략적 개념을 XNUMX세기 현실에 맞게 조정하는 것이 가능하고 필요하다고 생각합니다.
나는 이것이 세계 전체의 발전에 가장 긍정적인 영향을 미칠 것이라고 확신합니다.
현재의 군사-정치 상황은 군사 정책의 이론과 실천, 러시아 연방의 무장 방어 및 무장 방어 준비에 대한 견해의 지속적인 개선을 필요로 합니다. 동시에 전쟁 예방도 관련이 있으며 이는 현재 군사 교리에 반영되어 있습니다. "러시아 연방의 군사 정책은 군비 경쟁을 방지하고 군사적 갈등을 억제 및 예방하는 것을 목표로 합니다..."(섹션 III "러시아 연방의 군사 정책", 단락 17), " ... 핵 분쟁을 방지하는 것은 러시아 연방의 가장 중요한 임무입니다."(p. 18).
정치, 외교, 경제, 과학, 국가의 군사 조직, 즉 군대, 국가의 정신적, 물질적 잠재력 등 이 주요 목표(과제)를 달성하기 위해 모든 것이 작동해야 합니다.
이를 바탕으로 러시아 연방 내무의 섹션 I "일반 조항", p. 1에는 다음과 같이 기록되어 있습니다. "러시아 연방의 군사 교리는 러시아 연방 전략 계획의 주요 문서 중 하나이며 러시아의 무장 방어 준비 및 무장 방어에 관해 국가에서 공식적으로 채택한 견해 시스템을 나타냅니다. 연합."
오늘날 우리는 러시아에 군사 교리가 필요한지 여부에 대한 질문에 직면하지 않습니다. 그것은 존재하고 실제로 작동합니다! 문제는 설명이나 수정이 필요한 것이 무엇인지입니다.
한때 Andrei Evgenievich Snesarev는 "통일 군사 교리"라는 기사에서 다음과 같이 정의했습니다. 순간이며 군사 시스템 상태에 위에서 아래로 퍼져 있습니다.
그리고 지금은 중요한 일입니다.
첫째, 러시아에는 군사 교리가 필요합니다. 이것은 공리입니다.
둘째: "러시아 연방 전략 계획의 주요 문서 중 하나"인 VD의 장소가 결정되었습니다. 이것은 또한 공리입니다. 그러나 오늘 대답해야 할 질문이 있습니다.
- 국가의 일반 시스템에서 VD의 역할을 명확히 할 필요가 있습니까?
-현재 VD는 과학적 타당성 측면에서 구조, 개념 장치 및 내용을 통해 국가 생활의 현재 조건을 충족합니까?
- 교리적 지침이 실제 군사적 위험과 위협, 현대 군사 분쟁의 발생 및 수행 조건과 일치하는지 여부
- 러시아 연방의 군대, 기타 군대, 군대 및 기관의 건설 및 훈련 요구 사항, 군사 작전 방법 및 형태가 충분히 입증되었는지 여부.
현재 VA에는 정치적(섹션 III "러시아 연방의 군사 정책" 참조)과 군사 기술(섹션 IV "국방을 위한 군사 및 경제적 지원" 참조)의 두 가지 측면이 있습니다.
개발자들의 목표는 무엇이었나요?
섹션 I "일반 조항", 단락 1에는 VD가 무엇인지에 대한 답변이 나와 있습니다. 군사 교리는 법도, 프로그램도, 계획도 아닙니다. 이것은 국가 생활 조건에 해당하는 견해 체계입니다. 예를 들어 무장 투쟁의 수단과 방법 등 조건이 변화하고 있으며 해당 견해가 수정(지정)되고 있습니다. VD의 주요 지침은 부서별 프로그램(계획), 헌장, 지침의 프리즘을 통해 개발되고 구현됩니다.
군사 교리의 역할에 대해 이야기한다면 가장 중요하고 기본적인 역할은 규제입니다. 국제법과 국내법의 원칙에 따라 러시아 연방 군사 교리는 국방 분야에서 국가의 다양한 기관 간의 관계를 규제합니다.
동시에, 군사 교리 지침의 의무 이행과 함께 부서별 프로그램 (계획), 헌장, 매뉴얼 및 기타 문서 시스템을 통해 공군의 주요 지침을 개발하고 구현하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다. .
'소프트파워'의 장벽
기본 역할의 이름이 지정되면 다른 역할도 있습니다.
VD의 두 번째 역할은 군사-정치적, 전략적 지침을 공개적으로 선언함으로써 군사 분야에서의 진정한 의도를 다른 국가에 보여주는 것입니다.
함께 생각하고 질문에 답해 봅시다: 특정 상황에서 군사력 사용에 대한 견해(권고)인 두 번째 역할과 세 번째 역할에 대해 무엇을 명확히 해야 합니까?
세상과 우리 주의 삶에서 무엇이 변했으며, 이 "무엇"이 VD의 역할에 어떤 영향을 미치나요? 이 질문은 오늘날 VD의 설명(재작업)을 책임지는 사람들이 대답해야 합니다.
이 경우에는 반영되어야 하는 최소한 세 가지 기본 원칙을 따르는 것이 바람직하다고 생각합니다.
- 러시아 연방에 대한 전쟁(침략)을 예방(방지)할 필요성
- 국가의 이익을 보호합니다.
- 내부 안보 보장에 중점을 두고 국가 자체를 보호합니다.
이러한 원칙이 현행 군사 교리에 적절하게 반영되어 있습니까?
오늘, 특히 내일의 입장에서 분석해 보겠습니다. 따라서 섹션 III "러시아 연방의 군사 정책", 단락 27 "평시 군대 및 기타 군대의 주요 임무" 단락에서. b) "군사적 충돌 예방을 포함한 전략적 억제"라고 기록되어 있습니다.
그러나 우리는 전략적 억지력이 핵 구성 요소에 의해 좌우된다는 것을 알고 있습니다. 어제도 그랬고 오늘도 그렇습니다. 그리고 가까운 미래에 핵무기 거부는 거의 불가능합니다. 오늘날 국제군사정치정세에서는 견제와 균형체제가 매우 중요하게 여겨지고 있습니다. 이를 '핵 억지력'이라고 합니다. 즉, 핵무기 사용 위협을 통해 적의 모든 행동을 예방하는 것입니다. 어떤 국가의 핵무기 보유는 다른 국가에 대한 두려움을 불러일으키며, 따라서 침략자의 공격으로부터 국가의 안보와 보호를 보장하는 것으로 이해됩니다.
핵 억지력의 개발과 개선은 여전히 최우선 과제로 남아 있습니다. 사실, 하나의 "그러나"가 아니라면 이것은 정확합니다. 핵 억지력은 외부 무력 충돌을 방지하는 데 항상 (부드럽게 말하면) 효과적인 것은 아니며 내부 무력 충돌 방지에도 전혀 효과가 없습니다.
수세기에 걸쳐 우리나라에 영향력을 행사하기 위해 무력을 사용하려는 시도는 헛된 것으로 나타났습니다. 직접적인 군사 대결에서 러시아를 패배시키는 것은 불가능합니다. 그러나 소련이라는 국가는 더 이상 존재하지 않게 되었습니다! 핵무기도 도움이되지 않았습니다. "소프트 파워"가 더 강한 것으로 판명되었습니다.
결론은 비핵 억제 시스템의 역할을 높이는 것이 필요하다는 것을 암시합니다.
이것이 의미하는 바는 무엇이며 문제를 해결하는 방법은 무엇입니까?
비핵 억제 시스템은 국가가 비핵 억제를 개발, 실행 및 실증하기 위해 수행하는 외교 정책, 연구 및 군사 기술 조치의 복합체인 것으로 보입니다.
그리고 문제는 다음과 같이 해결됩니다.
첫째 - 비핵 억제 시스템을 포함하고 VD에 교리 조항을 선언하여 법적 정당성을 보장합니다.
둘째 - 상당히 광범위한 정보 지원을 바탕으로 적절한 테스트와 연습을 수행하여 비핵 억제 시스템의 기술적 타당성을 입증합니다.
셋째, 비핵억지체제의 기초를 이루는 범용전력의 역할이 증대된다.
오늘날 미국은 복잡한 영향(정치-외교, 경제, 정보)을 나타내는 "간접 행동 전략"을 사용하여 중요한 이익이 있는 지역에서 군사-정치 상황의 발전을 통제합니다.
현재 VD 섹션 II "러시아 연방의 군사적 위험 및 군사적 위협", 단락 12 "현대 무력 충돌의 특징", 단락. a) "군사력과 비군사적 성격의 힘 및 수단의 복합적인 사용"은 이러한 힘과 수단을 공개하지 않습니다. 단락 13 "현대 군사 갈등의 특성"과 마찬가지로 단락. d) “군사력을 사용하지 않고 정치적 목표를 달성하기 위한 정보전 조치를 사전에 보유하는 것…”은 구체적이지 않습니다.
그러나 오늘날 맹인과 청각 장애인만이 소위 비폭력 행동, 항의 및 설득 방법의 내부 영향으로 인해 국가에 무슨 일이 일어나는지 보거나 듣지 못할 수 있습니다. 우크라이나에서 일어난 일을 회상하는 것으로 충분합니다.
이와 관련하여, 기존 국가 시스템을 강제로 변경하고 국가의 영토 보전을 침해할 목적으로 초국가적, 불법(비정규) 무장 조직을 사용할 가능성이 남아 있으며, 이러한 사건의 전개를 배제할 수 없습니다. 러시아의 예상되는 미래.
내부 문제가 급격히 악화되어 내부 무력 충돌 수준으로 확대될 수 있는 잠재적 위험은 중기적으로 우리나라의 안정과 영토 보전에 대한 실질적인 위협입니다. 그리고 이는 개정된 러시아 군사 교리에도 반영되어야 합니다.
그리고 또 하나의 시사적인 문제가 있습니다. 제어 시스템을 억압하기 위해 사이버 무기를 사용하여 개별 국가의 인구 생성과 세계 공동체에 막대한 영향을 미치는 정보 전쟁, 군사 목적뿐만 아니라 통신은 이미 현실이 되었으며 모든 무력 충돌의 필수적인 부분이 되었습니다. .
동시에, 우리는 정보 전쟁이 전쟁 당사자뿐만 아니라 극단주의자들과 테러 조직들에 의해서도 널리 사용될 것이라는 원칙에 동의하고 인식해야 합니다. 이와 관련하여 정보 기술의 발전을 지속적이고 심층적으로 모니터링하고 러시아 전체 국가 및 군사 인프라의 보호 시스템을 개선하고 현대화하는 것이 필요합니다.
한 가지 결론은 다음과 같습니다. 군사 및 국가(국가) 안보 모두의 이익을 위해 러시아 연방에 대한 정보 및 심리적 영향을 탐지하고 억제하는 메커니즘의 생성이 시급히 필요합니다. 이는 국가의 개정된 군사 교리에 반영되어야 한다.
정보