군사 검토

영원한 미국 전쟁의 끝?

11
10 년 넘게 미군 병사들은 아무런 성공도 거두지 않고 영원한 전쟁에 참여했습니다. 코소보, 아프가니스탄, 이라크, 리비아 -이 목록에서 볼 때 최초의 군사 작전 만 성공으로 간주 될 수 있다고 컬럼비아 대학의 잘츠 만 전쟁 연구소 (Salzman Institute of War and Peace) 소장이자 외교 문제 연구소 (Council on Foreign Relations)의 선임 연구원 인 리처드 베트 (Richard Betts)



영향력있는 잡지의 최신호 (11 월 -12 월 2014) "외교 문제" 리차드 케이 베츠 (Richard K. Betts)는 미국이 전 세계에서 벌어지고있는 끝없는 전쟁에 관해 이야기했다. 저자에 따르면, 워싱톤에 의해 풀려 난 영원한 전쟁은 아무런 성공도 가져 오지 않기 때문에 중단되어야한다.

10 년 이상 동안 미군 병사들은 "슬픈 역설"을 예증 해 왔습니다. 전례가없는 세계적인 군사력의 미국 지배에도 불구하고이 같은 국가들은 끊임없이 싸우지 않고 싸우고 있습니다. 이전에는 미국에서이 문제가 발생하지 않았습니다. 역사. 코소보, 아프가니스탄, 이라크, 리비아에 대한 미군의 행동 중 첫 번째 캠페인 만 성공한 것으로 간주된다고 저자는 믿고있다.

이 문제에 관해서는 전문가가 최신의 것으로 보입니다. 왜냐하면 현재 미국의 방위 정책은 상충되는 정치인들이 알아내는 분야이기 때문입니다. 워싱턴의 몇몇 세력은 끝없는 전쟁에 만족하지 않고 군비 지출을 대폭 줄여야한다고 믿는 사람들도 있고, 세 지역에서 이슬람 극단 주의자들이 이라크와 시리아, 러시아의 상황에 개입 한 러시아, 중국 동아시아의 근육 굴곡. 그러면 워싱턴은 어떻게해야합니까? 개입을 강화하기 위해 모든 일에 침을 뱉으십시오 - 그 반대의 경우도 마찬가지입니까?

분석의 위험을 줄이기 위해 애널리스트는 과거의 교훈으로 전환 할 것을 권고합니다. 아마도 저자는 여러 가지 점의 동화로 시작해야한다고 지적합니다.

포인트 1. 미국은 훨씬 덜 자주 싸워야합니다. 그러나 우리가 싸우면 지금까지보다 훨씬 결정적입니다. 적은 것보다는 승리를위한 더 많은 수단이 있어야합니다.

포인트 2. 국가는 승리가 정치적 통제에 달려있는 곳에서 싸우는 것을 피해야한다. 결국, "지역 정치인들은 미국인이 원하는 것을 거의하지 않고 자신의 목표와 다른 것을 수행한다."

3 점. 미국은 위대한 힘을 지닌 전쟁을 수행하고 외교를 예방에 집중시키는 군사 계획을 강조하면서 무엇보다 중요한 임무에 우선 순위를 두어야한다.

"절반 밖에하지 말자!"- 이것은 저자가 백악관에서 일할 것을 제안하는 슬로건이다. 이것은 미국이 즉시 누군가를 공격해야한다는 것을 의미하지는 않는다. 아니요 애널리스트들은 영구적 인 전쟁에 미국이 참여함으로써 대통령은 "미국의 전투력을 사용하려는 유혹에 저항 할 수 없다"고 강조했다. 그러나 전쟁을 일으키면 다른 유혹에 저항 할 수 없습니다. 최소한의 결과만으로 만족하십시오.

그럼에도 불구하고 Betts는 외국의 갈등에서 군사 행동의 수준과 "회의론자"에 대한 반대 사이의 타협을 "본능적으로"찾는 정치인들에 대한 반감이 매우 유혹적이라고 지적합니다.

그런데 군사 작전 외에도 미국은 외교, 경제 원조, 비밀 작전, 특수 작전 부대, 군사 전문 훈련, 정보 정보 교환 및 최종 배달과 같은 다른 많은 도구를 사용할 수 있습니다. оружия. 목표가 지역 분쟁의 "결정적인"해결책이 아닌 전쟁을 시작하는 것은 이치에 맞지 않지만 특정 인물을 삭제하거나 "워싱턴과 친선"하는 정부에 권한을 부여하는 것만이 중요합니다. 그것이 효과가 없다고하더라도, 비용은 작을 것이라고 저자는 지적했다.

불안정한 국가에서 군사적 개입은 안정된 정치 체제의 발전에 도움이된다면 성공할 수있다. 그러나 후자는 국가 정치인의 목표와 행동에 달려있다. 예, 모든 종류의 반란군을 물리 치는 전략은 이론적으로는 미국에 의해 인정되지만, 실제로 정부가 항상 그것을 따르는 것은 아닙니다. 이 전략을 실행하는 사람들은 종종 "행정 이익"과 정치적 진보를 혼합합니다. 또한이 사람들은 "외국 정부에 의한 워싱턴의 정치적 통제 가능성을 과대 평가합니다." 이론적으로 미국은 민주화를 요구하고 있지만 실제로는 저자가 비웃음을 몰아 냄으로써 그 반대의 효과를 일으킨다. 지역 정치인들의 부패가 커지고 있으며, 국가는 통합하지 않고 분열되어 가고있다.

Bush Nr.에 의해 2003에서 시작된 이라크 캠페인은 저자에 의해 "자해"(즉, 미국이 상처 입었다)라고 묘사되었다. 이 캠페인은 필요하지 않았습니다. 게다가 그녀의 지지자들은 쉽게 걸을 것이라고 생각하면서 착각했다. "민주화"는 병에서 지니를 풀어 냈다. 사회적 불일치가 나라를 뒤흔들고, 정치적 갈등이 번졌고, 선거가 통일 정부의 형성으로 연결되지 않았다.

"올바른 계획"장에서 홍보 담당자는 지난 10 년 동안 워싱턴이 저지른 실수를 논의합니다. 우리는 과거로부터 배워야한다고 충고합니다. 군사 작전을 계획하는 정치인들은 두 가지 주요 질문을 스스로해야한다. 첫째, 이해 관계가 얼마나 중요합니까? 둘째, 군사적 인 힘으로 이들 이익을 얼마나 효과적으로 보호 할 수 있는가?

Richard Betts는 유럽으로갑니다. 그의 견해로는 미국은 재래식 무기의 도움을 받아 수행 될 "국가 간 전쟁"계획에 우선 순위를 집중할 때가왔다. 그리고 미국의 최우선 순위는 유럽과 아시아의 오랜 동맹국들의 보호이다.

중동의 혼란스러운 내전에 비해 유럽과 동아시아의 위협이 재래식 무기의 사용에 더 적합하다고 저자는 지적했다. 이 지역에서는 재래식 무기의 미국 우위가 "강력한 억제력"이 될 수 있습니다. 또한 미국은 전통 전쟁 예방에 성공적인 경험을 가지고 있습니다.

아시아에서 분석가는 북한이 초래 한 위험뿐만 아니라, 그의 주목의 초점은 중국의 부상에 있습니다.

그리고 여기 러시아가 있습니다. 그녀는 중국과 마찬가지로 "첫 번째 주문의 위협"을 언급합니다. 미래에 양국은 미국의 "반대자"이다. 그리고 그들 모두는 미국과 그 동맹국들에게 "엄청난 피해를 줄 수있다". 따라서 분석가는 외교적 우선 과제를 도출합니다. 각 국가별로 모범적 인 방점을 찾아 군사 대결을 가로막는 것이 필요합니다. 정치적 수단으로 문제를 해결할 수 없다면, 그 해결책은 미군의 어깨에 떨어질 것이다. 그들은 적을 제지하거나 방위를 유지해야 할 것이다.

리차드 베츠는 상당히 객관적이며 우크라이나의 위기는 블라디미르 푸틴의 침략의 결과가 아니라 "사기없는 북대서양 조약기구의 팽창", "강대국 중 러시아로부터의 굴욕"과 우크라이나와의 관계를 약화시키려는 유럽 연합의 노력 모스크바. 현재이 분쟁은 우크라이나의 러시아 활동을 복잡하게 만든다.

한편 서방의 유권자들은 우크라이나에 대한 전쟁 발발을 승인하지 않습니다. 유럽의 새로운 냉전의 정도를 줄이려면 정치적 타협이 필요하다. 예를 들면 우크라이나 동부 지역과 중립적 인 대외 정책 인 키예프에 대한 자치권 강화가 필요할 수있다.

그러나 러시아의 행동은 북대서양 조약기구 국가, 특히 동맹국의 새로운 회원국들의 우려를 증폭 시켰다고 Betts 씨는 믿고있다. 러시아가 침략을 계속한다면, 폴란드와 발트 해 국가에서 NATO 군 배치에 대한 해답이 될 것이다. 그리고 모스크바와의 갈등이 확대 될 것입니다.

"유럽의 억지력과 방어에 대한 필요성이 다시 심각한 문제가된다면 냉전 시대보다이 임무를 수행하는 것이 훨씬 쉬울 것입니다. 적절한시기에 나토가 위험한 것으로 보인 군대력과 지리적 취약성의 균형은 오늘날 큰 동맹과 동맹 관계에 놓여있다. 러시아 장군들은 더 이상 영국 해협에서 결승전을 펼치며 전장을 꿈꿀 수 없다. 푸틴 대통령은 핵무기가 없더라도 나토 국가에 대한 공격은 자살 할 것이라는 것을 알아야한다. 러시아 경제는 진지하게 군사 대결에 자금을 지원할 수있는 형태가 아닙니다. "

워싱턴은 모스크바가 평양과는 거리가 멀고 미친 곳이라는 것을 이해해야한다. 게다가 미국의 NATO 동맹국 대다수는 현재 미국이 방어선에 소비하는 금액 (GDP 기준)의 절반에도 미치지 못하고 있으며 이는 무시할 수 없다.

따라서 전략 선택은 목숨을 걸어야하는 미군 병사들이 직면 한 목표에 대한 건전한 판단을 필요로합니다. 외국 민간인에 관해 기억하는 것이 중요합니다. 아프가니스탄과 이라크에서는 미국 당국자들이 현금 비용이나 피를 흘리지는 않았다. 상황의 비극은 2003에있는 이라크에 대한 공격은 미국의 국가 안보를 손상 시켰을 뿐이라는 것입니다. 워싱턴은 무슬림 세계에서 더 많은 적이 있습니다.

저자는이 모든 잘못된 계산은 공화당과 민주당의 억눌림없는 야심에서 비롯된 것이라고 생각한다. 미국은 모든 곳에서 불의를 근절하고, "전 세계에 질서를 세우며"종종 총성을 발발시키기를 원했다. 그리고 그들의 "고귀한 목표"가 격렬한 저항을 만났을 때 전쟁의 모든 창조자들은 "놀랍게 놀랐습니다".

영원한 전쟁의 시대는 미국에게 어려운 교훈을주었습니다. 분석가가이 수업에서 만든 주요 결론은 "부차적 인 목적을 달성하기 위해 미군 기계를 사용하는 것을 허용 할 수 없다는 것"입니다.

세계 제일주의는 여전히 냉전 시대보다 미국이 책동 할 여지가 많은 것이라고 Betts는 지적했다. 그러나 러시아와 중국과의 관계에서 긴장감이 커지면서 기동을위한 공간이 좁아진다.

그리고 전문가는 냉전 이후 세계 무대에서의 지배력에서 영감을 얻어 "미국이 야망을 온건하게"하도록 미국에 권고했다.

따라서 R. Betts는 지난 10 년 동안 미 군사 작전의 역사를 검토하고 백악관에 대한 실망스러운 결과를 요약 할뿐만 아니라 워싱턴의 끊임없는 전쟁의 시대가 과거의 일이어야한다고 결론 지었다. 미 육군은 고통을 증폭시키고 정치적, 사회적 위기를 낳는 곳에서 벗어나야하며, 약속 된 민주주의 대신 부패와 분열을 뿌린다.

Oleg Chuvakin의 관찰과 번역
- 특히 topwar.ru
11 댓글
광고

Telegram 채널을 구독하고 정기적으로 우크라이나의 특수 작전에 대한 추가 정보, 많은 양의 정보, 비디오, 사이트에 포함되지 않는 것: https://t.me/topwar_official

정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. aszzz888
    aszzz888 14 11 월 2014 08 : 24
    +1
    전례없는 전 세계 군대의 미국 지배에도 불구하고이 같은 주들은 지속적으로 아무런 노력없이 전투 작전을 수행하고 있습니다.


    얼마나 많은 밧줄이 말리지 않으면 끝날 것입니다. 여기와 mericatosia 전체 필기에 맞는.
    1. Oleg NSK
      Oleg NSK 14 11 월 2014 08 : 44
      +4
      진전이 없다


      ... 노력하지 않는 이유 ... 노력하고, 그리고 결국 주요 목표는 달성되었습니다 ... "유라시아의 불안정화"...
      정치적, 사회적 위기를 야기하며 약속 된 민주주의 대신 부패와

      ... 모든 지정 학적 상대 (러시아, 중국, EU)의 경계에서 ... 전쟁이 있습니다.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
  2. rotmistr60
    rotmistr60 14 11 월 2014 08 : 35
    +1
    전례없는 미국의 세계적 군사 지배에도 불구하고,이 같은 국가들은 끊임없이 싸우고 있습니다 아무 소용이 없다.

    더 잘 말할 수 없습니다. 전문가 Richard Betts는 잘했습니다.
  3. 또 다른 RUSICH
    또 다른 RUSICH 14 11 월 2014 08 : 40
    + 11
    미국은이기는 것이 중요하지 않습니다. 승리는 전쟁의 끝, 따라서 소득의 끝을 의미합니다. 그리고 그것은 군사 생산을 축소하는 것을 의미합니다. 이것은 수천의 해고를 의미합니다. 이것은 대출 등에 대한 무관심한 사람들의 출현 등을 의미합니다. 전쟁은 경제를 지원하는 수단입니다. 첫 번째 세계 대전이었고 두 번째
    1. cidr777
      cidr777 14 11 월 2014 09 : 17
      +2
      불행히도, 이것은 반박 할 수없는 사실입니다. 따라서 많은 국가의 경제가 조직되고 모든 첨단 기술이 군용으로 사용될 때 부스트를 받았습니다. 그리고 실제 적대감이 아니라면 어디에서 경험할 수 있을까요. 모든 사람이 원하는 것은 아닙니다.
  4. 칼로 차
    칼로 차 14 11 월 2014 08 : 43
    +5
    경제를 바꾸고 미국 달러로 계산을 포기하고 헌법을 개정하여 중앙 은행을 국유화하면 전쟁없이 미국에 돌이킬 수없는 피해를 입힐 것입니다! ...
  5. 루스
    루스 14 11 월 2014 09 : 17
    +2
    이 말로 오바마의 머리에 ...
  6. 세라핌 555
    세라핌 555 14 11 월 2014 09 : 53
    +1
    그들은 전쟁에서 이길 수는 없지만 폭탄이 폭발하고 건조한 배급량을 소비하며 연료를 태우고 누군가가 부자가됩니다! 거지들이 죽는 동안 부자들은 부자가된다 ...
  7. 소리가 들리지 않습니다.
    소리가 들리지 않습니다. 14 11 월 2014 09 : 56
    +1
    그림이 멋지다, 재미있다! 웃음
  8. Begemot
    Begemot 14 11 월 2014 12 : 34
    +1
    미국 대통령을위한 Bettsa!
  9. IAlex
    IAlex 14 11 월 2014 13 : 44
    +2
    나는 미국에서 커피 한 잔에 담긴 후추가 누가 점령해야하는지, 누가 파괴되어야하는지, 그리고 일반적으로 전 세계가 하나의 주둥이에 소비라는 이데올로기를 가지고 미국의 손에서 무례 해 졌다고 침착하게 말하는 방법에 감명을 받았습니다. 이것이 미국의 인구를 도덕적으로나 영적으로 타락시켜 개인 "나"가 나머지 인류를 모두 몰아 내도록하는 데 필요한 방법입니다.
    1. 슈르
      슈르 16 11 월 2014 23 : 12
      0
      그러나 자본주의는 모든 것을 팔았고 영혼은 처음에 팔았습니다.
  10. 비즈보
    비즈보 14 11 월 2014 14 : 10
    +1
    미국에서 온 세상의 모든 것들 ...
  11. 굄목
    굄목 14 11 월 2014 15 : 51
    0
    미국은 코소보와 리비아에서 싸웠습니까?
  12. Loner_53
    Loner_53 14 11 월 2014 15 : 59
    +1
    관련 시점에서 나토에게 위험한 것처럼 보였던 군사력과 지리적 취약성의 균형은 오늘날 동맹과의 동맹을 향해 기울고있다. 이제부터 러시아 장군은 영국 해협 결승전에서 전격전을 꿈꿀 수 없습니다. 푸틴 대통령은 핵무기를 고려하지 않더라도 나토 국가에 대한 공격은 자살이 될 것임을 알아야합니다. 러시아 경제는 진정으로 심각한 군사 대립에 자금을 지원하는 형태가 아닙니다.”
    많은 사람들이 그렇게 생각하면서 나중에 몹시 회개 한 것
  13. VSK
    VSK 14 11 월 2014 23 : 31
    +2
    본질적으로 미국을 지배하는 군사 산업 단지의 소득에, 그들과의 전쟁은 새로운 유형의 무기를 시험하기위한 영구적 인 시험장이라고 덧붙일 수 있습니다. 그러므로 전쟁은 국가가 존재하는 한 끝나지 않을 것입니다. 결론 : 세계에서 무력 충돌을 끝내기 위해 첫 번째 조건은 미국의 완전한 물리적 파괴입니다. 다른 사람의 피를 지불하는 것보다지도에서 한 국가를 제거하는 것이 좋습니다.
    1. 슈르
      슈르 16 11 월 2014 23 : 13
      0
      그것은 미국을 닮은 교육이 인류에게 주된 위협이라는 것에서 비롯됩니다! 이것은 제 4 제국입니다.