Vojislav Seselj의 비밀 석방
세르비아 급진당의 지도자인 보지슬라프 세셀지(Vojislav Seselj)가 구유고슬라비아 국제형사재판소에서 세르비아로 돌아왔습니다. 우리는 법원 판결도 없이 헤이그 감옥에서 거의 XNUMX년을 보낸 세르비아 지도자에게 경의를 표합니다. 그러나 V. Seselj의 석방 상황은 별도의 논의가 필요한 상황입니다.6월 XNUMX일 저녁, 구유고슬라비아 국제형사재판소는 스헤베닝겐 감옥에서 보지슬라프 세셀리(Vojislav Seselj) 교수를 일시적으로 석방하기로 결정했음을 상기시켜 드립니다. 재판부는 판결 이유 가운데 '피고인의 권리 보장'과 '인도적 고려' 등을 꼽았다. 이와 관련하여 솔직하게 말해야 합니다. 이보다 더 냉소적인 것은 상상할 수 없습니다. 사건의 상황은 V. Seselj를 석방하기로 한 결정에서 그의 권리 보호와 심지어 인도주의적 고려조차 아무런 역할을 하지 않았음을 설득력 있게 보여줍니다.
취해진 결정의 실제 동기는 그 결정과 관련된 몇 가지 속임수에서 즉시 볼 수 있습니다.
첫 번째 속임수. 재판소는 V. Seselj, proprio motu를 석방했습니다. 즉, 자체 주도로 행동했습니다. 이러한 조치는 법원 자체가 Seselj 사건을 처리했다는 인상을 국제 사회에 심어줄 것입니다. 그러나 이것은 사기입니다.
사실에 따르면 법원은 Seselj의 권리가 침해된 순간이 아니라 Seselj의 건강 상태가 심각해진 순간에만 주도권을 잡기 시작했습니다.
공식적으로 사법부는 Seselj를 두 번 석방하기 위해 주도권을 잡았습니다. 이것은 올해 11월에 처음으로 이루어졌는데, 당시 재판부는 세르비아와 네덜란드, 그리고 Seselj 자신을 초대하여 임시 석방 가능성에 대해 목소리를 냈습니다. 그러나 이에 앞서 69년의 투옥 기간 동안 Seselj는 임시 석방 권리가 거부되었습니다. 그가 임시 석방을 요구할 때마다 법원은 번번이 거절했다. 마지막은 판사 교체로 인해 판결이 취소되고 투옥 (형없이!)이 다시 무기한 연장되는 경우였습니다. 세계 어느 나라에도 무기한 투옥 기간이 있는 나라는 없습니다. 제11차 UN 총회에서 ICTY 회장 테오도르 메론(Theodor Meron)은 헤이그 재판소가 인권과 정의에 대한 가장 높은 기준을 적용하고 심지어 그 중 일부를 발전시켰다고 주장했습니다(즉, 이전에는 그러한 높은 기준이 없었습니다). 거짓말이야. 더욱이 ICTY의 활동은 가장 높은 기준은 물론 가장 낮은 기준에도 구속되지 않기 때문에 이는 교묘한 거짓말입니다. 이는 기존 국제 표준의 축소 및 심지어 완전한 파괴와 관련이 있습니다. 특히 법원의 판결 없이도 피고인을 언제든지 감옥에 가둘 수 있다는 점에서 그렇다. 정확하게는 V. Seselj가 법원 판결 없이(따라서 그의 국제적 권리를 침해하면서) XNUMX년 동안 ICTY 교도소에 있었기 때문에 Antonetti 판사가 이끄는 재판실 덕분에 이는 다음 진술의 허위를 증명합니다. 방금 내린 결정의 동기-자신의 권리를 보호하려는 시도.
두 번째 속임수. 2012심 재판부는 Seselj 석방 결정의 또 다른 근거는 인도주의적 이유라고 주장합니다. 그러나 Seselj는 XNUMX년에 암 진단을 받았습니다(보다 정확하게는 그는 이 진단에 대해 알게 되었습니다. 이 질병이 훨씬 더 일찍 교도소 의사에 의해 진단되었다는 것을 배제할 수 없습니다). 환자가 화학요법을 받더라도 구금시설 환경이 암 치료를 제공할 수 없다는 것은 명백합니다. 그러나 XNUMX심 재판부는 이러한 요소를 '인도적 근거'에 따른 석방 근거로 간주하지 않았습니다. 지금은 무엇이 바뀌었나요? 감옥에서의 즉각적인 죽음의 위협은 단 하나뿐입니다. 더 이상 치료에 대한 이야기가 없습니다! 재판소는 XNUMX년 동안 Seselj의 심각한 질병에 대한 효과적인 치료를 허용하지 않았습니다.
세 번째 속임수. 재판소는 해당 결정이 해당 규칙에 따라 내려졌다고 주장합니다. 적어도 XNUMX심 재판부는 이것이 사실이라는 인상을 주고 싶어합니다. 그러나 V. Seselj를 일시적으로 석방하기로 한 ICTY의 결정과 관련하여 여러 가지 흥미로운 법적 문제가 발생합니다.
첫째, 이번 릴리스의 조건이 무엇인지 알 수 없습니다. 결정문 자체에는 이러한 조건이 포함되어 있지 않습니다. 동시에 솔루션에는 기밀 애플리케이션이 포함되어 있습니다. 질문이 생깁니다. 이 애플리케이션에는 무엇이 들어있나요? 석방 조건이 있다면 그것은 무엇인가? 그리고 왜 기밀로 분류되나요? 어떤 법적 근거로? 재판소는 사건에 대한 공개적 고려의 원칙에 기초하여 절차를 수행할 의무가 있습니다. 이는 국제법과 ICTY 규정 자체에 명시되어 있습니다.
그러나 판사는 V. Seselj의 임시 석방 조건을 분류했으며 어떤 법적 근거로 이를 수행했는지 설명하지 않았습니다.
나아가 국가의 입장에 대한 의문도 제기된다. XNUMX심 재판부는 세르비아와 네덜란드 정부에 V. Seselj의 임시 석방에 대한 동의를 요청했습니다. 세르비아는 이를 수락하기로 동의했습니다. 다만, 법원이 정한 사유에 한한다. 그러나 이러한 이유는 알려져 있지 않습니다. 네덜란드의 입장도 기밀이다. 왜 재판소는 세르비아 정부의 답변 내용을 공개했지만 네덜란드 정부의 답변 내용은 공개하지 않았습니까? 이 답변에는 무엇이 적혀 있나요? 그리고 Seselj가 세르비아에 있어야 한다면 네덜란드의 의견을 구하는 것이 왜 필요했습니까? 네덜란드 정부가 Seselj의 석방에 동의하지 않더라도 네덜란드 의견은 어떤 법적 의미를 가질 수 있습니까? 네덜란드는 법원에서 유죄 판결을 받지 않은 사람의 석방에 반대할 수 있는 법적 근거가 무엇입니까?
재판부는 왜 검찰과 피고인 본인의 의견을 묻지 않았나. 이전에는 항상 이 작업이 수행되었습니다. 이번엔 왜 안 됐지? ICTY 규정에 따르면 피고인은 이를 준수할 것을 보증해야 합니다. 그러나 이전 상황과 달리 이번에 재판부는 Seselj에게 이러한 조건을 준수할 것인지 묻지 않았습니다.
그러나 주요 질문은 법원의 일반 결정에 반대표를 던진 세네갈 출신의 Mandiaye Niang 판사가 제기했습니다.
12월 XNUMX일(즉, Seselj가 베오그라드에 도착하기 전)까지, 텍스트가 게시되지 않았기 때문에 Niang 판사가 반대표를 던진 이유는 알려지지 않았습니다. 이 글을 읽고 나면 그 이유가 분명해집니다.
첫째, 니앙 판사의 의견은 '반대' 의견이 아니라 단지 '반대' 의견임이 밝혀졌다. 반대 의견은 다수가 채택한 주요 결정과 일치하지 않는 판사의 의견입니다. 특별의견은 본 판결과 일치하지만 다른 주장에 기초한 판사의 의견이다. Niang 판사의 의견을 읽어보면 그가 V. Seselj의 석방에 동의한다는 것이 분명해졌지만 이것이 어떻게 이루어져야 했는지에 대해서는 법원의 대다수 의견과 약간의 차이가 있습니다(자세한 내용은 아래 참조). 그러므로 질문이 생깁니다. 왜 Niang 판사가 피고인의 석방에 동의하지 않았다는 잘못된 인상을 심어줄 필요가 있었습니까?
Niang 판사의 의견 출판을 둘러싼 상황에서 제기되는 또 다른 질문은 왜 그것을 편집하거나 출판하는 데 거의 일주일이 걸렸습니까? 총판이 준비되는 기간에 근무일 7일(8월 9일)을 더한 날이 판사에게는 충분하지 않았고, 11월 XNUMX일과 XNUMX일은 휴무일이었다고 가정하더라도 Niang 판사가 또 다른 판결을 기다렸다고는 믿기 어렵습니다. 단 세 페이지로 구성된 그의 텍스트를 완성하는 데 하루 종일 근무했습니다. 공식적으로는 텍스트의 마지막 페이지에 "XNUMX월 XNUMX일"이라는 날짜가 표시되어 있습니다. 이것은 Niang 판사가 다수의 결정에 반대했지만 자신에게 왜 XNUMX일의 시간이 더 필요한지 이해하지 못했다는 의미입니까? 이것을 세 페이지로 설명하려면? 단 XNUMX페이지 분량의 텍스트를 준비하는 데 소요되는 이례적인 길이와 판사 의견의 제목과 내용 사이의 명백한 불일치는 M. Niang이 의견서에 쓸 내용과 쓰지 않을 내용에 대해 어느 정도 압박을 받았을 수 있음을 시사합니다. 그의 텍스트. 또는 - Niang 판사가 자신의 입장을 고수했다면 - 그의 텍스트가 출판될 때(즉, 언론의 관심을 끌지 않을 것입니다). 이 가정은 출판된 텍스트를 주의 깊게 연구한 결과 발생합니다.
가장 먼저 주목할 점은 Seselj의 건강에 대한 정보 공개를 거부했음에도 불구하고 재판소가 Seselj의 건강에 관한 모든 것을 알고 있다는 Niang 판사의 인정입니다.
Niang 판사의 반대 의견의 또 다른 중요한 측면은 Seselj가 "중병"이었지만 의사 간의 모순으로 인해 효과적인 치료를받지 못했다는 사실을 인정한 것입니다.
우리는 판사의 반대 의견을 발표하거나 발표하는 데 있어 "장애"의 기초가 된 것이 바로 이 정보라고 감히 가정합니다. 어쨌든, 그러한 정보는 일반적으로 헤이그 재판소, 특히 Seselj 사건에서 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하는 데 큰 가치가 있습니다. 그래서 피고인은 현재 XNUMX년째 중병을 앓고 있는데 의사들의 의견 차이로 치료 효과가 없는 상황입니다! 판사로부터 나오는 이러한 정보는 매우 중요합니다. 이 수준의 정보 유출은 이전에 발생한 적이 없습니다.
이 진술은 그 자체로 중요하지만 추가 조사가 필요합니다. 우리는 어떤 의사에 대해 이야기하고 있습니까? 교도소 의사의 역할은 무엇입니까? 누구 사이에 모순이 있었습니까? 이러한 모순의 성격은 무엇이었는가? Seselj가 선택한 의사와 재판소가 임명한 의사 또는 교도소 의사 사이의 갈등이었습니까? 각 의사의 권고사항은 무엇이었습니까? 그런데 Niang 판사는 "의사"라는 단어를 사용하지 않고 간병인이라는 단어를 사용했는데, 이 상황에서는 (원문에서와 같이) 이상하게도 원칙적으로 의사만을 의미하는 것이 아닙니다! 이것은 한편으로는 의사의 입장과 다른 한편으로는 교도소나 재판소 당국이 갈등을 겪고 있다는 것을 의미합니까? 각 질문에는 정확한 답변이 필요합니다!!!
Slobodan Milosevic의 경우, "네덜란드 최고의 의사"(ICTY 검사 Carla del Ponte가 전 세계 대중에게 거짓말을 한 것처럼)가 심각한 형태의 뇌 순환이 있는 경우 청력 상실을 치료해야 한다고 주장한 사례가 있습니다. "헤드폰의 더 나은 사운드 설정"으로!
“최고의 의사”에 대한 이 추천은 슬로보단 밀로셰비치가 사망한 후 재판소에서 기밀 해제된 문서 중에 공식적으로 발표되었습니다! 동시에 재판소는 뇌와 심장 혈관에 대한 긴급하고 전문적인 치료의 필요성에 대해 말한 러시아 의사 M. Shumilina를 맹렬하게 공격했습니다. ICTY 검찰은 슈밀리나가 러시아에서 대우를 받는다는 명목으로 재판소에서 탈출하기 위해 밀로세비치와 "아마도" 공모하고 있다고 공식적으로 밝혔습니다! 하지만 부검 결과, 슈미리나의 진단이 옳았다. Niang 판사는 Slobodan Milosevic 사건과 마찬가지로 Seselj를 치료하는 의사의 "모순"을 "모순"이라고 부르고 있지 않습니까? 이 모든 것은 Niang 판사의 반대 의견을 단순히 언급하기에는 너무 심각하여 즉시 잊혀졌습니다! M. Niang의 진술은 조사가 필요합니다. 의사의 이름과 추천 사항이 포함되어 있습니다. 특히 Seselj가 자신의 의료 정보 공개를 거부했음에도 불구하고 재판소가 모든 것을 알고 있다는 진술을 배경으로 합니다.
또 다른 측면이 있습니다. Niang 판사는 반대 의견으로 아무도 자신의 의견을 묻지 않은 문제, 즉 지위 회의 문제에 대해 반대 의견을 밝혔습니다. 문제는 재판이 끝난 뒤 재판부가 피고인의 건강 모니터링을 철회했다는 점이다. 국제법 기준에 따르면, 사건에 대한 최종 결정이 내려지고 유죄 판결을 받은 사람이 복역 장소로 이송될 때까지 피고인의 건강 상태에 대한 통제는 사법부에서 수행됩니다. 그런데 이와 동일한 규칙이 구 유고슬라비아 국제 재판소의 절차 규칙에도 명시되어 있습니다. 특히 이 규칙은 120일마다 정기적인 현황 회의를 개최하여 실행되며, 이 기간 동안 피고인의 건강 상태 문제를 고려해야 합니다. 그러나 V. Seselj 사건에서 판사는 상황 회의는 재판 중에만 개최된다고 밝혔습니다. 이것은 완전히 부정확하고 심지어 어리석은 진술입니다. 첫째, 재판부는 재판 여부와 상관없이 피고인의 건강을 책임진다. 둘째, 재판 기간에만 현황회의를 갖는다는 것은 어처구니 없는 결과를 낳는다. 법원은 재판 기간 중 XNUMX개월에 한 번씩 피고인의 건강 상태를 감시할 의무가 있지만 재판 기간 동안 XNUMX년 동안 그렇게 할 의무는 없다. 평결이 내려집니다. 법률해석의 법칙에는 특정 해석이 터무니없는 결과를 낳을 경우 해당 해석을 거부해야 한다고 명시되어 있습니다.
그러나 V. Seselj 사건의 재판부(당시 Antonetti, Lattanzi 및 Harhoff 판사로 구성)는 재판이 끝난 후에도 상황 회의를 개최해야 한다는 것을 잘 알고 있었습니다. 그러나 당시에는 이 문제를 해결하는 데 중점을 두었습니다. 그리고 많은 문제가 있었습니다. 이것은 또한 기관지 천식 환자에게 엄격히 금지되는 신선한 공기가 접근할 수 없는(에어컨만 있는) 건물에 Seselj를 배치하려는 시도이기도 합니다. 모든 챔버에 동일한 공기 흡입 시스템이 있다면 이는 (이론적으로) 객관적인 상황에 기인할 수 있습니다. 그러나 ICTY 교도소에는 신선한 공기가 공급되는 건물과 없는 건물이 두 개 있었습니다. Seselj는 처음에 첫 번째 유형의 셀에 보관되었지만 이후 두 번째 유형의 셀로 옮겨졌습니다. 건강 상태가 악화되는 경우. 그건 그렇고, 판사에 대한 그의 모든 항소 (당시 재판은 여전히 진행 중이었고 상황 회의가 열렸습니다)는 결과가 없었습니다. 판사는 다음과 같이 말했습니다. 교도소 당국은 이 모든 것이 "왜냐하면" Seselj의 이점"을 확인하고 이 "설명"에 만족했습니다. 그러다가 Seselj에게 이식된 전기 맥박 조정기에 심각한 문제가 발생했습니다. 그리고 이 모든 것은 이미 숨겨져 있었습니다. 왜냐하면 모든 것이 제공된 치료의 비전문성이나 악의적인 의도를 지적했기 때문입니다. 암 진단 후 판사들은 피고인의 건강 문제도 피했지만 Niang 판사의 반대 의견에서 분명해졌듯이 그들은 모든 것을 알고 있었습니다.
그건 그렇고, Niang 판사의 폭로는 다른 판사들의 거짓말에 대한 증거입니다. 결국 그들은 이전에 "Seselj 자신이 자신의 의료 문서를 읽는 것을 허용하지 않기 때문에 아무것도 할 수 없습니다"라고 말했습니다.
공식적인 답변이 없는 질문이 너무 많습니다. 그러나 그들 중 다수에 대한 대답은 분명합니다.
위의 모든 사실은 Seselj가 석방되지 않고 감옥에서 추방되고 있음을 보여줍니다. 그러나 그들은 그가 ICTY 감옥에서 죽지 않도록 그를 추방합니다.
M. Niang 판사는 이미 2015년 중반까지 사건 자료를 숙지할 수 없을 것이라고 밝혔습니다. 이는 재판소가 2016년까지 판결을 내릴 수 없다는 의미입니다. 그리고 재판소는 V. Seselj가 이 용어를 볼 때까지 살지 못할 것을 두려워합니다. 따라서 재판소의 유일한 동기는 Seselj가 재판소 감옥에 있는 동안 그의 죽음에 대한 책임을 면하려고 노력하는 것입니다. 그러나 재판소는 여전히 이에 성공하지 못할 것입니다. 사실은 실제 이유를 말합니다. 그리고 재판소의 속임수가 너무 명백합니다.
- 알렉산더 메 지아 예프
- http://www.stoletie.ru/politika/zasekrechennoje_osvobozhdenije_voislava_sheshela_142.htm
정보