독수리와 공작의 결합
높은 성과에도 불구하고 인도와 미국 간의 군사 기술 협력의 미래는 의문을 제기합니다
러시아와 미국은 근본적으로 다른 어조로 군사 기술 협력 파트너와 대화하고 있습니다. 그리고 인도인이 판매자 중 XNUMX위를 차지한 것은 무엇입니까? оружия 현재 미국의 위치가 이 상황이 영원히 지속될 것이라는 의미는 전혀 아닙니다. 그러나 상호 이익이 되는 관계를 구축하기 위한 알고리즘을 개선하기 위해서만 파트너에 대한 미국의 영향력을 연구할 가치가 있습니다.
인도의 공식 데이터에 따르면 2011년부터 미국은 무기 및 군사 장비(WME)의 주요 공급국이었고 러시아는 두 번째입니다. Arun Jaitley 전 국방장관에 따르면 2011~2014년 델리는 미국에서 326,2억 루피, 러시아에서 253,4억 루피, 프랑스에서 120,5억 루피, 이스라엘에서 33,9억 루피에 무기와 군사 장비를 구입했습니다. 인도와 미국의 무기 거래는 XNUMX년도 안 되어 미미한 금액에서 수십억 달러로 성장했습니다. 워싱턴과 델리는 군사-기술 협력 규모를 더욱 늘릴 계획이다.
아메리칸 섀도우
외부 관찰자에게는 이러한 변화가 인상적으로 보입니다. “러시아가 인도를 잃고 있다”는 외침이 점점 더 많이 들린다. 사실, 미국이 델리에 대한 무기 공급 부문에서 1위를 차지한 것은 러시아-인도 관계에 예상치 못한 일도 재앙도 아닙니다. 그렇다고 모스크바가 워싱턴의 성공에 관심을 기울이지 않는다는 의미는 아니다. 별말씀을요. 인도와 미국 간의 군사 기술 협력 발전에 가장 많은 관심이 집중되고 있습니다.
이 협력을 분석하면 여러 가지 특징이 드러납니다. 첫째, 인도와 미국의 군사 관계는 소련/러시아와의 군사 관계만큼이나 오랜 세월을 거슬러 올라갑니다. 둘째, 뉴델리와 워싱턴은 군사-기술 협력에 자극을 주려고 반복적으로 시도했지만 이제는 해외 무기 및 군사 장비 다양화와 자체 군사 개발에 대한 인도의 관심 증가를 포함하여 다소 유리한 조건이 나타났습니다. -산업단지. 셋째, 양국이 군사-기술 협력의 잠재력을 최대한 실현하는 데 방해가 되는 많은 제약이 여전히 존재합니다. 동시에 인도와 미국 모두 가까운 미래에 이러한 장벽이 제거될 수 있다고 확신하지 않습니다. 넷째, 협력의 목표, 원하는 신뢰 수준, 관계 발전을 위해 당사자들이 기꺼이 만들려는 타협에 대한 상호 이해가 없습니다.
이 나라의 외교 정책과 관련된 모든 인도학자들의 도서관에는 L. Natarajan이 쓴 "The American Shadow over India"라는 책이 분명히 있을 것입니다. 이 책은 1952년에 영어로 처음 출판되었고, 1953년에 러시아어로 출판되었습니다. 반미 감정에주의를 기울이지 않으면 델리와 워싱턴 관계 발전의 초기 단계에 대해 많은 흥미로운 점을 얻을 수 있습니다. 이 책에 설명된 사건과 그 이후의 사건 모두 역사 군사-전략적 협력은 많은 사람들이 인도를 소련과 가까운 국가로 보는 경향이 있었음에도 불구하고 미국과 적극적으로 접촉했음을 보여줍니다.
인도는 1962년까지 중국 공산군에 동조하여 미국 군용 항공기 서비스를 위한 비행장을 제공했습니다. 동시에 국가 지도부는 중국 공산당과 싸우는 국민당 지지자들에게 물품을 전달하고 있다는 사실을 알 수밖에 없었습니다.
약간의 정치적 차이에도 불구하고 인도와 미국의 관계는 1947년부터 1963년까지 긴밀하게 유지되었습니다. 7년 16월 1951일과 XNUMX일에 체결된 상호군사원조협정이 그 증거이다. 이는 군사 장비, 재료, 정보 및 서비스를 인도로 이전하거나 내부 보안과 정당한 자기 방어를 보장할 목적으로 이를 사용할 권리를 의미했습니다. 미국은 국민당 세력에 대한 중국 민족 해방군의 승리의 영향으로 그러한 합의를 체결했습니다. 미국은 인도를 아시아의 주요 동맹국으로 만들기를 희망했습니다.
1963년 XNUMX월, 팔람 비행장(델리)에서 국방부 장관 대행이었던 자와할랄 네루 총리의 주도로 인도 공군과 미국 공군 사이에 훈련이 열렸습니다.
18년 1974월 XNUMX일, 인도는 포카라(Pokharan) 시험장에서 핵 장치의 "평화적인" 폭발을 수행했습니다. XNUMX개월 후 헨리 키신저 국무장관이 이 나라를 방문했고, 그는 이 나라를 지역 지도자로 인정했습니다. 그는 인도가 입증한 군사 핵 프로그램의 존재를 미국이 활용해야 한다고 확신했습니다. 키신저는 워싱턴이 핵 실험에 대해 델리에 압력을 가하는 것을 거부하는 데 영향을 미쳤지만, 핵 분야의 양자 협력 발전에 대한 의회의 지지를 얻지 못했습니다.
로널드 레이건은 인도와 미국을 더 가깝게 만들려고 노력했습니다. 이는 1984년 조지 W 부시 부통령의 인도 방문 당시 체결된 국방 양해각서(MOU)의 목표였다. 이 문서는 당사자들에게 어떤 의무도 부과하지 않았지만 민감한 기술 분야의 협력 발전으로 상징되는 정치적 '온난화'의 기반을 형성했습니다. 11년 1984월 147일, 미국 대통령은 국가안전보장회의 지침 제1984호에 서명했으며, 이에 따라 이중용도 기술에 대한 인도의 요청이 충족되어야 합니다. 그 결과, 협력은 단순한 무기 구입을 넘어 23,2년에 80만 달러를 구입했습니다. XNUMX년대 중반, 경전투기 제작에 대한 미국의 지원에 대한 합의가 이루어졌습니다. 전자 시스템 및 차체에 대한 인도 기술 판매, 배치 항공 엔진, 과학자 및 연구원 서비스, 미 공군 실험실 사용. 1987년 라지브 간디 인도 총리의 미국 방문은 지상군과 해군의 무기 및 장비 개발 사업을 통해 군사기술 협력 확대에 기여했다. 함대.
관계의 폭탄
인도와의 관계 발전에 대한 열망은 인도가 관련 군사 기술 개발에서 성공을 거두었기 때문에 핵 비확산 체제의 한계에 부딪혔습니다. 이에 따라 미국은 1992년 인도에 대한 미사일 시험 장비 판매를 금지했다. 그러나 핵분야를 제외하고는 군사기술협력 확대가 지속됐다. 무기와 기술 판매는 양국 군대 간의 관계 발전으로 보완되었습니다. 군부대 간 조정위원회 시스템이 작동하기 시작했습니다. 주요 사건은 1992년 92월에 진행된 해군 합동 훈련 Malabar XNUMX로, 양쪽에 호위함과 구축함이 참여했습니다. 미 태평양군 사령관 클로드 키클라터(Claude Kicklater)는 포럼과 교육 프로그램 창설을 통해 국방 관계 구조를 형성할 것을 제안하면서 협력 발전에 중요한 역할을 했습니다. 이 계획의 결과로 인도 군인 훈련 비용이 여러 배 증가했습니다.
빌 클린턴 행정부는 인도와의 완전한 협력에 대한 열망과 국가 비확산 정책 사이의 긴장을 Carve Out 전략을 통해 해결하려고 시도했습니다. 이는 핵 문제에 대한 의견 차이와 다른 분야의 양자 관계 발전을 분리하는 것을 의미합니다. 그러나 인도는 NPT 가입국이 아니기 때문에 국제적인 제한에 직면했기 때문에 이는 논란의 여지가 있었습니다. 그들은 자연스럽게 미국과 연관되었고, 미국의 정책은 위선적이지는 않더라도 모순적인 성격을 갖게 되었습니다.
인도와 미국 간의 관계 발전 기간은 11년 13월 1998일과 1172일에 포카라(Pokharan) 시험장에서 실시된 핵실험으로 끝났습니다. 미국은 같은 해 6월 23일 채택된 유엔 안보리 결의안 2001호에 따라 인도에 제재를 가해 많은 양자 협력 프로그램을 제한했습니다. 그러나 이러한 조치는 국가의 군사적 핵 프로그램을 중단시키지 못했기 때문에 아무런 효과가 없었습니다. 더욱이 제재 덕분에 무기, 이중용도 제품 및 기술 시장에서 미국 자체의 입지가 약화되었습니다. 따라서 21년 2002월 20일 백악관은 인도에 대한 제재가 더 이상 미국의 이익에 부합하지 않는다는 각서를 발표했습니다. 그리고 불과 XNUMX개월 뒤인 XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일, 리처드 마이어스 미 육군 합동위원장은 인도를 방문하는 동안 미국이 무기 공급을 재개할 준비가 되었다고 발표했습니다. 우리는 주로 레이더에 관해 이야기하고 있었습니다. 당시 인도에 대한 무기 및 군사 장비 공급을 위한 총 XNUMX건의 계약이 의회 승인을 기다리고 있었습니다.
힌디어 암리키 바이바이!
소련-인도 우호 기간 동안 "Hindi-Rusi bhai-bhai!"라는 슬로건이 인기를 끌었습니다. (힌디어 "인도인과 러시아인은 형제입니다!"), 그 유래는 1955년 방갈로르에서 니키타 흐루시초프 사무총장의 연설과 관련이 있습니다. 그러나 최근 몇 년 동안 인도 포럼에서는 "Amriks"(미국인)가 "Russies"를 대체한 변형을 점점 더 많이 찾을 수 있습니다. 이는 XNUMX세기 초 델리와 워싱턴 간의 관계 발전에 대해 많은 인도인들이 공유한 열정을 반영합니다.
새로운 화해의 이유는 1999년 2001월 인도-파키스탄 관계의 카르길 위기와 2002년 14월~2000년 13월과 2001~14월의 소위 트윈 픽스 사건이었습니다. 첫 번째 위기는 스트로브 탤벗(Strobe Talbot) 미 국무부 차관과 자스완트 싱(Jaswant Singh) 외무장관 사이에 활발한 방문 교환을 촉발시켰습니다. 2002차례에 걸친 협상은 2001년 2002월 빌 클린턴 대통령의 성공적인 인도 방문으로 마무리됐다. 16년 27월 2002일 인도 의회에 대한 테러 공격과 7년 2002월 5일 칼루차크(잠무 및 카슈미르)의 버스 및 군대 캠프에 대한 무장세력의 공격과 관련된 델리와 이슬라마바드 관계의 두 번째 위기 동안, 최고 지도부 간의 개인적인 유대가 강화되었습니다. 2001년 11월부터 2002년 2001월까지 조지 W. 부시 대통령은 아탈 비하리 바지파이(Atal Bihari Vajpayee) 총리와 두 차례 전화 통화를 했습니다. 콜린 파월 국무장관(XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일, XNUMX월 XNUMX일), 리처드 아미티지 부장관(XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일), 도널드 럼스펠드 국방장관(XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일, XNUMX월) 등 미국 고위 관리들이 인도를 XNUMX차례 방문했다. XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일) 일). 위기의 평화적 해결에 대한 미국의 관심은 지역 국가에 대한 중요성을 높이는 것뿐만 아니라 반테러 작전이 수행되는 아프가니스탄과의 근접성을 고려하여 안정성을 보장하려는 열망에서 비롯되었습니다. 지속적인 자유는 XNUMX년 XNUMX월에 시작되었습니다.
조지 W 부시 행정부의 군사기술협력은 인도로의 군사기술 이전과 관련된 수많은 문제를 해결하는 데 어려움을 겪었기 때문에 큰 성공을 거두지 못했습니다. 그러나 국방 및 안보와 관련된 다른 분야에서는 델리와 워싱턴 간의 접촉이 훨씬 더 활발해졌습니다.
무기 거래를 위한 양측의 노력은 버락 오바마가 대선에서 승리한 이후 결실을 맺기 시작했다. 이 대화의 가장 중요한 결과는 힐러리 클린턴 국무장관과 소마나할리 말라이아 크리슈나 외무장관이 미국이 인도의 무기와 군사 장비 사용을 감시하고 인도로부터 획득한 무기와 군사 기술을 보장하는 협정에 서명한 것입니다. 미국은 제70국으로 이전되지 않습니다. 이는 미국 기업이 인도 군수 시장에 진출할 수 있는 길을 열어줍니다. 그리고 향후 30년 동안 무기 및 군사 장비 수입을 10%에서 62%로 줄이겠다는 계획을 발표한 국가의 경우, 이번 협정은 군산복합체의 질적 변화를 보장하는 데 도움이 될 것입니다. 이에 대한 또 다른 근거는 30억 루피(약 50만 달러)가 넘는 계약의 경우 XNUMX%를 현지 제조업체에 지불하는 데 지출해야 한다고 규정하는 인도 상쇄법입니다. 인도가 향후 XNUMX년 동안 군사 건설에 XNUMX억 달러 이상을 지출할 계획이라는 점을 고려하면 미국 기업을 포함한 외국 기업으로부터 인도 제조업체에 대한 상당한 상쇄 주문을 기대할 수 있습니다.
특히, 그러한 계약은 최근 미국-인도 거래와 관련될 수 있습니다. 2008년 인도는 약 130억 달러 상당의 미국 록히드 마틴 C-2009J 중형 군용 수송기 8대를 주문했습니다. 2,1년에는 미국과 2010억 달러 규모의 새로운 보잉 P-17I 기본 순찰기 2,4대를 구매하기로 계약을 체결했습니다. 2011년 22월에는 보잉사와 C-64A 중형 수송기 1,3대를 XNUMX억 달러에 구매하기로 합의했습니다. XNUMX년 보잉은 총 XNUMX억 달러에 인도에 AH-XNUMXE 아파치 공격 헬리콥터 XNUMX대를 공급하는 입찰을 따냈습니다. 이 순서를 두 배 이상 늘리는 것이 논의되고 있습니다.
국내 시장의 특수한 상황과 무기 및 군사 장비에 대한 수요 증가로 인해 미국 최대 기업은 고객의 영역에서 합작 투자를 설립하게 되었습니다. 예를 들어, Boeing은 2009년에 Tata Group Corporation과 인도에서 군용 항공기 생산에 관한 계약을 체결했습니다(프로젝트 시작 비용은 500억 달러로 추산됩니다). 같은 해, Sikorsky는 그의 예를 따라 Tata Group의 한 부서와 군용 및 민간 헬리콥터 생산을 위한 합작 회사를 설립하기로 계약을 체결했습니다(프로젝트 시작 비용은 200억 달러).
이러한 데이터와 향후 계약 가능성에도 불구하고 미국이 인도에서 강력한 입지를 확보한다고 말하기에는 아직 이르다. 로버트 게이츠(Robert Gates) 전 국방장관이 2010년 XNUMX월 미국을 방문했을 때 언급했듯이, 미국에는 여전히 무기와 군사 장비의 이전을 제한하는 많은 법률이 있습니다. 이는 인도 국방부 장관 A.K. 앤서니(A.K. Anthony)가 미국 규제 기관이 관련 수출을 금지한 여러 사례를 사례를 통해 확인했습니다.
게이츠에 따르면 미국은 현재보다 훨씬 더 큰 규모로 델리와 군사 정보와 기술을 공유하고 특히 사이버, 해양, 우주 공간에서 안보 협력을 발전시킬 계획이다. 장관은 미국-인도 군사 기술 협력 발전, 지리 공간 정보 데이터 교환, 통신 호환성 및 상호 물류 지원에 관한 협정의 서명이 매우 필요한 협정 중에서 강조했습니다. 특히 군용 화물 운송을 위해 다른 국가의 해상 및 항공 항구를 사용할 수 있도록 허용하는 후자의 경우 인도와 미국은 수년 동안 이에 대해 협상해 왔습니다. 더욱이 현 단계에서 인도도 이번 협정으로 미국 못지않게 이익을 얻을 수 있을지 의구심을 표명하며 매우 조심스러운 모습을 보이고 있다.
안개가 자욱한 미래
오늘날 뉴델리와 워싱턴은 2005년 프라나브 무커지(현 대통령) 국방장관과 도널드 럼스펠드가 서명한 인도-미국 국방 관계에 관한 새로운 기본 협정을 연장해야 하는 겉으로는 단순해 보이는 과제에 직면해 있습니다.
인도 전문가들이 올바르게 지적한 것처럼 오늘날 인도는 군수품의 공동 개발과 생산을 위해 노력하고 있습니다. 이것이 인도와 미국이 2015년에 서명할 것으로 예상되는 새로운 방위 협정을 통해 모디 정부가 달성하려고 하는 것입니다. 이것이 성공한다면, 양자간 무기 거래만을 의미했던 2005년 협정과 비교하면 이는 큰 진전이 될 것입니다.
물론 2005년에 Pranab Mukherjee와 인도의 미국과의 군사 기술 협력 지지자들은 기본 협정을 통해 무기와 군사 장비를 서로 판매할 수 있을 뿐만 아니라 이를 개발하고 생산할 수 있기를 바랐습니다. 그러나 시끄러운 성명에도 불구하고 인도와 미국은 이 조약 체결 이후 개발된 단일 국방 프로젝트를 자랑할 수 없습니다. 더욱이 인도와 미국은 군사 기술 이전에 대한 일반 원칙에 결코 합의할 수 없었으며 이는 군사 기술 협력 규모에 부정적인 영향을 미쳤습니다. 델리는 미국과 다른 국가와의 군사 기술 협력의 필수적인 부분인 보증 협정에 서명할 준비가 되어 있지 않았습니다. 그 결과, 양측은 미국 기업이 인도에 무기와 군사 장비를 판매하는 거래를 개별적으로 검토하는 데 동의해야 했습니다. 이 접근 방식은 향후 거래에서 보증 문제를 제거하지 않습니다.
무기와 군사 장비의 공동 개발에 관한 선언은 인도와 미국 지도자들이 이전에 보여준 의도일 뿐입니다. 그러나 이는 더 복잡한 질문을 제기합니다. 현재 국가의 지도자들은 이러한 의도를 먼저 종이로 번역한 다음, 공동으로 개발하고 생산하는 특정 무기 및 군사 장비 샘플의 형태로 번역할 수 있습니까? 인도와 미국은 군사 기술을 공동으로 개발하는 국가(예: 미국과 이스라엘, EU 국가, 최종적으로는 러시아와 인도) 간에 존재하는 신뢰 수준을 받아들일 준비가 되어 있습니까?
아직 이러한 질문에 답하는 것은 불가능합니다. 뉴델리와 워싱턴이 내년에 서명할 수 있는 새로운 국방 협력 협정은 양측이 얼마나 진지한지를 보여줄 것입니다.
인도와 미국 간의 군사 기술 협력 전망을 평가할 때 높은 지표는 필요하지 않습니다. 당사자들은 협력의 성격을 질적으로 바꾸지 않고도 협력 패키지를 확장할 수 있습니다. 양국 관계자들은 역대 최고 수준의 양국간 거래액을 자랑하고 있다. 그러나 이는 여전히 미국 무기 및 군사 장비를 인도에 판매하는 것입니다(비록 상쇄 계획에 따라 특정 생산 현지화를 암시하지만).
러시아의 경험에 따르면 인도와의 군사 기술 협력은 상대적으로 짧은 시간 내에만 국내 무기 시장에서 강력한 입지를 확보할 수 있습니다. 질적으로 다른 수준으로의 전환 없이는 그러한 위치를 유지할 수 없습니다. 이것이 바로 러시아와 인도가 로켓, 핵잠수함, 항공모함 분야의 성공적인 프로젝트 등 군사-기술 협력을 심화하기로 결정한 이유입니다. 그러나 우리는 이 길이 얼마나 어려운지 알고 있습니다.
정보