전문가: 러시아는 INF 조약 잔류 여부를 자유롭게 결정할 수 있습니다.

68
러시아 연방은 더 이상 INF 조약에 참여하는 것이 적절하지 않다고 판단될 때 INF 조약에서 탈퇴할 수 있습니다. 따라서 러시아 전문가들은 워싱턴이 러시아가 상기 조약을 준수하도록 강제하는 데 필요한 군사적 수단을 가지고 있다는 Rose Gottemoeller 미 국무부 차관의 성명에 대해 논평했습니다. 이것은 보고된다 리아 노보스티.

전문가: 러시아는 INF 조약 잔류 여부를 자유롭게 결정할 수 있습니다.


지난 500월 워싱턴은 "러시아는 사거리 5,5~XNUMXkm의 지상 순항 미사일을 시험, 생산, 배치하지 않고 그러한 미사일용 발사대를 생산하지 말라는 INF 조약에 따른 의무를 위반했다"고 밝혔다.

러시아 연방 외무부는 이러한 비난이 근거가 없다고 말했습니다.

전 러시아 연방 참모총장 Yuri Baluyevsky는 이 조약이 더 이상 러시아의 이익에 부합하지 않는다고 믿고 있습니다. “나는 오늘날 INF가 러시아의 안보 이익에 부합하지 않는다고 확신합니다. 소위 위반에 관해서는 양측에서 지속적으로 발생하며 양국 외무부는 이 문제에 대해 정기적으로 주장을 교환합니다.”라고 그는 말했습니다.

그리고 군사 전문가 Igor Korotchenko는 Gottemoeller의 발언이 대화에 대한 초대보다 직접적인 위협처럼 보인다고 믿습니다. “러시아 연방은 주권 국가이며 우리는 국방 정책 분야에서 절대적으로 독립적으로 결정을 내립니다. 따라서 군사-정치 지도부가 INF 조약에서 탈퇴하는 것이 적절하다고 생각하면 시도에 관계없이 그렇게 할 것입니다. 미국이 이 과정을 방해하기 위해”라고 그는 말했다.

전문가 Alexander Khramchikhin은 또한 러시아가 INF 조약을 필요로 하지 않는다고 믿고 있습니다. “미국이 할 수 있는 유일한 일은 조약에서 탈퇴하는 것입니다. 우리에게는 이 조약이 필요하지 않기 때문에 저는 기뻐할 뿐입니다. INF 조약이 더 이상 존재하지 않는다면 우리에게 좋을 것입니다.”

“요점은 분명히 러시아가 지상 발사대를 사용하여 새로운 순항 미사일을 시험하고 있다는 것입니다. INF 조약에 따르면 중거리 순항 미사일은 해상이나 항공 모함에만 배치할 수 있다고 지정학적 문제 아카데미의 부회장인 Konstantin Sivkov가 차례로 말했습니다. "그러나 러시아는 계약에 어떤 식으로도 설명되지 않았기 때문에 지상에서 실험 발사를 수행할 모든 권리가 있습니다."

Sivkov에 따르면 "미국의 INF 테마 재개는 러시아에서 Kh-101 순항 미사일의 채택과 관련이 있습니다. 이 미사일은 재래식 장비에서 탄두 무게가 500kg이고 사거리가 1,5km입니다. 미국 순항 미사일 Tomogavk는 "단지 XNUMX"입니다.

“따라서 그들은 이제 이 미사일의 배치가 INF 조약을 준수하지 않는다는 것을 증명하려고 노력하고 있는 것 같습니다. "라고 전문가는 말했다. "Kh-22 미사일을 받은 Tu-3M101 항공기는 이미 이 미사일로 미국을 공격할 수 있기 때문에 전략이 될 것입니다."

“(Gottemoeller가 언급한) 군사 기술 조치에 관해서는 물론 이것은 러시아 연방과의 국경에 미사일 방어 시스템과 토마호크 유형 미사일의 지상 발사대를 배치하는 것일 수 있습니다. 그들은 또한 더 많은 핵무기, 전술적 핵무기를 유럽 영토에 집중시킬 수 있습니다.”
  • vpk-news.ru
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

68 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 너 자신을 위해서
    김진숙
    11 12월 2014
    계약을 철회해야 한다고 생각합니다. 그 이유는 게이로파 영토에 위치한 미사일방어체계 때문이다. 동시에 이중 목적 미사일 방어. 충격 콤플렉스를 배치할 가능성이 있습니다. 나가야지...
    1. 김진숙
      11 12월 2014
      먼저 이 로켓을 더 많이 만들어야 합니다. 그러면 가벼운 마음으로 나갈 수 있습니다!
      1. 김진숙
        11 12월 2014
        당신은 아무데도 갈 필요가 없습니다. 로켓을 만들어야 합니다. 중지
        개가 짖고 캐러밴이 움직입니다.
        1. +1
          11 12월 2014
          당신은 아무데도 갈 필요가 없습니다. 로켓을 만들어야 합니다. 멈추다
          개가 짖고 캐러밴이 움직입니다.
          하지만 어쨌든 타작 마당에서 총구로 그들을 찔러야 합니다! hi
          1. 댓글이 삭제되었습니다.
          2. +1
            11 12월 2014
            제품 견적 : sibi
            당신은 아무데도 갈 필요가 없습니다. 로켓을 만들어야 합니다. 멈추다
            개가 짖고 캐러밴이 움직입니다.
            하지만 어쨌든 타작 마당에서 총구로 그들을 찔러야 합니다! hi

            필요합니다! 음료수
            1. +1
              11 12월 2014
              이 쓰레기에서 벗어나는 것이 오랫동안 필요했습니다. 그렇지 않으면 유럽이 상당히 무례 해졌습니다. 조금 두려워하십시오. 결국 우리는 중거리 미사일 만 필요하고 KagBE를 줄 였지만 가지고 있지 않았는데 왜 필요할까요?
          3. +1
            12 12월 2014
            제품 견적 : sibi
            하지만 어쨌든 타작 마당에서 총구로 그들을 찔러야 합니다!

            제 생각에는 우리는 오랫동안 찌르고 있습니다!
        2. +8
          11 12월 2014
          또는 다음과 같이 말합니다.
          1. +4
            11 12월 2014
            누가 제 글을 볼지 안볼지는 모르겠지만 그냥 두겠습니다. 답변 후 서구도 같은 모습이길 바라며...
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
      3. +2
        11 12월 2014
        그들(SGA)은 협상을 계속하고 모든 항공모함(지상, 항공 및 해상 모두)에서 그러한 미사일을 금지하도록 하고 싶어하는 것 같습니다. 이것은 그들에게 유익하지 않기 때문입니다! 이제 우리는 그들을 직접 위협할 수 있으며 차단할 수 없습니다. 할 수 있는!
      4. +3
        11 12월 2014
        제품 견적 : SRC P-15
        먼저 이 로켓을 더 많이 만들어야 합니다. 그러면 가벼운 마음으로 나갈 수 있습니다!

        당신은 아무데도 갈 필요가 없습니다. 묵묵히 할 일을 하고 계약을 해지할지 말지 골치아프게 해야 한다.
      5. +2
        12 12월 2014
        전 러시아 연방 참모총장 Yuri Baluyevsky는 이 조약이 더 이상 러시아의 이익에 부합하지 않는다고 믿고 있습니다. “나는 오늘날 INF가 러시아의 안보 이익에 부합하지 않는다고 확신합니다.

        나는 그에게 동의한다 예
      6. 0
        12 12월 2014
        인용구 : СРЦ П-15
        먼저 이 로켓을 더 많이 만들어야 합니다. 그러면 가벼운 마음으로 나갈 수 있습니다!

        그냥 그렇게!
        해군을 먼저 장비하십시오, 예. 그런 다음 지상군의 미사일 여단 인 "Iskander"및 "Club"과 같은 발사대. 후자는 사거리가 최대 500km 이상인 두 미사일을 모두 발사할 수 있습니다. CR은 제어 시스템과 대형 연료 탱크의 설정에서만 다릅니다(더 깁니다 :)))

        먼저 중단하지 말고 재정비할 준비를 하십시오. 음, 양키스가 다시 한 번 INF 조약을 망칠 때까지 기다리십시오 ...
    2. +7
      11 12월 2014
      우크라이나에서 모든 것이 해결되면 먼저 INF 조약의 "위반"에 대해 제재를 가한 다음 철회에 대해 제재를 가할 것입니다. 정치의 대상이되는 것은 나쁘다. 주체는 사방에서 압박하고 있습니다. 결국 유일한 차이점은 그들의 공무원은 국가의 이익을 위해 생각하고 일하는 반면 우리는 개인의 이익만을 위해 생각하고 일하는 것입니다.
      1. +2
        11 12월 2014
        말하는 방법. 유럽에서는 대부분 국가의 정부가 자국의 이익에 명백히 반하는 일을 하고 있습니다.
    3. +5
      11 12월 2014
      제품 견적 : SamPoSebe
      계약을 철회해야 한다고 생각합니다.

      미국은 ABM 조약에서 탈퇴할 때 동의를 구하지 않았다. 가장 예외적이기 때문에 그들은 오직 그들만이 이것을 할 수 있다고 믿습니다.
      그러나 일반적으로 Gottemoeller (이 성을 이해하지 못합니다. 아제르바이잔에서 시작하여 독일어로 끝납니다. 웃음 ) 긴장하면 우리가 모든 것을 올바르게하고 있음을 의미합니다. 좋은
      1. +1
        11 12월 2014
        미국은 의정서에 따라 공식적으로 조약에서 탈퇴했습니다. 아무도 우리가 INF 조약에서 탈퇴하는 것을 막지 않습니다. 상식 만.
    4. +3
      11 12월 2014
      러시아는 또한 미국과 NATO의 새로운 위협에 대한 군사적 대응 옵션을 갖게 될 것입니다.
      1. +6
        11 12월 2014
        당신의 단지에 대해 부끄러워하지 마십시오
        1. +4
          11 12월 2014
          당신이 100% 확신할 수 있는 것은 우리의 방공과 우리나라에서 간주되는 로켓 기술이 세계 최고라는 것입니다!
    5. 댓글이 삭제되었습니다.
    6. 0
      11 12월 2014
      제품 견적 : SamPoSebe
      계약을 철회해야 한다고 생각합니다. 그 이유는 게이로파 영토에 위치한 미사일방어체계 때문이다. 동시에 이중 목적 미사일 방어. 충격 콤플렉스를 배치할 가능성이 있습니다. 나가야지...

      예, 매트리스 커버는 우리 국경 근처의 MK41 설치를 찌를 수 있습니다. 함대를 보호하기 위해 방공 미사일이 필요하지만 국경 근처에 있기 때문에 함대의 대규모 공격에 대해서는 말도 안됩니다. 그러나 아음속이라면 어떤 종류의 미사일도 말도 안됩니다. 우리는 그들을 탐지하고 핵무기로 반격할 것이기 때문입니다. 아직 명확하지 않습니다. 그러나 우리의 "구경"이 파트너 해안 근처에 있으면 더 좋을 것입니다.
    7. 데니스 fj
      +3
      11 12월 2014
      전략 공격 무기 감축에 관한 미국과의 모든 합의를 철회해야 합니다. INF 조약에서 미국은 조약과 관련하여 약속을 지키지 않기 때문에 동방으로의 NATO 비확산 약속은 NATO 군대가 미사일 방어 시스템을 갖춘 러시아 국경에 직접 위치한다는 사실로 이어졌습니다. 고정밀 핵탄두를 극초음속으로 탑재할 수 있으며 5분 안에 러시아 연방 전역의 목표물을 타격할 수 있는 양용 무기입니다. 일반 BG를 특수 충전 BG로 변경하는 것은 5분이면 충분합니다.

      푸틴은 유망한 배달 차량과 중거리 및 단거리 탄두의 생산을 복원해야 하며, 폴란드와 다른 WE 국가에서 그들이 러시아 연방을 향하지 않는다는 것을 보장하는 것처럼 미사일이 그들을 향하지 않는다는 것을 서방에 보장해야 합니다. 순전히 말로.

      이제 미국이 소련처럼 느끼게하십시오. 새로운 군비 경쟁은 위기 경제를 완전히 약화시키고 붕괴로 이어질 것이며 INF를 제거하는 것이 소련 정책에서 가장 큰 실수 중 하나라고 생각합니다. 몇 년 후의 결과 : 우리는 국경에 동일한 퍼싱을 가지고 있으며 초음속 만 있으며 미사일 방어가 가능합니다.
      1. -2
        11 12월 2014
        미국은 핵무기를 제한하는 조약을 위반한 적이 없습니다. 그들은 NATO를 동쪽으로 "전파하지 않는다"는 약속을 하지 않았습니다.
        미사일방어체계는 핵무기를 탑재할 수 없다 재래식 탄두를 핵탄두로 바꾸는 것은 영화나 SF에서만 XNUMX분 만에 가능하다.

        이제 미국이 소련처럼 느껴지게 하십시오. 새로운 군비 경쟁은 위기 경제를 완전히 약화시키고 붕괴로 이어질 것입니다.

        내가 이해하는 것처럼 그들은 지금 달러의 붕괴와 위기 경제를 가지고 있습니까?
    8. 댓글이 삭제되었습니다.
    9. 데니스 fj
      0
      11 12월 2014
      이미 80 년대에 소련 전략 미사일 부대 전략가의 군사 전문가들은 그린란드 지역과 멕시코 북서부에서 북미 대륙판의 지각 응력과 단층 장소를 공격 할 계획이었습니다. 이 판은 고도로 압축된 막과 유사합니다. AB 메가톤 파워의 XNUMX개 또는 XNUMX개의 폭발은 멤브레인의 "구조적 스트레스의 방출"을 일으킬 것입니다. 일련의 후속 다중 지진은 벽돌이 모래로 변한다는 사실까지 절대적으로 모든 것을 지 웁니다. 살아있는 생물에 대해-겸손하게 침묵하십시오. 하도록 하다! - USAii 및 하나 이상의 타격 ..
      1. 0
        11 12월 2014
        너무 크고 그들은 동화를 믿었습니다. :) 막강한 장군의 미국 방문에 관한 기사도 읽었지만 농담과 현실을 구별해야합니다.
    10. +1
      11 12월 2014
      그리고 왜 잠수함, 선박, 항공기 (예를 들어 세 바스 토폴, 상트 페테르부르크, Primorsky Territory가있는 캄차카에서도) 계약에 따라 안전하게 배치 할 수 있습니다. 아드레날린은 출구없이 모든 곳에서 증가합니다.
      나는 이것이 더 정치적인 문제라고 생각한다. 그렇지 않으면 매트리스 커버는 그들만이 일방적으로 계약을 철회할 수 있다는 사실에 익숙합니다.
  2. 김진숙
    11 12월 2014
    러시아는 INF 조약 잔류 여부를 자유롭게 결정할 수 있습니다.

    물론 그들은 ... NATO가 확장되지 않을 것이라고 미국이 약속 한 것처럼 ..
    1. +1
      11 12월 2014
      제품 견적 : MIKHAN
      물론 우리는

      여기서 미국인들은 우리가 거기에 포함되지 않았다는 것을 깨닫고 놀랄 것입니다. wassat
    2. -1
      11 12월 2014
      미국은 이것을 누구에게도 약속하지 않았습니다. 계약서는 공문서이므로 이를 어기면 비슷한 답을 얻을 수 있습니다. 우리는 핵미사일의 비행 시간을 XNUMX분의 XNUMX로 줄이고 싶습니까, 아니면 원하지 않습니까? 핵무기 분야에서 더 많은 불안정성을 원하는지 여부. 군비 지출을 늘리고 싶은지 아닌지.
      1. 볼그로
        +1
        12 12월 2014
        네, 비행시간은 줄어들고 있지만 미국이 전쟁을 일으키면 유럽은 미사일을 배치하고 핵 공격에 노출될까 100번 생각할 것입니다. 유럽과 미국이 다투기 시작할 것이라는 계산일까요?
        1. 0
          12 12월 2014
          어떤 유럽? 동양? 예, 그들은 러시아 RSD로부터 보호하기 위해 무기를 요청하기 위해 가장 먼저 달려올 것입니다. American RSD와 함께 제공됩니다. 같은 프랑스가 국가 BR을 부활시킬 수 있다는 사실은 말할 것도 없습니다.
  3. +5
    11 12월 2014
    외출해야합니다. 이것은 국가 안보의 문제입니다. 상황이 쉽지 않고 계속 뜨거워지고 있습니다. 그들은 이미 불만으로 분노하기 시작했습니다. Fie and again fie 그들에게.
  4. 케 레브라
    +2
    11 12월 2014
    우리는 서방이 우리를 받아들이도록 강요해야 합니다! 90년대 초반의 시간이 지났고 이제 러시아는 복지와 관련된 모든 것을 명령할 수 있고, 명령할 것이며, 명령해야 합니다! 그리고 우리가 세상의 누군가를 돕기로 결정한다면 , 누구의 침흘림에도 불구하고 우리는 이것을 할 것입니다, 특히 Gayrops와 USA!
  5. +1
    11 12월 2014
    이 경우 *늑대 엿먹어라* am
    1. +1
      11 12월 2014
      좋은 미국은 죽은 미국이다.
  6. +7
    11 12월 2014
    아주 최근에 새로운 군사 교리에 대한 이야기가있었습니다. 아마도이 관점에서 오래된 계약과 불필요한 것을 수정하고 어딘가에서 속도를 늦추는 것이 의미가 있습니다. 더욱이 국가의 방향은 더 동쪽으로 변경되었습니다.
  7. +4
    11 12월 2014
    워싱턴은 필요한 군사적 수단을 가지고 있습니다...

    그리고 러시아는 단순히 손가락으로 만들어졌고 주권을 보호할 수단이 없습니다. 매트리스 국가는 다시 Babel을 Bebel, 케이블이 있는 개, 라드가 있는 베이컨, 손가락이 있는 .er와 혼동합니다. 같은 갈퀴에 또 다른 미국 공식 "psaknulas". 러시아는 Geyropa가 아니며 Frau Merkel이 이끄는 것도 아닙니다. 따라서 바로 그 장소에 군사 수단을 부착하는 것이 좋습니다 ...
  8. 0
    11 12월 2014
    이 경우 ..th 늑대라고 말할 것입니다. am
  9. +4
    11 12월 2014
    또 돼지콘서트!미사일방어체계를 그대로 두었으니 이제 비명을 지를 것이 없다.
  10. +2
    11 12월 2014
    그런 군사정치적 상황에서는 분명하게 나가야 한다. 동시에 완전한 전략적 이점을 가지고 결정을 내려야 합니다. 그렇지 않으면 우리는 무너질 것입니다.
    1. 데니스 fj
      +2
      11 12월 2014
      제품 견적 : langeron
      그런 군사정치적 상황에서는 분명하게 나가야 한다. 동시에 완전한 전략적 이점을 가지고 결정을 내려야 합니다. 그렇지 않으면 우리는 무너질 것입니다.



      오래된 민속 기호가 있습니다. 미국인이 비명을 지르면 우리는 모든 것을 올바르게하고 있습니다.
  11. +6
    11 12월 2014
    최근 수십 년 동안 러시아가 몇 번이나 속았는지 세어 보면 (NATO 확장, 신규 회원 가입, 악명 높은 미사일 방어 시스템 모두) 오래 전에 떠나야합니다. 로켓 기술을 복원 할 때이며 춥지 만 Chukotka 지역에서 개발하는 것이 바람직합니다.
  12. 댓글이 삭제되었습니다.
  13. 0
    11 12월 2014
    해운사에 주문하십시오. 누구에게도 변명할 필요가 없습니다.
    동일한 Iskander를 기반으로 50km 높이까지 캐스팅하는 가속 단계를 추가하면 범위가 한 단계 증가합니다. 모든 유형의 잠수함 등에서 동일한 순항 미사일
    1. 0
      11 12월 2014
      조약에 따라 탄도 궤적을 따라 비행하는 중거리 해군 무기에 대한 제한이 있습니다 ... Iskander가 6000km 이상인 경우에만.
      KR에는 제한이 적용되지 않습니다. 따라서 "Buyans"와 "Caliber"가 있는 636 프로젝트입니다.
  14. +1
    11 12월 2014
    그들은 불쾌한 얼간이 측에서만 관찰하기 위해 계약을 체결합니다.
    ipa-satana-byili-unichtozheny.htm
  15. +2
    11 12월 2014
    예, pindoctan 전에 자신을 얼마나 정당화 할 수 있습니까? 그들은 ABM 조약에서 쉽게 탈퇴했고, 왜 우리는 INF 조약에 볼트를 박을 수 없습니까?
  16. -2
    11 12월 2014
    그렇게 간단하지 않습니다. 사실, 나는 미국이 이것에 대해 무엇을 걱정하는지 이해하지 못하며 왜 우리는 THEM과 함께 이 dtalog를 수행하고 있습니까? 그들은 무엇을 얻습니까? 이것은 유럽과 NATO에 더 많이 적용되며 그들과 대화가 필요합니다. 미국에도 불구하고 INF를 서비스에 투입하고 싶다면 제발 미국이 아닌 그들 만이 INF를 시작할 수 있다는 한 가지 조건에서만 가능합니다.
    1. 볼그로
      0
      12 12월 2014
      따라서 NATO에는 분열이 있을 것입니다. 미국은 버튼을 계속 누르고 있고 유럽은 핵 공격을 받게 될 것입니다. 그러나 미국은 버튼을 유럽에 넘기고 싶지 않을 것입니다. 여기에 관심의 차이가 있습니다.
  17. +3
    11 12월 2014
    2013년 XNUMX월 러시아는 SMD 미사일에 관한 미국과의 협정을 종료하겠다고 발표했습니다.

    1. 너 자신을 위해서
      +1
      11 12월 2014
      이것도 기억나네요. 그리고 Rubezh에 대해 읽었을 때 계약 준수에 대해 의구심이 들었습니다.
  18. +1
    11 12월 2014
    그리고 잊지 마세요: "포기하기 전에 XNUMX 번 무게를 달아야합니다. "라고 전 국방부 국제 군사 협력 본부 부국장 인 Yevgeny Buzhinsky 중장은 말했습니다. - 우리가 이 계약에 동의한 이유는 무엇인가? 우리는 중거리 미사일로 미국인을 파괴하지 않을 것입니다. 그들은 너무 멀리 떨어져 있습니다. 그리고 그들은 유럽에 배치된 중거리 미사일로 우리를 아주 쉽게 파괴할 수 있습니다.”
    1. +2
      11 12월 2014
      그래서 먼저 우리는 유럽을 파괴할 것입니다. 그녀는 그것을 좋아할까요? 그리고 총 아래에서 살고 있습니까?
      그리고 미국이 유럽에서 INF 조약을 전개하기 시작하도록 자극함으로써 그곳에서 매우 큰 항의의 물결을 일으킬 수 있습니다. 이는 우리에게 유리하지만 NATO는 그렇지 않습니다. 유럽은 서서히 똑똑해지고 반미 및 반 나토 정서가 커지고 있습니다. 말하자면 대중에게이 모든 것을 망칠 이유를 제시하지 않겠습니까? 우리는 하이브리드 전쟁에 대한 비난을 받고 있습니다. 이것은 반드시 충족되어야 합니다. 눈짓
  19. +3
    11 12월 2014
    "Sivkov에 따르면, "미국의 INF 테마 재개는 러시아에서 Kh-101 순항 미사일의 채택과 관련이 있습니다. 이 미사일은 기존 장비에서 탄두 무게가 500kg이고 사거리가 1,5km입니다. , 미국 순항 미사일 "Tomogawk"-단지 XNUMX 천. -내가 의심했던 것과 같은 것입니다.

    "러시아 연방은 더 이상 INF 조약에 참여하는 것이 적절하지 않다고 판단되면 탈퇴할 수 있습니다. 따라서 러시아 전문가들은 워싱턴이 러시아를 강제하는 데 필요한 군사적 수단을 가지고 있다는 Rose Gottemoeller 미 국무부 차관의 성명에 대해 논평했습니다. 이 조약을 준수하기 위해." - 이 점에 대해서는 적절하다고 판단될 때 떠날 것입니다.
    그리고 미국이 자살할 준비가 되었으면 "필요한 군사적 수단"을 사용하도록 하십시오. 폴란드, 발트해 연안 국가 및 전체 EU와 같은 큰 열의를 가진 미국이이 경우에 순종적이고 의무적 인 노예를 대체 할 것 같습니다.
  20. 0
    11 12월 2014
    잘 들어오고 나갑니다! (와 함께)
  21. +1
    11 12월 2014
    반역자 고르바초프와 취한 옐친 시대에 채택된 모든 합의 중에서 떠나는 것이 시급하지만 미국인들은 여전히 ​​준수하지 않습니다. 그들은 "특이한 국가"입니다 am
  22. 콜도 비나
    +1
    11 12월 2014
    "어이, 서두를 필요가 없잖아?! 온전한 사회인을 데려와야지..."
    군사 및 지정 학적 이점을 추정하고 문제의 가격, 본격적인 그룹화시기, "파트너"의 가능한 대응 및이를 무력화 할 수있는 능력을 계산 한 다음 축복, "파트너"를 때립니다.
  23. +1
    11 12월 2014
    모든 미국 재채기에 대해 러시아에는 자체 의사가 있습니다! 그리고 나서 영안실이나 소생술 중 하나입니다.
  24. -2
    11 12월 2014
    내가 이 전문가를 불신하기 시작한 것, 생각해 봅시다: 조약을 철회함으로써 우리는 더 많은 것을 잃게 됩니다. , 독일의 비행 시간 kr에서 내가 착각하지 않으면 모스크바까지 1 분 밖에 걸리지 않고 전술 항공에 kr을 배치하고 여기에 지상 기반 kr을 배치 할 수있는 새로운 지역을 추가하기 때문에 이것은 사실입니다. 우리 미사일은 미국에 도달하지 않거나 비행 시간이 길어질 것입니다. NATO 위성 별자리는 몇 배 더 강력합니다. 즉, kr의 경로를 변경하는 정확도와 능력이 향상되고 있습니다. 우리는 이기고 있으며 분명히 RSDM은 우리에게 유익하지만 전문 장군에 대한 실제 상황을 알고 그러한 사건에 대비해야하며 전투 레이저에 대한 그의 진술과 마찬가지로 대중을 위해 놀거나 무능한 진술을해야합니다.
    1. 0
      11 12월 2014
      러시아는 조약에서 탈퇴하여 잃을 것이 없습니다.
      1. 동일한 RSD 인 Urals까지의 범위를 가진 유럽의 ABM. 그리고 그들이 가지고 있는 헤드(재래식 또는 핵)를 누가 확인합니까?
      2. 그리고 우리의 RSD는 미국에 도착할 필요가 없습니다. 이를 위해 전략적 핵군이 있습니다. RSD는 모든 유럽과 아시아의 미국 기지를 포괄해야 합니다. 다시 말하지만, 우리는 미국에 대한 공격을 위해 전략적 핵군을 구합니다. 그리고 독일에서 모스크바까지의 신화적인 7분 비행은 헛소리입니다. 순항 미사일에는 터보제트 엔진이 있습니다. 경제 속도는 700km/h이고 최대 속도는 1000km/h입니다. 따라서 1분 안에 로켓은 15km만 날아갈 것입니다. 10분 후 - 150km. 글쎄, 그럼 자신을 고려하십시오.
      그리고 일반적으로 이것은 전술 핵무기입니다. 그리고 이 권리를 부대에 직접 부여하여 적용 절차를 간소화할 필요가 있다. 그리고 지상 발사대도 주의를 기울여야 합니다. 왜냐하면 항공기와 선박의 수 측면에서 러시아는 NATO보다 훨씬 열등하며 육상 시설보다 패배하기 쉽습니다. 또한 이러한 시설은 마스킹이 더 쉽고 비행장과 선박은 위성에 의해 쉽게 발견됩니다.
      1. 0
        11 12월 2014
        당신은 핵무기를 운반할 수 있는 전술 항공과 핵무기를 탑재한 미사일의 목표물 자체를 고려하지 않았습니다. 이제 우리가 새로운 경주에 참여해야 하는 이유는 단지가 준비되면 예산이 고무적이라고 생각하고 완성된 프로젝트, 생산, 교육(재교육)까지 조정하는 것 외에도 추가 유닛 생성이 수반될 것입니다. 방공 및 전자전 등 어깨를 자르지 말고 생각해야합니다
      2. -1
        11 12월 2014
        1 이를 위한 인텔리전스와 인프라가 있습니다. SM3가 지상 시설에 대한 사용 테스트를 받기 전까지는 전투 핵 유닛이 서비스에 들어 가지 않았고 생산에 들어 가지 않은 등 양키스가 준 전략 미사일을 배치 할 것이라고 말할 이유가 없습니다. 같은 고집으로 "실제로"전략 미사일을 운반하는 컨테이너 선을 두려워 할 수 있습니다! 이론적으로는 가능하지만 실생활에서는 불가능합니다. INF 조약의 틀 내에서 미사일 방어 시설 사찰 문제를 제기할 수 있다는 사실은 말할 것도 없다.
        2 RSD는 미국에 가기 위해 꼭 필요한 것은 아닙니다. 그러나 반면에 미국 RSD는 확실히 러시아에 도착할 것입니다. 또한 그러한 미사일의 비행 속도는 시속 700km가 아니라 더 높기 때문에 신속하게 수행 할 것입니다.
        결과적으로 우리는 유럽 (다소 평준화 된 유럽 미사일 방어 시스템)에 대한 위협을 받고 다른 한편으로는 적의 전략적 핵군의 능력을 크게 향상시킬 것입니다. 이것은 현재 위기 경제에서 RSD(개발, 조정, 운영) 및 (우리 자신을 방어하려는 경우) 보호 시스템을 위해 수백억 달러를 찾아야 한다는 사실은 말할 것도 없습니다.
    2. 볼그로
      +2
      12 12월 2014
      우리가 출구에 대해 이야기한다면 그들은 이유가 있거나 비장의 무기가 있습니다.
      1. 0
        12 12월 2014
        또는 말할 이유가 있습니다.
  25. +1
    11 12월 2014
    러시아 연방은 더 이상 INF 조약에 참여하는 것이 적절하지 않다고 판단될 때 INF 조약에서 탈퇴할 수 있습니다.
    이런 이유 뿐만이 아닙니다. 러시아가 INF 조약에서 탈퇴할 가능성이 있는 또 다른 타당한 이유는 이 조약이 더 이상 우리의 국가 안보와 일치하지 않기 때문입니다. 그리고 국가 안보
    이것이 우리의 주요 임무입니다. 그리고 아무도 감히 우리에게 말할 수 없습니다! 받아쓰기 생활은 그만!
  26. +2
    11 12월 2014
    유럽에는 미군 기지가 너무 많아서 우리를 상대로 전쟁이 벌어지고 있다는 것이 오랫동안 분명해졌습니다. 독일(점령국)에만 거의 300개의 기지가 있습니다. 이탈리아, 폴란드 및 기타 지역 근처에는 영국의 직속 가신은 말할 것도 없습니다. 미국의 핵탄두는 여전히 유럽의 창고에 보관되어 있습니다. 모든 기지에 10kt 핵탄두가 장착된 미사일이 20-100개만 있더라도. 러시아는 원자 화재로 타오를 것입니다. 결론: 어쨌든 우리는 INF 미사일에 의해 보호받을 것입니다. 목표는 우리가 더 이상 거기에 없을 때에도 그도 불타고 몸부림칠 것이라고 적에게 경고하는 것입니다. 이 방법만 있고 다른 것은 없습니다.
    1. -1
      11 12월 2014
      베이스는 300이 아니라 더 작습니다. 그리고이 기지에 얼마나 많은 탱크가 남아 있고 얼마나 많은 핵탄두와 무엇을 물어보십시오 ...
  27. +1
    11 12월 2014
    하지만 동맹이 있기 때문에 그들과 그런 계약을 맺을 필요는 없습니다 미국 자체는 그대로 관찰 할 수 있지만 모든 미사일은 유럽에있을 것입니다. 그러나 동시에 그들은 러시아와 전쟁이 있을 때 그들은 우리가 그것을 가지고 있지 않기 때문에 그것을 적용할 것입니다 일반적으로 이러한 조약과 모든 종류의 전략적 공격 무기에서 벗어나야 합니다 .정부는 피부의 안전이 아닌 국가의 안전을 생각해야 할 때입니다.
  28. LODY
    0
    11 12월 2014
    당신의 위협이 당신의 무연탄 대통령을 .Opu로 밀어넣도록 하세요
  29. 0
    11 12월 2014
    여러분, 동지들! 우리는 대화를 많이 합니다. 대부분 모든 것이 현실이고 사실입니다. 우리는 국방장관이 연설을 하는 것이 아니라 사업을 하고 있다는 것을 이해해야 합니다. 가까운 장래에 우리는 이미 미국의 미사일 방어 시스템을 파괴하고 공격을 가로막고 우리에게 위험한 물체에 대한 보복 공격을 보장하기에 충분한 자금을 배치할 것이라고 생각합니다. 워싱턴은 군사적 잠재력이 파괴된 후 땅에서 지워질 것입니다. 그러면 누군가와 대화할 수 있습니다. 판단하고 적절하게 처벌하십시오! 러시아는 결코 적 앞에 무릎을 꿇지 않을 것입니다. 푸틴을 잃지 않고 필요한 권한을 부여하기 위해 다섯 번째 열을 파괴해야 할 때입니다.
  30. mehmeh
    0
    11 12월 2014
    음, 탄도 1500km에 도달하는 미사일이 필요합니다
    그들은 프로와 크루즈에 의해 격추되지 않을 것입니다) 탄도 미사일을 격추하는 것은 어렵습니다 Iskander는 좋지만 비행장, 창고, 잠재적 파트너의 인프라를 고려해야합니다
  31. -1
    11 12월 2014
    INF 조약에서 러시아 연방을 탈퇴하는 것은 비효율적입니다. 미국에 이점을 제공합니다. 지상 기반 INF RF(범위 500-5500km)는 북미 대륙의 영토에 도달하지 않습니다. 유럽에 배치된 지상 기반의 US INF는 러시아 연방 영토에서 우랄까지 커버합니다.
    북미 대륙과 유라시아를 분리하는 두 대양은 미국의 요새입니다.
    러시아 연방은 이 이점을 무효화하고 계약을 위반하지 않고 마이너스로 전환할 수 있습니다. 이를 위해서는 지질학적으로 중요한 지점에 있는 미국 대서양 연안과 태평양 연안 바다에 고성능 잠수함 핵 전하를 배치해야 합니다. 또한 NATO 해군의 기반 시설이 있는 곳이면 어디든 영국, 프랑스, ​​호주, 뉴질랜드 해안에서 벗어날 수 있습니다.
    작업에 따라 차별화된 전력의 전하가 위성 무선 신호에 의해 동시에 및 단독으로 활성화될 수 있습니다.
    NATO 미사일 방어 시스템을 극복 할 필요가없고 타격 시간 요소가 무선 신호 전파 시간과 같기 때문에 러시아 연방의 비대칭 대응이 미국의 글로벌 스트라이크보다 더 효과적이라고 생각합니다. 따라서 미국의 경우 바다는 안전 요소에서 치명적인 위험으로 바뀝니다.
    이러한 무기를 사용하는 위협은 NATO의 모든 군사 기술 및 지리적 이점을 무효화하고 강력한 억지력이 될 것입니다.
    1. 0
      11 12월 2014
      처음에는 영리하다가 나중에는 환상적입니다. 당신은 깊이 있는 돌격(모든 종류의 환상적인 지질학적 지점은 제쳐두고)이 누군가에 의해 보호되고 유지되어야 한다는 것을 이해합니다. 보시다시피 질문의 이 부분은 법적인 측면을 제쳐두고 있습니다. 배송된 것보다 나은 점은 무엇입니까?
    2. 0
      11 12월 2014
      아이디어는 새로운 것이 아니라 유토피아적입니다. 스텔스의 기술적 문제, 충전의 안전 보장, 일상적인 유지 보수의 필요성 등 등등. 대략적인 아날로그는 발사 범위가 증가하고 특수 탄두가있는 어뢰 개발 일 수 있습니다.
    3. 볼그로
      -2
      12 12월 2014
      그리고 결함의 Kuriles에 배치할 수 있습니다.
  32. 0
    11 12월 2014
    NATO와 미국은 거주하는 모든 사람들과 함께 주 전체를 인질로 잡습니다. 사람들을 인질로 잡는 테러리스트와 계약을 체결할 수 있습니까? 이야기하고 파괴 작전을 준비하세요. 예, 할 수 있지만 CONTRACT? 이건 불가능 해. 따라서 주제넘은 흑인과 그의 측근에게 이것을 설명할 필요가 있습니다.
  33. -3
    11 12월 2014
    미국은 단순히 포플러 보풀이 무엇인지 모릅니다. 아니요, 포플러 나무(lat. Pópulus)의 씨앗이 아니라 RT-2PM2 "Topol-M" 단지의 "PUUH"입니다!
  34. 먼저 계약을 떠나는 것은 가치가 없습니다! 하지만 그러한 무기를 개발하는 데는 오랜 시간이 걸립니다! p.i.n.d.o.s.o.v이 문제에 대한 활동의 ​​바로 그 사실은 그들이이 계약을 철회하고 이제 러시아의 모든 것을 파란색으로 만들 변명을 찾고 있음을 시사합니다! 따라서 그러한 미사일을 개발하고 양산하는 것이 필요하지만 서두르지 마십시오. 항상 나갈 수 있습니다. 서방이 다시 한 번 러시아를 파괴하기로 결정했지만 러시아가 스스로를 파괴하기를 바라는 경제 봉쇄로 시작했기 때문에 러시아는 이것의 HOT PHASE에 대비할 2-3년이 있습니다. 2~3년 안에 그러한 미사일을 시리즈로 공급할 수 있다면 그렇게 해야 합니다! 뜨거운 단계는 Geyrop 및 그러한 로켓에서 평소와 같이 발생합니다. OH WHAT ARE USED.
  35. 0
    11 12월 2014
    사실 매트리스 토퍼 자체가 계약을 종료할 수 있는 발판을 마련하고 있습니다. 가구. 위협 - 러시아는 휴식을 취할 것입니다. 아, 잘 지냈어? 그런 다음 계약을 종료합니다. 모든 것이 매우 간단합니다.
  36. +3
    11 12월 2014
    X-22 미사일을 받은 Tu-3M101 항공기는 이미 이 미사일로 미국을 공격할 수 있기 때문에 전략이 될 것입니다.

    Kh-101은 Tu-95MS에서 테스트되었습니다.

    공개 소스에 따르면 X-101 미사일의 성능 특성은 다음과 같습니다.
    길이 - 7.6 m
    윙스 팬 - 4.4
    케이스 지름 - 0.75 m
    EPS 면적-0.01 sq.m
    무게 - kg 2200-2400
    탄두의 무게 - 400 kg
    범위 : 5000-5500 km
    최대 속도-250-270 m / s
    비행 높이 - 30-70m에서 10m까지
    http://vg-news.ru/n/109726
  37. +1
    12 12월 2014
    내가 기억하는 한 러시아는 미국에 종속되지 않습니다. 미국이 그렇게 경건하게 논의해서는 안되며 그들의 위협은 직접적인 도전이지만? 미국인들은 현재 러시아에 대한 공개 전쟁을 일으킬 수 있습니까!? 내가 기억하는 한, 그들은 시리아, 아프가니스탄, 이라크 등을 제외하고는 적지 않은 문제를 안고 있습니다. 러시아가 아닌 그들의 위성에 위협을 맡기십시오.
    나는 ukrosmi가 최근에 출판 한 기사를 읽었습니다. NATO와 러시아 간의 갈등이 발생하는 경우 모든 것이 너무 한심합니다. 즉, NATO가 러시아를 분쇄 할 것이지만 실제로는 korosny이지만 실제로 NATO 전문가에 따르면 그렇지 않습니다. 이빨이 매우 빨리 부러지므로 Fashington에게 조언 한 가지
    늑대는 숲에가는 것을 두려워하지 않습니다.
  38. 0
    12 12월 2014
    제품 견적 : clidon
    처음에는 영리하다가 나중에는 환상적입니다. 당신은 깊이 있는 돌격(모든 종류의 환상적인 지질학적 지점은 제쳐두고)이 누군가에 의해 보호되고 유지되어야 한다는 것을 이해합니다. 보시다시피 질문의 이 부분은 법적인 측면을 제쳐두고 있습니다. 배송된 것보다 나은 점은 무엇입니까?

    소련에서는 그러한 프로젝트가 개발되었으므로 그러한 프로젝트가 있습니다. 선적 서류 비치. 그들은 그 당시 인본주의의 이유뿐만 아니라 사용 가능한 수단으로 "가능한 적"의 파괴를 확신했기 때문에 거부했습니다. 새로운 기술 수준에서 이 프로젝트로 돌아올 때라고 생각합니다. 소련에서는 그러한 개념이 기술적으로 정당화되었으며 공상 과학 소설로 간주되지 않았습니다. 미소
  39. 이만
    0
    12 12월 2014
    그들이 분노하게 하시고, 그들이 침으로 침을 뱉게 하시고, 그들이 두려움으로 때리게 하십시오. 웃음이래저래 편하고 좋아져요 무서워서 존경합니다!
  40. 0
    12 12월 2014
    당신은 밖으로 나갈 필요가 없습니다. 물과 공기를 위해 로켓을 만들 수 있습니까? 그것이 물과 공기를 위해 해야 할 일입니다. 음, 다른 프로젝트에 따라 지구용 섀시를 개발하는 것입니다. 다시 말하지만, 우리는 여전히 로켓 열차의 개발을 앞두고 있습니다. 따라서 외침에 대응해야 하지만 상호 비난으로만 대응해야 합니다. 그리고 조용히 당신의 일을 하십시오.
  41. 0
    12 12월 2014
    개가 짖고 캐러밴이 움직입니다. 당신의 방식대로 하여 양키스가 비명을 지르며 목을 찢게 하십시오.
  42. 0
    12 12월 2014
    나는 먼저 러시아가 INF 조약에서 탈퇴할 수 있는 가능한 계획을 말하는 것과 동시에 러시아의 잠재적 적인 국가들에 대해 선제 핵 공격을 가하지 않는다는 원칙을 포기하는 것이 필요하다고 생각합니다. 그리고 그러한 모든 국가의 목록을 제공하십시오. 물론 여기에는 미국과 NATO 동맹국, 그리고 미국과 NATO 기지가 있는 영토의 모든 국가가 포함됩니다. 그리고 중거리 미사일도 미국 영토에 위험할 수 있도록 베네수엘라, 쿠바, 니카라과와 새로운 유형의 IRM 공동 개발을 위한 군사 및 과학 센터 설립과 그러한 테스트를 위한 테스트 사이트에 대해 협상을 시작하십시오. 미사일. 우리는 이미 인도와의 공동 프로젝트 경험이 있습니다. BrahMos는 이 공동 작업의 아이디어입니다. 라틴 아메리카 동맹국이 그러한 무기를 획득하면 안 되는 이유는 무엇입니까? 그리고 브라질이 있습니다. 그녀는 이미 로켓 기술을 만든 경험이 있습니다. 더욱이 니카라과는 태평양과 대서양을 연결하는 새로운 범미해로를 건설하기 위한 미래 프로젝트를 "보호"하기 위해 그러한 미사일이 필요할 것입니다. 따라서 INF 조약에는 미래가 없지만 러시아의 이러한 종류의 미사일은 매우 좋은 전망을 가지고 있습니다.
    1. 0
      12 12월 2014
      -계획이 발표되었지만 우리도 아날로그를 얻고 싶지 않기 때문에 서두르지 않습니다.
      - 우리는 선제공격을 하지 않는다는 원칙을 버린 지 오래다. 그들이 이미 알고 있는 것을 알 수 있도록 국가 목록?
      - 베네수엘라, 쿠바, 니카라과는 자살하지 않습니다.
      - 미사일 기술 비확산 조약에 따라 이러한 미사일을 배포할 수 없습니다.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"