군사 검토

더 적게 인쇄하고 더 많이 기부

22
더 적게 인쇄하고 더 많이 기부




중앙 은행이 사람들에게 직접 돈을주는 이유


제 2 차 세계 대전 후 수십 년은 전문가들이 "기적"이라고 부르는 일본 경제의 길고도 빠른 성장으로 특징 지워졌습니다. 이 나라의 1986 - 1991의 마지막 큰 호황은 경제를 거의 1 조 달러 상승 시켰습니다. 그러나 더 많은 사건들이 분명히 우리 시대와 닮았습니다. 일본 자산 버블이 터지고 시장 지표가 깊은 피크에 빠졌습니다. 국가 부채가 급증했고 연간 성장률이 1 % 미만이었다. 1998은 일본 경제가 위축되기 시작했다.

같은 해 12 월 벤 버냉키 (Ben Bernanke)라는 이름의 프린스턴 (Princeton) 교수는 중앙 은행 대표들이 일본 경제의 궤적을 펼칠 수 있다고 주장했다. 실제로 일본은 금리가 이미 낮았지만 소비자는 사지 않았고 기업은 금융 시장에서 돈을 빌리지 않았으며 투자자들은 위험을 감수하기를 원하지 않았다. 일본인 스스로가 문제를 일으켰다. 경제에 대한 비관론이 회복을 저해했다. 버냉키는 일본 은행에보다 공격적으로 행동하고 비표준 접근법의 가능성을 고려하여 일본 가정에 현금을 직접 공급할 것을 권고했다. 소비자는 예기치 못한 기회를 이용해 재화와 서비스를 구매할 수있어 수요와 가격을 촉발시켜 경기 침체에서 벗어날 수 있습니다.

Bernanke가 설명했듯이 1930-ies에서 아이디어는 새로운 것이 아닙니다. 영국 경제학자 존 메이 너드 케인즈 (John Maynard Keynes)는 오래된 광산에 지폐 병을 묻을 것을 제안했다. (금과 같이) 굴착되면이 현금으로 새로운 부를 창출하고 지출을 늘릴 수 있습니다. 보수적 인 경제학자 밀턴 프리드먼 (Milton Friedman)은 직접 현금 송금을 헬리콥터에서 지폐를 던지는 것과 같은 매력적인 기법으로 간주했다. 그러나 일본은 그런 방법에 의지 할 능력이 없었으며 국가의 경제는 완전히 회복되지 못했습니다. 1993에서 2003 기간의 일본 경제의 연평균 성장률. 1 % 미만을 차지합니다.

오늘날 대부분의 경제학자들은 1990이 끝나면 일본처럼 세계 경제가 불충분 한 지출로 고통 받고 있음에 동의합니다. 큰 문제와 관련된 어려움 - 관리 불량. 미연방 준비 제도 이사회 (FRB)를 비롯한 중앙 은행들은 공격적으로 그리고 지속적으로 금리를 인하했다. 그들은 수조 달러의 새로운 현금을 금융 시스템에 사용합니다. 그러나 그러한 정책은 부침과 악순환, 악의적 인 인센티브와 자산 가치의 악순환으로 이어집니다. 동시에 경제는 정체되고 불평등이 증가하고 있습니다. 따라서 다른 선진국들과 마찬가지로 미국 정치인들은 헬리콥터에서 현금을 떨어 뜨리기 시작한 프리드먼의 제안에 대해 오랫동안 생각해보아야했다. 단기적으로, 그러한 이체 지불은 경제의 엔진을 재가동시킬 수 있고, 장기적으로는 성장의 은행 시스템 의존성을 줄이고 성장하는 불평등의 경향을 역전시킬 수 있습니다. 이전은 급속한 인플레이션을 유발하지 않으며, 전략의 성공을 의심하는 사람은 거의 없습니다. 유일한 질문은 지금까지 정부가 사용하지 않은 이유입니다.

쉬운 돈

이론적으로 정부는 재정 정책 (세금 감면 또는 정부 지출 증가)이나 통화 정책 (금리 인하 또는 통화 공급 증가)의 두 가지 방법으로 지출을 지원할 수 있습니다. 그러나 최근 수십 년 동안 많은 국가의 정치인들이 거의 독점적으로 두 번째 방법에 의존하기 시작했습니다. 변화는 여러 가지 이유로 발생했습니다. 특히 미국의 경우 민주당과 공화당의 재정 정책 견해가 너무 분명한만큼 극복 할 수 없었다.

정부 지출을 늘릴 지 아니면 세율을 낮출 지간에 좌파와 우파가 서로 충돌했다. 요약하면, 세금 환급 및 경기 부양책은 통화 정책의 변화보다 더 심각한 정치적 장애물에 직면했다. 대통령과 총리가 입법부의 승인을 받아 예산을 채택하고 승인해야한다는 사실에도 불구하고. 시간이 걸립니다. 결과적으로 세금 감면 및 공공 투자는 주로보다 강력한 로비와 유권자 집단을 풍성하게하지만 경제 전체에 안도감을주지는 않습니다. 행정부와는 달리, 많은 국가의 중앙 은행은 정치적으로 독립적이며 단일 전화 회의는 금리를 낮추기에 충분합니다. 또한 조세 규정이나 주정부 예산 지출을 통해 경제를 효과적으로 자극하는 방법에 대한 실질적인 합의는 없습니다.

1980의 끝에서부터 2000의 시작에 이르기까지 꾸준한 경제 성장. 통화 정책 강조의 타당성을 입증하는 것처럼 그러나이 접근법에는 중대한 결함이 있습니다. 지출에 직접적인 영향을 미치는 재정 정책과는 달리, 통화 정책은 간접적으로 경제에 영향을 미친다. 낮은 이자율은 차용 비용을 줄이고 주식, 채권 및 주택 가격을 인상합니다. 그러나 이러한 방식으로 경제를 자극하는 것은 비효율적이며 비용이 많이 듭니다. 또한 위험한 거품을 부풀릴 위험이 있습니다 (예 : 부동산 시장). 기업과 가정은 위험한 수준으로 부채를 늘리는 것이 좋습니다.

앨런 그린스펀 (Alan Greenspan)이 연준 의장직을 맡았을 때 1997에서 2006에 이르기까지 정확히 일어난 일이다. 워싱턴은 지출을 늘리기 위해 통화 정책에 지나치게 의존하기 시작했다. 관찰자들은 그린스펀이 2008의 금융 위기의 씨앗을 뿌리고 새로운 세기 초반에 금리를 너무 낮게 책정 한 것에 대해 종종 비난했다. 그러나 그린스펀의 행동은 의회가 재정 정책 도구를 사용하는 것을 꺼리는 반응이었습니다. 그린스펀은 분명히 나쁜 믿음으로 비난받을 수는 없다. 그는 2002 의원들에게 Fed 정책이 일반 미국인들에게 미치는 영향에 대해 설명했다. "적절한 수준의 비용을 유지하기 위해서는 매우 낮은 모기지 이자율이 특히 중요합니다. 이는 주택 구입, 부채 상환, 서비스 부담 감소를 고무합니다 개인 투자와 지출을 자극합니다. 고정 모기지 금리는 역사적으로 낮은 수준에 머물러있어 주거용 부동산에 대한 민간 투자를 통해 주택 수요를 촉진하고 소비자 지출을 지속적으로 지원해야합니다. "

물론 그린스펀 모델은 주택 시장이 2008에서 붕괴되었을 때 완전한 붕괴를 겪었다. 그러나 그 이후로 아무 것도 변하지 않았습니다. 미국은 단순히 금융 부문을 지불하고 30의 금융 거품을 일으킨 것과 동일한 정책을 재개했다. Bernanke는 학문 경력의 절정에 그린스펀을 대체하고 연방 준비 은행이 수십억 달러 가치의 국채와 모기지 담보 증권을 사면서 화폐 공급을 증가시키는 "양적 완화"정책을 추구하기 시작했다. 버냉키, 그린스펀이 주택 가격을 인상했던 것과 같은 방식으로 주식과 채권 가격을지지한다는 목표를 세우자. 두 사람 모두 소비자 지출을 늘리기 위해 같은 목표를 추구했습니다.

버냉키의 정책의 전반적인 효과는 그린스펀의 정책과 유사하다. 자산 가격 상승으로 온건 한 비용 회수가 이루어졌지만 금융 시스템의 위험이 상당히 증가하고 납세자에게 엄청난 비용이 소요되는 대가를 치 루다. 그러나 다른 나라의 정부들은 버냉키의 모범을 따랐다. 예를 들어, 일본 중앙 은행은 주식 시장을 회복시키기 위해 양적 완화 정책의 자체 버전을 사용하려했습니다. 그러나 도쿄는 만성적 인 과소 소비를 극복하지 못하고있다. eurozone에서, 유럽 중앙 은행은 금리를 부정적으로 만들고 상업 은행으로부터 현금 예금으로 0,1 %를 부과함으로써 지출을 자극하려고했다. 그러나이 정책이 비용 증가에 기여했다는 증거는 거의 없습니다.

중국은 이미 2008의 금융 위기 이후에 채택한 유사한 정책의 결과에 어려움을 겪고 있습니다. 중국의 경제가 계속 유지 될 수 있도록 베이징은 적극적으로 금리를 인하하고 전례가없는 금액의 대출을 발행하기 위해 은행에 녹색 신호를 보냈습니다. 그 결과 부동산 자산 가격이 급등하면서 개인과 금융 회사가 차입을 늘려 위험한 불안정성을 낳았습니다. 현재 중국 정치인들은 부채 부담을 줄이고 가격을 안정시키면서 총지출을 지원하려고 노력하고있다. 다른 정부들처럼 베이징도이 목표를 성취 할 수있는 방법이 거의 없다. 통화 정책을 더 느슨하게하기 위해 위치해 있지는 않지만 아직 다른 방법을 제공하지는 않습니다.

그 동안 세계 경제는 이미 채권 시장에서 거품이 부풀어 오르고 있으며, 곧 같은 거품이 주식 시장에서 어떻게 팽창 할 것인지를 목격하게 될지도 모른다. 텔 아비브에서 토론토까지 전 세계 주택 시장이 과열되고 있습니다. 민간 부문의 많은 대표들은 부채가 이미 너무 많다고 생각하기 때문에 더 많은 대출을하고 싶지 않습니다. 이것은 특히 나쁩니다. 뉴스 중앙 은행의 관리를 위해 : 가계와 기업이 차입을 빠르게 증가시키지 않으면 통화 정책은 지출을 늘릴 수 없다. 과거 15 년 동안 세계의 주요 중앙 은행들은 대차 대조표에서 수조 (6) 조까지의 수조 (주로 양적 완화와 시장에 유동성을 주입하는 다른 운영을 통해)을 기각했습니다. 그러나 이것은 선진국의 인플레이션에 영향을 미치지 않았다.

어느 정도까지, 낮은 인플레이션은 점점 더 글로벌화되고있는 경제에서 치열한 경쟁을 반영합니다. 또 다른 이유는 개인과 기업이 돈을 쓰는 것을 주저하고있어 실업률이 높고 임금이 낮다는 것입니다. 유로존에서는 인플레이션이 위험한 제로에 접근했으며 스페인과 포르투갈 같은 일부 국가에서는 이미 디플레이션이 시작되었습니다. 기껏해야 현재 정책은 효과가 없으며 원하는 결과를 가져 오지 못합니다. 최악의 경우, 더 큰 불안정성과 장기간의 침체로 이어질 것입니다.

그들에게 돈 비를 뿌린다!

정부는보다 효과적인 방법을 강구해야합니다. 자산 구입이나 금리 변경을 통해 민간 부문의 지출을 늘리려는 대신 Fed와 같은 중앙 은행이 직접 현금을 소비자에게 양도해야합니다. 중앙 은행들에게 자국의 납세자들에게 어느 정도의 돈을 공급할 권리를 부여하는 것이 필요하다. 정부는이 현금을 모든 가정에 균등하게 분배 할 수 있으며, 심지어 돈을 가장 가난한 가계에 80 %를 공급할 수도 있습니다.

가장 잘 정돈 된 지층에 돈을 분배하면 한 번에 두 가지 문제를 해결할 수 있습니다. 한편으로는 저소득 가구가 소비하기 쉽기 때문에 더 많은 소비자 지출을 제공 할 것입니다. 반면에 그러한 정책은 소득 불평등의 증가를 보상 할 것이다.

이러한 접근법은 중앙 은행의 출현 이후 통화 정책에서 최초의 획기적인 혁신 일 수 있으며, 동시에 현재의 현 상태에 큰 영향을 미치지 않을 수 있습니다. 대부분의 시민들은 이미 중앙 은행이 금리를 조작 할 것을 신뢰합니다. 그리고 요금 변경은 현금 송금과 동일한 재배포입니다. 예를 들어 이자율을 낮추면 더 낮은 금리로 돈을 빌리는 사람들은 궁극적으로 이익을 얻는 반면 돈을 저축하고 예금이자를 늘려 돈을 절약하는 사람들은 잃는 사람들에게 이익이됩니다.

대부분의 경제학자들은 중앙 은행의 현금 지불이 수요를 촉진시키는 데 동의한다. 그럼에도 불구하고 정치인들은이 아이디어에 계속 도전하고 있습니다. 2012에서 당시 영국 은행을 통치했던 머빈 킹 (Mervyn King)은 순수 기술적 인 이체 지불은 중앙 은행의 범위에 속하지 않는 재정 정책과 관련이 있다고 주장했다. 지난 3 월, 그의 견해는 그의 일본 측 상대 인 쿠로다 하루히코 (Kuroda Haruhiko)의지지를 받았다. 그러나 논쟁은 그들에게 어떤 의미가 담겨져 있는지에 달려 있습니다. 화폐 정책과 재정 정책을 구별하는 것은 각국 정부가 각국 중앙 은행에 요구하는 기능이다. 바꾸어 말하면, 송금은 은행이 송금을 시작하자마자 통화 정책의 도구가 될 것입니다. 다른 비평가들은 "헬리콥터로 인한"돈의 흩어짐이 인플레이션을 가속시킬 수 있다고 경고했다. 그러나 이체 지불은 유연한 도구가 될 수 있습니다. 중앙 은행의 은행가들이 적절하다고 생각할 때마다 그 규모를 조정하는 것만으로도 충분하지만 동시에 인플레이션의 결과를 보상하기 위해 금리를 인상해야합니다. 비록 지난 몇 년 동안 저 인플레이션은 몇 차례의 양적 완화를 거듭 한 후에도 놀라 울 정도로 일관 적이었다. 그 이유는 세 가지 경향이 밝혀졌습니다.

첫째, 기술 혁신은 소비자 물가 하락을 가져오고 세계화는 임금 인상을 허용하지 않는다. 둘째, 최근 수십 년 간 간헐적 인 공포로 인해 많은 저소득 국가들이 재보험을 위해 외환 보유고 형태로 저축을 늘려왔다. 이는 그들이 가질 수있는 것보다 훨씬 적은 돈을 소비 함으로서 경제에 필요한 투자를 인프라에서 없애고 방어력을 증가시켜 새로운 일자리를 창출하고 가격을 상승시킬 수 있음을 의미합니다. 마지막으로, 선진국 평균 수명의 증가는 일부 시민들이 노후에 더 많은 것을 (예를 들어, 일본에 대해) 생각하도록 장려한다. 결과적으로 중년 및 고령자들은 재화와 서비스에 더 적은 비용을 지출하기 시작했습니다. 오늘날 우리가보고있는 낮은 인플레이션의 구조적 근본 원인은 경쟁이 치열 해지고 금융 위기에 대한 두려움과 유럽과 미국의 고령화 인구가 증가함에 따라 향후 몇 년간 증가 할 것입니다. 그 문제에 대해 정치인들은 이미 유로존에 대해 우려하고있는 디플레이션에 대해 더 걱정해야한다.

따라서 중앙 은행은 수요를 유지하고 인플레이션 목표를 보장하는 전통적인 강조점을 포기할 필요가 없습니다. 그러나 이러한 목표는 금리와 양적 완화 정책을 변경하는 것보다 이동 이체 (더 낮은 비용의 가격으로)를 통해 달성하기가 더 쉽습니다. "헬리콥터에서"현금을 산란 할 때, 은행은 더 효율적인 돈으로 인쇄 할 필요가 있습니다. 수백만 개의 개인 계좌로 자금을 이체함으로써 중앙 은행의 은행가들이 직접 지출을 자극 할 것이고 GDP의 20 %에 해당하는 엄청난 금액을 인쇄 할 필요가 없습니다.

이전의 전반적인 영향은 소위 재정 배수 또는 계수, 즉 양도 된 모든 100 달러에 대해 국가의 GDP가 얼마나 성장하는지에 달려 있습니다. 미국의 경우, GDP의 약 2008 % 인 1 경제 인센티브 법에 따른 세금 공제가 유용한 가이드의 역할을 할 수 있습니다. 이 경우 재무 비율은 약 1,3입니다. 즉, GDP의 2 %에 상응하는 현금을 주입하면 2,6 % 정도의 경제 성장이 발생할 수 있습니다. GDP의 5 % 미만인 그러한 규모의 이체 지불은 경제적 성장을 달성하기에 충분할 수 있습니다.

그들에게 현금을 갖게하십시오.

중앙 은행은 현금을 분배함으로써 저금리를 이용하지 않고 지출을 촉진 할 수 있습니다. 그러나 양도 소득은 장기적으로 경제 성장에 또 다른 심각한 위협이되는 소득 불균형 문제를 부분적으로 만 해결합니다. 지난 30 년 동안 선진국의 가장 가난한 계층의 임금 40은 증가하지 않았고 가장 부유 한 사람들의 소득은 급격히 증가했습니다. 잉글랜드 은행에 따르면 영국의 가장 부유 한 가계의 5 %는 영국의 총 자산 중 40 %를 소유하고 있으며, 오늘날 이것은 선진국에서 흔히 볼 수있는 패턴입니다.

부자와 빈자의 격차를 줄이기 위해 프랑스의 경제학자 인 토마스 피케 티 (Thomas Piketty)와 다른 사람들은 부의 글로벌 세금 도입을 제안했습니다. 그러나 그러한 정책은 비현실적이다. 한편으로, 부자들은 세금의 도입을 막거나 지불하지 않기 위해 그들의 정치적 영향력과 재정을 사용할 수 있습니다. 그들은 이미 국채, 29 조 달러 상당의 자산을 넘어서 해외에서 보유하고 있으며, 새로운 세금은 자본 이동을 더욱 가속화 할 것입니다. 또한, 가장 높은 급여를 가진 사람들의 세금 납부자 대부분 (10 %)은 부자라고 불릴 수 없습니다. 일반적으로 고소득 가구의 대부분은 중상 위 계층의 사람들로 대표되지만 슈퍼 리치는 아닙니다. 이 집단의 사람들에 대한 추가 세금 부담은 정치적 논증으로 정당화되기 어려울 것이며, 프랑스의 예산 문제가 보여 주듯이, 이것은 재정적 이득을 가져 오지 않는다. 마지막으로, 자본 세법은 민간 투자와 혁신 분야를 저해 할 것입니다.

다른 방법이 있습니다 : 정부를 낮추는 대신 정부가 바닥을 끌어 올릴 수 있습니다. 중앙 은행은 채무를 발급하고 그 수익금을 글로벌 주식 지수 (시장과 함께 가치가 오르락 내리락하는 수많은 투자 수단)에 투자하고 국부 펀드에 이익을 올릴 수 있습니다. 잉글랜드 은행, 유럽 중앙 은행 및 연방 준비 은행은 자국의 GDP의 20 %를 초과하는 자산을 이미 소유하고 있습니다. 왜이 자산을 시민들의 이익을 위해 세계 시장에서 가장 매력적인 주식에 투자하지 않을까요? 그리고 15 년 후에, 모국의 가장 가난한 납세자의 80 % 사이에서 벌어 들인 자금을 자금을 통해 분배하십시오. 정부가 과세 대상이 아닌 시민의 저축 예금 계좌로 송금하십시오. 정부는이 자본의 사용 가능성에 대한 간단한 제한을 가할 수 있습니다.

예를 들어 수혜자가 이러한 자금을 저축의 형태로 저장하거나 교육비를 지불하거나, 부채를 청산하거나, 사업을 시작하거나, 부동산에 투자 할 것을 요구하는 것은 가치가 있습니다. 이러한 한계를 감안할 때, 수령자는 추첨에 대한 대가가 아닌 미래에 대한 투자가 될 수 있습니다. 또한, 인구의 가장 가난한 계층의 복지에 대한 장기적인 증가가 보장 될 것이며, 따라서 불평등이 감소 될 것이다.

그리고 훨씬 더 나은-자체 자금 조달을 허용합니다. 오늘날 대부분의 정부는 실질 이자율 5에 가까운 부채를 발행합니다. 이러한 방식으로 자본을 모으거나 유동 자산을 청산하면 가장 보수적 인 추정치로 XNUMX %의 수익을 얻을 수있었습니다. 역사적인 수익성 및 현재 추정치. 복리이자 효과 덕분에 15 년 동안이 펀드에 투자 한 이익은 100 %에이를 수있었습니다. 정부가 GDP의 20 %를 제로 금리로 빚을 낸 다음 그 수익금을 세계 주가 지수에 투자했다고 가정하자. 15 년 후, 채권을 상환하고 이윤을 가계 계좌로 이체 할 수있었습니다. 이것은 연금술이 아니라 소위 주식 위험 프리미엄을 얻는 정책입니다. 위험한 투자에 대한 대가로 투자자가받는 초과 수익은 모든 사람에게 효과적입니다.

더 많은 돈 - 덜 문제

현재 상황에서, 인프라 프로젝트와 과학 연구에 돈을 쓰도록 정부에 요구하는 로렌스 서머스와 폴 크루그먼 같은 케인즈주의 경제학자들의 제안을 제외하면 당국이 추구하는 통화 정책은 거의 논쟁의 여지가 없다. 이러한 투자는 교육을 주장하고 일자리를 창출하며 미국 경제를 더욱 경쟁력있게 만듭니다. 정부가 10 년 동안 거의 0에 가까운 실질 이자율로 돈을 빌릴 수 있기 때문에 지금은이 프로젝트에 필요한 자금을 모으는 완벽한시기입니다.

이러한 제안의 이행은 인프라 지출을 통해 아픈 경제를 되 살리는 데 너무 많은 시간이 걸린다는 사실에 직면 해 있습니다. 예를 들어 영국에서는 정치가들이 HS2라고하는 고속철도 건설 계약을 맺기까지 수년이 걸렸으며 런던 히드로 공항에서 세 번째 활주로 건설 계획을 승인하는 데 시간이 걸리지 않았습니다. 그러한 대규모 및 장기 투자에 대한 진정한 필요성이 있습니다 만, 여기서 서둘러 서두르지는 않습니다. 베를린 시민들은 새 공항에 대해 어떻게 생각하는지 물어보십시오. 독일 공항은 아무런 필요도없고 독일 정부가 5 억 달러 이상을 쓰려고합니다. 정부는 새로운 인프라와 연구의 창출에 지속적으로 투자해야하지만, 수요가 충분하지 않을 경우 신속하게 직접 지출 문제를 해결해야합니다.

현금 분배가 명백하고 필요한 조치라면, 왜 아무도 그것을 시행하려하지 않았습니까? 해답은 부분적으로 역사적 전통에 있습니다. 19 세기 말에 만들어진 많은 중앙 은행은 여러 가지 기본 기능을 수행하도록 설계되었습니다. 이것은 통화의 공개로, 국채 시장에 유동성을 제공하고 은행 시장에서 공황을 극복합니다. 그들은 주로 은행에 유동성을 제공하고 자본 시장에서 금리를 결정하기 위해 국채 매매를하는 소위 공개 시장 운영에 종사했습니다. 채권 매수 기능의 마지막 수정 인 양적 완화는 2009의 머니 마켓을 안정 시켰지만 상당한 경제 성장을 달성 할 수 없었기 때문에 너무 비쌌습니다.

낡은 사업 방식을 포기하지 않으려는 이유를 설명하는 두 번째 요소는 중앙 은행의 대차 대조표입니다. 전통적인 계좌에 따르면, 지폐와 준비금은 책임입니다. 그리고 이들 은행 중 하나가 기존 자산에 현금을 이체 한 경우 기술적으로 음수의 순 가치를 의미합니다. 그러나 중앙 은행의 신용도에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 결국 그들은 항상 더 많은 돈을 인쇄 할 수 있습니다.

현금 지불을 옮기기위한 정치적 이데올로기 이의 제기 - 이것이 주로이 방법에 대한 장애물입니다. 예를 들어, 미국 연방 준비 제도 이사회는 통화 정책에 영향을 미치는 입법 혁신에 강력히 반대합니다. 의회가 미래의 위기 상황에서 (예를 들어 외국 은행에 긴급 재정 지원을 제공하지 못하도록) 노력할 때의 자유를 제한하기 때문입니다. 게다가 많은 미국 보수 주의자들은 순수한 형태로 사회주의에 의한 현금 분배를 고려하고있다. 유럽에서는 2011의 가장 큰 경기 침체기에 유럽 중앙 은행이 1930에서 금리를 인상 할 것을 촉구하는 인플레에 대한 독일인들의 공포와 같은 정책에 대한 더 비옥 한 근거가 있다고 유럽의 현금 분배 역시 많습니다.

그러나 현금을 분배한다는 생각이 싫은 사람들은 가난한 가구가 예기치 않게 상속이나 세금 혜택을 받았다고 상상해도 충분합니다. 상속은받는 사람이받을 자격이없는 부의 이전입니다. 그러나 수령 한 상속 시간과 금액은 수혜자가 통제 할 수 없습니다. 유사하게, 금융 용어에서 번역 된 정부로부터의 직접 이체 지불은 가족이 만든 선물과 동일합니다. 물론 가난한 사람들은 부유 한 친척이 거의없고 커다란 상속을받는 경우는 드물지만이 기사의 저자가 제안한 계획에 따르면 자신의 국가가 경기 침체를 겪을 때마다 현금을 수령 할 수 있습니다. 경제를 치유하기 위해 경기 침체가 필요하거나 처벌이 필요하다는 견해를 뒷받침하지 않는 한, 정부가 가능한 한 경기 침체에서 벗어나지 말고 현금을주는 것이 목표를 달성하는 독특하고 효과적인 방법입니다.

한편으로는 비용이 빨리 증가하고 중앙 은행은 인프라 비용이나 세금 코드 변경없이 즉시이를 활용할 수 있습니다. 일반적으로 국회의원의 승인이 필요합니다. 낮은 금리와 달리 이체 지불은 수요에 직접 영향을 미치며 금융 시장 왜곡 및 왜곡 된 자산 가격과 같은 부작용이 없습니다. 또한 소득 불균형을 해소하지 않으면 서 소득 불균형이 줄어들 것입니다.

이데올로기 적 편견과 별개로,이 정책의 실행에 대한 주요 장애물은 완전히 극복 할 수있다. 그리고 그러한 혁신을위한 시간이 오래 지연되었습니다. 현재 중앙 은행은 100 년 전에 발명 된 도구 덕분에 21 세기 경제를 관리하려고 노력하고 있습니다. 이러한 전략에 지나치게 의존하는 은행은 불리한 결과와 낮은 수익을 내포 한 정책을 추구합니다. 현재의 과정을 바꾸려면 혁신을 두려워하지 않는 용기, 혁신적인 사고와 리더십이 필요합니다.

Mark Blythe는 Brown University의 교수이자 저축 및 중고품 : 위험한 아이디어의 이야기입니다.

Eric Lowergan은 런던의 헤지 펀드 매니저이자 Money의 저자입니다.
저자 :
원본 출처 :
http://www.foreignaffairs.com/articles/141847/mark-blyth-and-eric-lonergan/print-less-but-transfer-more
22 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 이브라힘 보타 셰프
    이브라힘 보타 셰프 8 1 월 2015 14 : 10
    +2
    미국인들은 관용 쿠폰을 인쇄하여 일본인과 유럽인으로 만들 필요가 있습니다.이 색깔의 종이 조각은 강력하고 강력하지만 시간이 오래되었지만 이제는 모든 것이 관성에 의한 것이므로 약화는 시간 문제입니다. 미래는 개발 도상국에 속합니다.
    1. SRC P-15
      SRC P-15 8 1 월 2015 14 : 15
      +2
      더 많은 돈 - 덜 문제

      "큰 돈-큰 문제!"
      1. Sensatus
        Sensatus 8 1 월 2015 14 : 26
        +5
        처음에 미국인들은 관리하기 쉽도록 인구를 줄였습니다. 그러나 점차 엘리트들은 인구와 함께 둔 해졌다.
        돈을 인쇄하고 배포하여 문제를 해결할 것이라고 믿는 것은 해열제가 독감을 치료할 수 있다고 믿는 것과 같습니다.

        뇌의 완전한 분해.
        1. g1v2
          g1v2 8 1 월 2015 15 : 16
          +5
          재밌는 것은 ja을 낮추는 것이 미국인이라는 것입니다. 이야기는 이것입니다. 80 년대 후반, 일본 경제가 지금 그리고 곧 주를 추월하면서 일본 경제가 처음으로 나왔습니다. 매트리스는 다음을 수행했습니다. 처음에는 거품을 부풀 리면서 엔과 일본 캠페인을 구입하기 시작했습니다. 1 년까지 일본 기업의 엔과 주식은 실제 가치로 1991 배 증가했습니다. 그 후 미국인들은 거품을 뚫고 엔화와 일본 캠페인의 주식을 시장에 내놓아 파괴하고 공황을 일으켰습니다. 결과적으로 일본 경제는 급격히 사라졌고 수백만 명의 사람들이 일자리를 잃어 버렸고 많은 기업이 문을 닫았습니다. 일반적으로 그들은 약 3 위를 오랫동안 잊었습니다. 그들이 루블이 미국인들에 의해 파괴되고 있다고 현장에서 말했을 때, 나는 그것이 왜 그런지 믿지 않았습니다. 매트리스가 루블에 대한 공격을 시작하기로 결정한 경우, 가장 먼저 할 일은 우리 캠페인의 루블과 주식을 구매하고 팽창시키는 것입니다.
          1. 블라드 58
            블라드 58 8 1 월 2015 19 : 45
            0
            우리는 중앙 은행의 도움으로 루블을 "내 렸습니다". 모든 것이 (최근 사건!) 당신이 설명한대로 정확히 일어 났지만, 중앙 은행은 여기서 "미국인"으로 행동했습니다! .. 그리고 우리 경제와 우리 자신은 "자 파미"였습니다 ...
    2. 민간인
      민간인 8 1 월 2015 14 : 17
      +3
      우리 은행가들은 목을 졸라 버릴 것입니다! 그러나 그들은 시민들에게 돈을주지 않을 것입니다! 그리고 그들이 그것을 주면, 그들은 마지막 크래커를 취할 것입니다!
      1. SHILO
        SHILO 8 1 월 2015 14 : 28
        +1
        제품 견적 : Civil
        우리 은행가는 끊을거야! 그러나 그들은 시민들에게 돈을주지 않을 것입니다!


        "경제학자 Milton Friedman은 또한 자금의 직접 이체를 매력적인 방법으로 보았습니다. 그는 헬리콥터에서 메모를 던지는 것에 비유했습니다."

        이 기사는 많은 장점을 모으는 것이 확실합니다 ... 웃음
    3. 비탈리 아니시 모프
      비탈리 아니시 모프 8 1 월 2015 14 : 19
      + 10
      나도 모르겠다. 아마 주제가 아닐지도 모르지만 .. 우크라이나는 그들을 잊지 않을 것이다 ...!
      1. SHILO
        SHILO 8 1 월 2015 14 : 30
        +4
        제품 견적 : MIKHAN
        나도 모르겠다. 아마 주제가 아닐지도 모르지만 .. 우크라이나는 그들을 잊지 않을 것이다 ...!


        어떤 may없이 - 화제가 아니라. 그리고 ... 적어도 여기서 휴식을 취하십시오.
    4. 트레 프 72019
      트레 프 72019 8 1 월 2015 14 : 23
      +5
      인용구 : Ibragim Botashev
      미국인들은 관용 쿠폰을 인쇄하여 일본인과 유럽인으로 만들 필요가 있습니다.이 색깔의 종이 조각은 강력하고 강력하지만 시간이 오래되었지만 이제는 모든 것이 관성에 의한 것이므로 약화는 시간 문제입니다. 미래는 개발 도상국에 속합니다.

      동의합니다. 조금만 기다려야합니다
    5. Sid.74
      8 1 월 2015 14 : 27
      +3
      상속은 수령인이받을 자격이없는 부의 이전입니다.

      밤에 미국의 경제학자들은 잠을 자지 않으며, 가난한 사람들에게 돈을 제공하는 것처럼 사람들에 대해 생각합니다. 그들은 병에 파묻고 헬리콥터에서 버립니다! 울음

      대학 교수와 투기 금융 펀드 매니저는 이것이 더 이상 재미 있지 않다고 말하지만, 이것으로 모든 것이 막 다른 골목입니다 .. 바닥! 서구 통화 시스템의 완전하고 논리적 인 끝입니다.
    6. 데니스 fj
      데니스 fj 8 1 월 2015 17 : 33
      +2
      흥미로운 기사. 그녀는 무엇에 대해 이야기하고 있습니까? 그것은 자본주의 적 재정 관행의 결과의 일반화가 저자들을 기본 공산주의 가정의 진실로 이끌었다는 사실에 관한 것입니다. 다시 한 번 인간 물질의 질과 관련하여 "각자 자신의 능력에 따라, 각자의 필요에 따라". 분배하는 것이 아니라 사회 규범에 따라 정해 놓은 필수 물품, 의료 및 교육, 주택 유지 관리를 위해 매년 각 가족의 사회적 최소 비용을 결정하는 것입니다. 이것은 국가가 할 수있는 능력이며 어떤 자금 출처에서 결정하는 것입니다. 이러한 비용이 발생해야합니다. 주 예산에서 그러한 비용을 충당 할 필요가 전혀 없습니다. 국가 보증하에 중앙 은행의 국가 인적 자본에 대한 장기 투자로 충당 할 수 있습니다. 이는 최종 수혜자 인 가구로부터 이러한 자금을 반환 할 필요가 없습니다.

      브라보! 우리는 두 체제 간의 경쟁 시대를 배경으로 실패한 승리 자본주의의 삶의 관행이 자본주의 체제의 금융 전문가들로 하여금 공산주의 이론의 기초로, 실질적으로 V.I. 일반적으로 레닌은 "사회주의는 회계와 통제이다"라고 말하면서 어떤 식 으로든 그들을 모순하지 않았다.

      그리고 요약하자면, 21 세기에 인류는 막 다른 길에 도달했음을 발견했습니다. 이유 : 세계가 탐구되고 세계화가 시장을 지배합니다. 기업가 정신과 경쟁은 더 이상 경제 성장과 많은 인구의 복지를 위해 작동하지 않습니다. 사는 방법? 답 : 공유하십시오.
    7. Gluxar_
      Gluxar_ 12 1 월 2015 21 : 59
      0
      말도 안되는 기사입니다. 누가 VO에서 이것을 놓친 적이 있습니까? 그런 저렴한 선전의 요점은 무엇입니까?
  2. 털이 시베리아 인
    털이 시베리아 인 8 1 월 2015 14 : 11
    +9
    복잡한 기사. 나는 솔직히 읽었습니다. 내가 이해 한 유일한 것은 섹스를하고 싶은 사람이었습니다.
    1. rotmistr60
      rotmistr60 8 1 월 2015 14 : 15
      +5
      완전히 동의 해. 300 그램을 다시 읽어야한다고 생각합니다.
      1. 털이 시베리아 인
        털이 시베리아 인 8 1 월 2015 14 : 24
        +1
        제품 견적 : rotmistr60
        300 그램을 다시 읽어야한다고 생각합니다.

        아냐-300 그램을 받아들이면 읽지 않으면 나를 끌어 당길 것입니다 ... wassat
        1. 블라디미르 23 루스
          블라디미르 23 루스 8 1 월 2015 14 : 39
          +2
          나는 도움이되지 않았다 음료수
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
  3. 메인 빔
    메인 빔 8 1 월 2015 14 : 12
    +2
    공산주의?
    이상한 기사.
    1. Sid.74
      8 1 월 2015 14 : 34
      +2
      제품 견적 : MainBeam
      공산주의?

      멍청이! 예 그들은 단순히 돈을 어느 정도 부자에게 분배하고 그로 인해 멈춰진 경제를 일깨워 줄뿐 아니라, 경제 내에서 재정 지폐의 움직임에 대한 인센티브를 창출 할뿐 아니라 인플레이션을 유발할 것이므로 GDP는 크게 상승하지 않을 것입니다!
      1. 블라드 58
        블라드 58 8 1 월 2015 20 : 07
        +2
        "돈을 분배하겠다"는 제안의 의미는 소비를 자극하는 것입니다! 그리고 간접적으로-그리고 생산 ... 자본주의의 전형 : 포크-욕망과 기회의 발산 (적어도 :- "나는 집을 사고 싶은 욕망이 있지만 기회가 없습니다. 그리고-염소를 살 기회가 있지만 욕망이 없습니다 ...); 그리고 소비하는 능력과 능력의 불일치 (서구에서의 소비, 미국식으로 소비)는 전 세계를위한 방귀와 함께 원시 조롱박으로 변합니다. 최근에 꽤 인기있는 쇼가 토마토, 케이크, 호박, 테테를 던지는 것을 기억합니다. -소비 밖에서 노동 생산품의 파괴!, 그게 바로 과잉 생산의 위기, 자본주의의 고전! 공산주의는 여기서 냄새를 맡지 않는다! 그리고 이것은 세상에서 매일 굶주림, 추위, 의료 부족으로 죽어 가고 있음에도 불구하고 동물처럼 산다 ... 수천-... 백만 ... 얼마나 많은가?).
        그리고 "외부인"을 개발하는 것은 필요하지 않습니다! 경쟁자 ... 산업과 일자리 창출-아니, 아니 ..
        ... 음, 등등 등등! 모두에게 잘 알려진! ..
        이 상황에서 아주 좋은 방법-전쟁! 그것은 세상의 현재 상황에서 어떤 것과 비슷합니까?

        기사-천 (-)! 왜곡 된 경제 이론, 세상에 대한 왜곡 된 견해 ...
    2. 알리 칸테 누누
      알리 칸테 누누 8 1 월 2015 15 : 49
      +3
      아니, 이것은 자본주의의 한 형태입니다. 문제는 과두 주에게 돈이 어떻게 올 것인가이다. 중앙 은행에서 은행을 통해 직접, 또는 과두 기업의 제품에 지출 할 소비자를 통해 간접적으로. 이제 첫 번째 옵션이 유효합니다. 물론 두 번째는 우리에게 더 매력적입니다. 신용은 사람들에게 매달리지 않지만, 예를 들어 공공 부문 임금, 연금 및 다양한 혜택을 인상하는 것처럼 돈이 분배됩니다. 여기에는 단 하나의 문제가 있습니다. 털복숭이 동물이 통로를 통해 들어 오면 XNUMX ~ XNUMX 년 동안 월급과 연금을 낮추기가 어려울 것입니다. "자신의"를위한 사람들은 영국 국기를 깰 수 있지만 대출에 도전 할 수는 없습니다.
  4. 파라 포 일러
    파라 포 일러 8 1 월 2015 14 : 16
    +2
    기사를 게시 한 사람에게 "그리고 무엇을?"
  5. 고멜
    고멜 8 1 월 2015 14 : 17
    +1
    그리고이 사람들은 공산주의가 유토피아라고 우리에게 말했습니까?
    그리고 이익의 300 %에 대한이 사람들 (마르크스에 의하면)은 부모를 죽일 것입니까?
  6. 산야 볼 레프
    산야 볼 레프 8 1 월 2015 14 : 21
    +1
    건강
    아이러니하게도, 사람들에게서 돈을 가져갈 필요가 있습니다! 정상적인 사람 만 결함으로 작동 할 수 있습니다.

    그리고 이것들은 누구와 얼마를 주어야하는지에 대한 총기입니다.

    그들은 인플레이션과 디플레이션 사이의 균형을 잡는 방법을 알아 내야 할 것입니다 .... 아니, 음, 나는 돈을 많이 갖고 싶어 ...

    음, 특히 잠재 의식 수준에서 선택하는 것이 인기가 없다는 것은 분명합니다. 글쎄, 단지 모든 사람이 많은 돈을 갖고 동시에 아무것도하지 않기를 원합니다 .... 부패한 인류
    1. 알리 칸테 누누
      알리 칸테 누누 8 1 월 2015 15 : 51
      0
      아이러니하게도, 사람들에게서 돈을 가져갈 필요가 있습니다! 정상적인 사람 만 결함으로 작동 할 수 있습니다.


      예, 돈이 없어서 90의 사람들이 일하게 되었습니까? 그리고 2000-mi와 비교해보십시오. 그렇지 않다면 70-80-mi와 비교하십시오.
  7. 산 사수
    산 사수 8 1 월 2015 14 : 23
    +4
    "소비"파이프 라인을 다시 실행하는 방법을 모르겠습니다. 인류는 새로운 목표가 필요합니다. 그리고 금융 자본은 이미 생산에서 떨어져 나갔고 허공에서 돈을 벌고 있습니다. 광 열병 환자처럼 매트리스는 주변의 모든 것에 불을 지르며 그녀의 빚이 불길로 타오를 것이라고 예상합니다.
  8. Amper
    Amper 8 1 월 2015 14 : 34
    +4
    모두를 행복하게하는 방법? 누가 그랬어? 어느 나라에?
    돈으로부터의 최고, 바보 같은 사람들은 무한한 힘, 무한한 겸손, 감탄, 방탕함, 관용, 복종, 피, chelovechenki ...을 원합니다.
    평등에 이르지 마십시오. 심지어 유령처럼 보입니다.
  9. 아이 브러 트릿
    아이 브러 트릿 8 1 월 2015 16 : 01
    +1
    마당에 떨어 뜨립니다. 몇 톤의 녹색을 취할 준비가되었습니다. 실험의 형태로.
  10. 31rus
    31rus 8 1 월 2015 16 : 05
    0
    세 번째 방법이 있습니다. 돈은 국가이든 간단한 사람이든 강제로 가져갑니다.
  11. 11111mail.ru
    11111mail.ru 8 1 월 2015 16 : 59
    0
    인양은 역외 안정화 자금으로 흘러가는 악입니다!
  12. 수 보로 프
    수 보로 프 9 1 월 2015 00 : 37
    -1
    기사가 정확합니다. 많은 경제학자들이 세계 경제 및 금융 모델의 타락을 "실현"했습니다. 중앙 은행이 은행과 금융 시스템에 현금을 얼마나 많이 인쇄하고 "공급"하더라도이 돈은 여전히 ​​실물 경제에 도달하지 못합니다. 글쎄, 아마도 "부스러기". 그들은 어디로 갑니까? 답변 : 금융 시장에서 "사라짐", 증권 및 "화폐 대리자"에 "매달려". 따라서, "금융 거품"은 "부풀려지고"큰 소리로 "파열"되어 마지막 "마스터"거지가 남게됩니다. 그리고 계속해서. 왜 그들은 "실물 경제"에 가지 않습니까? 답변 : 첫째, 서구의 실물 경제는 단순히 많은 돈이 필요하지 않으며, 둘째, 금융 시장에서와 같은 수익성의 실제 생산은 제공 할 수 없습니다. 셋째, 구 CMEA 국가 (또는 "소비에트 블록")를 대체 한 서방 국가들은 일시적으로 "판매 시장 확대"를 보장했다. 이 효과는 더 이상 작동하지 않습니다. 역설적 인 것은 "그들은 무언가를 부수고있다"는 것입니다. 그러나 (소련처럼) 그들의 산업을 발전시키고, 따라서 "아무도 서두르지 않습니다."인구의 생활 수준을 높이는 것입니다. 여기서 논리는 간단합니다. 경쟁자가 필요하지 않고 "소비자"가 필요합니다. 그게 전부입니다. 그리고이 소비자들이 어떤 종류의 "시시"를 위해 "상품"을 사게 될지 아무도 관심이 없습니다. 문제는 지금까지 우리도 "동일한 규칙에 따라 플레이"했지만이 경우 우리는 동일한 "게임"입니다. 즉, "원료"의 판매자와 "완제품"의 소비자 역할이 독점적으로 할당된다는 것입니다. 중앙 은행에 관해서는 일반적으로 조용합니다. 우리는 "달까지 걸어가는 것"과 같은 "문제"에 직면 해 있습니다. 그러나 탈출구가 있습니다. 우리가이 모든 것을 가장 먼저 이해했다면, 우리는이 모든 "손에있는 카드"를 바꿔야합니다. 그리고 중국과 BRICS가 우리를 도울 것입니다 ...
  13. 아 크리 모프
    아 크리 모프 11 1 월 2015 22 : 00
    0
    흥미로운 아이디어 ... 고려해야합니다.