군사 검토

미하일 알렉산드로프. 중거리 미사일 조약은 러시아의 이익을 충족시키지 못하고있다.

36
미하일 알렉산드로프. 중거리 미사일 조약은 러시아의 이익을 충족시키지 못하고있다.



우크라이나의 사건으로 인한 국제 상황의 악화는 북대서양 조약기구 (NATO)의 군사 기반 시설을 러시아 국경에 배치하는 것을 중립화하기 위해 유럽의 군사 전략적 지위를 급속하게 강화할 필요성에 대한 질문을 급격하게 제기했다. 이러한 맥락에서 중거리 및 단거리 미사일 (INF) 조약에 대한 러시아의 추가 참여의 편의성은 의문을 제기한다. 작년에이 주제에 관한 논의가 러시아와 미국의 전문가 커뮤니티와 양국의 정치계에서 두드러지게 활성화되었다는 것은 우연이 아닙니다.

7 월 2014은 공식적으로 모스크바가 INF 조약을 위반했다고 비난했다. 이것은 군축 통제 분야에서 국제 조약을 준수하는지에 관한 미국 국무부 연례 보고서에서 언급되었다. 이 비난의 이유는 중거리 순항 미사일의 개발과 시험을 금지하는 조약 조항들에 의한 모스크바의 비준수 혐의 때문이었다.

그리고 12 월에는 러시아의 INF 조약 준수 문제가 미 의회 청문회에서 세부적으로 논의되었다. 청문회는 하원 국회 하원위원회 위원들의 합동 회의 형태로 개최되었다. 미국 정부는 Brian McKeon 국방부 부차관보와 무기 통제 및 국제 보안 담당 Gottemeller 국방부 차관보로 대표되었다.

후자는 중거리의 새로운 지상 기반 순항 미사일 개발을 언급하면서 러시아가이 조약을 위반했다고 비난했다. 그녀에 따르면, 오바마 대통령은 블라디미르 푸틴 대통령에게이 문제에 관한 서한조차 썼다. 그러나 러시아는이 주장을 거부했다. Gottemeller는 미국이 이러한 "위반"에 대응하기 전에 아직 기다려 주려하는 기간을 명시하지 않았습니다. 가능한 대응 가운데서 그녀는 외교적 조치, 경제적 제재 및 군사적 대책을 언급했다. Brian McKeon은 러시아의 "위반"에 대응하여 유럽에서 미국 순항 미사일의 배치를 배제하지 않았다고 말했다.

청문회에 출석 한 비공개 정보를 인용 한 공화당의 테드 포우 (Ted Poe)는 러시아 측의 "위반"을 "놀라움"이라고 불렀다. 그리고 전략 무기 소위원회의 마이크 로저스 (Mike Rogers) 소장은 "러시아기만에 대응할 수있는 행정부의 무능력"에 대해 우려하고 있다고 말했다. 그는 또한 미국 행정부 (1)의 희망에도 불구하고 자신의위원회를 통해 적절한 배분을하겠다고 위협했다.

공식 미국 대표에 의한이 성명은 러시아 외무부에 의해 무시되지 않았다. 이미 12 월 12 외무부는 미국이 "대결 논리"를 계속 따르고 있다는 유감을 표명하면서 러시아가 "미국의 지시"에 순종하지 않을 것이라는 점을 분명히 밝혔다. "미국 대표들이 암시 한 가능한 군사 단계에 관해서는, 그들은 이미 매우 복잡한 상황에 긴장을 더할 뿐이다. 청문회에서 논의 된대로 미국과 동맹국의 안보를 강화하는 데 도움이되지 않을 것입니다. 이러한 위협에 대해 미국은 자신의 주장이 실제로 무엇인지 명확히 밝힐 수없고, 고집스럽게 그들의 비난을 물리 칠 수 없다는 점은 주목할 만하다 "고 논평 (2)은 진술했다.

러시아 전문가 커뮤니티에서는 적어도 2 명의 사람들이 미국 국회의 전 소련 총재 인 전 러시아 국방부 전 조약 국제 부장 인 예브게니 부진 스키 (Yevgeny Buzhinsky) 전 국방부 장관과 지정 학적 문제 학회장 콘스탄틴 시브 코프 (Konstantin Sivkov)의 청문회에 대해 언급했다. 더욱이 두 전문가는 러시아가 INF 조약 (3)을 철회하는 것에 반대했다. 좀 더 일찍,이 라인의 저자는 INF 조약에 대해서도 반대 입장 (4)에서 말했다. Sivkov와 Buzhinsky가이 조약이 러시아에 대한 지속적인 가치를 지니고 있으며 그 조약에서 철회 할 의사가 없다고 말하지 않은 성명서에서 러시아 외무부조차도 INF 조약의 열렬한 지지자로 밝혀 졌다는 것은 주목할 가치가있다. 특히 Sivkov는 "미국인들이 Pershing 미사일 시스템을 다시 생산하기 시작하는 것은 극히 바람직하지 않으며,이 미사일은 5-7 분 동안 우리의 전략적 핵 추진력 제어 시스템에 도달 할 수 있으며, 히트는 약 5 미터였습니다. "사실, 그들은 일종의 대응없이 국가의 지도력과 전략적 군대의 지도력을 파괴 할 수있었습니다."

Buzhinsky는 거의 같은 맥락에서 말했다. "미국인들이 중거리 미사일을 우리 국경에 배치한다면,"퍼싱 (Pershing) "과 지상 기반 순항 미사일을 사용하여 모스크바와 주요 센터의 비행 시간을 몇 분 안에 계산할 것이라고 그는 강조했다. 그들이 유럽에 주둔 할 때, 우리 병사들은 즉시 우리가 이것을 필요로하지 않는다는 것을 깨달았다. "

보시다시피, 이러한 논쟁은 참신함으로 빛을 발하지 않습니다. 사실, 그들은 같은 논문 - 미국 중거리 탄도 미사일의 짧은 비행 시간과 그에 따른 러시아 군사 통제 시스템을 신속히 파괴 할 수있는 능력으로 요약됩니다. 고르바초프 당시,이 논문은 INF 조약을 체결 할 필요성을 정당화하기 위해 사용되었다. 두 전문가 만이 논문이 대중의 소비를 위해 사용 된 순전히 선전이라고 언급하는 것을 잊었다. 그리고 INF 조약에 대한 소련의 군 지도력의 동의에 대한 진정한 이유는 완전히 달랐다. 그 순간에 그 사람들을 밝히는 것은 불가능했습니다.

진짜 이유는 지난 세기의 80 년에 의해 개발 된 유럽의 전략적 구성을 고려할 때, 소련과 그 ATS 동맹국은 범용 군대의 수와 군대에서 북대서양 조약기구보다 결정적인 이점을 가지고 있었다. 그리고 NATO가 여전히 중부 유럽에 위치한 ATS 군대의 첫 번째 타격을 반영한다면, 소련 영토에서 두 번째 전략적 단 계급의 군대는 동맹을 필연적 인 패배로 비난했다. 그 상황에서 북대서양 조약기구를 구할 수있는 유일한 방법은 핵 оружия.

또한 NATO는 전투 지역 에서뿐만 아니라 유럽으로 전진하는 두 번째 및 세 번째 전략적 대변인의 소련 군대에 대한 공격 형태로 핵무기를 사용할 계획이었습니다. 그렇지 않으면, 나토가 반대 할 바가 없었던이 새로운 힘은 영국 해협으로 쉽게 넘어 갔을 것이다. 따라서 ATS 세력의“두 번째 대변 전”이라는 개념은 NATO의 군사 교리의 주요 요소 중 하나가되었습니다. 이러한 파업에서 가장 중요한 역할은 미국 중거리 미사일에 의해 수행 될 수 있습니다. 항공핵무기를 원하는 지역으로 운반 할 수있는 유일한 믿을만한 수단이었습니다.

이런 상황에서 유럽에서의 핵무기의 존재는 소련에게는 이익이되지 못했으며, 그러한 기회가 있다면 소련 지도부는 유럽 극장에서 모든 핵무기를 없애 버릴 것이다. 그러나 나토 (북대서양 조약기구)의 취약성을 깨닫고 나토는이를 거부했다. 그러나 소련 초 현대화 중거리 미사일 Pioneer의 배치는 유럽의 핵무기 전체를 ​​줄이기 위해 서방을 심각한 교섭으로 밀어 넣었다. 그 결과, 나토의 무기고에서 중거리 및 단거리 미사일을 제거함으로써 유럽 극장에서 소련의 전략적 배치가 크게 개선되었습니다. 그래서 그 상황에서 INF 조약은 일반적으로 소련의 이익을위한 것이었지만 우리는 미국보다 훨씬 많은 수의 미사일을 감축해야했습니다.

그러나 이제 유럽 대륙의 전략적 상황이 크게 바뀌 었습니다. 러시아와 그 동맹국은 소비에트 시대에 존재했던 범용 세력에서 이점이 없을뿐만 아니라, 역으로이 지역의 나토에 비해 현저히 열등하다. 러시아는 일시적으로 동유럽에서 지역 군사 우위를 창출하고이 지역에서 공격 작전을 수행 할 수 있지만, NATO와의 장기간의 전쟁 (그리고 다른 전쟁은 불가능)은 러시아에 의한 전술 핵무기의 사용을 요구할 것이다. 그렇지 않으면 인원과 군비에 대한 나토의 수적 우위가 작동하지 않을 것이다.

즉, 소련과 달리 러시아는 유럽에서 TNW를 없애는 데별로 관심이 없습니다. 그리고 중거리 핵 미사일을 러시아에 추가하는 것은 우리의 잠재적 공격력을 억제하는 능력을 더욱 강화시킬 것입니다. 그리고 이러한 조건 하에서, INF 조약에 러시아의 참여가 계속되는 것을 정당화하기위한 유럽의 소비에트 군사 지배 기간에 대한 언급은 다소 이상하게 보인다. 그 시대의 선전 주장에 대한 언급은 더욱 이상해 보인다.

한편, 작은 비행 시간의 문제는 정확하게 선전 주장이었다. 결국, 우리의 소비에트 대중에게 언뜻보기에는 미사일의 수가 줄어들고 있다는 미국인들의 용인 할 수없는 양보를 어떻게 든 설명 할 필요가있었습니다. 그러므로 수량면에서 손실된다는 이론적 근거가 있었지만 우리는 품질면에서 우위에 서 있습니다. 그러나 전략적 상황을 객관적으로 분석 한 결과, 유럽의 미사일 미사일의 짧은 비행 시간은 NATO에 어떠한 질적 인 이점도 제공하지 못한다. 엄밀히 말하면, 그것은 소비에트시기에도 분명했지만 지금은 더욱 분명합니다.

사실상 러시아의 전략적 안보는 첫 번째 핵 공격에 대한 반응의 속도가 아니라 침략자에 대한 핵 반응의 보장 가능성에 근거한다. 소비에트 군대 계획에서 보복 공격은 항상 바람직하지 않은 것으로 간주되었지만 적에게 받아 들일 수없는 손상을 입히기위한 의무 조건은 아닙니다. 따라서 러시아 연방의 전략적 세력은 미국의 첫 번째 핵 공격을 흡수하고 동시에 보복 공격의 잠재 성을 보존 할 수있는 방식으로 구축된다.

이러한 조건 하에서 US INF의 작은 비행 시간은 기존 전략적 구성에 비해 근본적으로 변화하지 않습니다. 실제로 첫 번째 갑작스러운 파업의 주요 위험은 유럽의 조건부 퍼싱이 아니라 미국 Trident II SLBM인데 충격 강도가 약간 낮습니다. 더욱이, 덴마크의 서해안 지역의 해역에서의 평탄한 궤도를 따라 로켓을 발사하는 것은 700 km의 폴란드 중부 지역에서 발사 된 "Pershing-2"의 범위를 초과 할 것입니다. 즉, Trident 2 SLBM의 비행 시간은 중거리 미사일의 시간을 2 분 정도 초과합니다.

더욱이, 2 km의 최대 범위를 가진 Pershingi-1800는 러시아의 더 먼 지역은 말할 것도없고 우랄에서도 오브젝트를 칠 수 없습니다. 한편, 전략 핵 추진력을 관리하기위한 예비 지휘소는 소련의 유럽 지역 뿐만이 아닙니다. 그러므로 조건부 퍼싱이 5-7 분 내에 전략적 핵 추진력 제어 시스템에 도달 할 수 있다는 Sivkov의 주장은 정확하지 않습니다. 이 미사일이 폴란드와 루마니아에 배치 되더라도 유럽의 일부 지역에만 지휘소를 확보 할 수 있습니다. 그러나 그들은 우랄과 그 너머의 물체로 날아갈 수 없습니다.

따라서 러시아 정부가 중거리 미사일 공격으로 즉각적으로 참수 될 것이라는 주장은 사실이 아니다. 특히 전쟁, 특히 핵전쟁이 만만치 않은 일로 시작될 수 없다고 생각할 때 특히 그렇습니다. 공상 과학 영화에서만 아침에 나쁜 기분으로 깨어 난 미국 대통령이 갑자기 "이 러시아인들을 때려 잡기로 결심했다"고 상상할 수있다. 실제로 어떠한 전쟁이라도 상황이 악화되는시기가 있기 때문에 국가의 군사 정치적 리더십을 일방적으로 파괴 할 수 없도록 분산시킬 수 있습니다.

제한된 범위의 피해 외에도 중거리 미사일은 ICBM 또는 SLBM보다 러시아 방공 / 미사일 방어 시스템에 훨씬 취약하다. 소비에트시기부터 러시아에서이 시스템의 개발 수준이 크게 증가했습니다. 현대 러시아 방공 시스템 C-300와 C-400는 미국의 중거리 미사일을 효과적으로 처리 할 수 ​​있습니다. 그것은 미국이 THAAD와 Patriot PAC-3 극장 미사일 방어 시스템을 테스트 할 때 Pershing-2에서 가져온 통제 장치와 안내 장치를 사용하는 Hera 미사일을 사용하는 것이 특징입니다. 그리고 헤라 미사일은 표시된 미국 시스템에 의해 성공적으로 가로채는 중이다. 한편, 러시아 방공 / 미사일 방어 시스템 인 C-300 및 C-400은 열등하지는 않지만 패트리엇 PAC-3보다 많은 매개 변수를 능가합니다. 그들에게 미국의 퍼싱 -2 미사일을 가로채는 것은 심각한 문제를 제기하지 않을 것입니다.

또한 ICBM의 러시아 지휘 본부와 광산은 가장 가까운 접근 방식으로 미사일 탄두를 파괴 할 수있는 수단으로 덮여 있음을 명심해야한다. 이 수단은 발리 화력을 포함한 급속 발포 시스템으로 최대 수 킬로미터 범위입니다. 더욱이, 중거리 미사일의 탄두 파괴 속도가 ICBM 및 SLBM 탄두 발사 확률보다 훨씬 더 빠릅니다. 따라서 미국의 지원을받는 USMD를 유럽의 ICBM 러시아 탄광에 대한 반 강제 공격에 사용하면 Trident II 잠수함 발사 탄도 미사일의 파업보다 덜 효과적 일 것입니다. 마지막으로, "Pershing-2"에서는 지형의 레이더지도를 사용하여 비행의 마지막 구간에 전두엽 유도 시스템을 적용했습니다. 그러나 현대의 강력한 EW 시스템은 목표물로부터 상당한 거리에서 유도 레이더를 억제 할 수있어 목표물에서 정확하게 미사일을 치는 것을 어렵게 만듭니다.

그리고 동유럽에서의 미국 기반 INF는 우리의 비핵 동력 순항 미사일이나 Iskander 미사일에 매우 취약 할 것입니다. 사실 그들이 기반하고있는 영역은 사전에 알려지기 때문에 외국에 위치하기 때문에 이러한 영역을 변경하는 것은 매우 어려울 것이며 이는 복잡한 승인 시스템을 필요로 할 것입니다. 그러므로 전자 수단과 에이전트 정보를 통해 유럽에서 미국 INF의 이동 경로를 관찰 할 수있을 것이다. 그리고 이것은이 미사일에 대한 정확한 공격을 어렵게하지 않습니다.

따라서 미국산 프리 스쿨 -2은 유럽에 배치된다면 현재 상황에 대해 미국에게 어떠한 중요한 이점도주지 않을 것입니다. 그들은 러시아 군 통제 시스템에 치열한 타격을 감당할 수 없으며, 그들의 잠재력은 제한적이며 현대 방공 / 미사일 방어 및 전자전 무기에 매우 취약하며 러시아 전술 미사일에 의한 비핵 미사일 방어 공격으로 파괴 될 수도있다. 러시아는 대규모 유럽 침공을 계획하지 않고 그러한 침공의 잠재 성을 갖고 있지 않기 때문에 진전중인 러시아 군의 2 단계 승계에 대한 나토 (NATO) 파업의 주제는 현재 적절하지 않다.

그런데 미국이 퍼싱 -2 미사일 생산을 신속히 복구 할 수있는 것은 아니다. 기술 및 과학 학교가 이미 분실되었을 가능성이 있습니다. 미국인들이보다 진보 된 새로운 로켓을 만드는 것은 매우 어려울 것입니다. 러시아와 달리 그들은 Topol M과 Iskander와 같은 미사일 방어 시스템을 극복하기 위해 고안된 고도의 이동형 미사일 시스템의 개발에 관여하지 않았다. 그리고 그런 미사일을 빨리 만들기 위해 실패합니다. INF와는 달리이 주제가 언제나 주목을 받고 있지만 우주 비행을위한 새로운 로켓을 만드는 데는 어려움이 있습니다. 이론적으로 미국은 당연히이 문제를 해결할 수 있지만 시간과 돈이 많이 소요될 것이다. 한편, 미국의 예산 기금이 많을수록 국가 채무의 객관적인 매개 변수에 의해 더 많이 제한 될 것이며, 계속 증가 할 것입니다. 그리고 할당량이 적을수록 전체 프로세스가 지연 될 것입니다. 따라서 새로운 로켓의 연구 개발에 돈과 시간을 투자 해 보도록하십시오. 그들에게 생산을 설정하고 그 효과를 입증하게하십시오. 그러나 러시아 측은이 모든 것을 평가할 수있을 것이며, 새로운 전략적 상황에 근거하여 새로운 INF 조약이 필요한지 여부를 결정할 것이다. 그런 다음이 유형의 무기에 대한 제한의 특정 매개 변수에 대해 이야기하는 것이 가능할 것입니다. 그리고 그러한 계약의 혜택이 그 부재로 인한 이익보다 더 큰 경우에만.

INF 조약과 매우 유사한 러시아 탈출구는 많은 즉각적인 이익을 줄 수있다. 우리는 이미 거의 완성 된 로켓을 가지고 있습니다. "Topol M"에서 한 단계 만 제거하면 충분합니다. Iskander 미사일의 범위를 1000 km 이상으로 늘릴 수도 있습니다. 미국은 토마 호크 크루즈 미사일을 유럽에만 배치함으로써이 문제에 대응할 수있을 것이다. 그러나 이것은 지중해, 발트해 및 노르웨이 해역에서 우리의 영토에서이 미사일을 여전히 발사 할 수 있기 때문에 어떤 중요한 이점도 얻지 못할 것입니다.

우리를위한 주요 군사적 위협은 미국 영토가 아니라 유럽 영토에서 유래한다는 점도 명심해야합니다. 사실, 러시아 영토에 대한 군사적 침공이 가능하다는 것은 유럽 출신이다. 러시아와의 전쟁을위한 주요 창고, 군사 우발 및 인프라는 유럽에 정확하게 위치해 있습니다. 유럽을 우회하여 우리의 영토를 침범하기 위해서 미국은 그렇게 할 수 없습니다. 즉, 우리의 반격에 대한 주요 대상은 정확하게 유럽에 있습니다. 이 물체가 파괴되면 미국에있는 군대는 우리에게 아무 것도 할 수 없게됩니다. 원한다고해도 우리 군대와 접촉 할 수 없기 때문입니다. 새로운 대규모 파견단을 유럽으로 이전하고 새로운 군사 기반 시설을 창설하기 위해 미국은 수 년이 걸릴 것이다. 그 사이에, 우리는 스스로 유럽에서 물체를 파괴하는 가장 효과적인 무기를 빼앗 깁니다.

따라서 중거리 미사일 배치는 러시아에 대한 나토군의 침략을 막기 위해 러시아 핵무기의 억지력을 증가시킬 뿐이다. 이 미사일은 갈등의 처음 몇 시간 동안 유럽의 중앙과 서쪽에있는 나토의 모든 전략 시설이 파괴 될 수 있음을 분명히했다. 이제 이것은 전략적 핵 세력을 타격함으로써 만 가능합니다. 그러나 미국에 대한 보복 공격은 무엇이 남을 것인가?

더욱이 유럽의 나토 시설 파업에 전략적 미사일을 사용함으로써 유럽의 핵전쟁에 대한 한계점을 완전히 낮춰 핵 전쟁으로 발전시킬 수있었습니다. 결국 러시아 전략 미사일의 발사는 필연적으로 미국인들을 우리 영토에 대한 보복 공격으로 만들 것입니다. 그들은 유럽에서만 파업한다는 자신감을 갖지 못할 것입니다. 반면에 미국인들은 중거리 미사일의 발사와 전략적인 미국인을 구별 할 수있을 것이다. 그리고이 경우 러시아의 영토에서 핵 공격을하지 않을 가능성이 높습니다. 결국 이것은 미국 영토에 대한 보복적인 핵 공격에 이어 확실합니다. 따라서 우리나라 중거리 미사일의 존재는 필연적으로 어려운 선택으로 미국과 직면하게 될 것입니다 : 유럽의 나토 (NATO) 시설에 대한 핵 공격에 러시아의 핵무기로 대응할지 여부. 물론 미국은 나토 국가들을 보호하기 위해 핵무기를 사용할 준비가되어있는 유럽과의 연대 된 동맹을 시끄럽게 선언한다. 그러나 그것은 말 그대로입니다. 그리고 폴란드, 헝가리, 루마니아, 이탈리아, 심지어 독일을 위해 자기 파괴의 준비가되어 있는지에 대한 질문에 정말로 직면 할 때, 워싱턴은 매우 심각한 망설임과 의구심을 가질 수 있습니다.

그리고이 불확실성과 의구심은 NATO가 유사한 시스템을 가지고있다하더라도 유럽에서 중거리 미사일의 역할을 크게 증가시킨다. 실제로 러시아는 유럽의 중거리 미사일이나 미국의 전략적 미사일을 영토에 부딪 힐 경우 신경 쓰지 않는다. 유럽과 미국의 적에게 총격을 가하는 해답은 분명한 것입니다. 그러나 러시아가 유럽의 동맹국들과 비슷한 파업을 겪었을 때, 영국과 프랑스는 자국의 핵 보유국을 제외하고는 아무런 모호함도 없다.

이런 상황에서 미국인들과 유럽 동맹국들은 모두 러시아에 대한 침략의 가능성을 더욱 조심해야 할 것이다. 미국은 러시아 중거리 미사일이 비행장, 해군 기지, 레이더 기지, 무기 매장 및 연료 및 윤활유와 같은 주요 NATO 군사 시설의 상당 부분을 신속하게 파괴 할 것이라는 것을 알게 될 것이므로 NATO가 러시아를 이기게 될 것이라고 확신하지 않을 것이다. 군사 장비 보관 기지, 군대 집중, 명령 센터, 통제 및 통신. 이러한 조건 하에서 러시아와의 전쟁에서 나토의 승리는 비현실적이되었다.

자, 미국의 유럽 연합국은 미국의 영토 자체가 핵 공격으로부터 안전하다는 전제하에 유럽의 미국 핵 억지력이 효과가 있다는 것을 확신하지 못할 것입니다. 즉, 그들은 유럽에서 러시아 핵 공격이 일어날 가능성을 매우 높게 생각할 것이다. 그리고 이것은 즉각적으로 근육을 굽히고 군사 훈련과 국경 근처에 새로운 기지를 배치함으로써 러시아를 협박하려는 그들의 의지를 감소시킬 것입니다. 러시아와의 진정한 전쟁을 시작할 가능성은 말할 것도 없습니다.

그러나 그것이 전부는 아닙니다. 현재 러시아의 군사 기술 개발 수준에서 중거리 미사일은 비록 핵무기가 장착되어 있지 않더라도 유럽의 권력 균형을 극적으로 바꿀 수 있습니다. 미사일 탄두의 정확성과 힘은 너무 커져 위에서 언급 한 여러 가지 군사 과제를 재래식 미사일로 해결할 수 있습니다. 그런 미사일은 잘 강화 된 표적과 군대의 정체에만 효과적이지 않을 것이다. 다른 모든 물체는 같은 방법으로 파괴 될 수 있습니다. 하나가 아니거나 몇 개의 재래식 탄두로 파괴 될 수도 있습니다.

예를 들어, 중거리 미사일은 현재 루마니아와 폴란드에 배치 된 전세계 미사일 방어 체제의 구성 요소를 파괴하는 데 특히 효과적이다. 중간 궤적에서 러시아 ICBM을 가로채는 것을 목적으로하는이 시스템은 저공 비행 지상 기반 크루즈 미사일뿐만 아니라 고도로 기동성있는 러시아 단거리 및 중거리 미사일에 효과적으로 저항 할 수 없습니다. 따라서 러시아가 INF 조약에서 철회하는 경우 유럽의 미사일 방어 체제는 즉시 무의미 해지며 아직 배치되지 못하고있다. 물론 미국인들이이 단계를 완전히 전개하고 상당한 자원을 소비 할 때까지 기다릴 수 있습니다. 그러나 이것은 전술 문제입니다.

마지막으로, 중거리 미사일은 러시아뿐만 아니라 유럽의 상황에서도 중요합니다. 그들은 최근 몇 년간 군사력을 강하게 키우기 시작한 일본에 대한 믿을만한 억지력 일 수있다. 사할린에 핵무기 장비가 아닌 사일린에 일정량의 미사일을 배치하면 일본이 러시아보다 해군의 비율로 우위를 점할 수 있더라도 남부 Kuriles를 점령하려는 모든 일본의 계획을 크게 저해 할 것이다. 이 미사일은 일본의 비행장, 항만, 통제 센터 및 통신을 빠르고 안정적으로 타격하는 효과적인 수단이 될 것입니다. 더욱이,이 효율성은 예를 들어 전략 항공의 사용과 비교하여 가장 낮은 비용과 가능한 손실로 얻을 수 있습니다. 그리고 가장 중요한 것은, 일본은 그러한 타격을 피할 수있는 능력에 대해 전혀 환상을 갖지 않을 것이라고합니다.

음, 결국, 중거리 미사일은 국제 테러리스트와 ISIL 같은 영토 실체, 심지어는 테러리스트를 지원하는 국가에 대해서도 효과적인 무기가 될 수 있습니다. 큰 던지기 무게를 지닐 수있는 탄도 미사일은 테러 분자들의 기반과 정치적 리더쉽을 파괴 할 수 있습니다. 이러한 목적으로 값 비싼 전략적 시스템을 사용하지 마십시오. 또한 START-3 계약으로 제한됩니까? 더욱이, 그러한 타격은 즉시 실시간으로 적용되어 선택된 타격 타격 확률을 현저하게 증가시킬 수 있습니다. 또한 공습이나 사보타주 집단을 보내는 것보다 훨씬 정치적으로 받아 들여질 수 있습니다.

러시아가 INF 조약에서 벗어나는 명백한 이점에도 불구하고, 국가의 리더십은이 결정적인 조치를 취하는 것을 서두르고 있지 않습니다. 그러한 움직임이 서구에서 다른 비판을 일으킬 것이라는 두려움이 있음을 알 수 있습니다. 그러나 앞서 언급 된 의회 청문회에서 밝힌 바와 같이 러시아는 이미 러시아 측에 공식적인 위반은 없지만 조약 위반으로 비난을 받고있다. 결국, 미국인들이 이야기하고있는 시험 된 순항 미사일은 5500 km 이상의 범위를 가지며이 협정의 적용을받지 못한다. 그러나 미국 측이 모든 주장에도 불구하고 "위반"에 대한 비난을 계속할 것이라는 데는 의심의 여지가 없다. 이 새로운 미사일의 배치가 러시아에게 엄청난 전략적 이점을 줄 것이기 때문에 미국은 유럽에서 순항 미사일의 배치, 즉 사실상 INF 조약에서의 철수를 위협하는 것을 포함하여 어떠한 수단으로도이를 막으려 할 것이다. 왜 새롭고 획기적인 유형의 무기를 포기해야합니까?

그리고 그렇지 않다면, 우리는 무엇을 기다리고 있습니까? 우리는 미국이 조약의 최초 공식 위반자가되기를 원한다? 그러나 그것은 실제로 무엇을 줄 것인가? 서양 여론에 영향을 미치면서, 우리는 여전히 그렇게 할 수 없습니다. 우리는 이미 유죄로 선언되었습니다. 아시아의 파트너는 조약의 당사자가 아닙니다. 그들 대부분은 중거리 미사일을 보유하고있다. 그들은 왜 우리 조약 철회에 대해 불평 할 것입니까? 그러므로 INF 조약과 관련한 우리 외교의 기본 시련은 심리적 인 특성을 가지고 있으며, 우리가 가장 정직하고 품위있는 사람들이라는 것을 증명하고자하는 욕망으로 구성되어있는 것으로 보인다. 그들은 우리의 이익을 충족시키지 못했지만 계약을 끝냈다 고 말하면서 상대방의 행동 만이 계약의 붕괴를 가져왔다. 나는이 심리적 요소로 인해 유럽의 재래식 군대에 대한 러시아의 조약 참여에 대한 모라토리엄에 대한 결정을 내리기가 어렵다는 것을 기억한다. 비록 이미이 조약이 러시아에게는 용납 될 수 없다는 것이 모두에게 이미 분명했다. 마침내, 군축 통제 분야의 정책을 심리와 연결되지 않고 러시아 주변의 군사 정치적 전략적 상황의 발전에 대한 끊임없는 분석과 예측과 함께보다 세부적인 기반으로 전환 할 때가 아닐까요? 그리고이 분석을 토대로 우리가 필요로하는 무기 통제와 어느 것을 포기해야하는지에 대한 합의를 결정하는 것은 이미 우리에게 달려 있습니다. INF 조약과 관련하여 그러한 분석은이 협정이 자체적으로 다 써 버렸고, 더 이상 러시아의 안보 이익을 충족시키지 못하고 빠져 나가야 함을 보여준다.

1) Gertz, Bill. 유럽의 핵 미사일 배치를 고려중인 펜타곤. http://freebeacon.com/national-security/pentagon-considering-deployment-of-nuclear-missiles-in-europe/

2) 러시아 외무부의 정보 및 언론 부서에 의한 러시아의 INF 조약 위반에 대한 계속되는 미국의 주장에 대한 논평. 문서 2861-12-12-2014

3) "Pershing"은 유럽으로 돌아 간다 // Free Press, 11.12.2014. http://svpressa.ru/war21/article/106938/

4) 중거리 미사일에 대한 돌파구 또는 또 다른 기회 // TsVPI 웹 사이트, 29.10.2014 : http://www.eurasian-defence.ru/eksklyuziv/novosti/shans-proryv-ili-eshche-raz
저자 :
원본 출처 :
http://www.regnum.ru/news/polit/1885509.html
36 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 바실리 이바 쇼프
    바실리 이바 쇼프 20 1 월 2015 21 : 43 새로운
    + 17
    미국인들은 소련과 조약의 일부를 잊어 버렸고 다른 사람들은 성공적으로 잊어 버렸습니다.
    그리고 우리도 똑같이해야 할 때입니다. 더욱이, 미국은 러시아가 주요 위협이라고 전 세계에 알렸다. 러시아는 북대서양 조약기구 (NATO)와 미국의 적이다.
    그래서 그들이 말하는대로 굴려 라.
    1. 이브라힘 보타 셰프
      이브라힘 보타 셰프 20 1 월 2015 22 : 07 새로운
      +7
      인용구 : Vasily Ivashov
      미국인들은 소련과 조약의 일부를 잊어 버렸고 다른 사람들은 성공적으로 잊어 버렸습니다.
      그리고 우리도 똑같이해야 할 때입니다. 더욱이, 미국은 러시아가 주요 위협이라고 전 세계에 알렸다. 러시아는 북대서양 조약기구 (NATO)와 미국의 적이다.
      그래서 그들이 말하는대로 굴려 라.

      미하일 알렉산드로프. 중거리 미사일 조약은 러시아의 이익을 충족시키지 못하고있다.

      우리는 이미 화성에 도달하는 로켓이 필요하고 그것들이 중거리에 있다는 것만 알았으며 워싱턴에 도착했을 때와 마찬가지로 화장실에 빠르게, 즉, 즐거움을주는 로켓이 필요합니다. 음란해서 죄송하지만 내 요점을 분명히 설명한 것 같습니다. hi
      1. 미친놈
        미친놈 20 1 월 2015 22 : 52 새로운
        +6
        일단 계약이 이익을 만나는 것을 중지하면 - 이것은 빤다! 어쨌든, 그는 적어도 한 번 우리의 이익을 만났습니까? 아니면 좋은 로켓 세트를 꼬집었나요?
        1. 바퀴
          바퀴 20 1 월 2015 23 : 18 새로운
          +8
          제품 견적 : crazyrom
          일단 계약이 이익을 만나는 것을 중지하면 - 이것은 빤다! 어쨌든, 그는 적어도 한 번 우리의 이익을 만났습니까? 아니면 좋은 로켓 세트를 꼬집었나요?

          이 조약은 Gorbach가 서명 한 START 조약과 마찬가지로 우리의 이익을 충족시키지 못했습니다.
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. Юра
      Юра 20 1 월 2015 22 : 13 새로운
      +6
      인용구 : Vasily Ivashov
      그래서 그들이 말하는대로 굴려 라.

      맞습니다. 계약을 어길 것이 없습니다. 위반할 것이 없습니다.이를 할 시간이 없기 때문에이 주제에 대한 외침이 줄어들 것입니다. 그들은 처음부터 저항을 구축해야합니다.
    3. 거대한 생각
      거대한 생각 20 1 월 2015 22 : 42 새로운
      +8
      우리는이 합의에서 벗어날 필요가 없지만 중소 규모의 미사일 생산을 시작할 필요가 있습니다. 우리가 충분히 생산할 수 있다면 외출 할 수 있습니다. 그러나 이제는이 주제에 대한 모든 논의를 위장하기 위해 중단해야합니다.
      1. 블라디미르 23 루스
        블라디미르 23 루스 21 1 월 2015 02 : 39 새로운
        +1
        Как раз для маскировки надо дискутировать во всю. "Обсасывать" эту тему со всех сторон потому что молчание на эту тему понимающему человеку скажет слишком много. А так "Эти рЮсские" занимаются говорильней, а не делом. И в тихаря наклепать пару тысяч ракетных комплексов и когда нибудь в 2020 г. на параде победы все 2000 комплексов показать. Утопия конечно. Но хотелось бы посмотреть на лица наших "партнеров" когда в течении двух-трех часов по Красной площади да под "Этот день победы порохом пропах" 좋은 오 꿈, 꿈.
    4. 댓글이 삭제되었습니다.
    5. 실로와 이크 리사
      실로와 이크 리사 20 1 월 2015 23 : 18 새로운
      +2
      여기서 조심해야합니다. 그렇지 않으면 독일에서와 같이 농어를 수집하지만 발트 해 연안에서는 2-3 분 안에 모스크바로 비행 시간을 제공합니다.
      1. 블라디미르 23 루스
        블라디미르 23 루스 21 1 월 2015 02 : 42 새로운
        +3
        2-3 분 안에 모스크바로
        Система "Мертвая рука" нам в помощь, а врагам на устрашение. И могут они подтереться своими двумя-тремя минутами если ответка будет гарантирована.
      2. LvKiller
        LvKiller 21 1 월 2015 13 : 57 새로운
        0
        손잡이가 곧바로 PLARK를 들어 올릴까요? 무섭지 않습니까? 최소 XNUMX 개의 미사일이 있으며 미국과 그 친구는 멀리 떨어질 것입니다.
    6. zao74
      zao74 20 1 월 2015 23 : 29 새로운
      +1
      그래서 그들이 말하는대로 굴려 라.
      그리고 그들과 함께 우리 나라에있는 사람들은 우리 군대의 방어 능력 강화를 방해합니다.
    7. 댓글이 삭제되었습니다.
  2. 카빈 스키
    카빈 스키 20 1 월 2015 21 : 47 새로운
    + 10
    그리고 일단이 조약이 러시아의 이익을위한 것이 었습니까?
    1. 방랑자 987
      방랑자 987 20 1 월 2015 23 : 44 새로운
      +2
      예, 대답하지 않았을 때가 아니라 최근 사건에 비추어 이전에 서명 한 모든 조약에 의해 미사일 방어 시스템에 대한 NATO의 동쪽 진전은 수평을 이룹니다. 나는 러시아의 손이 완전히 풀렸다 고 믿으며, 특히 우리 영토에 중거리 및 단거리 미사일을 배치하고 제조하기위한 모든 준비를 할 권리가 있습니다!
      1. 마눌
        마눌 21 1 월 2015 01 : 18 새로운
        0
        제품 견적 : wanderer987
        예, 대답하지 않았을 때가 아니라 최근 사건에 비추어 이전에 서명 한 모든 조약에 의해 미사일 방어 시스템에 대한 NATO의 동쪽 진전은 수평을 이룹니다. 나는 러시아의 손이 완전히 풀렸다 고 믿으며, 특히 우리 영토에 중거리 및 단거리 미사일을 배치하고 제조하기위한 모든 준비를 할 권리가 있습니다!

        실제로 그들은 올바르게 썼습니다. 마이너스 이유를 설명해라?
  3. Vadim237
    Vadim237 20 1 월 2015 22 : 02 새로운
    +4
    빠르고 확실한 중거리 초음속 미사일이 필요합니다.
  4. 댓글이 삭제되었습니다.
    1. 31rus
      31rus 20 1 월 2015 23 : 04 새로운
      +2
      친애하는 여러분, EU에 대해 생각하십시오. 헛된 NATO는 EU뿐만 아니라 미국과 일본, 호주와도 같습니다. 따라서 위협은 매우 심각하며 러시아 철도만이 쿠바에 다시 배치되면 문제를 해결할 수 없습니다
      1. 바퀴
        바퀴 20 1 월 2015 23 : 28 새로운
        +4
        제품 견적 : 31rus
        친애하는 여러분, EU에 대해 생각하십시오. 헛된 NATO는 EU뿐만 아니라 미국과 일본, 호주와도 같습니다. 따라서 위협은 매우 심각하며 러시아 철도만이 쿠바에 다시 배치되면 문제를 해결할 수 없습니다

        그리고 그들은 그들이 유일한 INF라고 누가 말했습니까?
        이 세그먼트는 다수 중 하나 일 뿐이지 만 중동, 중국, 일본, 구 유럽 및 미국의 일부를 완전히 제어 할 수 있습니다.
        또한, INF 조약은 ICBM보다 훨씬 더 이동성이 있고 저렴합니다.
        1. kuz363
          kuz363 21 1 월 2015 07 : 17 새로운
          +1
          이 기사의 저자는 완전히 옳았으며 RSD는 훨씬 저렴할뿐만 아니라 마스킹하기도 쉬워 적의 좌표를 알 수 없습니다. 특히 모바일 장치가 자동차뿐만 아니라 러시아 수역의 선박, 철도 운송에도있을 경우. BRZHK를 입력하되 전략 미사일은 아니지만 RSD를 입력하십시오. 그리고 전략적인 사람들이 미국의 목표를 기다리게하십시오.
  5. SSR
    SSR 20 1 월 2015 22 : 19 새로운
    +5
    유럽에서 미국의 주요 위협은 저자에 동의하고, 두 번째로 개발 된 인프라는 일본이지만 (해양 제공이 더 어려울 수 있음) 전문가가 나머지를 모두 생각하게하는 것입니다. 당신은 운전합니다.
  6. 텍터
    텍터 20 1 월 2015 22 : 23 새로운
    +2
    나는 Alexandrov Mikhail Vladimirovich의 생각의 기차를 좋아한다. Pralna, 잠깐, RSD를 저장하고 종료하십시오.
  7. 찌르는 것
    찌르는 것 20 1 월 2015 22 : 32 새로운
    -1
    나도 몰라. 아름답게 들립니다. 그러나지도, NATO의 기능 및 재무 기능을 포함한 Google의 기능을 살펴보면 Pershing을 원으로 표시 할 수 있습니다. 제 생각에는 소란 할 필요가 없습니다. 러시아는 여전히 소련의 군사력과는 거리가 멀다.
    1. 방랑자 987
      방랑자 987 20 1 월 2015 23 : 48 새로운
      +1
      이미 가구가있는 엄마는 걱정하지 않아도됩니다. 터키 만 있으면 비용이 청구됩니다.
  8. 31rus
    31rus 20 1 월 2015 22 : 41 새로운
    -3
    글쎄요, 공포를 쓰는 것은 존경받는 사람처럼 보입니다. 전략가는 아닙니다. 저는 마지막 조치에 대한 계약이 이제 우리에게 유익하다는 것을 이해합니다. 한 줄은 미국인들이 유럽에 타격을 입었을 때 전혀 죽이지 않았으며, 반격하지 않을 것입니다. 트라이던트의 발사는 우주 공간에서 볼 수 있지만 KR 미사일에 의한 다양한 방향에서의 대량 발사는 항공 방어와 보병 모두에게 어려움을 낳을 것이며 전체 구조는 위태로운 상태가되어 반 미사일과 대륙간 항공기가 여기에 추가 될 것입니다. 같은 말도 안되는 사람이 운송업자를 적재하고 올바른 장소에 배달하는 것을 방해 할 것입니다. 저자가 추가 위협이 필요한 이유를 이해하지 못하고 예산이 고무적이지 않습니다.
  9. 창
    20 1 월 2015 22 : 42 새로운
    +6
    분석이 정확합니다. 플러스, INF, 지체가 용납 될 수없는 무기 등급, 왜냐하면 이들은 우주 산업에서 극 초음속 공격 로켓에 적용 할 수있는 기술입니다.
    Кроме этого, помимо западных у нас есть восточные "партнеры" со своими интересами и явными и скрытыми территориальными претензиями...
    Вобщем, "длинную руку" должна дополнять короткая дубинка! 깡패
  10. 빅터 - 남
    빅터 - 남 20 1 월 2015 22 : 43 새로운
    +3
    미국이 러시아와의 상호 억제 전략 무기 조약을 잊어 버리고 기억 상실로 인해 이행을 중단하면 상황을 바로 잡을 수있는 방법이 있습니다. 이것은 러시아가 같은 조약에서 나간 것입니다. 웃음
    1. 31rus
      31rus 20 1 월 2015 22 : 51 새로운
      +1
      그건 그렇고, 현대 미사일 방어 시스템은 이미 4 가지 유형의 지침을 사용할 수 있으므로 이것은 항공 방어 자체에 대한 실질적인 위협입니다. 오래된 시나리오를 참조하십시오. 첫 번째 파도는 cr입니다. 보이지 않는 것
  11. 재치 있는 대답
    재치 있는 대답 20 1 월 2015 22 : 44 새로운
    0
    그것은 마지막 물 한 방울의 심리적 경계를 넘어 남아 있습니다.
    1. 31rus
      31rus 20 1 월 2015 22 : 58 새로운
      -2
      이 평판은 심리학이 아니며 전략적 위협 계획이므로 전문가에게 맡기고 시간이 지남에 따라 러시아 철도에는 핵탄두가 전혀 필요하지 않을 것입니다. 과장된 소리는 미래입니다. 그래서 예산을 삭감하는 것이 새로운 이유에 집중하는 것이 좋습니다
      1. 바퀴
        바퀴 20 1 월 2015 23 : 38 새로운
        +3
        제품 견적 : 31rus
        이 평판은 심리학이 아니며 전략적 위협 계획이므로 전문가에게 맡기고 시간이 지남에 따라 러시아 철도에는 핵탄두가 전혀 필요하지 않을 것입니다. 과장된 소리는 미래입니다. 그래서 예산을 삭감하는 것이 새로운 이유에 집중하는 것이 좋습니다

        왜 초음속이 UBF를 취소합니까?
        Ежели Вы о "стратегии глобального неядерного удара", то это сказка для наивных. Затрат море - результат - пшик.
        대립에 어느 정도의 동등한 참여자가 적군의 거대 집중을 무관심하게 관찰하지 않을 것이며 준비 과정에서 진부한 핵무기와 함께 프로디지 캐리어의 축적을 분쇄 할 수 있습니다.
  12. 루리 코 비치
    루리 코 비치 20 1 월 2015 23 : 14 새로운
    +2
    이제 유로 포드 (Euros of 포드) 사원에 권총을 놓을 차례입니다! 그리고 그들은 자유민을 느꼈습니다 ... 그들은 우리에게 무엇을해야하는지, 어떻게해야하는지 말해주었습니다 ... 그들은 그들의 권리를 떨쳐 버렸습니다 ... 그리고 독일 의회에서 독일 의회에 새겨 져있는 비문에 대해이 독일 클로스를 사로 잡는 것은 상처받지 않을 것입니다 ... 그들은 인간적으로 살기를 원치 않습니다! 그들은 땀샘으로 뒤틀리고 있습니다 ...
    А так пугнём малость,чтобы обделались конкретно и пока будут пару лет штаники вытряхивать, будем восстанавливаться дальше после десятка лет ельцинской "дружбы" с Западом...
    웃음 병사 hi
    그렇지 않으면 그들은 음식을 먹고, 놈들 아, 그것을하는 방법을 알고 있습니다 ...
  13. 윤 크롭
    윤 크롭 20 1 월 2015 23 : 30 새로운
    0
    "7 월 워싱턴 2014은 공식적으로 모스크바가 INF 조약을 위반했다고 비난했다."

    러시아는 미국과 유럽 연합이 제재 해제 후 INF 조약 준수 문제를 논의하기 시작할 준비를해야한다.
    1. 안토 노프
      안토 노프 21 1 월 2015 02 : 46 새로운
      +1
      러시아는 당신에게 빚을지지 않습니다. 그리고 일부 제재는 러시아에 영향을 미치는 수단이되어서는 안됩니다
  14. 포피 시스트 74
    포피 시스트 74 21 1 월 2015 00 : 42 새로운
    -1
    해독기 약어 pzhlst! 그리고 MTU, TSA, ATS. 당신은 당신의 머리를 깰거야! OVD-내무부?
  15. 안토 노프
    안토 노프 21 1 월 2015 02 : 45 새로운
    +1
    흥미로운 기사와 판단은 꽤 동기가 있습니다. 그러나 중거리 미사일의 생성 및 현대화 의이 영역에서 개발을 위해 상당한 자금을 이체해야합니다. 원칙적으로, 나는 이것이 현재 현실에서 필요하다는 것에 동의합니다. 그러나 갑자기 우리는 이미 새로운 종류의 프로젝트와 새로운 유형의 무기를 가지고 있으며, 이로 인해 중거리 미사일에 돈을 쓸 수 없습니다.
    1. 창
      21 1 월 2015 03 : 10 새로운
      0
      Вудервафля? "Вдруг уже"? Не бывает ))
  16. MihailK1969
    MihailK1969 21 1 월 2015 05 : 54 새로운
    0
    Статья познавательная... Однако... Ну не понимаю я как Автор может писать такое - "...Между тем российские системы ПВО/ПРО С-300 и С-400 не только не уступают, но по ряду параметров даже превосходят Patriot PAC-3. Для них перехват американских ракет типа «Першинг-2» не будет представлять серьезной проблемы..." С-300 и С-400 (в отличии от Patriot) когда либо РЕАЛЬНО применялись? Нет? Или Автор приведет данные хотя бы об одном сбитом им летательном аппарате? Не приведет! Но Першинги собьем без вопросов по Автору... Как так НЕ ПОЙМУ Я! Во времена СССР мы не раз обделывались со своим новейшим оружием (например в Арабо израильских войнах) а тут собьем все? То что ни разу не стреляло, не есть факт что выстрелит как надо....
  17. 레할 크
    레할 크 21 1 월 2015 06 : 42 새로운
    0
    Однозначно Россия должна блюсти свои интересы.Мы(Россия)и так кругом "виноватые"А по сему оглядываться на кого попало....Почему этому"мировому сообществу" прогуляться куда-нибудь в даль светлую...
  18. 마이크로
    마이크로 21 1 월 2015 14 : 08 새로운
    0
    러시아는 미국을 깰 수없는 유일한 나라입니다 !!! 따라서 그들은 우리를 화나게하고, 나토를 짓고 있습니다! 두려워하십시오)))