리비아 : 누가 진정으로 합법성을 잃었습니까?
최근 몇 주간의 리비아 사태는 추상적 인 이론적 실천에서 국제법의 관점에서 당국의 합법성에 대한 문제를 제기했다. 처음에는 많은 서구 지도자들이 리비아에 대한 군사 작전을 정당화하기 위해 합법성이라는 개념을 사용했다. 그런 다음이 아이디어는 G-8 클럽 회원들의 통일 된 입장에서 수행되었습니다. 8 5 월 G-2011 정상 회담에서 "자유와 민주주의에 대한 새로운 공약"선언문에서,이 아이디어는 심각한 정치적 문서에 특유하지 않은 진원지로 선언되었습니다. "그는 자유롭고 민주적 인 리비아에서 미래가 없다. 그는 가야 해. "카다피가 정부 직위를 차지하지 않는다는 것을 고려할 때, 문제는 즉각 발생했다 : 어떻게 그리고 어디로 가야 하는가? 이에 대한 법적 답변은 없습니다. 또 다른 질문이 제기된다. (카다피가 권력을 쥐고있는 것을 감안할 때) 시민 Muammar Gaddafi를위한 자리가 없을 경우 어떤 종류의 미래의 "자유롭고 민주적 인"리비아가 될 것인가? 게다가 카다피와 리비아 정부는 리비아 인구를 보호하고 정당성을 잃을 의무를 이행하지 않았다. "라고 카다피 자신뿐만 아니라 리비아 정부도 합법성의 상실에 대해 언급했다.
이 성명서에서 어떤 결론을 이끌어 낼 수 있습니까? 첫째, 정부의 합법성이 어떻게 사라 졌는지 이제 분명 해졌다. 이제는 인구 보호 의무를 이행하지 않아 잃어버린 것으로 밝혀졌습니다. 이전에는 합법성이 선거에서 또는 인구 대다수의지지에 의해 획득 또는 상실되었다고 가정했습니다. 둘째, 합법성 상실의 문제를 결정하는 것은 우리에게 지금 설명되어 있습니다. 이들은 G-8 클럽에 소속 된 국가입니다. 이전에 우리는이 질문이 해당주의 인구의 능력 범위 내에 있다고 생각하지 않았습니다. 셋째, 정당성을 완전히 잃을 수 있다는 것이 분명해졌습니다 (그렇다면 부분적인 손실이 있음). 다시 말하지만, 쓴 마음으로, 당신은 이전에 정당성이 완전한 개념이고 "존재하거나 존재하지 않는다"라고 이전에 실수로 가정 한 것처럼 당신의 한계를 인식합니다.
이미 언급했듯이 무아 마르 카다피는 리비아에서 정부의 직책을 수행하지 않습니다. 그는 혁명의 리더이며, 리비아의 헌법은 거룩한 꾸란입니다. 이 나라의 통치는 1977 민주주의 확립 및 현행 법안의 규정에 의해 법적으로 규율됩니다. 또한 G-8도 어느 국가도 Gaddafi와 Libyan 정부의 적법성에 관한 성명을 발표하지 않았습니다. 그렇다면 Gaddafi와 리비아 정부의 G8 국가는 "합법적이지만 불법적 인"또는 "불법적이거나 불법적 인"것을 인정합니까? 그러나 G-8 클럽 자체의 합법성에 대한 질문과 "리비아에 관한 수많은 국제 회의"는 어떤 이유로 든 논의하는 것을 좋아하지 않는다. 러시아 외무 장관 세르게이 라브 로프 (Sergey Lavrov)는 충돌 초기에이 회의의 "문제가되는"합법성 문제를 제기했다. 그리고 정당성이 존재하거나 존재하지 않기 때문에, "불충분 함"의 표시는 그것이 존재하지 않는다는 외교적 인 방법이다.
글쎄, 우리가 G-8 클럽의 "발견"이 아니라 현재의 국제법으로 전환한다면? 객관적이고 합법적 인 표지의 관점에서 합법성의 문제를 결정하는 방법은 무엇입니까?
첫째, 리비아에서의 군사 행동은 리비아 국민에 반대하는 당의 정당성에 대한 중요한 질문을 제기했다. 이면에는 내부와 외부라는 두 가지 주요 주제가 있습니다. 온화하게 두 가지 모두 합법성에 문제가 있습니다.
외부 주제부터 시작하겠습니다. 리비아에 대한 나토 회원국의 무장 한 행동의 시작으로, 이들 국가는 무력 충돌 당사자가되었다. 그들의 행동이 무엇인지, 그리고 충돌 당사국의 행동을 제한하기 위해 특별히 만들어진 국제 인도법의 규범을 준수하는지 여부를 알아 봅시다. 우리는 민간 물체, 학교, 대학, 병원, 주거용 건물의 폭파를 봅니다. 폭탄은 국가 기관의 건물입니다. 민간인이 죽어 가고 있습니다. 나토 (NATO)는 고의적으로 리비아 국민의 생계에 중요한 물건을 파괴한다. 이러한 모든 조치는 국제 인도주의 법, 특히 전쟁 1949의 희생자 보호를위한 제 1, 제 3 및 제 4 제네바 협약의 조항에 의해 명시 적으로 금지되어 있습니다.
또한, 우리는 나토 국가들이 기존의 무력 충돌에 들어 가지 않고 준비하고 시작했음을 상기한다. 그리고 그들은 가장 중대한 국제 범죄 - 침략에 의해 시작되었습니다. 유엔 안전 보장 이사회 결의안에 대한 언급은 침략을 정당화 할 수 없다. 왜냐하면 민간 물자의 폭격과 지상 군사 작전의 수행을 위 한 단호한 단락이 없기 때문이다. 따라서 리비아 분쟁의 "국제적"측면의 합법성은 의문의 여지가 없다.
분쟁의 "내부"측면 - 소위 "야당"에 관해서는, 그 행동은 국제 인도법의 규범을 준수하지 않는다. 도시 포격, 전쟁 포로의 파괴, 민간 물자의 파괴 -이 모든 것이 국제 전쟁 범죄로 인정됩니다. 또한 민간인과 전쟁 포로 학살이 진행되는 잔인 함은 분명히 우리가 분쟁 당사국과도 거래하지 않는다는 것을 보여줍니다. 제네바 협약에 1 (2 of the Year) 제네바 협약에 1977 조항 올해의 1949은 "책임있는 명령하에 해당 지역의 일부를 통제하는 운동을하는 반 정부 군대 또는 기타 조직 된 무장 단체 만이 무력 분쟁의"당사자 "임을 입증합니다 이는 그들이 지속적이고 공동의 적대 행위를 수행하고이 의정서를 적용 할 수있게한다. 우리가 보았 듯이 처음 세 가지 요구 사항 (명령, 영역 제어, 일치 된 동작), 소위 "야당"은 국제 인도법의 규범을 적용하는 네 번째 요건을 충족시키지 못합니다. 즉, 국제법의 관점에서 볼 때,이 "반대"를 갈등의 당사자로 이야기 할 이유가 없습니다. 리비아의 "반대파"의 가장 정확한 법적 자격은 국제법에 따라 자국 내 법과 범죄자에 따라 범죄자입니다. 리비아 국내법 하에서 그들은 국제법에 따라 올해의 1949 전쟁 희생자 보호를위한 제네바 협약과 1977 올해의 추가 의정서를 위반 한 무장 봉기, 살인 및 파괴에 대해 유죄를 선고합니다.
우리는 많은면에서 카다피 하에서 리비아 당국의 군사적 실패가 민간인뿐만 아니라 반란군 측의 젊은 리비아 인들에 의한 선전을 저지하기 위해 국제 인도법의 일관된 이행과 관련되어 있음을 주목한다. 그러나 군사적 측면에서 전쟁의 형태와 방법에 대한 엄격한 금지 조치에 의해 묶여있는 쪽은 측면에 비해 덜 유리한 위치에 있으며, 이러한 금지는 관련이 없습니다.
8 월의 알 자지라 TV 채널 21에 의해 보여진 "반란군"에 의한 포획과 이것에 대한 대중적 환성의 시위가 뒤따른 트리폴리의 그린 스퀘어 (Green Square) 사본 제작에 관한 TV 프로그램의 진정한 의미에 대해 생각한 사람은 거의 없었다. TV 채널이 붉은 색으로 잡히고 광장의 가짜 캐릭터가 설치되면이 사기에 대한 "설명"이 대중에게 던졌습니다. 이 발사는 카다피 지지자들의 사기를 진압하려는 선전 목적에서 제외되었습니다. 아마도이 설명과 논리적이지만, 유일하고 가능하지 않고 가장 설득력있는 것은 아닙니다. 후속 사건을 감안할 때, Aljazir 소품은 다른, 더 불길한 의미를 가지고있을 가능성이 큽니다.
트리폴리 반란군의 신속한 포획은 "야당의 군사력"과 "공중에서 나토의 강력한 지원"과 "카다피의 자신감"에 의해 설명되었다. 그러나 그러한 "항복"에 대한 가장 자연스러운 설명은 리비아 당국과 군대가 민간인 수도를 구하기위한 시도이다. 이와 관련하여 가짜 그린 스퀘어는 선전 일뿐만 아니라 군사 행동이기도합니다. 아마, 리비아 당국은 트리폴리가 도시의 완전한 파괴와 함께 어떠한 비용이나 저항의 경우에도 받아 들여질 것이라는 믿을 수있는 정보 (아마 직접 최후 통첩의 형태로)를 받았다. 그리고 여기에서, 사기 스퀘어는 단지 바람직한 세부 사항이 아니라 세계 공동체의 장대 한기만에 절대적으로 필요한 수단이 될 것입니다 - 트리폴리가 지구상에서 철거되었다는 사실을 세계로부터 숨기고 있습니다.
국제 인도법을 완벽하게 준수하는 리비아 지도부의 행동이이 미친 전쟁에서 지혜와 자비의 유일한 섬임을 인정해야합니다. 사실, 국제법의 관점에서 볼 때 M. 카다피가 이끄는 리비아 지도부는 합법적이었을뿐만 아니라 계속 합법적 인 존재 일뿐만 아니라 현재 갈등을 일으키는 유일한 합법적 인 측면이기도합니다.
2011이 시작된 지 불과 몇 개월 만에 세 가지 새로운 도구가 불쾌한 정부의 파괴를 정당화하기 위해 설계되었으며 주정부는 체포되어 테스트를 거쳐 국제적으로 유통되었습니다. 선거를 성공적으로 선언했지만 패자 후보의 승리를 인정합니다. 국가 또는 그 지도자의 정부가 더 이상 합법적이지 않다고 선언 함; 마지막으로, UNSC 결의안에 의한이 결정의 승인 ...
우리는 리비아의 상황이 리비아 자체뿐만 아니라 현저한 방법으로 권력의 합법성을 결정하는 진실의 순간이되었다는 사실을 아직 깨닫지 못했습니다.
정보