유럽: 패배를 피할 수 있을까?
냉전에서 승리한 유럽 전체는 그 이후 세계를 잃고 있습니다. 그리고 국제관계의 다음 국면으로 접어들며, 분열되고, 다시 대결의 문턱에 서며, 심지어는 큰 전쟁까지 오게 됩니다.
아직도 잃지 않을 기회가 있습니까? 맞는 것 같아요. 하지만 먼저 우리가 어떻게 이 삶에 이르렀는지 이해해야 합니다.
내 생각에는 크게 네 가지 이유가 있다. 첫째, 러시아와 대륙의 대부분의 다른 국가의 사회 경제적, 도덕적 심리적 운동의 다양성을 실현할 수 없다는 사실, 그들이 크게 다른 시대에 있었다는 사실입니다. 둘째, 장기적인 공동 개발이라는 공통 목표를 개발할 능력이 없거나 의지가 없습니다. 대신, 세 번째로 그것은 소련의 유산을 위한 투쟁으로 밝혀졌습니다. 서방이 러시아를 지정학적으로 압박하려는 시도였으며, 처음에는 남오세티아에서 끝났고 이제는 우크라이나에서 끝났습니다. 사실상 냉전은 미완성으로 판명되어 재발했습니다.
그리고 마지막으로, 넷째, 거의 XNUMX년 동안 진지하고 체계적인 대화가 없었다는 것입니다. 이는 공동의 미래에 대한 가르침이나 매우 피상적인 확신으로 대체되었습니다.
러시안 코너
러시아가 "유럽"의 길을 빨리 따를 것이라는 희망은 실현되지 않았습니다. 그러나 EU의 유럽도 러시아인들이 돌아 가려고하는 유럽이 아니기 시작했습니다.
최근 초에는 역사 러시아의 상황과 러시아의 조바심은 잔인한 농담을했습니다.
공산주의의 뒤통수를 무너뜨리고 역겨운 세리아티나를 신속히 종식시키기 위해 압도적 다수의 인구가 부도덕하다고 여겼던 민영화에 충격을 주려는 시도가 이루어졌습니다. 대부분 포함. 엔지니어, 의사, 교사, 과학자 등 능력주의 엘리트는 굴욕적인 빈곤에 빠졌습니다.
대규모 사유 재산은 오늘날까지도 러시아에서 도덕적으로 불법적인 것으로 남아 있습니다.
더 나쁜 것은, 러시아 개혁가들은 권리가 없는 재산은 허구라는 사실을 깨닫지 못했다는 점이다. 그들을 대신하여 법의 독재를 선언하는 사람들은 권리를 도입하지 않았습니다. 그것은 재산의 사유화 이전과 마찬가지로 이제는 재산의 재분배를 막았습니다. 그 결과 러시아는 법으로 보호되지 않는 도덕적으로 불법적인 재산을 받았습니다. 이것이 발전 둔화, 자본 도피의 근본 원인입니다. 따라서 엘리트들의 비애국심은 이제 막 싸우기 시작했으며 그 근본 원인을 인식하기를 원하지 않습니다. 이것은 또한 체계적 부패의 근원이기도 합니다. 재산은 당국과 "결혼"해야만 보존될 수 있습니다.
그런 전환은 한번도 없었습니다. 그러나 서방은 러시아의 "유럽화"의 외부 조짐에 감동을 받았거나 재산과 권력의 분배에 참여하기를 희망하면서 그에게 박수를 보냈습니다.
한편 러시아는 주로 법에 기반한 사회와 경제 건설을 의미하는 비유럽 경로를 따랐습니다.
정치개혁 과정에서도 실수가 있었다. 자유공산주의자와 반공산주의자들은 국민은 민주주의가 부족하고 민주주의를 받아들일 준비가 되어 있다고 믿었습니다. 의회, 주지사, 시장을 선택하여 위에서부터 만들어졌습니다. 그러나 가장 중요한 것은 책임있는 시민의 양성입니다. 그리고 그것은 유럽에서와 마찬가지로 풀뿌리, 지방 자치 단체, zemstvo 자치 정부에서만 성장하고 있습니다. 그들은 그것을 만들기 시작했고 최근에야 주저했습니다.
EU 유럽
러시아는 주권과 국가성을 회복했고, 유럽연합은 주권과 국가 민족주의를 극복하고 초국가적 공동체를 구축하려고 노력했습니다.
진화 및 기타 가치에 수직이었습니다. 대부분의 러시아인들은 공산주의 하에서 파괴된 도덕성을 회복하기 위해 노력했지만, 이전에 금지된 기독교, 공산주의 메시아주의에 기반하지 않은 국가 애국심, 거의 1917년 간의 급진적 실험 끝에 보수주의에 도달하는 것은 어려웠습니다. 동시에, 이를 통해 러시아는 자신뿐만 아니라 XNUMX년에 떠난 유럽으로 돌아가고 있다고 믿었습니다.
한편, 유럽 엘리트들은 이러한 가치에 싫증이 나고 점점 더 쓸모없거나 심지어 반동적이라고 여기고 민족적 애국심을 극복하려고 노력했으며 많은 전통적인 도덕적 가치를 거부하고 점점 더 기독교에서 멀어졌습니다. 지난 XNUMX년 동안의 이러한 추세가 얼마나 안정적인지는 알려져 있지 않습니다. 결국 유럽 사회에서 부분적으로 거부될 가능성이 있습니다. 그러나 지금까지 러시아와 서유럽 사회는 반대 단계에 있습니다.
러시아는 옛 유럽의 비스마르크식 또는 드골식 경로를 따르고, 브뤼셀의 유럽은 포스트 유럽식 경로를 따릅니다.
국가를 거의 최후의 파멸로 몰아넣고 대부분의 인구가 1990년대의 빈곤과 굴욕을 강하게 연관시킨 정점 민주주의에 의해 불태워진 러시아 엘리트들은 필연적으로 반권위주의적인 지도 체제로 전환했습니다. .
거의 동시에 유럽 내 위기에 직면한 유럽 엘리트들은 유럽 모델의 장려와 민주주의 경험을 그들의 "소프트 파워"의 기초로 삼았습니다. 2000년대 초반부터 어딘가요. 유럽, 더 정확하게는 브뤼셀 정치에서는 이전에는 유럽의 해외 친척들에게만 특징이었던 민주적 메시아주의가 성장하기 시작했습니다.
다시 한번, 러시아와 다른 유럽 엘리트들은 역위상에 빠졌습니다.
정당의 정치적, 경제적 발전의 벡터도 (지금까지) 통일된 유럽을 만드는 데 실패하는 데 기여했습니다. 처음에는 냉전 이후 행복감의 물결에 따라 무제한 확장, 유로화 창설에 참여한 유럽 연합은 여러면에서 단순히 러시아에 달려 있지 않았습니다. 2000년까지 과도한 확장, 정치적 연합 없이 유로화를 도입하는 것은 큰 대가를 치르게 되는 것으로 밝혀졌습니다.
유럽에서는 위기로 인해 복잡한 외부 프로젝트가 방해를 받았습니다. 반면에 러시아인은 암묵적으로 통일에 대한 외부 충동, 심지어 외부 적을 찾으려고 노력했습니다.
러시아에서는 반대 절차가 있었습니다. 엘리트들은 이전 개혁의 실수를 인정하고 새로운 투어를 시작하는 것을 원하지도 않았고 인정할 수도 없었습니다. 지금까지 자유주의자와 반자유주의자 모두가 실패했습니다. 그러므로 불만을 최소한으로 가두어 놓고 사회를 단결시키며 최대한으로 동원근대화를 추진하기 위해 전통적인 외부적 탐색과 대결강압을 통해 난국에서 벗어날 길을 모색하는 것이다.
모스크바 - 브뤼셀
러시아 혁명 이후 첫해의 열정 대신 러시아와 EU 관계에 소외가 빠르게 쌓이기 시작했고, 그 후 잠재된 상호 짜증이 발생했습니다. 1990년대부터 EU에서는. 러시아가 젊은 학생의 길을 계속 따라야 한다는 생각이 지배적이었습니다. 러시아에서는 주권을 회복하고 동등한 관계를 구축하려고 노력했습니다. 이것이 1999~2000년에 제시된 매우 친유럽적인 제안의 의미였습니다. 총리, 당시 대통령 V.V. 푸틴.
많은 유사한 사람들처럼 그들은 무시되었습니다. 다양한 버전에서 러시아인들은 동맹을 제안한 반면 브뤼셀 관료들은 러시아를 유럽 주변 국가 중 하나로만 보았습니다.
러시아가 EU와 더 가까워지기 위한 마지막 시도에서 관세동맹, 새로 창설된 유라시아 경제연합, EU 간의 대화를 구축할 뿐만 아니라 EU를 기반으로 전자를 구축하겠다고 제안했을 때 추가 통합을 촉진하기 위해 브뤼셀은 거부했습니다. 그리고 그는 우크라이나 비극 이후에만 동의했습니다.
러시아-유럽 관계가 실패한 모든 이유 중에서 가장 중요한 것은 전략적 목표를 설정하지 않으려는 의지와 무능력이었습니다. 그것이 없었다면 그들은 관료적 내분과 대부분 사소한 경쟁 속에서 시들해졌습니다. 때로는 대규모 였지만. EU는 러시아가 자신의 이익 영역으로 간주한 영토에 대한 소프트 통제 영역을 확장하려고 노력하여 위기에 빠진 유럽 프로젝트의 생존 가능성을 스스로 입증했습니다. 이들 국가에서는 점차 제로섬 게임이 진행되었습니다. 당사자들이 공통 공간을 만드는 목표를 가지고 있다면 그러한 게임과 그에 따른 가능한 모든 경쟁과의 충돌이 없을 것입니다.
그러나 러시아-EU 관계에서 갈등을 형성하는 주요 문제는 그 외부에 있었습니다. EU의 확장은 NATO의 확장을 동반했습니다. 그러나 이 조직은 특히 1999년 XNUMX개월 간의 유고슬라비아 폭격 이후 러시아 서구인들에게도 충격을 주었을 때 위협적이지는 않더라도 잠재적으로 적대적인 것으로 인식되었습니다. 이러한 배경에서 서방의 마이단 지원으로 야누코비치의 전복이 이루어졌습니다. 러시아의 선제공격을 위한 방아쇠로 작용한다. NATO 확장 논리에 따라 타격이 가해졌지만 이전에는 공허하고 경쟁적이었지만 상당히 평화로운 EU와의 관계에도 타격을 입혔습니다.
출구 전망
물론 서방의 많은 전문가들이 제안한 것처럼 반대 방향으로-러시아 엘리트의 일부가 가장 순수한 형태로 "냉전"으로 돌아가는 것을 시도 할 수 있습니다-NATO를 강화하고 첨단 군대를 러시아에 더 가깝게 밀어 넣으십시오 국경, 이에 대응하여 새로운 러시아 미사일을 배치하고 체계적인 군사 대결 요소를 복원하십시오.
과거 "냉전"과의 차이점은 M.S. 이후 서방이 행동 한 방식에서 살아남은 현재 러시아 엘리트가 될 것입니다. 고르바초프와 그의 동료들은 환상을 남기지 않고 존엄성을 유지하기로 결정했습니다. 이라크, 아프가니스탄, 리비아, '아랍의 봄' 지지 이후 서방 전체의 책임과 합리성에 대한 강한 의구심이 제기됐다.
그리고 모스크바는 더욱 강력한 서방이 러시아를 압박하려고 할 때까지 기다리지 않을 것입니다. 그들은 그것을 알고 있습니다: 퇴각은 마무리를 위해 사용될 것입니다. 그러므로 우리가 멈춰서 동의하지 않는다면, 힘든 위기가 닥칠 것입니다. 최신 민스크 협정이 효과를 발휘하고 유럽 파트너들이 과거 정책의 유해성을 이해하기 시작하기를 희망합니다.
물론 탈출구가 있습니다.
첫째, 지난 XNUMX년 동안 자행된 지적, 정치적 실수를 진지하고 협력적이며 공개적이고 정직하게 분석하고 그로부터 교훈을 얻는 것입니다.
둘째, 가치관의 차이의 정당성을 인정하는 데 있다. 기본 문화의 공통성을 고려할 때 러시아와 다른 유럽 사회는 자신의 궤도와 속도에 따라 발전할 수 있어야 합니다. 비러시아 유럽인들은 국제 경쟁의 영향으로 더욱 현실적이고 심지어 보수적으로 변할 가능성이 매우 높습니다. 그리고 정상적인 상황에서 러시아 사회는 법의 진정한 "독재"로 발전한 다음 자체적이지만 발전되고 본격적인 민주주의로 발전할 것입니다.
셋째, "최상의" 시나리오에서도 직접적인 대결 없이 대결 과정을 계속하는 데에는 많은 비용이 소요된다는 점을 이해해야 합니다. 이는 EU의 생존에 필요한 내부 현대화를 방해할 것입니다.
러시아의 경우, 비록 우호적이긴 하지만 중국에 대한 바람직하지 않게 높은 의존도에 빠질 위험이 커질 것입니다. 대결은 내부의 근본적인 개혁과 우랄 횡단 개발을 통해 오랫동안 필요했던 아시아 경제 전환을 방해하는 것으로 보입니다.
넷째, 반대로 리스본이나 더블린에서 블라디보스토크에 이르기까지 EU와 EAEU 사이의 경제, 인간, 에너지 공간의 개방이 당사자의 모든 문제를 해결하지는 못하더라도 강력한 자극을 줄 것이라는 이해는 다음과 같습니다. 개발.
다섯째, 우크라이나 위기는 우크라이나 위기를 야기한 문제를 해결하지 않고는 해결될 수 없다는 이해, 즉 서방이 XNUMX년 동안 러시아의 이익과 의견을 고려하기를 거부한 것입니다.
그러한 생각은 EU 국가와 미국의 특수 관계가 아니라 러시아와 중국의 특수 관계와 모순됩니다. 이러한 아이디어에 반대하지 않으면.
이러한 아키텍처에는 러시아와 EU 및 NATO 사이의 영역에 위치한 국가를 위한 장소가 있을 것이며, 중요한 것은 우크라이나를 사회 및 국가 붕괴로부터 보호하고 이를 협력 영역으로 전환하기 위한 공동 및 조정 노력을 위한 장소가 있을 것입니다. 투쟁하지 않습니다. 물론 현재의 압도적인 불신 상황에서 그러한 전망은 환상처럼 보입니다. 그러나 유럽 통합의 아버지들과 그들을 지지한 선견지명이 있는 미국인들이 1940년대 후반과 1950년대 초반에 유럽 석탄 및 철강 공동체의 창설로 이어진 아이디어를 제시했을 때, 그 다음에는 EEC와 EU, 국가와 국민들이 유럽의 거의 완전히 서로를 미워했고 그게 전부입니다 - 독일. 그러나 건국의 아버지들은 이러한 아이디어를 생각해 낼 용기가 있었습니다. 그리고 그들은 유럽의 대부분 지역에 평화로운 질서를 확립하는 데 기여했습니다.
멀리 떨어져 있지만 가시적이며 가장 중요한 공통 목표인 유럽 민족을 통합하는 새로운 큰 아이디어가 없다면 유럽은 필연적으로 낡은 분열과 새로운 분열의 선을 따라 분열되기 시작할 것입니다. 우크라이나 위기와 그 악마는 확산될 것이다.
그러나 민스크에서 파트너들은 하나의 인간적이고 인도주의적인 공간을 만드는 것에 대해 다시 이야기하기 시작했습니다. 어려움이 크고 많은 기회를 놓쳤습니다. 아마도 유럽은 새로운 분열과 갈등을 겪게 될 것입니다. 하지만 시도해야합니다. 그렇지 않으면 러시아인과 다른 유럽인 모두 또 다른 공통 가치, 즉 이성에 대한 믿음을 포기할 것입니다.
외교
유엔 안전보장이사회는 12월 XNUMX일 우크라이나 위기 해결을 위한 민스크 협정을 지지하는 결의안에 만장일치로 찬성표를 던졌습니다. 러시아가 제안한 초안인 이 문서는 모든 당사자에게 "포괄적인 휴전을 포함한 일련의 조치의 완전한 이행을 보장"할 것을 촉구하고 "우크라이나의 주권, 독립 및 영토 보전에 대한 존중"을 표현했습니다.
유엔 주재 러시아 연방 대표인 비탈리 추르킨(Vitaly Churkin)은 투표에 대해 안보리 위원들에게 감사를 표했지만, 문서 채택 이후 "토론에 실망했다"고 말했습니다. 그는 "일부 동료들은 항상 무해한 것은 아니지만 일반적인 수사의 길을 선택했다"며 "현 상황에서 민스크 협정을 다시 작성하려는 시도는 특히 해롭다. 일부 대표단은 별도의 장소를 선택하고 협정이 실제로 어떻게 보이는지 말하기 시작했다"고 말했다. ." 그 대신 외교관은 키예프가 우크라이나 동부 대표들과 "포용적이고 투명한 대화"를 구축해야 한다고 확신합니다. 그는 분쟁을 해결하기 위한 XNUMX월 협정이 우크라이나 군대의 도시 포격으로 인해 실패했다고 회상했습니다.
상임대표는 민스크 회담 결과에 대해 “높은 평가”를 했으며 “러시아는 협정 이행을 지원할 준비가 충분히 되어 있다”고 확인했다. 그는 “모든 당사자는 합의를 존중해야 한다”며 “이 문서의 내용과 정신에 위배되는 일방적 조치를 피해야 한다”고 강조했다. 그는 이제 "우크라이나가 역사상 이 극적인 페이지를 전환하기 시작할 진정한 기회가 왔다"고 자신감을 표명했습니다.
추르킨은 "우크라이나 분쟁이 발생한 해에 벌어진 사건은 정말 비극적이다"며 "수천 명이 사망하고 우크라이나 동부의 많은 도시와 마을이 사실상 파괴되었으며 XNUMX만 명 이상의 민간인이 대결 지역을 떠났다"고 말했다. , 대다수는 러시아에서 피난처를 찾았습니다.”
정보