군사 검토

국가 이익 : 버려야 할 네 가지 무기 체계

44
세계 각국의 군부는 정기적으로 과도한 지출에 대한 비난을 받고 국방 예산을 늘려야합니다. 그러나 군대는 논쟁하기가 극도로 어려운 철학적 주장을 가지고있다. 그러한 경우, 그들은 국가의 방위와 지원에 많은 돈을 투자 할 필요성에 호소한다. 그러한 주장은 종종 새로운 예산 준비에서 입법자들과 "싸우는"데 도움이되지만, 군대를 완전히 제거 할 수는 없습니다. 결과적으로 특정 프로젝트의 편의에 관한 주제가 정기적으로 제기되며,이를 포기하고 더 유용하게 사용할 수있는 비용을 절약 할 수있는 제안도 있습니다.


미국은 세계에서 가장 큰 군사 예산을 가지고 있습니다. 2013의 스톡홀름 평화 연구소 (SIPRI)에 따르면, 미군은 지구의 모든 군사 예산의 640 %에 해당하는 수십억 달러를 지출했습니다. 당연히, 그러한 큰 숫자는 비판의 대상이된다. 1 월 37 National Interest는 Dave Majumdar의 미국판 26 Future US Weapons of War ( "현재 포기해야하는 4 개의 유망 무기 체계")를 발표했습니다. 이 간행물의 저자는 예산 자금을 절약하기 위해 폐쇄해야하는 몇 가지 새로운 펜타곤 프로젝트를 검토했습니다.

D. Majumdar는 새로운 무기와 장비의 개발에 매년 수십억 달러를 사용한다는 것을 상기시키면서 자신의 자료를 시작하지만 일부 프로젝트는 예상 결과로 이어지지 않습니다. 이 문제의 근본 원인은 무엇보다도 시스템의 급속한 주문과 너무 높은 요구 사항에 있습니다. 또한 군부는 미래에 직면하게 될 모든 위협을 고려하지 못할 수도 있습니다. 다음은 4 Future에서 가장 흥미로운 기사입니다. War of War 기사 : 많은 돈을 아낄 유망한 프로젝트 네 가지 목록.

오하이오 보충 프로젝트

D. Majumdar는 미국이 전략적 핵무기를 유지할 필요가 있다고 주장하지 않는다. 그럼에도 불구하고 그는 그러한 프로젝트의 과도한 비용에주의를 기울였다. 기존 오하이오 유형 잠수함을 대체하기 위해 미래에 건설 될 예정인 오하이오 주 대체 탄도 미사일 잠수함 (SSBN-X)은 전임자보다 훨씬 비싸지 만 더 적은 무기를 수송 할 수 있습니다.



미국 해군 사령관이 오하이오 교체 프로그램의 비용을 수용 할 수있는 수준으로 유지할 수 있다면, 새로운 잠수함 각각의 건설비는 약 4,9 억 달러가 될 것입니다. 따라서, 12 건설 계획 잠수함은 약 59 억을 지불해야합니다. 또한 미국 언론인은이 수치에 연구 및 개발의 가능한 비용을 추가 할 것을 권고합니다. 이는 프로그램의 총 비용이 100 억에 도달 할 수있는 이유입니다.

이러한 유망한 잠수함 로켓 운반선의 높은 비용은 신기술과 최신 장비의 필수 사용으로 인한 것입니다. 따라서 연료 교체없이 보트의 전체 수명 동안 기능을 수행 할 수있는 오하이오 교체 형 잠수함에 새로운 원자로를 설치할 계획입니다. 군대의 요청에 따라 새로운 잠수함은 42 년 동안 계속 근무해야합니다. 또한 유망 잠수함의 장비에는 영구 자석을 기반으로 한 전기 모터가 포함되어있어 기존 기술과 비교하여 더 높은 성능을 제공 할 수는 있지만 테스트 및 개선이 필요하기 때문에 실제 사용에는 아직 준비가되어 있지 않습니다. 마지막으로, 잠재 잠수함은 환경을 감시하기 위해 아직 개발되지 않은 원격 제어 정찰 차량을 사용해야합니다.

D. Majumdar는 적절한 결론을 내립니다. 미 해군은 실제로 새로운 전략적 잠수함 미사일 캐리어가 필요하지만 현재의 형태로 오하이오 교체 프로젝트를 포기해야합니다. 예상되는 잠수함이 현재 제공되는 것보다 저렴하고 복잡하기 때문에 모양과 요구 사항을 형성하는 데 다시 참여해야합니다.

UCLASS 프로젝트

두 번째 비판 프로젝트는 UCLASS 무인 항공기 개발 프로그램 (무인 항공기 발사 항공 모함 발사 및 파업-“무인 갑판 정찰 및 타격 장치”)입니다. 이 기계는 원래 항공 모함을위한 무인 플랫폼으로 고안되었으며, 이는 선박과 멀리 떨어진 표적을 공격 할 수 있습니다. 6 년대 이후, Grumman A-XNUMX Intruder가 서비스에서 제외되고 회사는 갑판 교체를 거부했습니다. 항공 미국은 사실상 그러한 공격없이 떠났다. UCLASS UAV는 항공 모함이 위험한 거리에서 해안에 접근하지 않고도 지상 목표물을 파괴하고 다른 공격 작업을 수행 할 수 있다고 믿었습니다.

국가 이익 : 버려야 할 네 가지 무기 체계


기사 4의 저자 미래에 취소되어야 할 전쟁의 무기 UCLAASS 프로젝트가 시작된 2000 년대 중반부터이 기술에 대한 요구 사항이 크게 바뀌 었음을 상기시켜줍니다. 현대적인 요구 사항에 따라이 장비는 적의 레이더 및 경 무기에 대한 가시성을 낮추고 정찰 장비 세트를 운반해야합니다. 그 지능은 그것의 주요 과제로 간주됩니다. 따라서, 유망한 무인 정찰기는 군사 정치적 성격의 주요 변화가 설명 된 동 태평양에서 광범위한 적용을 찾을 수 없을 것입니다. D. Majumdar에 따르면, UCLASS UAV는 항공기 캐리어가 미래의 기능을 유지하는 것을 돕지 않을 것입니다.

UCLASS 프로젝트의 기능에 대한 정보 뒤에는 그에 상응하는 슬픈 결론이 있습니다. 모호한 전망을 가진 장비 대신 적의 방공을 극복하고 효과적으로 전투 임무를 완수 할 수있는 실제 무인 전투기를 개발해야합니다. 그 동안 UCLASS 프로젝트는 납세자의 돈으로 인한 추가 지출과 만 관련됩니다.

프로젝트 리토 럴 전투 선박

선박 Littoral Combat Ship ( "Coastal Battle Ship") 또는 LCS 프로젝트는 또한 의심 스럽습니다. D. Majumdar는이 프로젝트의 프레임 워크에서 다양한 전투 임무를 수행 할 수있는 모듈 시스템 함이 원래 개발되었다고 회상합니다. 과제에 따라 LCS는 수상함 및 보트와의 전투, 잠수함 또는 광산 탐사 등을 수행해야했습니다. 그러나 결과적으로 유망한 배가 더 비싸게되어 "흰 코끼리"라고 불릴 수 있습니다. LCS 프로젝트는 실제로 선박의 직렬 건설 단계에 이르게되었지만 예상 비용을 크게 상회했다.



LCS 프로젝트의 가장 큰 문제점은 온보드 장비에 관한 것이다. 표면 표적을 찾고 격파하도록 고안된 일련의 장비는 이미 군대에 의해 개발, 시험 및 사용되었습니다. 배들이 해저드와 잠수함을 찾아야 만하는 다른 모듈들은 아직 준비되지 않았다. 따라서 현재 LCS 선박은 한 가지 유형의 작업 만 해결할 수 있습니다.이 경우에도 높은 효율을 자랑 할 수 없습니다. 육상, 항공 및 해안 표적에 대한 작업에서는 57 mm 구경과 30 mm 대공포 만 사용할 수 있습니다. 이전에는 미사일 무기를 사용할 계획 이었으나 나중에는 버려졌습니다. LCS 선박에 노르웨이의 NSM 미사일 시스템을 설치할 가능성은 현재 고려 중이지만,이 경우 통합과 관련된 몇 가지 문제가있을 수 있습니다 оружия 완성 된 배에.

National Interest의 기사에 따르면 펜타곤은 LCS 프로젝트의 기존 단점을 고려했다. 그 결과 작년 12 월에 큰 변화가 발표되었습니다. 이제 프로젝트의 초기 버전에 따라 건설중인 일련의 LCS 선박을 줄이기 위해 계획되었습니다. 계획된 연안 지역 20 선박의 최신 52은 업데이트 된 SSC 프로젝트 (소형 표면 전투원 - "소형 표면 전투")에 따라 건조 될 것입니다. 이 프로젝트의 주요 차이점은보다 강력한 대함 및 대잠 무기가 될 것입니다.

D. Majumdar는 이전의 역사 LCS 프로그램은 장비 및 무기의 새로운 구성으로 업데이트 된 프로젝트를 작성한 후에도 성공적인 완료를 희망하지 않습니다. 이 경우 상황을 극복하는 최선의 방법은 작업을 계속하기를 완전히 거절하는 것일 수 있습니다. 이 경우 더 많은 유익한 프로젝트를 개발하는 데 많은 돈을 절약 할 수 있습니다.

프로젝트 M1A3 Abrams

이제 지상군과 방위 산업의 많은 전문 기업들이 주요 전투의 새로운 수정을 개발하고 있습니다 탱크 M1 아브람. 다른 경우와 마찬가지로이 프로젝트에는 특정 문제가 있습니다. Abrams 장갑차는 여전히 "세계 최고의 탱크"이지만, 그 디자인은 XNUMX 년 전에 만들어졌습니다. The National Interest의 공식 출처에 따르면,이 기간 동안 기계의 현대화 가능성은 완전히 소진되었습니다. 이러한 이유로 군대는 오래된 장비의 또 다른 현대화가 아니라 완전히 새로운 탱크가 필요합니다.



이 기사의 저자는 미국이 기존 탱크의 현대화에 관여하고 있지만 외국은 완전히 새로운 기술을 개발하고 있다고 지적했다. 따라서 일련의 장갑차 "Armat"이 러시아에서 만들어지고 있으며, 중국은 탱크 설계 분야의 세계적인 선두 업체들과 함께하고 있습니다. 독일의 군대 및 건설업자는 레오파드 2를 무한정 업그레이드 할 수 없다는 점을 인정합니다. 이 때문에 Leopard 3라는 상징으로 새 차를 개발해야합니다.

따라서 펜타곤은 기존 탱크를 업그레이드하는 대신 새로운 탱크를 개발하는 것에 대해서도 생각해 봐야합니다. 이러한 프로젝트는 탱크 유닛의 전투 효율성을 보장하고 적의 우위를 보장합니다. 또한 먼 미래의 프로젝트에 유익한 영향을 줄 수있는 디자인 학교를 구할 수 있습니다.

***

Dave Majumdar는 매우 높은 불합리한 지출과 관련이있을 수있는 유망한 펜타곤 프로젝트에 대한 흥미로운 분석을 실시했습니다. 예를 들어, Ohio Replacement 잠수함만으로도 최소 59 수십억 달러의 비용이 발생할 수 있습니다. UCLASS 프로젝트의 정확한 비용은 기계 개발자가 선택한 후에 나중에 결정됩니다. 아마,이 프로젝트는 군대에 수십억 달러의 비용이 듭니다. LCS 선박의 단가는 440-450 만 달러 이상이어야하지만 2012은 첫 두 척의 건조 및 테스트를 포함한 프로그램 총 비용이 3,8 억에 도달했습니다. 따라서 필요한 단가를 유지하면서 22에는 10 억 배 이상의 비용이 소요됩니다.

기사 4에서 제시된 제안 미래의 무기 무기는 4 개의 모호하고 의심스러운 프로젝트를 포기함으로써 수십억 달러를 절약하기 때문에 매우 흥미 롭습니다. 당연히 미군은 취소 된 디자인과 동일한 등급의 장비와 무기를 필요로 할 것이지만, 그들의 창조에 대한 올바른 접근 방식을 취하면 심각한 절감이 이루어질 수 있습니다.

그럼에도 불구하고 이것은 백악관이나 의회의 문서가 아니라 언론에서 또 다른 중요한 출판물 일뿐입니다. 아마도 고위급 펜타곤 당국자들은 모호한 고가 프로젝트를 포기하겠다는 제안을 알았지 만, 고려하지는 않을 것으로 보인다. 따라서 "폐쇄되어야하는 4 가지 프로젝트"가 계속 될 것이며 예산 자금의 새로운 지출로 이어질 것입니다.


기사 4 지금 취소되어야하는 전쟁의 미래 미국 무기 :
http://nationalinterest.org/feature/4-future-us-weapons-war-should-be-canceled-now-12109
저자 :
44 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 간스 녹스
    간스 녹스 3 March 2015 05 : 41 새로운
    +6
    아하, 네, 모든것을 버리세요.

    음, 배를 제외하고 - 그는 아름답습니다. 우리는 부얀 M이 더 위험 할 것입니다.
    Abrams는 언제부터 세계 최고의 탱크입니까?)
    오히려, Merkava / Deopard / T-90은이 성명서에 이의를 제기합니다.
    1. 안드레이 _ 이르쿠츠크
      안드레이 _ 이르쿠츠크 3 March 2015 06 : 26 새로운
      +1
      아름답지만 어렴풋한 경우 케이스의 골격이 외장을 통해 어떻게 비춰 지는지주의를 기울이십시오. 이것은 외장이 얼음이 아니라는 것을 암시합니다 ...
      1. Nayhas
        Nayhas 3 March 2015 08 : 55 새로운
        +5
        제품 견적 : Andrey_Irkutsk
        아름답지만 어렴풋한 경우 케이스의 골격이 외장을 통해 어떻게 비춰 지는지주의를 기울이십시오. 이것은 외장이 얼음이 아니라는 것을 암시합니다 ...

        이것은 어떤 무장 선박의 특징이며, 그러한 두께에서 온도에 의해 변형되는 금속의 특성이 명확하게 나타납니다.
        같은 "해골"

    2. 바 ny
      바 ny 3 March 2015 12 : 49 새로운
      -26
      우리 탱크는 .. 얼마나 반복 할 수 있습니까 .. 고로 및 자살 자동차 ...
      1. 달리
        달리 3 March 2015 14 : 18 새로운
        + 15
        당신의 svidomist 당신은 정말 짜증나.

        아부 다비 전시회에서 T-90SM에 관한 자료를 읽고 ... 웃음

        쉬게하다
        벨로루시 깃발조차도 당신을 숨기지 않을 것입니다 ... 당신은 우리의 질주 ... 웃음
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
      3. Olegactor
        Olegactor 3 March 2015 19 : 34 새로운
        0
        그리고 당신은 이라크에서 줄 지어있는 브래 임의 사진을 봅니다 .... 미국에서 죽은 유조선은 갑옷을 아주 많이 본다
      4. Olegactor
        Olegactor 3 March 2015 19 : 34 새로운
        0
        그리고 당신은 이라크에서 줄 지어있는 브래 임의 사진을 봅니다 .... 미국에서 죽은 유조선은 갑옷을 아주 많이 본다
      5. 바반
        바반 3 March 2015 21 : 48 새로운
        +1
        뭐가 짜증나? 그들은 우리 탱크의 모든 곳에서 싸우고 많은 것을 말합니다. 나는 비싸고 쓸모없는 냄비보다 t-90과 싸우고 싶습니다.
      6. Blackgrifon
        Blackgrifon 3 March 2015 23 : 24 새로운
        0
        제품 견적 : Bagniuk
        우리 탱크는 .. 얼마나 반복 할 수 ..

        그들은 다른 모든 조합보다 훨씬 많이 구입합니다. 결론-10 개국 출신의 군대가 당신보다 멍청하거나 말도 안됩니다.
    3. Olegactor
      Olegactor 3 March 2015 19 : 31 새로운
      0
      네, 그는 하나의 실제 전투에 없었습니다 .... 전시 탱크 ... 그리고 그들은 그를 최고의 것으로 간주합니다 ....이 괴물은 거대 증이 있습니다
  2. 육체의
    육체의 3 March 2015 05 : 48 새로운
    +9
    그러므로 평범한 미국인의 입장에서 (당연히 나의 관점에서 볼 때) 공평하게되기 위해서는 탱크와 해안선의 중복성에 동의 할 것입니다.
    임팩트 드론과 새로운 잠수함- 좋은
    그러나 이것은 단지 내 IMHO입니다 ...
    이제 설명하려고합니다.
    1- 탱크는 도덕적으로나 개념적으로 정말 구식입니다. 새로운 대전차 시스템의 개발로 탱크는 이제 전투 무기보다 더 궁핍합니다.
    2 해안선? 강력한 해안 경비대와 실제로 함대가 있고 그러한 신동의 경우. 지금까지 아무도 44 일 노르망디 에서처럼 미국 해안에 상륙하지 않을 것으로 보인다.
    따라서 비용 절감 측면에서 문제가 올바르게 제기되었습니다.
    1. 봉고
      봉고 3 March 2015 06 : 09 새로운
      + 19
      물론- "현대적인 조건"의 탱크는 전혀 필요하지 않습니다. 웃음 저는 Serdyukov가 2000 MBT를 우리 군대에 남겨두고 나머지는 파편 방지 장갑이 달린 Centauro 유형 바퀴 달린 차량으로 교체하기를 원했던 것을 기억합니다. 다행히도 새 국방부 장관은 그런 "천재적인"생각을 가지고 있지 않습니다.
      1. 주님의 진노
        주님의 진노 3 March 2015 06 : 57 새로운
        -4
        제품 견적 : 봉고
        "현대적인 조건"의 탱크는 전혀 필요하지 않습니다.

        Donbas의 사건으로 판단 할 때, 일부 탱크의 존재는 아플뿐입니다. 그들이 BM-21와 NSVT를 비롯하여 경광등조차도 자극하지 않는 것은 무엇입니까?
        1. 봉고
          봉고 3 March 2015 07 : 00 새로운
          + 15
          인용구 : 분노의 군주
          Donbas의 사건으로 판단 할 때, 일부 탱크의 존재는 아플뿐입니다. 그들이 BM-21와 NSVT를 비롯하여 경광등조차도 자극하지 않는 것은 무엇입니까?

          누군가의 손이 비뚤어진다고해서 탱크가 필요하지 않다는 의미는 아닙니다. 민병대 자체는 캡처 된 T-64를 사용하여 성공적으로 사용되지만 내 의견으로는 소련 MBT가 가장 성공적인 것은 아닙니다.
          1. jjj
            jjj 3 March 2015 19 : 25 새로운
            +1
            문제의 사실은 뉴 러시아의 경험에 따르면 탱크가 전쟁터에서 심각한 힘을 발휘한다는 것을 보여줍니다
        2. Blackgrifon
          Blackgrifon 3 March 2015 23 : 29 새로운
          +2
          인용구 : 분노의 군주
          Donbas의 사건으로 판단 할 때, 일부 탱크의 존재는 아플뿐입니다. 그들이 BM-21와 NSVT를 비롯하여 경광등조차도 자극하지 않는 것은 무엇입니까?

          승무원이 TV에서만 탱크를 본 신병으로 구성되어 있고, 지휘관이 탱크에 대해 아는 것만으로는 기관총이 아닌 대포가 있고 포메이션의 사령관이 임무를 수행하기 위해 일반적으로 "점수"를 받았다면 탱크는 다음과 같습니다. 관. 그러나 위의 세 가지 요소가 모두 예상대로 작동하면 탱크는 끔찍한 힘입니다.
          일반적으로 전차를 기절시키기는 매우 어렵고 지난 XNUMX 년 동안이 경험에 대한 경험이 있습니다.
          1. 79057330785
            79057330785 11 March 2015 17 : 04 새로운
            0
            탠덤 탄두, SD 공대지 미사일 (예 : Maverick)이있는 최신 지상 또는 헬리콥터 기반 ATGM이 있고 탱크가 개방 된 지역이나 행진에서 발견되면 무방비 상태입니다. Donbass에서는 현대식 대전차 무기로 무장 한 항공기가 거의 사용되지 않으므로 양쪽 측면의 탱크가 유리합니다.
          2. 79057330785
            79057330785 11 March 2015 17 : 04 새로운
            0
            탠덤 탄두, SD 공대지 미사일 (예 : Maverick)이있는 최신 지상 또는 헬리콥터 기반 ATGM이 있고 탱크가 개방 된 지역이나 행진에서 발견되면 무방비 상태입니다. Donbass에서는 현대식 대전차 무기로 무장 한 항공기가 거의 사용되지 않으므로 양쪽 측면의 탱크가 유리합니다.
        3. tol100v
          tol100v 15 March 2015 21 : 24 새로운
          0
          인용구 : 분노의 군주
          . 그들이 이길 수없는 것,

          하나의 질문. 누구의 탱크와 누가 약탈합니까? 결국, 유리, 잠시 바보!
      2. Blackgrifon
        Blackgrifon 3 March 2015 23 : 32 새로운
        +2
        제품 견적 : 봉고
        센타 우로 바퀴 기계

        이 장갑차는 생명권이 있지만 장갑 군의 중추가 될 수는 없습니다. 그리고 일반적으로 Centaur는 최고의 차는 아니지만 남아공 "Ruikat"은 전투 경험의 영향으로 국가에서 만들어진 정말 좋은 바퀴 달린 탱크입니다 (Ruikat에는 단 2 개의 마이너스가 있습니다-자동 로더와 KAZ가 없지만 이것은 부족하기 때문입니다. 보 어스).
    2. 간스 녹스
      간스 녹스 3 March 2015 06 : 11 새로운
      +4
      새로운 탱크의 EU EA 개발, 그들은 많은 반죽을 버릴 것입니다 (그리고 더 많은 것은 생산 자체에 갈 것입니다), 당신은 조용히 그들의 "세계 최고"Abrams를 현대화 할 수 있습니다
      다른 한편, 나는 그들이 2050 시대까지 바로 그것을 어떻게 활용할 것인지 이해하지 못한다. 그때까지, 우리는 군대에서 Armata를 대체해야 할 것이다.

      잠수함들은 강하게 여기로 움직일 것입니다 - 우리의 우리는 새로운 상자로 상처를 입었습니다.
      1. 바사 레프
        바사 레프 3 March 2015 08 : 10 새로운
        +1
        그들이 XNUMX 대 전에 아브람을 타려고한다면 군 바보들. 지금도 여전히 XNUMX 개를 이용하는 것과 같습니다.
        1. 주님의 진노
          주님의 진노 4 March 2015 10 : 28 새로운
          0
          제품 견적 : Basarev
          지금도 여전히 서른 넷을 악용하는 것과 같습니다.

          음, 우리가 사용하는 Kalash) 그는 34-Ki보다 훨씬 젊지 않습니다. 교체에 대한 힌트를 주려고 .... 오, 시작됩니다.)
        2. Blackgrifon
          Blackgrifon 4 March 2015 23 : 08 새로운
          +1
          제품 견적 : Basarev
          그들이 XNUMX 대 전에 아브람을 타려고한다면 군 바보들.

          Abrams의 현대화 매장량은 소진되었습니다. 언론에는 무인 탑이있는 변형에 대한 언급이 있습니다. 후자 + KAZ + 차세대 무기 + 엔진 + 소프트웨어 + 탱크에 관한 미군의 의견, 2050 년까지
      2. 79057330785
        79057330785 11 March 2015 17 : 09 새로운
        0
        미국은 주로 공중에서 싸우고 탱크는 필요하지 않으며 스트라이커를 얻었지만 갑옷은 약합니다.
      3. 79057330785
        79057330785 11 March 2015 17 : 09 새로운
        0
        미국은 주로 공중에서 싸우고 탱크는 필요하지 않으며 스트라이커를 얻었지만 갑옷은 약합니다.
  3. 주님의 진노
    주님의 진노 3 March 2015 06 : 53 새로운
    +5
    여기에 우리와 미국의 접근 방식의 근본적인 차이점이 있습니다.
    그들은 비용이 얼마 든간에 새로운 것을 원합니다.
    그런 미국의 barzographers가 더 많을 것입니다. 당신은 새로운 것이 필요하지 않으며 오래된 것은 이미 시간이 지남에 따라 테스트를 거쳤 음을 미국을보고 설득 할 것입니다. 그러나 남북 전쟁의 "서사시적인"영웅이라면 우리는 슈퍼맨을 부를 것입니다.
  4. D- 마스터
    D- 마스터 3 March 2015 07 : 04 새로운
    +1
    Abrams 장갑 차량은 여전히 ​​"세계 최고의 탱크"입니다.

    그것은 굉장하지만 우리는 그것을 몰랐습니다! wassat 이 기갑 부대는 수동 로딩과 RPG -1.5을 통해 뚫린 갑옷이있는 7 바닥 높이가 세계 최고의 탱크입니다. 그러나 그것은 우리에게 유익합니다. 그들에게 그렇게 생각하게하십시오. 오류는 상당히 도움이됩니다.
    1. cth; fyn
      cth; fyn 3 March 2015 08 : 12 새로운
      + 15
      예, 300 미터 거리로 가십시오. 탱크 사용 조직에서 촬영을 위해 1,5km 더 남아있는 것을 볼 수 있습니다.
      그들은 그로즈니 (Grozny)에있는 연방 정부와 같은 지원없이 탱크를 획기적으로 발전시키지 않으며, 도시에서 2km 떨어진 곳에서 BC 주를 쏘아 민간인을 비우는 것이 좋습니다.
      또한 RPG-7에서 많은 손실을 입지 않았으며 현저한 손실이 있지만 이것은 탱크가 도시를 여행 한 최초의 체첸 회사와 비교할 때 쓰레기입니다.
      그건 그렇고, RPG-7 샷의 진행 상황은 여전히 ​​멈춰 있지 않습니다. 이미 최대 650mm의 장갑이 관통되어 모든 탱크와 DZ에 충분합니다.
      1. Massik
        Massik 3 March 2015 11 : 47 새로운
        +2
        300 미터
        그건 그렇고, RPG-7 샷의 진행 상황은 여전히 ​​멈춰 있지 않습니다. 이미 최대 650mm의 장갑이 관통되어 모든 탱크와 DZ에 충분합니다.
        PG 7 BP 탠덤 수류탄은 취약한 지점을 목표로하여 최대 120 미터의 탱크를 자신있게 맞출 수 있으며, 300으로 수류탄을 비울 수 있습니다.
        1. cth; fyn
          cth; fyn 3 March 2015 19 : 40 새로운
          0
          글쎄,이 샷에 대해 200 미터의 범위가 언급되었지만 더 오래된 OHL은 500 미터였습니다. 사실 폭풍우에는 VR을 사용할 수 없었으며 Abrams는 OHL에 의해 타격을 받았거나 RPG7이 아니거나 ATGM 미사일에 의해 타격을 받았습니다. 일반적으로 나쁘지도 않고 아주 좋지 않습니다).
          1. Massik
            Massik 3 March 2015 20 : 25 새로운
            +1
            웃음 500 m. 예, 2이있는 탱크는 말할 것도없고 불활성 블랭크로 2m에서 7x350m 정사각형으로 들어 가지 않습니다. 유효 범위는 창문을 따라 500ki 7m, 단층 주택 200 개이며, 그 후에도 이미 "구형 말"냄새가납니다. 나는 PGO로 내 손에서 최대 350 발을 발사했는데, "여기 250 미터, 저기 74 미터"가 잘 나왔다고 말하지 않겠습니다. 움직이는 탱크가 약화 된 구역이나 엔진에 들어가는 것은 비현실적입니다. 1000m는 XNUMXm의 조준 범위를 가지고 있지만 ...
            1. cth; fyn
              cth; fyn 5 March 2015 20 : 28 새로운
              0
              AK 950m에서 74 미터, ki가 너무 높다는 사실에 대해 이해할 수 있습니다. RPG-7에 대해 모르는 경우 삼각대 기계가 있습니다.
      2. CTABEP
        CTABEP 5 March 2015 21 : 35 새로운
        0
        650mm는 DZ가없는 거의 모든 현대 탱크의 정면 장갑과 동등합니다. 따라서 측면 / 지붕 / 선미 만 치십시오.
    2. 언더컷
      언더컷 3 March 2015 22 : 23 새로운
      +2
      그리고 사진에는 아브람이 아니라 영국 도전자 2입니다.
  5. cth; fyn
    cth; fyn 3 March 2015 08 : 04 새로운
    +7
    나는 완전히 동의하지 않습니다.
    언급 된 요구 사항에 따르면 잠수함은 특히 멋진 것으로 나타났습니다. 특히 러시아에서 전체주기 원자로가 장착 된 비슷한 잠수함 프로젝트가 진행 중이며 저렴하고 효율적인 Kalash가 아니라 활발한 덩어리가있는 잠수함과 선박이 시원할수록 임무가 완료 될 확률이 높으며 우리는 미국인들이 벌써 그것을 발견했을 때 (소위 검열을 따르기 위해 단어가 대체되었다) 할당에 겁을 먹었을 때에도 티타늄으로 배를 만들었습니다.
    무인 항공기에 따르면, 자동차는 이미 날고 있고 테스트 중이며 다른 무엇이 필요합니까? 대체 할 다른 프로젝트를 시작하면 어리석지 않습니까? 돈을 낭비하지는 않지만 이제 대안이없는 경우 프로젝트를 끝까지 가져와야합니다. 그런 다음 프로젝트를 업그레이드해야하는지 여부를 결정해야합니다.
    선박과 장비가있는 쓰레기에서 근대화로 해결할 수 있지만 건강한 부유 시설이며 장비를 변경하고 완료했습니다. 선박 자체가 좋고 톤수는 정상이며 유일한 장비는 아니며 새로운 프로젝트를 다시 시작하는 것이 좋습니다 지출과 질문이 더 낫습니까? 5-6 년 안에 이보다 더 좋은 배를 개발할 수 있을지 모르겠습니다. 적어도 지금은 해안을 무언가로 덮어야합니다.
    탱크 측면에서 아브람은 클래식 탱크이며 꽤 좋습니다. 아마 타는 20 년 전에 나타날 것이라는 사실이 아니며 새로운 문제는 없을 것입니다.
    Abrams가 무엇입니까? 이마는 잘 보호되어 있지만 탑과 선체 사이에는 큰 간격이 있으며, 약한 측면, 먼지가 많은 조건에서 엔진 신뢰성이 낮고, 질량이 높으며, 정상적인 지뢰가 없습니다. 모든 규칙에 문제가없는 것 같습니다)
    현대화는 상당히 논리적입니다. 가까운 장래에 여전히 새로운 것은 없으며 새로운 탱크는 새로운 프로젝트와 시간, 많은 시간과 알 수없는 결과입니다.
    1. Prikaz4ikov1992
      Prikaz4ikov1992 3 March 2015 09 : 43 새로운
      +3
      Amers는 1800 말과 같은 디젤 엔진을 설치하는 프로젝트를 가지고 있습니다. 섀시와 관련하여 2 문제가 부분적으로 해결되었습니다. 글쎄, 채광창 ... 너 먼저 들어간다. m1-3의 좋은 탱크를 사용하면 더 쉽게 사용할 수 있고 dz를 정지시킬 수 있습니다. 어딘가에 3d 모델조차도 avanaproject였습니다. 그리고 탱크 자체는 훌륭합니다. 나는 Tius와 함께 탱크를 모릅니다. 같은 말도 안돼. 나중에 장착 할 수있는 일반 플랫폼과 공대공 무기는 자기 방어를 위해 제공되어야합니다.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
  6. Nayhas
    Nayhas 3 March 2015 08 : 52 새로운
    +5
    누군가 블로거 Dave Majumdar의 애국 사이트에서 누군가 사랑에 빠졌습니다. 솔직히, 왜 그가 미국을 바보로 비난하고 러시아인을 두려워하기 때문일까요?
    어떤 이유로, 그의 의견은 마치 미국 국방부와 관련이 없으며 군대에서 복무하지 않은 한 사람의 의견이 아닌 것처럼 미국 전체에 부과됩니다 ...
  7. 초코
    초코 3 March 2015 09 : 58 새로운
    +2
    내가 무엇을 말할 수 있습니까-야망은 무엇입니까-예산은 ...뿐입니다. 제 생각에는 1 위의 제노스 나폴레옹이 말했습니다 : "총검에 기대어 앉을 수는 없습니다."(성명서의 저자에 대해 내가 틀릴 수 있음)
  8. Arktidianets
    Arktidianets 3 March 2015 10 : 21 새로운
    +2
    필자 Majumdar는 이러한 R & D에 할당 된 이러한 예산 할당으로 인해 Amer의 군 공업 단지의 복잡한 삶을 살았으며,이 작가의 제작은 현실과는 거리가 멀고 돈이 부풀어 오르고 팽창하지 않으면 방어 산업이 구부러 질 것임을 완전히 잊어 버린 것 같습니다.
    1. Nayhas
      Nayhas 3 March 2015 11 : 13 새로운
      +5
      제품 견적 : Arktidianets
      필자 Majumdar는 이러한 R & D에 할당 된 이러한 예산 할당으로 인해 Amer의 군 공업 단지의 복잡한 삶을 살았으며,이 작가의 제작은 현실과는 거리가 멀고 돈이 부풀어 오르고 팽창하지 않으면 방어 산업이 구부러 질 것임을 완전히 잊어 버린 것 같습니다.

      2015 년 예산에서
      1. 미국은 방위 산업에 577 억 달러를 할당합니다
      2. 사회적 보호를 위해 903 억 달러
      이제 이야기합시다. 첫 번째 및 두 번째 경우 도구로 이동하는 위치.
      첫 번째 경우, 돈은 노동자, 엔지니어, 군 요원 및 무기 생산 및 운영에 관련된 다른 사람에게갑니다. 이 지출 된 자금이 국가에 많은 수입을 가져 오지 않는 것이 분명합니다.이 돈은 궁극적으로 음식 및 기타 소비 (자동차, 주택, 요트 등)에 사용됩니다
      두 번째 경우, 돈은 또한 일시적으로 일하지 않거나 결코 일하지 않았거나 가지 않을 저소득층의 지원, 퇴직으로 가기 때문에 경제에 효과가 없습니다. 그러나이 경우 기금의 일부 (크기 만 가정 할 수 있음)는 마약에 소비되고 그 후 일반적으로 국가에서 철수되어 높은 범죄율을 지원하므로 법 집행 기관의 비용이 증가합니다 ...

      군대가 부족한 모든 돈이 소셜 네트워크로 흘러 가고 있음이 분명합니다 ...
      1. 카심
        카심 3 March 2015 16 : 26 새로운
        +5
        국방부의 상당한 비용 (1 항)은 전 세계의 군사 기지 정비에 사용됩니다. 누군가 1000 명 이상, 800 명 이상, 500 명 이상이 있다고 씁니다. 저는 국방부의 중요한 활동, 장비 및 그러한 기지의 임대를 보장하기 위해 국방부의 상당 부분을 제공한다고 생각합니다.
        재정적 인 관점에서 군대는 항상 값 비싼 부분이었습니다. R & D만이 국가에 새로운 기술과 무기 판매를 제공 할 수 있습니다. 새로운 유형의 무기와 장비를 만들 때 군 공단과 산업은 새로운 기술을 접하고 새로운 비축을 만듭니다. 하지만 그렇게 할 수있는 국가는 많지 않습니다. 새로운 세대의 무기를 창조 한 소련 하에서이 나라는 산업에서 새로운 기회를 얻었습니다. 가장 중요한 것은 시민 부문에서 이러한 기회를 활용할 수 있다는 것입니다. 그러면 군 공단은 국가의 "성장 지점"이됩니다. hi
    2. tol100v
      tol100v 15 March 2015 21 : 50 새로운
      0
      제품 견적 : Arktidianets
      돈이 부풀어 오르고 방어 산업이 구부러 질 것입니다.

      군사 산업 단지뿐만 아니라 관련 제품 및 구성 요소에 대한 요구가 없어도 산업의 나머지 부분이 모두 커버되므로 그들은 팽창 할 것입니다! 그리고 수요도없고 이익도 없습니다. 결론-수요를 창조하십시오! 그리고 수요는 전쟁이다! 정치가 없어도 산술. XNUMX 학년, XNUMX 분기!
  9. 보 야카 어
    보 야카 어 3 March 2015 12 : 51 새로운
    +2
    "LCS 배송은 한 가지 유형의 문제 만 해결할 수 있으며이 경우에도
    고효율을 자랑 할 수 없습니다. "

    Feature는 LCS를 제공합니다. 넓은 에어 데크. 그들을 기반으로
    XNUMX 대의 헬리콥터 : XNUMX 개의 공격과 XNUMX 개의 무인 정찰.
    F-35B는 이러한 데크에서 쉽게 앉거나 이륙 할 수 있습니다.
    이것이이 함선의 힘이며 물론 포병이 아닙니다.
  10. 미모 크록 3
    미모 크록 3 3 March 2015 15 : 25 새로운
    +4
    제품 견적 : cth; fyn
    그건 그렇고, RPG-7 샷의 진행 상황은 여전히 ​​멈춰 있지 않습니다. 이미 최대 650mm의 장갑이 관통되어 모든 탱크와 DZ에 충분합니다.

    네, 똑같은 진전입니다. 올 긴스에게 25 년 된 수류탄 PG-7VR "이력서"에 대해 이야기합니다. 누적 발사체로 650mm의 관통력이 모든 탱크에 충분합니까? 정면 투영의 현대 MBT는 쿠마에 대해 800-900mm에 해당하는 것으로 추정됩니다.

    "6 년대부터 Grumman A-XNUMX 침입자의 서비스를 철수하고 대체품 개발을 거부 한 후 미국 항공 모함 기반 항공은 사실상 그러한 공격 시설이 없었습니다."
    그리고 F \ A 18 SuperHornet이 비교할 수없는 범위, 폭탄 하중 및 훨씬 더 빠른 속도를 가지지 않는 것이 왜 흥미 롭습니까?

    "에 대해 낙서"Abrams "-영국인"Challenger 2와 함께 사진 ". 수치심.
    1. cth; fyn
      cth; fyn 3 March 2015 19 : 55 새로운
      +1
      그리고 이마에서 그를 쏠 무엇입니까? 정면 프로젝션을 뚫고 손상을 입으면 어떻게됩니까? 운전사의 음낭에 타는 머리? 이 대화는 온보드 프로젝션에 관한 것이었고, 아무도 대화에서 직접 말하지는 않았지만 그럼에도 불구하고 I와 D- 마스터 모두 의미했습니다.
  11. CONST
    CONST 3 March 2015 16 : 54 새로운
    0
    모든 것을 만들어 보자. 우리는 그들의 디자인에서 가장 보편적 인 것을 선택하고 집에서 수정 할 것입니다.
  12. 빅토리오
    빅토리오 3 March 2015 17 : 10 새로운
    0
    제품 견적 : voyaka 어
    "LCS 배송은 한 가지 유형의 문제 만 해결할 수 있으며이 경우에도
    고효율을 자랑 할 수 없습니다. "

    Feature는 LCS를 제공합니다. 넓은 에어 데크. 그들을 기반으로
    XNUMX 대의 헬리콥터 : XNUMX 개의 공격과 XNUMX 개의 무인 정찰.
    F-35B는 이러한 데크에서 쉽게 앉거나 이륙 할 수 있습니다.
    이것이이 함선의 힘이며 물론 포병이 아닙니다.


    그것은 차분하거나 약간의 흥분으로 "앉아"있을 것입니다. 이것은 작은 만에만 있고 사용할 수 있습니다.
    1. 보 야카 어
      보 야카 어 3 March 2015 17 : 33 새로운
      +1
      말하기 어렵다.
      포클랜드 전쟁 중 해리어 조종사
      심한 폭풍에 착륙
      호위 선박의 헬기 착륙장에 항공기.
      연료가 다 떨어지면 정말 살고 싶어
      (당신은 북극 바다에서 수영을 할 수 없습니다)
      기적을 보여 사람 .
      F35B는 전자동으로 착륙합니다
      Harrierra의 수동 제어에서.
      1. Aleksandr72
        Aleksandr72 3 March 2015 20 : 02 새로운
        +1
        그것은 완전 자동 기계의 요점입니다. 그리고 자동 제어는 녹화 ​​된 프로그램에 따라 엄격하게 작동하므로 사람을 완전히 대체 할 수 없습니다. 사람이 틀리거나 다칠 수 있으며 피곤해 질 수 있지만 비표준 상황에서는 적응력이 높고 비표준 결정을 빨리 내릴 수있는 능력이있는 사람 (컴퓨터 프로그램에서는 제공하지 않음)이 훨씬 바람직합니다. 아시다시피, 실천은 진실의 기준입니다. 그러나이 경우 실제로 모든 것을 확인하려는 욕구가 없습니다. F35B를 돌아 다니기 위해 또 다른 전쟁을 준비하고 폭풍우에서 헬기 착륙장에 자동으로 착륙하는 실용적인 능력을 테스트하는 것은 전혀 아닙니다 뭐
        나는 명예를 가지고있다.
  13. 딘코
    딘코 4 March 2015 03 : 28 새로운
    +1
    제품 견적 : Gans1234
    아하, 네, 모든것을 버리세요.

    음, 배를 제외하고 - 그는 아름답습니다. 우리는 부얀 M이 더 위험 할 것입니다.
    Abrams는 언제부터 세계 최고의 탱크입니까?)
    오히려, Merkava / Deopard / T-90은이 성명서에 이의를 제기합니다.

    군사 전문가들에 따르면, 새로운 한국 전차가 가장 뛰어나고 독일 표범이 뒤를이었습니다.
  14. Evgeny30
    Evgeny30 4 March 2015 22 : 43 새로운
    0
    제품 견적 : Dinko
    제품 견적 : Gans1234
    아하, 네, 모든것을 버리세요.

    음, 배를 제외하고 - 그는 아름답습니다. 우리는 부얀 M이 더 위험 할 것입니다.
    Abrams는 언제부터 세계 최고의 탱크입니까?)
    오히려, Merkava / Deopard / T-90은이 성명서에 이의를 제기합니다.

    군사 전문가들에 따르면, 새로운 한국 전차가 가장 뛰어나고 독일 표범이 뒤를이었습니다.

    Leopard에 대해서는 솔직히 모르겠습니다. 지금까지 그는 소수의 장소에서 분쟁에 참여했으며 정보가 거의 없습니다. 있다면 공유하십시오.
    1. 보 야카 어
      보 야카 어 5 March 2015 11 : 50 새로운
      0
      네덜란드는 아프가니스탄에서 그것을 사용했습니다.
      추가 스크린 그릴도 필요
      선체와 타워의 측면에.
  15. nnz226
    nnz226 5 March 2015 15 : 55 새로운
    0
    미국 - 계속해라! 지정된 프로젝터를 구현하십시오 !!! 그리고 우리가 할 수있는 일을 도울 것입니다! 불필요한 무기에 더 많은 달러 !!!
  16. 이반 바보
    이반 바보 9 March 2015 15 : 44 새로운
    0
    양키스가 움직이고, 범죄 화는 그들에게 새로운 삶을 불어 넣었습니다!