프라하 봄, 또는 다뉴브 군사 전략 작전?
새로운 역사적인 1968 년 체코 슬로바키아 행사 및 참가자 평가
20 8 월 21에서 1968의 밤, 바르샤바 조약기구의 5 개 회원국의 군대가 체코 슬로바키아에 진입했습니다. 제 2 차 세계 대전 이후 유럽에서 가장 큰 군사 작전 인 "다뉴브"군사 작전이 시작되었습니다. 그 결과로, 전후 세계 질서의 개정을 방지하고 체코 슬로바키아의 동구권 사회주의 구실을 보존하는 것이 가능했다. 체코 슬로바키아 영토에서 소련군의 임시 체류 조건에 대한 합의가 이루어졌으며 소련군은 1991 년까지 체코 슬로바키아에 머물렀다.
체코 슬로바키아 사건 이후 45 년 이상이 지났지 만 오늘날 그들의 역사는 그 어느 때보 다 화제가되었습니다. 그것은 놀라운 현대 성과 당시의 전환점, 사건의 규모와 상당히 조화를 이룹니다. 1968 년은 역사적 시간의 상대성, 짧은 시간 간격으로 매우 중요한 사건이 집중 될 가능성을 분명히 보여줍니다. 이것은 지정 학적 대립의 최대치 중 하나이며, 오늘날 경험되는 냉전의“제 80 판”의 맥락에서 그 중요성은 특히 심각합니다. 우리 나라의 불신자들은 이미 체코 슬로바키아 사건에 대한 독자적인 해석을 사용하여 서구 문명에 대한 초기 적대감과“우크라이나에 대한 처벌”이라는 최신 제재의 적법성에 대한 이론을 입증하고 있습니다. 체코 슬로바키아 사건에 대한 분석도 중요합니다. 참가자의 법적 지위는 종종 변호사의 전문적인 활동의 주제가되기 때문에, 90 년대 후반과 1968 년대 초의 이념적 원칙에 근거한 불완전한 법률로 인해 주에 제시된 요건의 공정성에도 불구하고, 지원자에게 적절한 법적 지원을 제공 할 수 없습니다. 그리고 현재의 법률이 페레스트로이카 시대의 퇴폐적 이데올로기에 인질이라는 사실은 사고하는 사람 사이에 의심을 제기하지 않습니다. 따라서 입법자가 XNUMX 년 체코 슬로바키아 사건 분석과 참가자의 법적 지위 결정에 대한 접근 방식을 변경해야합니까?
군사적 관점에서 "다뉴브 (Danube)"작전이 훌륭하게 수행되었다는 것은 잘 알려져있다. 부인할 수없는 전략적 성공이 이루어졌습니다. 그러나 체코 슬로바키아 사건의 역사적 평가는 여전히 만족스럽지 않다. 우선 중요한 질문은 해가 진 세계에 대한 솔직한 도전에 대한 역사적으로 정당화 된 응답으로서 악명 높은 "인간의 얼굴을 가진 사회주의"또는 군사 전략적 작업 "다뉴브"를 가진 소위 "프라하 샘"인 1968 사건에서 결정적이었던 것이 해결되지 않았다. ? 이 질문에 대한 대답은 주로 연구자들의 민간 시민 선택에 의해 결정됩니다.
러시아가 급증한 동안 대중은 자국의 위대함을 부끄러워하는 것으로 오랫동안 주목 받았다. 그리고 국가 기초의 변동으로 인한 격변 적 (위기) 발전의시기를 겪은 후에 만 여론은 내부의 대항 국가를 극복하기 위해 기울기 시작합니다.
20 세기의 80이 끝나갈 무렵, 친 서구 중심의 자유 주의자들은 1968 해에 대한 역사적 죄의식을 공공 의식에 주입하여 평화로운 "프라하 봄"으로 만 행사를 발표했다. 소련 침략의 결과로 민주적 인 변화는 조직적인 군사 저항에 부합하지 않지만 공산주의 전체주의에 대한 국민의 저항에 직면했다. 소련과 동맹군의 패배시 세계 공동체에 미칠 수있는 부정적인 결과를 강조하려는 냉전의 일반적인 맥락에서 체코 슬로바키아 사건을 연구하고자했던 저자는 소수이고 인기가 없었다. 역사는 가벼운 저널리즘의 특징적인 단편화로 대체되었으므로 의사 과학적 신화를 쉽게 삽입 할 수 있습니다.
그러한 평가의 광범위한 보급은 주로 소비에트의 역사적인 저술의 결과로 가능할 수 있다는 것을 인식해야한다. 공식 소련 역사서는 권력을 선택한 사람들이 사회주의 진영에서 국가를 분리하는 것을 예방하기위한 예방 조치로서 군대의 도입을 해석하는 1968 (소위 "브레즈네프 교리") 11 월 사회주의 국가의 "국제 의무"에 관한 논문을 표명 한 L. Brezhnev가 뒤를 따랐다 "수정 주의자", 인공적으로 체코 슬로바키아 사건의 이념적 구성 요소를 고집하는 동안.
체코 슬로바키아에 군대 파병을 배치하여 유럽의 중심 지위를 차지하는 객관적인 필요성 (지도자들의 반대)은 블록 대결 상황에서 모든면에서 모호했다. 결과적으로, 더 자유로운 재평가를 위해, 미카엘 고르바초프 시대의 정치 지도력에 의한 "다뉴브"의 배반 직후 기계적으로 "플러스"를 "마이너스"로 대체하는 것으로 충분했다. 과학적이라고 주장하는 수많은 편집본이 출현했다. 주로 체코와 슬로바키아 작가들이 1968의 군대 정치적 패배에 대한 이념적 복수를 모색하는 반복적 인 공격이었다.
1968 년의 체코 슬로바키아 사건에 대한 현대의 아이디어는 계속해서 다양한 관점, 역사적 평가 및 정치적 신화를 포함합니다. 동시에, 자유 주의적 접근은 점점 더 자신의 과학적 실패를 드러내고있다. 그의 교과서 시적 표현 ( "탱크 프라하를 통과 / 새벽의 핏자국. / 전차가 실제로 진행되고 있고, 신문이 아닌”)는 이미 창의적 지능의 경향이 국가 반역에 대한 성향을 반영하는 이유로 만 인식되고있다. 프라하 봄에 대한 사회적 관심은 점차 사라지고 있습니다.
주요 자유주의 교리는 이미 합리적인 비판을 받았다. 진정으로 과학적으로 역사적인 평가를 내릴 수있는 가능성. 아마도 40 - 50 년은 이벤트의 근접성으로 인한 왜곡을 피하고 이데올로기 적 태도에 대한 과학 지식에 대한 직접적인 투사에서 벗어나게하는 데 필요한 기간입니다. 이와 관련하여 다뉴브 작전에 초점을 맞춘 지정 학적 접근 방식과 외부에서 조직 된 "색"혁명의 첫 번째 시도로서 프라하 봄의 인식이 점점 더 주목 받고 있습니다. 이 접근법의 형성과 발전은 여러면에서 그 해의 1968 사건에 직접 참여한 많은 사람들의 금욕주의 노력과 직접 관련이 있으며, 결론과 평가, 원래의 소비에트 및 후반의 자유 역사서에 불만족했다.
"다뉴브"참가자들은 계급 및 파일을 포함한 거의 모든 것이이 군사 전략 작전의 역사적 타당성에 대한 확신을 유지했다는 점은 주목할 만하다. 또한, 그들의 사회적 성장과 함께, 작업의 점수가 점점 더 높아졌다. 공통적 인 역사적 기억은 역사적인 진리의 회복을 향한 자신들의 활동을 지시 한 같은 생각을 가진 사람들의 공동체의 빠른 형성을 가져왔다. 이 작업에 대한 첫 번째 해결책은 전설적인 참가자이자 Danube Guard 대령 V.P.의 연구원이 수행했습니다. "다뉴브 작전"을 출판 한 선트 소프 (Suntsov) : "어떻게 그랬는가?"그리고 여러면에서 "악취는 유럽에서 세상을 도둑 맞았습니다"라는 소장품의 출판에 기여했습니다. 물론 V.P. Suntsev는 체코 슬로바키아 사건의 참가자들의 회고록을 발표했으나 역사적 자료를 수집하고 출판하는 작업을 조직적으로 정기적으로 수행 한 것은 그를위한 것이 었습니다.
V.P.의 주요 결론. Sunntsev는 다뉴브의 성공적인 행동으로 다가오는 북대서양 조약 침해를 막았고 유럽에서 대규모의 핵전쟁을 피할 수 있었으며 이는 다뉴브 군사 전략 작전에 대한 연구에 큰 기여를했다.
활동 V.P. Suntseva는 모든 소비에트 이후의 공간에 살고있는 참전 용사들에게 영감을 불어 넣었습니다. 자체 조직을 만들려는 욕구가 커졌습니다.
Rostov-on-Don에서 Danube-68 공공 운동이 등장하여 참가자는 작업 현장에서 함께 모였습니다. 조직 내 작업과 젊은 사람들의 애국심 교육 참여와 함께,이 운동은 "다뉴브"의 역사적 기억을 보존하고 운영 및 참가자에 대한 공정한 역사적 평가를 확립하는 임무를 수립했습니다. 개인적인 노력을 통해 접근 할 수없는 아카이브 소스를 보완 할 수있는 많은 양의 자료를 보존하고 게시하는 것은 물론 1968 올해의 체코 슬로바키아 사건에 대한 이해를 크게 바꾸는 결론을 구체화하는 것이 가능했습니다.
"프라하의 봄"이 체코 슬로바키아의 침략에 의해 헝가리에서 1956만큼 초기에 시작된 침략 세력에 의한 전후 세계 질서를 개정하려는 다음 시도에 대한 이데올로기적인 보도가 아니라, 발판의 부럽지 않은 역할에 불과하다는 것이 드디어 분명 해졌다. 군사 전략 작전의 본질을 적절하게 평가하기 위해 다뉴브 강당의 모든 참가자들이 예외없이 새로운 상황, 특히 어려운 상황에서 행동해야한다는 사실을 고려하는 것이 중요합니다. 처음으로 소위 "신세대 전쟁"의 주요 요소가 적극적으로 사용되었습니다.
그러한 전쟁의 특징은 현재 비밀이 아닙니다. 그들은 사회 조작을 사용하여 주로 심리적 본성의 방법에 의해 적에 대한 충격과 관련됩니다. 가장 강력한 무기 "새로운 세대의 전쟁"에서, 그것은 대중 매체로서의 군사적 우발적 인 사건이 아닙니다. 기본 메커니즘은 간단합니다. 첫째, 소위 말하는 '과열 점'의 인위적 창조, 둘째로 돋보기 (미디어를 이용한 사건에 대한 독자적인 해석의 다중 복제)를 통한이 상황의 고려, 셋째, 왜곡 된 관점의 보급 나라 전체에. 미디어 구성 요소의 역할은 너무 커서 싸움은 더 이상 승리를위한 것이 아니라 소위 홍보를위한 것입니다. 이데올로기 우표는 지역 주민뿐만 아니라 전 세계 공동체에도 부과됩니다. 그러한 전쟁의 기본 징표는 또한이 메커니즘과 관련이 있습니다. 민간인을 군대에 대한 인간 방패로 사용하는 것. 자신의 손실을 극대화하려는 욕망; 적에게 귀속 된 것은 실제 도발꾼이 자신을 관행하는 행동을 강요합니다. (올해 프라하 1968의 사진을 보면, 리비아, 세르비아, 시리아 및 다른 "해방 된"또는 "해방 된"국가의 같은 방식으로 촬영 된 시위의 부 자연스러운 공연을 무의식적으로 표시 함) 군사 전략 작전에 대한 역사적 평가의 변화 " 다뉴브 (Danube) "는이 작업에서 참가자의 상태에 관한 새로운 질문을 할 수있는 기회를 제공합니다.
러시아는 참전 용사에게 빚을 졌음을 인정해야한다. 적대 행위에 참여하는 사람들로이 군인을 인정하는 문제는 아직 해결되지 않았다. 체코 슬로바키아는 해당 국가 목록에 없습니다. 그 이유는 명확하지 않습니다. 다양한 사례에 대한 수많은 항의에도 불구하고이 경우는 공식적인 공식 답변으로 제한되며 그 내용으로 인해 다시 한 번 미소 만 짓게됩니다. 물론 베테랑 신분에 관한 문제는 단순한 것이 아니며 가능한 국제 법적 결과를 고려하지 않고 해결할 수있는 사람은 아무도 없습니다. 그러나 조국 수비 국의 취약성은 우리 국민의 영원한 진실을 잊어 버리고 (때로는 억압하는) 우리 국가의 슬픈 전통이라는 사실을 받아 들일 수 없습니다.
그러나이 성가신 환경에도 불구하고, 우리는 아직도 1968 먼 해의 사건에 참여한 참전 용사에게 경의를 표합니다. 아마 가까운 장래에, 입법자는이 문제에 대한 그의 입장을 근본적으로 바꿀 것입니다. 그러나 이것은 과거와 과거의 역사적 사건의 진정한 의미에 대한 이해를 바탕으로 국가 이데올로기의 근본적인 변화가 선행되어야한다.
저자에 관한 정보 :
Bulgakov 블라디미르 바실리에 히치 - 러시아 영웅, 대령, 군사 과학 후보
Shevchenko Vitaly Viktorovich - 병역 기간 동안 다뉴브 작전에 참여한 사람, 내무부 명예 직원, 경찰 소장, 로스토프 공공 기관 회장 - 다뉴브 68.
Aleksey Vladimirovich Bailov - 역사 학자 후보, Southern Federal University의 생태, 경제 및 사회 시스템 관리 연구소의 사회학, 역사, 정치학 부교수.
20 8 월 21에서 1968의 밤, 바르샤바 조약기구의 5 개 회원국의 군대가 체코 슬로바키아에 진입했습니다. 제 2 차 세계 대전 이후 유럽에서 가장 큰 군사 작전 인 "다뉴브"군사 작전이 시작되었습니다. 그 결과로, 전후 세계 질서의 개정을 방지하고 체코 슬로바키아의 동구권 사회주의 구실을 보존하는 것이 가능했다. 체코 슬로바키아 영토에서 소련군의 임시 체류 조건에 대한 합의가 이루어졌으며 소련군은 1991 년까지 체코 슬로바키아에 머물렀다.
체코 슬로바키아 사건 이후 45 년 이상이 지났지 만 오늘날 그들의 역사는 그 어느 때보 다 화제가되었습니다. 그것은 놀라운 현대 성과 당시의 전환점, 사건의 규모와 상당히 조화를 이룹니다. 1968 년은 역사적 시간의 상대성, 짧은 시간 간격으로 매우 중요한 사건이 집중 될 가능성을 분명히 보여줍니다. 이것은 지정 학적 대립의 최대치 중 하나이며, 오늘날 경험되는 냉전의“제 80 판”의 맥락에서 그 중요성은 특히 심각합니다. 우리 나라의 불신자들은 이미 체코 슬로바키아 사건에 대한 독자적인 해석을 사용하여 서구 문명에 대한 초기 적대감과“우크라이나에 대한 처벌”이라는 최신 제재의 적법성에 대한 이론을 입증하고 있습니다. 체코 슬로바키아 사건에 대한 분석도 중요합니다. 참가자의 법적 지위는 종종 변호사의 전문적인 활동의 주제가되기 때문에, 90 년대 후반과 1968 년대 초의 이념적 원칙에 근거한 불완전한 법률로 인해 주에 제시된 요건의 공정성에도 불구하고, 지원자에게 적절한 법적 지원을 제공 할 수 없습니다. 그리고 현재의 법률이 페레스트로이카 시대의 퇴폐적 이데올로기에 인질이라는 사실은 사고하는 사람 사이에 의심을 제기하지 않습니다. 따라서 입법자가 XNUMX 년 체코 슬로바키아 사건 분석과 참가자의 법적 지위 결정에 대한 접근 방식을 변경해야합니까?
군사적 관점에서 "다뉴브 (Danube)"작전이 훌륭하게 수행되었다는 것은 잘 알려져있다. 부인할 수없는 전략적 성공이 이루어졌습니다. 그러나 체코 슬로바키아 사건의 역사적 평가는 여전히 만족스럽지 않다. 우선 중요한 질문은 해가 진 세계에 대한 솔직한 도전에 대한 역사적으로 정당화 된 응답으로서 악명 높은 "인간의 얼굴을 가진 사회주의"또는 군사 전략적 작업 "다뉴브"를 가진 소위 "프라하 샘"인 1968 사건에서 결정적이었던 것이 해결되지 않았다. ? 이 질문에 대한 대답은 주로 연구자들의 민간 시민 선택에 의해 결정됩니다.
러시아가 급증한 동안 대중은 자국의 위대함을 부끄러워하는 것으로 오랫동안 주목 받았다. 그리고 국가 기초의 변동으로 인한 격변 적 (위기) 발전의시기를 겪은 후에 만 여론은 내부의 대항 국가를 극복하기 위해 기울기 시작합니다.
20 세기의 80이 끝나갈 무렵, 친 서구 중심의 자유 주의자들은 1968 해에 대한 역사적 죄의식을 공공 의식에 주입하여 평화로운 "프라하 봄"으로 만 행사를 발표했다. 소련 침략의 결과로 민주적 인 변화는 조직적인 군사 저항에 부합하지 않지만 공산주의 전체주의에 대한 국민의 저항에 직면했다. 소련과 동맹군의 패배시 세계 공동체에 미칠 수있는 부정적인 결과를 강조하려는 냉전의 일반적인 맥락에서 체코 슬로바키아 사건을 연구하고자했던 저자는 소수이고 인기가 없었다. 역사는 가벼운 저널리즘의 특징적인 단편화로 대체되었으므로 의사 과학적 신화를 쉽게 삽입 할 수 있습니다.
그러한 평가의 광범위한 보급은 주로 소비에트의 역사적인 저술의 결과로 가능할 수 있다는 것을 인식해야한다. 공식 소련 역사서는 권력을 선택한 사람들이 사회주의 진영에서 국가를 분리하는 것을 예방하기위한 예방 조치로서 군대의 도입을 해석하는 1968 (소위 "브레즈네프 교리") 11 월 사회주의 국가의 "국제 의무"에 관한 논문을 표명 한 L. Brezhnev가 뒤를 따랐다 "수정 주의자", 인공적으로 체코 슬로바키아 사건의 이념적 구성 요소를 고집하는 동안.
체코 슬로바키아에 군대 파병을 배치하여 유럽의 중심 지위를 차지하는 객관적인 필요성 (지도자들의 반대)은 블록 대결 상황에서 모든면에서 모호했다. 결과적으로, 더 자유로운 재평가를 위해, 미카엘 고르바초프 시대의 정치 지도력에 의한 "다뉴브"의 배반 직후 기계적으로 "플러스"를 "마이너스"로 대체하는 것으로 충분했다. 과학적이라고 주장하는 수많은 편집본이 출현했다. 주로 체코와 슬로바키아 작가들이 1968의 군대 정치적 패배에 대한 이념적 복수를 모색하는 반복적 인 공격이었다.
1968 년의 체코 슬로바키아 사건에 대한 현대의 아이디어는 계속해서 다양한 관점, 역사적 평가 및 정치적 신화를 포함합니다. 동시에, 자유 주의적 접근은 점점 더 자신의 과학적 실패를 드러내고있다. 그의 교과서 시적 표현 ( "탱크 프라하를 통과 / 새벽의 핏자국. / 전차가 실제로 진행되고 있고, 신문이 아닌”)는 이미 창의적 지능의 경향이 국가 반역에 대한 성향을 반영하는 이유로 만 인식되고있다. 프라하 봄에 대한 사회적 관심은 점차 사라지고 있습니다.
주요 자유주의 교리는 이미 합리적인 비판을 받았다. 진정으로 과학적으로 역사적인 평가를 내릴 수있는 가능성. 아마도 40 - 50 년은 이벤트의 근접성으로 인한 왜곡을 피하고 이데올로기 적 태도에 대한 과학 지식에 대한 직접적인 투사에서 벗어나게하는 데 필요한 기간입니다. 이와 관련하여 다뉴브 작전에 초점을 맞춘 지정 학적 접근 방식과 외부에서 조직 된 "색"혁명의 첫 번째 시도로서 프라하 봄의 인식이 점점 더 주목 받고 있습니다. 이 접근법의 형성과 발전은 여러면에서 그 해의 1968 사건에 직접 참여한 많은 사람들의 금욕주의 노력과 직접 관련이 있으며, 결론과 평가, 원래의 소비에트 및 후반의 자유 역사서에 불만족했다.
"다뉴브"참가자들은 계급 및 파일을 포함한 거의 모든 것이이 군사 전략 작전의 역사적 타당성에 대한 확신을 유지했다는 점은 주목할 만하다. 또한, 그들의 사회적 성장과 함께, 작업의 점수가 점점 더 높아졌다. 공통적 인 역사적 기억은 역사적인 진리의 회복을 향한 자신들의 활동을 지시 한 같은 생각을 가진 사람들의 공동체의 빠른 형성을 가져왔다. 이 작업에 대한 첫 번째 해결책은 전설적인 참가자이자 Danube Guard 대령 V.P.의 연구원이 수행했습니다. "다뉴브 작전"을 출판 한 선트 소프 (Suntsov) : "어떻게 그랬는가?"그리고 여러면에서 "악취는 유럽에서 세상을 도둑 맞았습니다"라는 소장품의 출판에 기여했습니다. 물론 V.P. Suntsev는 체코 슬로바키아 사건의 참가자들의 회고록을 발표했으나 역사적 자료를 수집하고 출판하는 작업을 조직적으로 정기적으로 수행 한 것은 그를위한 것이 었습니다.
V.P.의 주요 결론. Sunntsev는 다뉴브의 성공적인 행동으로 다가오는 북대서양 조약 침해를 막았고 유럽에서 대규모의 핵전쟁을 피할 수 있었으며 이는 다뉴브 군사 전략 작전에 대한 연구에 큰 기여를했다.
활동 V.P. Suntseva는 모든 소비에트 이후의 공간에 살고있는 참전 용사들에게 영감을 불어 넣었습니다. 자체 조직을 만들려는 욕구가 커졌습니다.
Rostov-on-Don에서 Danube-68 공공 운동이 등장하여 참가자는 작업 현장에서 함께 모였습니다. 조직 내 작업과 젊은 사람들의 애국심 교육 참여와 함께,이 운동은 "다뉴브"의 역사적 기억을 보존하고 운영 및 참가자에 대한 공정한 역사적 평가를 확립하는 임무를 수립했습니다. 개인적인 노력을 통해 접근 할 수없는 아카이브 소스를 보완 할 수있는 많은 양의 자료를 보존하고 게시하는 것은 물론 1968 올해의 체코 슬로바키아 사건에 대한 이해를 크게 바꾸는 결론을 구체화하는 것이 가능했습니다.
"프라하의 봄"이 체코 슬로바키아의 침략에 의해 헝가리에서 1956만큼 초기에 시작된 침략 세력에 의한 전후 세계 질서를 개정하려는 다음 시도에 대한 이데올로기적인 보도가 아니라, 발판의 부럽지 않은 역할에 불과하다는 것이 드디어 분명 해졌다. 군사 전략 작전의 본질을 적절하게 평가하기 위해 다뉴브 강당의 모든 참가자들이 예외없이 새로운 상황, 특히 어려운 상황에서 행동해야한다는 사실을 고려하는 것이 중요합니다. 처음으로 소위 "신세대 전쟁"의 주요 요소가 적극적으로 사용되었습니다.
그러한 전쟁의 특징은 현재 비밀이 아닙니다. 그들은 사회 조작을 사용하여 주로 심리적 본성의 방법에 의해 적에 대한 충격과 관련됩니다. 가장 강력한 무기 "새로운 세대의 전쟁"에서, 그것은 대중 매체로서의 군사적 우발적 인 사건이 아닙니다. 기본 메커니즘은 간단합니다. 첫째, 소위 말하는 '과열 점'의 인위적 창조, 둘째로 돋보기 (미디어를 이용한 사건에 대한 독자적인 해석의 다중 복제)를 통한이 상황의 고려, 셋째, 왜곡 된 관점의 보급 나라 전체에. 미디어 구성 요소의 역할은 너무 커서 싸움은 더 이상 승리를위한 것이 아니라 소위 홍보를위한 것입니다. 이데올로기 우표는 지역 주민뿐만 아니라 전 세계 공동체에도 부과됩니다. 그러한 전쟁의 기본 징표는 또한이 메커니즘과 관련이 있습니다. 민간인을 군대에 대한 인간 방패로 사용하는 것. 자신의 손실을 극대화하려는 욕망; 적에게 귀속 된 것은 실제 도발꾼이 자신을 관행하는 행동을 강요합니다. (올해 프라하 1968의 사진을 보면, 리비아, 세르비아, 시리아 및 다른 "해방 된"또는 "해방 된"국가의 같은 방식으로 촬영 된 시위의 부 자연스러운 공연을 무의식적으로 표시 함) 군사 전략 작전에 대한 역사적 평가의 변화 " 다뉴브 (Danube) "는이 작업에서 참가자의 상태에 관한 새로운 질문을 할 수있는 기회를 제공합니다.
러시아는 참전 용사에게 빚을 졌음을 인정해야한다. 적대 행위에 참여하는 사람들로이 군인을 인정하는 문제는 아직 해결되지 않았다. 체코 슬로바키아는 해당 국가 목록에 없습니다. 그 이유는 명확하지 않습니다. 다양한 사례에 대한 수많은 항의에도 불구하고이 경우는 공식적인 공식 답변으로 제한되며 그 내용으로 인해 다시 한 번 미소 만 짓게됩니다. 물론 베테랑 신분에 관한 문제는 단순한 것이 아니며 가능한 국제 법적 결과를 고려하지 않고 해결할 수있는 사람은 아무도 없습니다. 그러나 조국 수비 국의 취약성은 우리 국민의 영원한 진실을 잊어 버리고 (때로는 억압하는) 우리 국가의 슬픈 전통이라는 사실을 받아 들일 수 없습니다.
그러나이 성가신 환경에도 불구하고, 우리는 아직도 1968 먼 해의 사건에 참여한 참전 용사에게 경의를 표합니다. 아마 가까운 장래에, 입법자는이 문제에 대한 그의 입장을 근본적으로 바꿀 것입니다. 그러나 이것은 과거와 과거의 역사적 사건의 진정한 의미에 대한 이해를 바탕으로 국가 이데올로기의 근본적인 변화가 선행되어야한다.
저자에 관한 정보 :
Bulgakov 블라디미르 바실리에 히치 - 러시아 영웅, 대령, 군사 과학 후보
Shevchenko Vitaly Viktorovich - 병역 기간 동안 다뉴브 작전에 참여한 사람, 내무부 명예 직원, 경찰 소장, 로스토프 공공 기관 회장 - 다뉴브 68.
Aleksey Vladimirovich Bailov - 역사 학자 후보, Southern Federal University의 생태, 경제 및 사회 시스템 관리 연구소의 사회학, 역사, 정치학 부교수.
- V.V. Bulgakov, V.V. 셰브첸코, A.V. 바일 로프
- http://www.advpalataro.ru/publications/index.php?SECTION_ID=406&PHPSESSID=41cd40225c7282d1b4a1e63ffc0ea1b0
정보