하이브리드 전쟁: 분쟁 후 해결의 문제와 전망
19년 2015월 XNUMX일, 우리 편집실에서는 독립적인 전문가 및 분석 센터인 “EPOCHA”가 주관한 전통적인 전문가 라운드 테이블을 주최했습니다. 이번에는 오늘날 흔히 '통제된 혼돈' 전쟁 또는 하이브리드 전쟁이라고 불리는 새로운 유형의 전쟁에서 분쟁 후 해결 문제가 창의적인 논의의 주제로 제기되었습니다. 이 전쟁의 본질과 내용은 이전에 Independent Military Review 편집실에서 열린 전문가 원탁 회의에서 논의되었습니다.
원탁에서의 논쟁과 토론은 생생하고 감동적이었고 전문가들은 분쟁 후 해결의 다양한 측면을 다루었으며 그들의 평가가 항상 일치하지는 않았습니다. 그러나 기본적으로 그들은 모두 동일했습니다.
첫째, 현대 지정학적 상황에서 군사적 갈등을 해결하는 문제는 엄청나게 어려워졌으며 국제사회의 엄청난 노력이 필요합니다. 둘째, 오늘날의 상호 연결되고 상호 의존적인 세계에서 지구 반대편에서 일어나는 모든 행동이나 도발은 쉽게 지역적, 심지어는 글로벌 군사 충돌로 이어질 수 있습니다. 셋째, 현대 세계에는 자기 보존의 본능에도 불구하고 인류를 아마겟돈의 심연에 빠뜨릴 준비가 된 세력이 있습니다.
다음은 라운드 테이블 토론에 참여한 전문가들의 간략한 요약입니다.
"평화를 원한다면 반란에 맞서 싸워라!"
유리 발루예프스키(Yuri Baluyevsky) 육군 장군, 러시아 연방군 참모총장(2004~2008)
분쟁 후 평화 구축은 언제나 그랬고 앞으로도 개별 국가와 국제기구 모두에게 심각한 문제이자 시험이 될 것이라고 확신합니다. 특히 XNUMX세기 중반 얄타와 포츠담 협정으로 결정된 세계 질서가 근본적으로 다른 지정학적 구성을 지닌 새로운 세계 질서로 대체되고 있는 오늘날에는 더욱 그렇습니다. 어떤 대가를 치르더라도 세계에서 리더십을 유지하고, 자신의 가치를 강요하고, 이 세계 질서의 국제 및 경제 상황에서 다른 국가에 자신의 위치를 알리려는 미국의 이해 관계는 세계에서 갈등을 증가시킵니다.
미국과 동맹국들의 행로가 혼란을 통해 그들이 좋아하지 않는 국가의 인구를 재편성하는 것을 목표로 하고 있다는 것은 놀라운 일입니다. 이 목표는 모든 현대 정보, 통신 및 사회 기술을 사용하여 다양한 방법으로 달성됩니다. 동시에 군사적 갈등(외부 및 내부)은 "네트워크", "사이버 전쟁", 그리고 이제는 "하이브리드 전쟁"이라는 아름다운 이름을 얻습니다!
하이브리드 전쟁이란 무엇입니까? 새로운 형태인가요, 아니면 잊혀진 오래된 형태인가요?
이 개념에 대한 해석은 다양합니다. 결과적으로 전문가들은 때때로 서로를 이해하지 못하는 경우가 있습니다. 이러한 과학적 즐거움이 어떻게 본질에서 멀지 않을 수 있겠습니까? 군사 과학에 의해 오랫동안 개발되어 온 조항에서.
군사 예술의 저하에 관해 저는 이미 2014년 XNUMX월에 이곳에 참석한 동료 Musa Khamzatov 대령과 함께 Independent Military Review 페이지에서 연설했습니다. 시간이 지나면서 이 문제는 더욱 악화될 뿐이라고 생각합니다…
사실, 전쟁은 피비린내 나는 비인간적 행위였으며 모든 참가자들에게 슬픔을 안겨주었습니다. 오히려 우리는 현대 전쟁이라는 매혹적인 이름의 아름다운 포장 안에서 잔인함과 부정적인 결과가 증가하는 경향을 보게 될 것이라고 말할 수도 있습니다.
이제 분쟁 후 해결 문제에 대해 직접 설명합니다. 우리 회의 형식 때문에 간략하게 말씀드리겠습니다.
분쟁 후 해결 과정을 상당히 복잡하게 만드는 새로운 특정 요소는 국가 행위자, 네트워크 반군 및 테러 조직, 초국가적 조직 범죄의 이해 상충 영역에서 긴밀하게 얽혀 있는 것입니다(합병까지). 그러므로 쌓인 모순을 즉각적이고 신속하게 해결하는 것뿐만 아니라, 단순히 상황을 이해하는 것도 너무나 어렵다.
대량 학살, 조직 범죄, 테러, 인신매매 무기 마약 밀매, 인종 간, 종교 간 긴장은 시간이 지남에 따라 점점 더 장기적인 무력 충돌의 원인이 되어 국제기구의 도움으로 이를 해결하기 어렵게 만들고 있습니다.
군사적 갈등의 심화는 분쟁 후 해결에도 부정적인 영향을 미친다.
원칙적으로 이 모든 일은 어제와 그저께 모두 일어났으며 완전히 새로운 것은 아닙니다. 그러나 오늘날 새로운 정보와 기술 역량을 통해 이를 더욱 효과적으로 수행할 수 있으며 적, 국가 인구 및 국제 사회의 정신적 기반에 더욱 깊은 타격을 줄 수 있습니다.
결과적으로 분쟁 후 해결은 점점 더 어려워지고 길어지고 있습니다. 침략의 희생자, 적대 행위 중 국제 관계에서 새로운 행위자의 출현, 분해 및 종종 분쟁에 참여한 모든 당사자의 엘리트 일부의 직접적인 파괴와 같은 국가 국민의 조각 모음은 해결 과정을 매우 어렵게 만듭니다. 복잡하며 때로는 평화와 평온을 회복하기 위해 수년간의 목표 작업이 필요합니다.
오늘날, 분쟁 이후 세계 질서의 신속한 회복과 분쟁 재개의 위험을 최소화하기 위해서는 포괄적인 평화 유지 정책이 필요합니다.
정보 기술 시대인 오늘날에도 분쟁 후 해결에 있어 중요한 문제는 다양한 "하이브리드" 문제를 해결하는 데 있어 모든 참가자 간의 조정이 부족하다는 것입니다. 분쟁 후 해결에 참여하는 여러 국가의 부서 간뿐만 아니라 같은 국가의 부서 간에도 상황이 제대로 조정되지 않는 경우가 있습니다. 이로 인해 분쟁 후 해결 과정이 지연되는 경우가 많습니다.
내 생각에는 분쟁 후 해결을 위한 법적, 이론적 틀을 개발하고 개선하는 과정을 강화하는 것이 필요하다고 생각합니다. XNUMX세기에 채택된 많은 문서는 CIS를 포함하여 최근 수십 년 동안 얻은 국제 경험을 고려하여 수정 및 조정될 필요가 있습니다.
하이브리드 전쟁 중 평화 유지 임무에 참여하기 위한 군, 경찰, 민간 인력의 합동 훈련과 준비도 마찬가지로 중요합니다.
평시에 지역 영토 방어를 조직하고 수행하는 틀 내에서 분쟁 후 해결 조치를 더욱 집중적으로 개발할 때가 왔습니다. 지금은 이상하게 들리겠지만...
분쟁 후 해결의 또 다른 심각한 문제는 인력입니다. 오늘날 지난 50-70년 동안 그 어느 때보다 창의적이고 건전하며 이해 가능하고 수용 가능한 아이디어와 행동하는 사람, 훌륭한 조직자 등 분쟁 후 해결 분야의 전문가를 보유하는 문제가 본격적으로 발생했습니다. . 불행하게도 우리는 이 문제에 충분한 주의를 기울이지 않습니다. 동시에 기술, 기술 및 사회 과학의 발전에는 새로운 문제에 대한 적극적인 이해, 군사적 갈등을 예방하고 그 결과를 최소화하기 위한 제안 개발이 필요합니다.
오늘날 우리는 세계 상황, 특히 이미 피의 봄에 휩싸인 국가들의 상황 전개를 매우 주의 깊게 관찰해야 합니다. 그리고 세상의 상황은 쉽지 않습니다. 그리고 최근 몇 년간의 색상 혁명을 조직하고 후원하는 국가가 모든 사람을 불쌍히 여길 수 있다는 환상을 만드는 것은 위험합니다.
모든 징후는 서방의 많은 정치인들이 불쾌한 국가의 국가 엘리트를 자신의 정체성이없는 사람들의 공동체로 계속 변모시키고 그들이 규정하는 모든 요구 사항을 의심의 여지없이 충족하려는 열망을 가지고 있음을 나타냅니다.
한때 러시아의 위대한 고전 미하일 레르몬토프(Mikhail Lermontov)는 현대 러시아 사회의 상황을 회고하면서 다음과 같이 언급했습니다. 사람들에게 과자를 먹였고 이로 인해 위장이 악화되었습니다. 치료에는 쓴 약, 가성적인 진실이 필요합니다. 오늘날 이 단어는 서양인과 우리 모두에게 관련이 있습니다.
오늘날 서방은 러시아를 세계적인 추방자로 만들기 위해 모든 노력을 기울이고 있습니다. “우리는 러시아를 응징하기 위해 국제적 노력을 동원하고 주도해 왔다”는 것은 올해 XNUMX월 채택된 미국 국가안보전략에 명시되어 있다. 따라서 러시아와의 전쟁은 계속되고 있으며 그 목표는 정보 통신 기술의 주요 사용, 정치적 및 기타 도발을 통해 세계에 반 러시아 감정을 불러일으키는 것을 통해 달성될 계획입니다.
색 혁명이라고 불리는 그 끔찍한 "쇼"에서 엑스트라가되지 않고 악명 높은 하이브리드 전쟁에 참여하지 않고 악의를 품은 사람들이 계획 한 혼란에 빠지지 않기 위해 우리는 쓴맛, 나쁜맛이라고 불러야합니다. - 나쁜. 그리고 적절한 조치를 취하고, 동맹을 찾고, 그들과 동맹을 맺어 누구도 처벌받지 않고 러시아를 재편성할 수 있다는 생각을 갖지 않도록 하십시오. 우리는 평화를 원합니다. 이는 우리 영토에서 반란을 막아야 함을 의미합니다.
현대 전쟁: 분쟁 후 해결이 가능한가?
독립 전문가 및 분석 센터 "EPOKHA"의 과학 이사 Igor Popov
수십 년 동안 지속된 전쟁도 결국에는 끝날 것입니다. 그러나 전쟁이 중단되는 상황이 있습니다. 어느 쪽도 승리를 달성할 충분한 힘, 수단, 의지 및 결단력이 없습니다. 이야기 나는 뜨거운 단계가 상대적으로 차분한 단계로 바뀌었다가 유혈 충돌로 되돌아가는 장기적이고 장기적인 전쟁과 무력 충돌의 많은 예를 알고 있습니다. 현대 지정학적 상황에서 이러한 추세는 점점 더 일반화되고 있습니다.
수십 년 동안 중동, 이라크, 아프가니스탄에서는 유혈 분쟁이 벌어졌습니다. 시리아는 수년간 불길에 휩싸였습니다. 인류는 ISIS로부터 새로운 도전에 직면해 있습니다. 파시즘에 대한 대승리가 있은 지 70년 후, 전쟁은 러시아 연방 국경에 가까운 돈바스와 루간스크 지역에서 일어났습니다.
이러한 전쟁과 무력충돌은 혼란스럽습니다. 광범위한 참가자의 참여; 비표준 형태와 무장 투쟁 수행 방법을 사용하는 정규 및 비정규 조직의 활동; 전쟁 무기고에서 비군사적 수단의 역할과 중요성 증가(사보타주 및 도발, 정보 작전, 사이버 공간에서의 작전, 금융 및 경제 영향력 도구, 인지 영향력 작전 등) 극도의 잔인함과 인류에 대한 대규모 범죄. 이러한 맥락에서 정치학자와 군사 전문가들이 통제된 혼돈의 전쟁이나 하이브리드 전쟁과 같은 현상에 대해 이야기하는 것은 우연이 아닙니다.
단극 세계의 현대 시대의 전쟁은 주로 S. 헌팅턴이 "문명"이라는 개념에 넣은 의미에서 정확하게 문명 현상입니다. 이러한 관점에서 볼 때 서방의 선진국과 문명국 사이에는 전쟁이 불가능합니다. 이 패러다임에서의 전쟁은 많은 가난하고, "저개발", "저문명", "실패한" 국가입니다. 전쟁은 고향에서 멀리 떨어진 아프리카, 라틴 아메리카, 아시아 또는 적어도 유럽 주변부인 발칸 반도나 우크라이나에서 "밖에서" 벌어질 수 있고 또 벌어져야 합니다. 이러한 상황에서 서구 열강은 항상 해방자, 구원자, 수호자라는 고귀한 역할을 수행합니다.
전쟁의 더러운 면 - 집단 학살과 학살, 인간 서식지의 파괴, 굶주림과 추위, 전염병과 비위생적인 환경, 절망과 절망은 항상 체계적 혼란을 겪게 될 "문명화 수준이 낮은" 국가와 지역의 몫입니다. 사회적 격변, 경제적 타락. 전쟁의 진정한 원인, 원동력 및 목표는 대부분 무대 뒤에 남겨져 있지만, 답을 찾기 위한 추론의 형식적 논리는 "문명화된" 서구로 이어지는 경우가 너무 많습니다.
이로 인한 실질적인 결과는 세계 여러 지역에서 혁명, 전쟁, 무력 충돌이 객관적인 이유가 아니라 특정 외부 세력의 영향으로 발생한다는 것입니다. 대체로 갈등에 연루된 당사자들에 크게 의존하지 않습니다.
키예프 마이단은 무력 충돌을 시작하는 데 필요한 것이 얼마나 적은지를 보여주었습니다. 사진 제공: 로이터
그러므로 오늘날 분쟁 후 해결은 분쟁의 직접적인 당사자들만이 참여하는 형식으로는, 심지어 후자의 선의와 국제 평화 유지 지원을 통해서도 달성할 수 없다는 결론이 나옵니다. 국가 간 군사 분쟁은 말할 것도 없고 국가 내 분쟁 해결의 운명은 종종 특정 외부 플레이어, 즉 가장 심각하고 때로는 결정적인 영향력을 행사할 수 있는 "고객"의 이익 영역에 있는 것으로 밝혀졌습니다. 정치적 위기 또는 갈등의 과정, 결과 및 결과.
이는 현재와 미래의 군사적 갈등을 해결할 수 있는 근본적인 가능성에 대한 의문을 제기합니다. 그것은 모두 "분쟁 후 해결"이라는 개념에 어떤 의미가 담겨 있는지에 달려 있습니다.
모든 군사적 갈등(전쟁)은 가정적으로 다음 두 가지 상태 중 하나로 끝날 수 있습니다.
– 화해할 수 없는 모순, 주장, 불만의 복합체에 대한 최종 해결, 즉 일방의 승리, 그리고 상대방이 승자의 모든 조건과 요구 사항을 충족하는 것(무조건적인 승리)
- 갈등 당사자 간의 관계에서 (보통 일시적인) 문제를 해결한 다음 외교관과 정치인이 참여합니다. 외교관과 정치인은 종종 국제 중재자의 도움을 받아 모든 당사자를 만족시키는 타협점을 찾아야 합니다.
분명히 첫 번째 경우에는 정의에 따라 충돌 해결이 필요하지 않습니다. 승자는 패자에게 자신의 의지를 강요하고, 패자는 허용된다면 "상처를 핥아" 경제와 사회 문제를 회복시킬 수 있습니다.
두 번째 경우에는 전쟁으로 영향을 받은 행위자들의 삶과 활동의 거의 모든 영역을 포괄하는 분쟁 후 해결이 필요합니다. 현대 군사 충돌에서는 일반적으로 참가자 구성을 결정하기가 어려워지기 때문에 이것은 엄청나게 어려운 작업입니다. 우크라이나 내전이 이에 대한 분명한 예이다. 한편으로 공식 수준의 키예프는 가까운 거리에서 DPR과 LPR을 보지 못하고 (국제 공식 : "테러리스트와 협상은 진행되지 않습니다") 다른 한편으로는 중앙 정부가 엄청난 수를 통제하지 않습니다 자원 봉사 대대, 군 대대 및 기타 "민간" 과두 정치 구조 조직. 그렇다면 누구와 무엇을 협상해야 할까요?
시리아의 상황은 훨씬 더 복잡합니다. Bashar al-Assad의 정부군은 전 세계 수천 명의 무장 세력이 싸우고있는 잡다한 야당 세력에 반대하고 있습니다. 서방은 자국 내에서 합법적으로 선출된 시리아 대통령을 인정하지 않으며 소위 온건파 야당을 지지합니다. 완전히 예상되는 결과는 ISIS의 출현입니다.
불행하게도 그 결론은 비관적입니다. 현재 세계 여러 지역에서 우리가 목격하고 있는 새로운 유형의 군사적 갈등은 사회적 조작의 산물이며 특정 외부 세력이 이를 위해 작성한 엄격한 종말론적 시나리오에 따라 전개되고 있습니다. 그러한 갈등의 사후 해결은 "고객"의 승인이 없는 한 문제에 대한 일시적인 해결 형식으로만 가능합니다. 진정한 '고객'으로부터 적절한 신호가 나올 때까지 갈등은 더욱 불타오르고 피를 흘릴 것입니다.
이러한 맥락에서, 예를 들어 구 유고슬라비아의 해체 경험에서 알 수 있듯이 UN과 기타 국제 기관 및 평화 유지 도구의 역할은 극히 제한적인 것으로 보입니다.
하이브리드 전쟁: 누가 평화가 필요한가?
독립 전문가 및 분석 센터 "EPOKHA"의 수석 분석가 Musa Khamzatov
최근 몇 년간의 무력 충돌의 성격을 분석하면 분쟁 후 해결에 직접적인 영향을 미치는 여러 가지 새로운 기능이 콘텐츠에 나타났음을 확인할 수 있습니다.
우선, 갈등은 더 이상 단순한 흑백 구성의 틀에 맞지 않습니다. 이것은 군사적 갈등이고 그다음에는 무력 갈등입니다. 갈등의 이쪽은 정당하지만 저쪽은 그렇지 않습니다. 이 당사자의 요구는 합법적이고 다른 당사자는 불법입니다. 모든 것에는 확실성이 없습니다.
서구가 설파하는 “우리와 함께하지 않는 사람은 우리를 반대하는 사람이다”라는 원칙은 특히 보편적인 평화 유지 활동에 파괴적인 결과를 가져옵니다. 이는 세계 공동체를 심각하게 불안정하게 만들고 수많은 무력 충돌과 인도주의적 재난을 초래합니다.
부정적인 역할은 무엇보다도 평화 유지 메커니즘을 사용하여 소련 붕괴 이후 등장한 단극 세계의 지위를 강화하려는 일부 국가의 열망에 의해 수행됩니다. 그 결과, 유엔은 특정 무력충돌과 그 해결에 대한 자신의 입장을 결정하는 것이 점점 더 어려워지고 있습니다.
현대의 분쟁 후 해결 과정을 복잡하게 만드는 다른 중요한 요소들에도 특별한 관심을 기울일 필요가 있습니다. 바로 세계화입니다. 유엔 역할의 평가절하; 분쟁에서 비국가 행위자의 역할이 크게 증가합니다. 중산층의 타락; 도시화; 새로운 전쟁 기술(분산형 계획 및 실행, 소형화 및 무기의 전투 효율성 증가 등을 기반으로 한 전통적 전술과 비전통적 전술의 조합 포함) 소셜 기술의 광범위한 사용.
나는 세계화의 요소에 대해서만 간략하게 설명하겠습니다.
글로벌 경제 및 금융 통합 과정은 분쟁 후 해결 관행에만 긍정적인 영향을 미치는 것으로 보입니다. 결국 국제사회는 이제 피해 지역이나 경제를 신속하게 복구하기 위해 경제적 노력을 집중할 수 있는 강력한 수단을 갖게 되었습니다. 그러나 실제로는 이런 일이 발생하지 않습니다.
예를 들어 리비아와 이라크의 상황을 살펴보겠습니다. 이들 주에서 분쟁 후 해결에 영향을 미치는 수많은 사적 요인을 생략하면 서구가 정치적 리더십을 강제로 교체한 지 몇 년이 지났지만 질서는 없다는 것을 알 수 있습니다. 내부 갈등이 다시 활력을 되찾고 수만 명의 일반 사람들이 사망하며 아무도 평화 유지 활동에 대해 이야기하지 않습니다. 경제를 회복시키는 사람은 아무도 없습니다. 시민을 위한 인간적 조건을 조성하기 위해 서두르는 사람은 아무도 없습니다. 왜? 대답은 간단하면서도 명백하기 때문에 두려운 것입니다. 세계화의 맥락에서 그들의 주요 산업은 이미 다른 나라의 경제로 대체되었습니다. 우선, 초기 혼란을 제공한 사람들.
결론: 어느 누구도 컬러 혁명, 하이브리드 전쟁 또는 기타 신기술의 결과로 재구성의 희생자가 된 국가 경제의 주요 부문을 분쟁 후 해결을 조직하고 복원하지 않을 것입니다. 세계화의 맥락에서 세계 경제에서 탈락한 플레이어의 교체가 너무 빠르게 일어나고 있습니다.
이 결론은 우크라이나에 완전히 적용됩니다. 불행하게도 Euromaidan 후원자들은 개별 대표자들의 가장 열렬한 열망을 갖고 있기 때문에 객관적인 경제 법칙에 어긋날 수 없습니다. 서방을 위해 우크라이나 산업을 복원한다는 것은 어느 정도 자체 산업을 축소하는 것을 의미합니다. 아무도 가지 않을 것입니다. 이는 현재 진행 중인 글로벌 경제 위기 상황에서 특히 어리석은 일입니다. 그리고 글로벌 체스판에는 바보가 없습니다. 더 정확하게 말하면 그들은 게임에서 매우 빨리 빠져 나갑니다 ...
따라서 침략의 피해자가 된 모든 국가에 대한 현대 군사 갈등의 결과는 동일하며 앞으로도 동일할 것입니다. "만인에 대한" 부진한 전쟁; 분해 및 분해; 경제 및 기반 시설의 복원을 위해 "친구"와의 노예화 계약; 경제적 노예. 그리고 "세계 공동체"측에서는 분쟁 후 해결 시도를 느리게 모방합니다.
우크라이나 인구와 관련하여 이는 현재 다양한 국제기구에서 제공하는 막대한 대출이 실제로 도움이 되는 것이 아니라 앞으로 수십 년 동안 부채 의존성을 보장하는 것을 목표로 한다는 것을 의미합니다. 그리고 우크라이나가 그러한 부채를 갚을 수 있을지 여부(그리고 부채는 확실히 증가할 것입니다!)는 매우 큰 문제입니다. 그리고 그러한 운명은 또 다른 색상 혁명의 희생자 인 모든 국가를 기다리고 있습니다.
이 결론의 확인은 우크라이나의 입장이 대출 기관 자체 헌장에 규정된 차용자에 대한 가장 기본적인 요구 사항을 종종 충족하지 않는다는 사실에도 불구하고 대출이 우크라이나에 할당된다는 사실입니다. 속담처럼 "사업 만하고 개인적인 것은 없습니다"!
다음 희생자를 경제적 노예로 자신있게 이끄는 현대 "인형극"의 무기고에는 오늘날 여러 가지 새로운 트릭이 있습니다. 특히, 군사 분쟁 해결 과정에서 비국가 행위자의 역할이 크게 증가하는 것은 분쟁 후 해결의 문제가 되었습니다. 적극적인 적대 행위를 중단한 갈등 당사자들은 때때로 기존 모순 자체를 정치적으로 해결하지 못하는 경우가 있습니다. 그 이유 중 하나는 제XNUMX의 세력의 행동 때문입니다. 무기의 소형화와 전투력 증가로 인해 소속을 알 수 없는 소규모 무장세력이 평화 과정을 효과적으로 방해할 수 있게 되었습니다. 그리고 불행히도 그러한 기술이 많이 있습니다.
결론적으로, 분쟁 후 해결이 불가능한 몇 가지 기본 조건에 주목하고 싶습니다.
분쟁을 종식시키려는 세계 지도자들의 진정한 소망;
이웃 국가의 국가 안정성;
국제사회의 대규모 인도적 지원 제공;
경제와 사회구조의 조속한 회복.
2014년 초부터 계속된 우크라이나 사태는 무력 충돌을 시작하는 데 얼마나 작은 노력이 필요한지, 취약한 평화조차 회복하기가 얼마나 어려운지를 보여줍니다. 모두를 위한 세상.
그러나 불행히도 모든 사람이 이것을 이해하는 것은 아닙니다.
모든 것은 아프가니스탄에서 시작됐다
Norat Ter-Grigoryants, 퇴역 중장, 소련 지상군 참모부 부사령관(1983~1991)
저는 1980년 아프가니스탄에서 분쟁 후 해결 문제에 처음으로 직면했습니다. 그곳에서 소련군 한정 부대의 일원으로서 제40군 참모총장인 제XNUMX부사령관의 직책을 맡아야 했습니다. 예하 부대의 전투 활용과 생활을 조직할 뿐 아니라 지역 주민의 평화로운 생활을 확립하는 데에도 도움이 됩니다.
아프가니스탄 영토에서의 적대 행위에 소련군의 참여는 처음에는 가정되지 않았습니다. 자기 방어를 위해 무기를 사용하는 절차도 결정되지 않았습니다. 소련군은 중요한 산업 및 기타 시설을 지키고 수비대가 될 것이며 아프가니스탄 군대의 부대는 반대 전투 부대와 싸울 것이라고 믿었습니다. 현대 무기를 갖춘 정규군은 현대적인 통신 및 정보 수단이 없고 오래된 무기로 무장한 파슈툰 게릴라를 빠르게 물리칠 수 있다고 가정했습니다.
미국이 현재 하이브리드라고 불리는 새로운 유형의 전쟁을 시작할 것이라고는 누구도 상상할 수 없었습니다. 그들은 의도적으로 무기와 전문가로 지역을 강화하고 정부와 소련군이 마을과 기타 평화로운 대상에 총격을 가하도록 유도할 것입니다. 무장세력에게 광범위한 외교, 정보, 금융 지원을 제공합니다. 이 전쟁을 그토록 피비린내 나는 장기화로 만든 것은 유엔 연단에서 아프가니스탄 평화를 위한 연설을 한 미국의 개입이었습니다.
공식 버전에 따르면, 무자헤딘에 대한 미국의 지원은 소련군이 아프가니스탄에 진입한 이후인 1980년에 시작되었습니다. 그러나 소련 붕괴 이후 알려지자 카터 미국 대통령은 3년 1979월 XNUMX일 아프가니스탄에서 반정부 세력에 대한 자금 조달을 승인하는 비밀 법령에 서명했습니다. 소련 지도부가 아프가니스탄에 군대를 파견하기로 결정하기 XNUMX개월 전! 소련군이 그곳에 들어갈 것이라는 것을 그들은 어떻게 알았습니까? 직접 계획하신 건가요? 소련 지도부의 "영향력 있는 대리인"에 대한 음모론을 믿을 수밖에 없습니다.
시간이 지남에 따라 미국은 무자헤딘 제공을 위한 상당히 효과적인 시스템을 만들 수 있었습니다. 무장 세력의 흐름, 무기 공급 및 필요한 모든 재료는 컨베이어를 통해 해외에서 아프가니스탄으로 전달되었습니다.
작은 캐러밴이 거의 연속적으로 흐르고 있었기 때문에 무자헤딘의 공급 채널을 차단하는 것은 불가능했습니다. 그들과 싸우는 것은 벌 떼와 싸우는 것과 비슷했습니다. 모든 사람을 보는 것 같지만 소총으로 특정 벌을 죽이는 것은 매우 어렵습니다. 심지어 벌 떼 전체를 공격하는 것은 더욱 어렵습니다. 이 교활한 게임에 중국, 사우디아라비아, 파키스탄, 이란 등 다른 지역 플레이어가 참여하면서 상황은 더욱 악화되었습니다.
문제는 무자헤딘이 인구를 은폐하고 행동했다는 것입니다. 전투는 비표준적으로 진행되었습니다. 게릴라와 테러리스트 활동이 이어졌고, 이어서 테러를 포함한 고전적인 활동이나 반군 활동으로의 전환이 이어졌습니다.
26년 전 소련군은 아프가니스탄에서 철수했다. 서방은 이에 대한 기쁨을 숨기지 않고 무장 세력의 훈련과 공급에 대한 역할을 강조했습니다. 그리고 무엇 때문에 기뻤나요? 우리는 아프가니스탄에서 평화로운 삶을 살 수 없었고 우리 자신도 그럴 수 없었습니다! 아프가니스탄의 "민주화"에 대한 그들의 모든 열정은 미국에 대한 테러 공격 이후 2001년 14월에 끝났습니다. 그들은 XNUMX년 전에 그곳에 군대를 보냈고 그들은 무엇을 성취했습니까? 명시된 목표와 목표는 아직 달성되지 않았습니다.
결과적으로 전쟁은 아직 발전하지 않은 국가 경제를 거의 완전히 파괴했습니다. 군사정치적 상황은 여전히 불안정하다. ISAF(아프가니스탄 국제안보지원군)나 NATO 모두 실제로 문제를 해결할 수 없었습니다.
무서운 점은 민간인 사상자가 분쟁 당사자 모두에게 부작용으로 간주된다는 것입니다. 그리고 이러한 희생은 엄청납니다. 예를 들어, UN 추산에 따르면 2014년 한 해에만 10명 이상의 민간인이 사망했습니다.
오늘날 아프가니스탄은 무장세력 모집과 훈련을 위한 비옥한 영토인 "회색지대"가 되었습니다. 그곳에서 발생한 테러리즘의 전이는 투르크메니스탄, 키르기스스탄, 우즈베키스탄, 타지키스탄의 영토로 쉽게 침투합니다. 러시아는 이들 모든 공화국 및 카자흐스탄과 함께 이러한 방향에서 하이브리드 전쟁의 위협에 체계적으로 대응하기 위한 긴급 조치를 취해야 합니다. 이는 우리 모두에게 매우 심각한 위협입니다.
러시아의 지정학적 적들은 현지 상황에 따라 사방에서 소련 붕괴 이후 국가들을 공격합니다. 시나리오는 다를 수 있습니다. 코카서스 - 하나, 남쪽 - 다른 것, 동쪽 - 세 번째. 예를 들어, 러시아의 서부 이웃인 우크라이나에서는 민족주의와 국수주의에 내기가 걸렸습니다. 그러나 결과는 항상 동일합니다. 동족상잔 전쟁입니다.
이 사실도 주목할 필요가 있다. 외국 군대가 주둔하는 환경에서는 어느 나라에서나 위기 이후 재건 문제가 매우 느리게 해결됩니다. 그리고 자신의 기준에 따라 정부 개혁을 수행하려는 "평화 유지군"의 열망은 지방 수준에서 실행 가능한 국가 공공 행정 구조의 발전을 심각하게 방해합니다.
현대전쟁의 성공적인 종식과 분쟁 후 해결은 유엔을 중심으로 한 국제사회 전체의 적극적인 노력이 있어야만 가능하다는 것이 저의 깊은 확신입니다. 국제정치의 모든 참여자들이 순간적인 지정학적 이해관계가 아닌, 모든 정상인의 가장 중요한 이해관계, 즉 평화공존을 최우선으로 생각한다면!
러시아 군사 고전의 이상적인 유산을 고려한 하이브리드 전쟁에 대하여
러시아군 컬렉션 편집자 알렉산더 사빈킨(Alexander Savinkin)
오늘날 점점 더 많은 사람들이 새로운 유형의 전쟁에 관해 이야기하고 있습니다. 이것에 대해 특이한 것은 없습니다. 전쟁이 진행되고 있습니다. 동시에, 본질적으로 전쟁은 거의 200년 전 칼 클라우제비츠(Karl Clausewitz)가 정의한 "상당한 이해관계의 충돌", "위기의 유혈 해결", "다른 수단에 의한 정치의 지속"으로 여전히 남아 있습니다. " (군사적 행위 제외), “적에게 우리의 뜻을 따르도록 강요하는 폭력 행위”, “위험하고 예측할 수 없는 행위”, “진짜 카멜레온”.
현대 전쟁은 점점 더 평화로 위장되고 흐려지고 항상 명백하지는 않습니다. 그러나 그것은 이전과 마찬가지로 위험하고 신비하며, 가장 중요하게는 점점 더 도발적이고 더럽습니다. 자살 행위를 초래하고 비용이 너무 많이 드는 대규모 국가 간 분쟁은 그림자 속으로 사라졌습니다. 소규모 전쟁과 저강도 갈등이 발생했습니다.
전쟁은 역사적 발전의 관점에서 볼 때 더욱 복잡해진다. 이는 전통적이고 특이한 행동, 직접적이고 간접적인(비선형), 전투적인 행동과 "비군사적" 행동 등 훨씬 더 광범위한 행동으로 수행됩니다. 점점 더 복잡해지고 통합적이 됩니다. 또한 - 첨단 기술, 정보 제공, 정기 및 불규칙. 그리고 동시에 그것은 이전과 마찬가지로 권력, 존재, 영향력, 자원, 영토 등을 위해 싸우는 군대 전쟁, 민족 전쟁, 다양한 집단의 전쟁으로 여전히 남아 있습니다.
20년대에 국내 군사 사상가들은 많은 새로운 전쟁 경향을 지적했습니다. 그러나 그들은 조국에서는 결코 선지자가 되지 못했습니다. 그때도 아니고 오늘도 아닙니다.
알렉산더 스베친(Alexander Svechin) 소장의 "전략"인 "러시아 클라우제비츠(Russian Clausewitz)"는 서부 육군 사관학교에서 진지하게 연구되고 있습니다. 하지만 집에는 없습니다. 우리나라에서 Svechin의 주요 아이디어는 일반적으로 "기아"전략에 대한 설명으로 축소됩니다. 실제로 우리의 군사 고전은 그의 탄탄한 작업을 통해 미래 전쟁 준비 및 수행, 전략, 작전 기술 및 전술을 하나로 결합한 전체 시스템을 입증했습니다. 그는 정치, 외교, 경제(경제 참모진 창설까지), 내부(후방에 안보 제공), 정신을 훼손하는 분야 등 수많은 "전쟁 전선"에 대한 작업의 성격을 설명했습니다. 적과 무장 투쟁 분야에서.
미래 전쟁의 복잡성에 대한 아이디어는 Andrei Snesarev 중장의 작품에서 옹호되었습니다. “전략의 얼굴 찡그린 얼굴”이라는 기사에서 우리 “러시아 손자”는 무장 투쟁이 없는 시대는 “비군사적 작전”으로 채워져야 한다고 강조했습니다. 그들에서 "전략은 칼이 아니라 다른 수단, 비록 낯선 사람이라 할지라도 선동, 적 경제 분쇄, 자신의 힘을 재창조하는 추월 등"으로 작동합니다. 따라서 새로운 상황에서 군 사령관이자 전략가는 "일종의 응축된 두뇌", "일종의 엄청난 지식, 일종의 뛰어난 전망과 통찰력을 보유해야 합니다. 그는 군인이자 정치인, 경제학자이자 금융가, 종합 기술자이자 끈질긴 선동가여야 합니다.
서구에서 일반적으로 하이브리드라고 불리는 현대 전쟁은 다양한 다단계 체계적 행동, 고전적 전쟁과 비정규 전쟁의 혼합, 군사적 및 비군사적 조합, 허용 및 금지된 투쟁 방법, "재래식 전쟁, 소규모 전쟁, 사이버 전쟁, 정보 전쟁." 이것은 "규칙에 따르지 않는 전쟁"과 "적의 취약점에 대한 공격", 외교의 사용, 정치적 압력, 경제 제재, 군사력 (및 그 사용 위협)입니다.
진정한 하이브리드는 "전세계적인 반란 전쟁", 즉 "반란 스타일의 전쟁"인 것 같습니다. 이 새로운 유형의 전쟁은 1917년 이래로 행성 전체에 격렬하게 확산되고 있습니다. 그리고 지금까지는 끝이 보이지 않습니다. 그것은 XNUMX차 세계 대전 이후 러시아 참모 참모 대령 예브게니 메스너(Yevgeny Messner)에 의해 망명 중에 개봉되어 이론적으로 설명되었습니다. 그와 말씀:
“반란은 이단적이고, 심리적이며, 사악하고, 치열하고, 묵시적인 전쟁입니다... 공개적으로나 은밀하게, 지속적으로 또는 기회에 싸울 때... 그들은 모든 파괴 무기를 사용하여 보편적으로 싸우며... 군사력을 잃은 정규군과 싸웁니다. 독점, 그리고 전쟁의 강력한 요인이 된 불규칙한 세력... 그들은 게릴라, 방해 공작원, 테러리스트, 선전가 및 방해 공작원들과도 싸웁니다... 그러나 또한 다른 특이한 무기들도 사용합니다: 침략 외교, 석유 무기, 포르노 무기, 마약- 무기, 세뇌 무기... 테러와 당파심이 이 전쟁의 주요 무기입니다. 테러는 전쟁이고, 군사 전략이다… 테러는 무한해진다.”
따라서 러시아 군사 고전의 교훈에 따라 전쟁을 연구하고 사전에 진지하게 준비해야 합니다. 더욱이 "모든 전쟁에 대비"(Snesarev)를 정확하게 준비합니다. 창의적이고 관습에 얽매이지 않고 지성적이며 유혈사태가 거의 발생하지 않는 방식으로 싸우는 법을 배우는 것이 필요합니다. 새로운 유형의 전쟁에서 승리하려면 창의성만으로는 더 이상 충분하지 않습니다.
전쟁을 이해하고 "전쟁을 수행하는 방법을 아는 것"(Suvorov)이 중요합니다. 그리고 이를 위해서는 우리 군 선배들의 예를 따라 지속적인 분석을 받아야 합니다. 그리고 이를 위해 전쟁에 대한 종합 연구를 위한 특별 연구소나 현대 전쟁 연구 센터를 설립하는 것도 가능합니다. 이름이 문제가 아닙니다. 가장 중요한 것은 이 분야의 체계적인 작업에 참여할 수 있는 전문 과학 기관이 있어야 한다는 것입니다.
현대 분쟁의 방법론적 기반과 해결 가능성
안드레이 미트로파노프(Andrei Mitrofanov), 정치학자, 전 유고슬라비아 유엔군 참관관
분쟁 후 해결 또는 갈등 종식 가능성에 대해 말할 때 현대 세계에서는 30년대 이후 완전히 다른 유형의 갈등/전쟁이 동시에 진행되고 있다는 점을 고려해야 합니다.
우리의 유형에 따르면, 국가의 자결, 국가의 고립, 영토의 점령/유지를 목표로 하는 국가 전쟁과 같은 낮은 수준의 전쟁이 있습니다.
영토와 통제 구역의 재분배를 목표로 하는 국제 전쟁이 있습니다. 그러한 전쟁은 중단될 수 있으며, 분쟁 후 해결도 상당히 가능합니다.
이는 전쟁/갈등, 이데올로기적, 심지어 문명과 같은 더 높은 수준에 대해서는 말할 수 없습니다. 근본적으로 오늘날 그들은 단기적이든 장기적이든 화해의 가능성을 제공하지 않습니다. 그들은 어떤 식으로든 패자 측 엘리트의 완전한 파괴와 생존자들의 재구성에 따른 인구의 부분적(때로는 완전한) 파괴로 끝납니다. 동시에, 고위급 전쟁의 시기는 중요하지 않습니다. 중요한 것은 특정 심리사회적 매트릭스를 보유한 운반자의 생존 가능성을 결정하는 보완성 수준입니다.
간략한 결론: 이데올로기적, 문명적 갈등/전쟁은 "마지막 사람까지" 진행되기 때문에 합의로 끝날 수 없습니다. 그들이 오늘날 러시아를 끌어들이려고 노력하는 것은 바로 그러한 전쟁에서이며 성공 없이는 아닙니다.
현대의 갈등은 다양하고 때로는 가장 기괴한 형태를 취합니다. 오늘날 모든 사람들은 "통제된 혼돈"(산타페에 있는 Complexity Institute의 "발명"), 연합 전쟁, 하이브리드 전쟁 등과 같은 개념에 대해 이야기하고 있습니다.
우리보다 앞서 다음과 같은 다른 형태가 가정됩니다.
- "레고 전쟁"은 특정 상황과 특정 지역에 따라 레고 생성자처럼 힘과 수단을 최소화하기 위해 별도의 갈등 확대 블록이 구성되는 경우입니다.
- "클라우드 전쟁". IT 세계의 새로운 "클라우드" 기술을 기반으로 합니다. 이 접근 방식의 핵심은 복잡한 인프라를 위한 중앙 노드(IT의 데이터 센터)를 생성하여 분산 기술의 "클라우드"를 형성하는 것입니다. 다양한 강도의 "구름"은 개별 국가와 전체 지역을 동시에 덮을 수 있습니다.
갈등/전쟁의 문제는 예측의 지평, 더 간단히 말하면 미래의 다분화 지점(인류학적 대전환)을 통한 인류의 전환에 대한 전략적 예측과 연결되어 있습니다.
고려의 원칙은 불완전성에 관한 괴델의 두 번째 정리(1930) 조항을 기반으로 하며, 이는 예를 들어 25년 이후의 발전을 결정하는 더 높은 수준의 정확한 계산을 통해서만 갈등과 전쟁을 성공적으로 계획하는 것을 가능하게 합니다. .
이러한 수준에 대한 이해 없이는 이념적 갈등, 더욱이 문명적 갈등과 같은 높은 수준의 갈등에서 국가, 심지어 문명이 살아남는 것이 불가능할 것입니다.
2013~2014년 사건과 러시아의 참여에 대한 순전히 실용적인 예를 고려해 보겠습니다. 2013년 늦여름과 초가을, 우리는 29월 XNUMX일경에 거의 시작될 뻔했던 중동 전쟁(시리아 분쟁)에 말려들 가능성이 실제로 있었습니다.
의심할 여지 없이 중동 전쟁은 대부분의 전문가들이 당시나 오늘날이나 이해하지 못하는 문명 충돌의 성격을 가지고 있을 것으로 예상되었습니다. 2014년 이슬람국가(IS)의 출현으로 이 사실이 좀 더 분명해졌습니다.
가능한 전쟁에 러시아가 참여하는 것은 자살 행위가 될 것입니다. 왜냐하면 그것은 이미 (그리고 여전히) 문명 갈등의 대상이 아니기 때문입니다. 그 결과 우리의 유형과 관행에 따르면 그것은 전당포의 운명을 맞이하게 되었습니다. 또는 더 간단하게는 더 심각한 수준의 레이아웃에서 희생 동물입니다. 이데올로기의 충돌, 더욱이 문명 매트릭스 (이 경우 조건부로 불타는 이슬람과 신자유주의)의 충돌에 적극적으로 참여하는 것은 오랫동안 자체 이데올로기가 없었던 우리나라에서는 용납 될 수 없습니다.
우크라이나의 갈등은 아직 "문명화"되지 않았습니다. 이는 독립 우크라이나 국가가 실제로 출현할 가능성이 있는 첫 번째 수준의 국가 갈등입니다. 이러한 잠재력은 힘의 벡터를 고려하여 실현되고 다시 배치될 수 있습니다.
흥미롭게도 이러한 관점에서 볼 때 갈등 해결 과정에 참여하는 것은 "자유주의" 키예프 대표가 아니라 여전히 훨씬 덜 전략적 위협인 우크라이나 국가사회주의자들과의 협상에서 더 효과적일 것입니다.
이러한 갈등을 이데올로기 수준으로 전환한다는 것은 특히 다음을 의미합니다.
– 독립 국가로서 우크라이나(특정 조건 및 러시아)의 존재가 종료될 가능성이 높습니다.
– 갈등을 끝내는 것이 불가능합니다. 우리가 살펴본 바와 같이, 이데올로기 수준 이상의 갈등은 특정 심리사회적 매트릭스의 전달자가 완전히 파괴되어야만 중단됩니다. 즉, Donbass가 종료되면 Crimea, Transnistria, Kuban 등이 시작됩니다. 멈추지 않을 것입니다.
- 모든 수준 및 구성의 평화 유지 파견단 참여의 비효율성(구 유고슬라비아의 UN 임무와 NATO의 경우처럼)
- 아무리 좋은 계약이라도 (당시 뮌헨 계약과 마찬가지로) 계약을 준수하지 않습니다.
이상하게 들릴지 모르지만 지금까지 우크라이나 분쟁에 매우 간접적으로 참여하면 예를 들어 중동에서 발생할 수 있는 문명 전쟁에서 피할 수 없는 패배로부터 우리를 구할 수 있습니다.
일반적으로 현대 상황에서 복잡성이 증가하려면 갈등을 해결하고 우리나라가 고위급 전쟁, 특히 문명 전쟁에 참여하는 것을 방지하기 위해 현대 과학적 업적을 더 광범위하게 사용해야 합니다. 이러한 맥락에서, 다양한 학제간 분야의 대표자들이 효과적으로 일할 수 있는 러시아의 Santa Fe Institute of Complexity를 조직할 절호의 기회가 될 것입니다.
러시아를 위한 시리아 테러전쟁의 교훈
바실리 파블로프, 지구의 핫스팟에서 활동하는 종군기자
분쟁 후 해결의 유형과 방법은 갈등의 유형과 당사자의 목표에 따라 다릅니다. 따라서 해결방안을 결정하기 위해서는 우선 갈등당사자의 목적을 이해하는 것이 필요하다. 그리고 손에 무기를 쥐고 있는 사람들도 아니고, 갈등의 근원이자 조직자인 사람들입니다.
다음과 같은 경우 충돌을 종료하거나 해결하려는 시도가 성공할 수 있습니다.
a) 당사자 중 하나가 목표를 달성한 경우
b) 당사자 중 일방(또는 둘 다)이 어떤 수단으로도 자신의 목표를 달성할 수 없다는 것을 이해하는 경우.
우크라이나에 대해 이야기하면 민병대의 목표는 러시아 국민의 일원으로서의 자기 식별을 유지하기 위해 노력하는 것입니다.
우크라이나 측의 목적에 대한 문제는 훨씬 더 어렵습니다. 만약 그 목표가 우크라이나의 통일을 유지하는 것이라면 전쟁 없이도 이를 달성할 수 있었을 것입니다.
그러나 남쪽을 보면 현재 시리아에서 벌어지고 있는 전쟁을 보면 모든 것이 더 명확해집니다. 그리고 시리아에서 일어나고 있는 일은 그 자체로 일종의 내전이 아니라 일반적인 계획의 일부라는 것을 이해하십시오.
이 경우 우크라이나에서 일어난 사건은 중동에서 일어나고 있는 사건의 패턴과 완벽하게 들어맞습니다.
시리아에서 테러리스트 전쟁을 시작하기 전에 적들은 이웃 국가인 이라크, 리비아, 이집트를 공격했습니다. 이들 국가의 점령을 겨냥한 것이 아니라 주로 중동의 집단 안보 시스템 파괴를 겨냥한 파업입니다.
NATO의 직접적인 참여로 인한 파괴적인 내전의 결과로 이전에 우호적이었던 리비아는 중동 안보 시스템의 참여자에서 현재 시리아에서 사용되는 무기와 테러리스트의 원천 중 하나로 변했습니다.
최근 중동 전쟁의 주요 목표는 바로 시리아와 이란 근처에 불안정한 지역을 만드는 것이었고, 이것이 실제로 진정한 목표입니다.
제 생각에는 중동에서 일어난 사건들과 우리의 비유가 완전하다고 생각합니다. 우크라이나 분쟁은 러시아에 대한 후속 테러 공격의 발판을 마련하려는 목적으로 외부 세력에 의해 시작되었습니다.
높은 확률로 러시아에 대한 가능한 모든 하이브리드 전쟁 스펙트럼 중에서 본격적인 테러 전쟁 인 시리아에 대한 것과 동일한 유형이 사용될 것이라고 가정 할 수 있습니다.
이를 위한 준비는 주변 국가에 대한 사전 혼란 효과를 특징으로 합니다.
따라서 우크라이나 분쟁을 해결하기 위해서는 러시아에서 테러전쟁이 일어날 가능성을 예방하는 것이 필요하다. 이 경우 우크라이나 분쟁의 배후에 있는 사람들에게는 궁극적인 목표 달성이 불가능하여 모든 의미를 잃게 되며 해결에 대해 이야기할 수 있게 됩니다.
핵무기로 인해 러시아에 대한 직접적인 공격이 불가능하고 내전의 위협이 사회 집단 간의 대결 형태의 전제 조건이 없다면 테러 공격을 가장 가능성이 높은 위협으로 간주하는 것이 합리적입니다. , 시리아와 유사하게 우리는 .
여기에는 제대로 통제되지 않은 다수의 이주민, 외국인 시민과 기업의 러시아 토지 및 부동산 취득, 러시아 전역의 와하비즘의 급속한 성장, 이웃 국가의 불안 등이 포함됩니다.
시리아의 경험은 대규모 대량 테러에 대응하는 데 가장 효과적인 것은 "인구-보안군-경찰-군대"사이의 긴밀한 연결임을 보여줍니다. 동시에 적절하게 훈련된 인구가 법 집행 기관과 상호 작용하는 것이 이 계획의 핵심 요소입니다. 대규모 테러 공격은 모두 시리아 국방군, 즉 민병대가 있는 곳에서만 성공하지 못했다.
동시에, 테러리스트 공격 시 독립적인 준군사 조직을 창설하는 것은 쓸모가 없을 뿐만 아니라 해롭다는 점을 분명히 이해해야 합니다.
민간으로 조직된 자위대는 긍정적인 효과를 내지 못했으며 종종 법과 충돌하고 법집행기관이 인민보호 임무를 수행하는 데 방해가 되기도 했다.
군대 및 경찰 지휘부와 긴밀한 관계를 맺고 정부 기관과 긴밀한 협력을 통해 훈련을 받은 시리아 민병대만이 국가 법 집행 기관이 테러리스트에 대응하는 데 실제로 도움을 줄 수 있습니다.
평시에는 인민경비대가 보안 조치에 있어 경찰을 지원할 수 있으며, 전시에는 테러 단체를 무력화하는 데 있어 경찰과 군대에 상당한 지원을 제공할 수 있습니다.
동시에 군대와 경찰 규모의 증가와 달리 인민 경비대 부대의 유지 관리는 훨씬 저렴하며 국가의 경제 상황에 실질적으로 영향을 미치지 않습니다. 그것은 일종의 영토 방어 동원 시스템이기 때문입니다. 첫째, 시민들에게 군대, 경찰 및 그들 사이와 상호 작용하는 방법을 가르치고, 둘째, 대테러 조치를 준비하는 것만 필요합니다.
더욱이 국가 지도부는 영토 방어의 필요성을 이해하고 있습니다. 이는 새로운 군사 교리와 "방위"법, 자원 봉사단의 재창설, DOSAAF의 복귀로 입증됩니다. 이는 훈련 및 동원 훈련의 기초가 될 수 있고 그래야만 합니다. 인민경비대.
시리아 지도부가 시행착오를 통해 테러 공격에 대응하기 위한 최적의 계획을 찾는 데 XNUMX년이 걸렸습니다. 테러리스트의 희생양이 된 시민들의 피로 XNUMX년을 지불했습니다.
오늘은 아직 준비할 시간이 있지만 시간은 빠릅니다. 유엔 평화유지 작전과 돈바스 분쟁 후 정착에 대한 전망
Olga Kulygina, 러시아 경제대학교 부교수 G.V. 플레하노프
UN 평화유지 임무의 오랜 역사 동안 실패도 있었고 성공적인 작전도 있었습니다. 각각의 경우 임무 수행의 성격은 특정 갈등의 세부 사항에 따라 결정되었지만 분명히 계획된 작업 결과를 예측할 수 있는 일반적인 기준도 있습니다.
가장 분명한 것을 공식화하려고 노력합시다. 첫째, 당사자들은 군사적 해결 방법이 소진되었다고 믿고 평화적 협상을 통해 갈등을 해결하기를 원해야 합니다. 둘째, 유엔 평화유지군은 분쟁을 종식시킬 만큼 충분한 군사력을 보유해야 합니다. 셋째, 전쟁 당사자들 사이의 합의를 이루기 위해 유엔과 기타 국제기구의 정치적 노력이 이루어져야 합니다.
전술한 내용을 고려하여 우크라이나 지도부가 바람직하다고 선언한 Donbass에서 평화 유지 작전을 수행할 전망을 고려해 보겠습니다.
평화유지군 투입의 목적은 당연히 우크라이나 전쟁을 종식시키는 것이어야 한다. 키예프가 이것에 관심이 있나요?
이전에 우크라이나 지도부는 Poroshenko와 다른 정치인의 입을 통해 평화 유지군 파견 아이디어를 단호히 거부했습니다. 평화 유지 작전을 거부한 주된 객관적 이유는 자칭 공화국을 패배시키기 위한 군사력의 계산과 키예프가 통제하는 권력 구조의 전쟁 범죄를 세계 공동체로부터 숨기려는 욕구였습니다. 우선, MLRS와 포병이 Donbass의 도시와 마을에 정기적이고 잔인한 포격을 가해 기반 시설이 파괴되고 민간인이 사망했습니다.
오늘날 상황은 키예프에게 유리하지 않게 바뀌었습니다.
UN 평화유지군을 파견하려는 키예프의 현재 계획과 어떤 객관적인 요소가 연관되어 있습니까? 그들 중 몇 개가 있으며 모두 남동쪽에서 갈등이 계속되는 평면에 있습니다. 현재 키예프는 지역 경제 봉쇄 전략의 효과적인 실행과 Donbass의 견딜 수 없는 생활 조건 조성을 가능하게 하므로 기존 접촉선을 안정화하는 데 관심이 있습니다. 키예프의 계획에 대한 두 번째이자 명백한 이유는 러시아와의 공화국 국경을 폐쇄하여 지역 봉쇄를 완료하려는 욕구와 관련이 있습니다. 군사적 방법으로 러시아 연방과의 국경을 막을 수 없었던 키예프는 외교적 방법으로 전환했습니다.
유엔 평화유지군과의 협력에 대한 우리의 입장은 무엇이어야 합니까?
현재 민스크 결정의 틀 내에서 러시아는 휴전 협정과 우크라이나 내 LPR 및 DPR의 "특별한 지위"를 준수합니다. 이러한 협정의 일환으로 우크라이나에는 가스 및 기타 필요한 자원이 공급되며 공화국은 인도주의적 및 기타 지원을 받습니다.
그러나 이러한 계약의 보증인은 전적으로 Petro Poroshenko이며, 이를 준수하려는 의지와 능력은 여전히 의문입니다. 현재 우크라이나는 독립적인 정치적 실체가 아닙니다. 우크라이나의 외교정책에 막대한 영향력을 갖고 있는 미국은 러시아의 이익을 고려하여 갈등을 해결하는 데 관심이 없다. 포로셴코가 러시아와 타협하려는 의지를 보일수록 그의 정치적 입지는 약화된다. 키예프에서 또 다른 위헌 쿠데타가 발생할 위험이 높아졌습니다. 우크라이나 외교 정책의 주요 벡터가 미국에 의해 결정되기 때문에 러시아의 경제 지원은 정권을 강화하고 타협 경향을 줄입니다.
우크라이나의 급속히 악화되는 경제적, 정치적, 군사적, 사회적 상황은 우크라이나 국가 해체의 심각한 위험을 안고 있으며, 그 결과는 거의 예측할 수 없습니다. 러시아는 또한 우크라이나에서 일어나는 사건의 전개에 대비해야 하며, 이를 위해서는 필연적으로 키예프와 체결한 정치 및 경제 협정의 전체 범위에 대한 검토가 수반될 것입니다.
동시에 Donbass에서 평화 유지 임무를 성공하는 데 필요한 대부분의 전제 조건이 누락되었습니다. 분쟁 당사자 중 어느 누구도 유혈 사태를 멈추는 데 관심이 없으며 UN 임무를 목표 달성을 위한 전술적 조치로 간주합니다. 게다가 분쟁의 강도는 유엔 평화유지군이 분쟁 당사자를 무력으로 제압할 수 있는 능력을 분명히 초과합니다. LPR과 DPR에 대한 국제적 인식이 부족하여 분쟁의 동등한 당사자로서 평화 협상에 참여하는 데 문제가 발생합니다.
그러나 위의 모든 사항이 해당 지역의 인도주의적 재앙을 제거하기 위해 Donbass에서 평화 유지 임무의 필요성을 부정하는 것은 아닙니다. 우선순위 분야는 의료 및 식량 지원이다. 국제 평화 유지 및 인도주의적 작전의 형태로 지원이 제공될 수 있으며 (거절할 경우) 러시아군에 의해서만 지원이 제공될 수 있습니다.
다음 조치가 우선순위로 간주됩니다.
– 주로 석탄 판매 수익을 통해 공화국의 본격적인 예산 형성에 대한 지원
– 공화국 내 및 러시아와의 무현금 결제 시스템 구축 지원
– 러시아로의 상품 수입에 대한 관세 제한을 제거하거나 최소화합니다.
– 러시아 조직과 시민 모두의 인도적 지원 수입에 대한 관세 제한을 철폐합니다.
하이브리드 전쟁의 정보 영향
Anatoly Nesmiyan, 정치 평론가이자 El-Murid라는 가명을 사용하는 블로거
하이브리드 전쟁(실제로 다른 전쟁과 마찬가지로)의 중요한 측면 중 하나는 정보와 선전 요소입니다. 인터넷이 널리 보급되는 현대 상황에서 정보 운영은 다양한 가능성을 얻게 됩니다.
이슬람 테러 단체 및 조직에 대한 정보 지원 시스템이 그 예입니다.
급진 이슬람주의자들은 소셜 네트워크에서 모집, 정보 및 동원 작업을 시작했습니다. 동시에 그들은 새로운 것을 만들지 않았습니다. 이미 입증 된 색상 혁명 기술이 사용되었으며 가장 중요한 요소 중 하나는 정확히 인터넷에서 동일한 구조를 생성하는 것입니다. 2011년 이집트 혁명의 창시자로 불리는 구글 직원 고님(Ghonim)을 떠올려보자. 그는 페이스북 소셜 네트워크에 수만 명의 참가자로 구성된 시위 그룹을 만들었고, 이는 시위를 위한 조직적 도구가 되었습니다.
실제로 인터넷은 테러리스트 집단과 세포 간 통신을 위한 새로운 기술적 수단이 되었지만 선전 분야에서는 가장 큰 성과를 거두었습니다.
테러리스트 전사의 선전 목적은 잠재적인 피해자를 위협하여 공포와 공포의 분위기를 조성하는 것입니다. 인터넷은 그들이 폭력 장면을 퍼뜨리는 데 도움을 주어 그들이 의도한 대상의 청중을 엄청나게 늘립니다.
이슬람 국가(IS)는 뛰어난 품질의 영화를 제작하는 미디어 서비스와 스튜디오를 설립하여 이 선전을 거의 완벽하게 만들었습니다. 처형에 관한 우울하고 불길한 영상은 한편으로는 적에게 마비 효과를 주고, 다른 한편으로는 지지자들에게 영감을 주기 위해 고안되었습니다. 인터넷과 그 서비스를 통해 이러한 영화를 수백, 수천 개가 아닌 수백만 개의 사본으로 배포할 수 있습니다.
이 선전은 어느 정도 목표를 달성했다는 점에 유의해야합니다. 일본인 인질이 처형 된 후 일본은 이슬람 국가에 대항하는 국제 연합에 참여하기를 거부하기로 결정했습니다. 지중해 연안에서 21명의 콥트 이집트인이 처형되는 영상은 리비아 유전에서 이집트 노동자들의 대규모 탈출을 불러일으켰고, 이로 인해 심각한 자금 부족으로 인해 합법 정부의 입장이 심각하게 복잡해졌습니다.
그다지 비용이 많이 들지 않는 위협 작전은 엄청난 효과를 가져왔고 이슬람주의자들의 적들에게 경제적, 재정적 피해를 입혔습니다. 이전에는 이러한 종류의 효과가 전투 그룹의 참여로 파괴 작전을 통해 달성되었지만 이제 문자 그대로 수천 달러에 무장 세력은 적에게 수천만 달러의 피해를 입히는 수익을 얻었습니다.
문제는 이런 종류의 선전에 대응하는 방법이 이제 막 개발되기 시작했다는 것입니다. 그러나 그 효과는 낮습니다.
문자 그대로의 의미에서 대중 의식이 우크라이나 선전에 의해 좀비화되었을 때 우크라이나에서 행해진 것처럼 비용이 많이 드는 길을 택할 수 있습니다. 이 경우 기존 고정관념에 해당하지 않는 정보는 단순히 인식되지 않습니다. 불행하게도 적의 선전에 맞서 싸우는 이러한 방법은 자국민 사이에 심각한 정신 장애로 가득 차 있어 상황을 적절하게 평가할 수 없습니다.
이 방법의 단점은 동일한 우크라이나 사례에서 명확하게 드러납니다. 전선에 도착하면 우크라이나 군인은 주입된 이미지와 실제 상황 사이의 완전한 불일치를 이해하기 시작합니다. 인원의 동기가 급격히 상실되고 문자 그대로 몇 주 동안 전선에 있으면 그러한 부대가 한꺼번에 사기를 잃어 실제로 전투 작전에 적합하지 않게됩니다.
어떤 의미에서 이것은 영구 동원을 수행하고 인력을 보충할 기회가 있는 키예프 지도부를 괴롭히지 않습니다. 그러나 대중 의식에 대한 이러한 막대한 영향은 국가 전체에 심각한 결과를 가져올 것이라는 점은 분명합니다.
이 상황을 전체적으로 평가하면 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.
첫째, 잠재적인 적인 특정 청중, 즉 국가 인구에 초점을 맞춘 자신만의 정보와 선전 구조를 만드는 것이 필요합니다. RT 채널은 이미 운영 중이며 이와 관련하여 매우 좋은 결과를 얻었습니다. 그러나 이는 부분적으로, 단편적으로 작동하는 전체 지원 시스템으로 보완되어야 합니다.
둘째, 현대 정보 기술을 사용하여 러시아 사회의 적대적 선전에 대응하는 기술을 개발할 과학 조직을 만드는 것이 필요합니다.
셋째, 적대적 선전을 생성하는 주요 적대적 선전자원과 구조의 활동을 중단하기 위한 조치를 강구할 필요가 있다. 예를 들어, 테러와의 전쟁의 일환으로 수행될 수 있는 ISIS 미디어 스튜디오와 그 직원의 청산은 급진적인 환경에서 급속히 인기를 얻고 있는 그룹의 선전 자료의 질과 양을 대폭 감소시킬 것입니다. 선전 구조의 작업 덕분에 상당 부분.
정보