탱크 총 구경 152 mm의 국내 프로젝트

151
"Armata"프로젝트의 맥락에서 새로운 무기의 가능한 사용이 때때로 언급됩니다. 특히 새로운 러시아 전차에 152mm 주포를 장착해야한다는 가정이있었습니다. 그럼에도 불구하고 Armata는 125mm 주포를 받게 될 것으로 이미 알려져 있습니다. 우리나라에서는 현대를 창조하려는 시도가 실제로 이루어졌습니다. 탱크 향상된 구경의 총. 지난 수십 년 동안 소련과 러시아의 방위 산업은 현대식 평활 152mm 전차포를 개발하려는 시도를 거듭해 왔습니다. 비슷한 만들기 оружия 그 운영의 시작은 탱크 건물 분야에서 진정한 혁명이 될 수 있지만 국내 탱크는 결코 그것을받지 못했습니다. 여러 가지 이유로 125-mm 건이 장착되어 있습니다.

LP-83



군대와 탱크 제작자 중 80 년대 중반에 총의 구경을 늘려 기갑 차량의 화력을 추가로 늘릴 필요가 있다는 의견이 확산되었습니다. 그런 무기로 탱크를 만들 가능성을 알아 내기 위해 "Object 292"프로젝트가 시작되었습니다. Leningrad Kirovsky Plant (LKZ)와 VNII Transmash의 전문가가이 실험 프로젝트의 개발에 참여했으며 프로젝트 매니저는 N.S. 포포프.

초기 계산에 따르면, 생산 기계 T-80BV의 기존 구성품 및 조립품을 기반으로 한 탱크의 설계는 140 mm보다 큰 구경의 건 사용을 허용하지 않았습니다. 구경의 추가 증가로 기계의 디자인에 변형과 손상의 위험이있었습니다. 그러나 일련의 계산과 연구를 거친 후에 화력이 추가로 증가 할 수있는 기회를 발견 할 수있었습니다. 그 결과 총의 구경을 152,4 mm로 가져갈 수 있다고 판단되었습니다. 그 후, 새로운 질문이 나타났습니다 : 트렁크의 유형. 부드럽고 라이플 한 트렁크를 사용할 수있는 가능성을 고려했습니다. 처음에, Petrel 연구소는 LP-152로 명명 된 부드러운 구멍 83 mm 구경을 개발하는 임무를 부여 받았다. 나중에 많은 분쟁 끝에 총총을 시험하기로 결정되었지만 80 년대 후반에 발생한 재정적 문제로 인해 개발이 시작되지 않았습니다. 다른 사람들에 따르면, 총의 유형에 관한 토론은 총총의 지지자가없는 상황에서 끝났다.

Petrel Research Institute 외에도 유망한 탱크 총 프로젝트는 Perm Machine-Building Plant에서 근무했습니다. 이 단체들 외에도 프로젝트에 다른 사람들을 참여시킬 계획이있었습니다. 따라서 탱크 "Object 292"의 타워는 Izhora 공장 (Leningrad)을 건설하기로되어 있었지만, 그의 리더십은 부하로 인해 그러한 명령을 거부했습니다. 그 후, LKZ 전문가들은 독자적으로 탑 초안을 개발하고 Zhdanov 수송 엔지니어링 공장 (현재 Mariupol)에 조립을 명령했지만, 이번에는 탱크가 타워없이 거의 남았습니다. 결국 대형 T-80BV 포탑을 대형 천장에 설치하기 위해 일련의 T-292BV 포탑의 개정판 초안이있었습니다. 경험 많은 XNUMX Object에서 사용 된 것은 바로 이런 종류의 전투 모듈이었습니다.

탱크 총 구경 152 mm의 국내 프로젝트


LP-83 건의 디자인에서 높은 파워로 인해 나는 독창적 인 아이디어와 솔루션을 사용해야했습니다. 따라서 배럴과 챔버는 크롬 도금되어있어 교차 압력을 7000 kg / sq 수준까지 가져올 수있었습니다. cm 이상. 프로젝트의 초기 버전에서는 수직 웨지와 반자동 코킹을 갖춘 셔터가 제안되었습니다. 또한, 총의 미풍에 특수 밸브 있었음에 스모크 스테이션 컴 파트먼트를 피하기 위해 소모 카트리지의 추출 후 보어를 차단. 일부 제안은 곧 거부되었고, 다른 제안은 마무리되었으며, 다른 제안은 변경없이 사용되었습니다. 그래서 실험 도구 인 LP-83은 쐐기 대신 피스톤 게이트를 받았다. 그리고 총에있는 이젝터 대신에 공기 정화 시스템이 있었다.

실험 탱크 "Object 292"의 건설은 1990 년 가을에 끝났습니다. 다음 차기 91 초반에 자동차는 테스트 발사를 위해 매립지로 보냈습니다. 새로운 실험용 LP-83 매끄러운 보어 총이 2-46 시리즈 생산 건과 비교할 때 훨씬 더 높은 특성을 가지고있는 것으로 알려져 있습니다. 그래서 152-mm 총은 기존 무기보다 1.5 배나 많은 탄력을 받았다. 동시에, 매우 효과적인 반 - 리코일 장치는 직렬 탱크에서 새로운 무기의 사용 가능성에 대해 이야기 할 수있게했습니다. 롤백 건 LP-83와 2А46는 거의 같습니다. 결과적으로 T-80BV 탱크 섀시는 안정적으로 작동하고 설계에 과도한 부하가 발생하지 않았습니다.

보고서에 따르면, 시험 도중 총기 장갑차에서 탄환 발사가 이루어졌습니다. 그래서 퇴역 한 T-72 탱크에서 몇 발의 탄환이 발사되었습니다. 그들은 탑에서 몇 차례 휴식을 취했습니다. 또한, 목표 탱크의 격실에서 내부 장비의 다양한 요소가 찢어졌습니다. 탱크에서의 슈팅은 유망한 152-mm LP-83 건의 전투 능력을 분명히 보여주었습니다.

실험용 탱크 "Object 292"의 152-mm 건 LP-83 테스트는 그러한 무기에 대한 전망을 보여주었습니다. 메인 탱크의 화력이 크게 증가 할 가능성은 기본 장갑차의 디자인에 심각한 문제없이 새로운 구경총을 사용하여 입증되었습니다. 따라서 일련의 추가 연구, 설계 작업 및 테스트 후에 152 칼리버 밀리미터로 무장 한 유망한 주 탱크 프로젝트가 나타날 수 있습니다.

그럼에도 불구하고, 우리나라의 80 년대 후반과 90 년대 초반에는 군대, 방위 산업 및 유망한 프로젝트의 규모에 심각한 영향을 미치는 심각한 변화가있었습니다. 아마도 152-mm 매끄러운 보어 탱크 건에 대한 작업이 계속 될 수 있었지만 현실에서는 그렇지 않다고 선언했을 것입니다. 테스트가 끝난 후 "Object 292"라는 탱크가 사이트에 남아 있었고 어떤 작업에도 사용되지 않았습니다. 2007에서 자동차는 Kubinka로 보내졌고 박물관의 전시가되었습니다.

2X83

우랄 (Ural) 수송 공학 설계 국은 90 년대 말 유망한 주 탱크 "Object 195"프로젝트에 착수했습니다. 보고서에 따르면 몇 년 전이 프로젝트의 개발이 중단되었지만 지금까지 대부분의 정보는 비밀로 유지되었습니다. 단편적인 정보 만이 대중의 지식이되었으며, "195 Object"에 대한 정보의 상당 부분은 추정, 추측 및 추측입니다. 그럼에도 불구하고, 유망한 장갑차가 총 구경 152 mm을 지닌 것으로 알려졌다. 새 프로젝트에서는 292 Object 프로젝트에서 차용하지 않고 특별히 생성 된 새 도구를 사용하도록 제안되었습니다.

2A83 152 mm 구경총은 진보 된 탱크의 주요 무기였습니다. 이 포병 시스템은 Plant No. XXUMX (예카 테 린 부르크)에 의해 개발되었으며 유일하게 높은 전투 특성을 가진 새로운 장갑 차량을 제공하는 것이 었습니다.

탱크 "Object 195"에는 매끄러운 보어 총 구경 152 mm의 무인 타워가 장착되어있는 것으로 알려져 있습니다. 타워는 지붕 위에 상자 모양의 케이싱이있는 낮은지지 플랫폼 형태로되어있었습니다. 후자 안에는 부착 도구와 반동 장치를 배치하는 것이 제안되었습니다. 자동 로더가 있어야합니다. 후자의 존재는 무인 탑의 사용으로 인해 필수적이었다. 일부 소식통은 30-mm 자동 대포와 12,7-mm 기관총도 포탑에 장착해야한다고 언급했습니다. 그들은 쌍을 이루고 대공 무기로 사용되기로되어 있었다 : 어떤 데이터에 따르면, 탱크는 쌍을 이룬 기관총과 대공포를 장착 할 계획이었다.



정확한 공식 데이터가 없기 때문에 자동 로더의 디자인과 관련하여 다양한 버전이 있습니다. 한 가지 판례에 따르면, 탄약은 기계화 된 설치물에 위치하여 탑의 후미에 배치되었습니다. 이 경우 자동화 시스템은 스태킹 셀에서 탄약을 독립적으로 제거하여 밀링 라인으로 보냈어야합니다. 모든 작전 중에 발사체는 탱크의 외장 선체 밖에서 있어야만 생존력에 긍정적 인 영향을 미치고 탄약 더미의 패배와 관련된 위험을 줄일 수있었습니다. 타워의 엄격한 틈새는 분리 가능한 모듈의 형태로 만들 수 있습니다. 따라서, 탄약의 적재를 단순화하는 것이 가능했습니다.이 때문에 터렛의 "소비 된"공급 모듈을 탱크에서 제거하고 쉘이있는 새 모듈을 설치해야했습니다.

다른 데이터에 따르면 총 195X2과 관련된 탱크 "Object 83"의 자동 적재는이 클래스의 이전 시스템에서 구현 된 아이디어의 추가 개발이었습니다. 무인 싸움 격실의 자유 공간 증가를 사용하여 모든 152-mm 샷을 기계식 회전 목마 스타일에 세로로 배치 할 수있었습니다. 후자에 더하여, 자동에는 총에 포탄을 공급하고 발사를 위해 준비하기 위하여 디자인 된 상승과 방출 기계 장치가 포함되어야했다. 일부 데이터에 따르면, 제안 된 자동 로더의 흥미로운 특징은 말뚝의 바닥과 케이스의 바닥 사이의 간격이었다. 이 덕분에 특히 케이스에 약간의 손상이 있더라도 자동화 작업을 수행 할 수있었습니다.

2X83 캐논은 길이가 55 인 부드러운 배럴을 장착해야했습니다. "전통적인"포탄 발사 및 유도 미사일 발사에 모두 적합한 발사대로 사용될 수 있습니다. 일부 소식통에 따르면이 총의 탄약에는 대항 탱크뿐만 아니라 적절한 치수의 대공 미사일도 포함될 수 있다고 언급되어있다. 따라서 탱크 "Object 195"는 인력, 장갑 차량, 요새화, 심지어는 공격하는 헬리콥터와도 싸울 수 있습니다. 기존의 전투 격실의 차원에서, 다양한 유형의 폭발이 많은 분열 및 갑옷 뚫기 껍질과 대전차 및 대공 유도 미사일을 비롯한 다양한 목적으로 40 탄을 넣을 수있었습니다.

90 년대 초반에 LP-83 도구를 사용한 실험 결과 구경의 이점이 나타났습니다. 보고서에 따르면 2X83 캐논은 표준 2А46 발사와 비교하여 더 큰 발사 력을 사용하여 최대 1980-2000 m / s의 속도로 갑옷 꿰뚫는 발사체를 발사 할 수 있습니다. 따라서 기존의 탱크 총에 비해 어떤 종류의 탄약을 사용하더라도 상당한 우월성을 얻을 수있었습니다.

2X83 총이 테스트를 통과 한 것으로 알려져 있습니다. 몇 년 전에이 악기의 여러 사진이 무료로 제공되었습니다. 첫 번째 샷은 B-4 건의 추적 총포에 총이 장착 된 첫 번째 테스트 단계에서 촬영되었습니다. 불행히도 이러한 테스트의 세부 사항은 알 수 없습니다. LP-83 건 테스트에 대한 정보가 있으면 2-83의 성능이 크게 떨어지는 것으로 추정 할 수 있습니다. 이런 경우에는 언제나 그렇듯이 이러한 결함이 나타나야 만합니다. 그 경우에는 비밀로 유지됩니다.

또한 무인 구조의 원래 타워가있는 탱크의 실험 모델이있었습니다. 이 프로토 타입의 존재는 여러 출처 에서뿐만 아니라 사진으로도 다양한 참고 문헌에 의해 확인되었습니다. 직렬 T-72 탱크 섀시에 152-mm 건이 포함 된 새로운 전투 모듈이 설치되었습니다. 사진에 찍힌 유닛의 모습은 탄약 스택을 이동식 모듈로 사용하는 것에 대한 버전 확인을 제공 할 수 있습니다. 따라서 프로토 타입 캐논은 피드 시트가없는 비교적 작은 캐빈에 고정되어 있습니다. 탄약과 기계 설치가 된 상자가이 "창"에 부착 될 가능성이 큽니다.

2000 년 중반에 탱크 "Object 195"가 테스트 중이며, 그 후 러시아 군대에 채택 될 것으로보고되었습니다. 2010가 여러 번 등장했습니다. 뉴스 일반 대중에게 유망한 자동차의 가능한 시위에 대해. 또한 새 탱크가 곧 가동 될 것이라는 루머가 계속해서 나오고 있습니다. 그러나이 모든 정보는 확인되지 않았습니다. 마지막으로, 새로운 Armat 플랫폼을 개발해야하기 때문에 195 Object 프로젝트 작업이 중단 된 것으로 알려졌습니다. 우랄바곤 자 보드 (Uralvagonzavod) 관리는 국방부의 참여없이 자체 주도적 노력을 계속하겠다는 의사를 표명했지만, 그 이후이 프로젝트에 대한 새로운 보도는 나타나지 않았다.

찬반 양론

20 년 동안 러시아 총포 설계자들은 152 mm 구경의 두 가지 프로젝트를 만들었습니다. 알려진대로,이 두 가지 개발은 설계 및 테스트 단계에 머물러있어 잠재적 인 고객이 군대에 관심을 보이지 않았습니다. 지금까지 탱크와 같은 장래성, 장단점에 대한 타당성에 관한 분쟁은 완화되지 않았다. 152-mm 건의 장단점을 고려하십시오.

주요 플러스 활강 총 탱크 총구 152 mm - 유일하게 높은 힘. 따라서 LP-83은 2X46 시리즈보다 약 1.5 배 더 강력했으며 전투 효과에 영향을 미쳤습니다. 또한, 포병에 의해 사용되는 다양한 유형의 기존 152-mm 셸을 사용할 수있게되었는데, 이는 또한 탱크의 잠재력을 어느 정도 향상시킬 수 있습니다. 증가 된 구경은 대항전과 대공포 둘 다 강화 된 힘과 유도 미사일의 갑옷 - 피어싱 sub-caliber 포탄을 포함하여 새로운 탄약을 만들 수있었습니다.

152-mm 탱크 총의 단점은 전문가만큼이나 분명합니다. 우선, 이들은 기존의 125-mm 포병 시스템과 비교하여 큰 치수입니다. 건의 크기는 탱크 설계에 대한 특정 요구 사항을 부과합니다. 상대적으로 큰 탄약은 장갑 차량 또는 개별 유닛의 디자인에도 영향을 미칩니다. 탄약을 쌓을 때 스태킹을 늘리거나 사용 가능한 볼륨에 맞춰 축소해야합니다. 또한 195 Object 프로젝트에서 설명한 것처럼 새로운 자동 로더를 만들어야 할 수도 있습니다. 해결해야 할 똑같이 중요한 문제는 새로운 반동 장치가 필요한 매우 높은 반동 모멘텀입니다. 기존의 125-mm 건에서 빌려지지 않은 채로 유닛을 사용하면 리코일 장치와 탱크 자체의 디자인이 모두 손상 될 위험이 있습니다.

두 가지 국내 프로젝트의 경험은 현재의 기술 개발 수준에 따라 구경 152 mm의 부드러운 구멍이있는 유망한 주 탱크를 개발하고 건설 할 수 있음을 보여줍니다. 이것은 비교적 새로운 기술을 필요로하지만 근본적인 문제는 없습니다. 그럼에도 불구하고 그러한 유망한 프로젝트는 기술적 인 문제뿐만 아니라, 새로운 프로젝트는 경제 및 물류 측면에서 실현 가능하지 않을 수 있습니다.




새로운 152-mm 건 및 탱크의 개발 및 대량 생산은 비교적 큰 비용과 관련이 있습니다. 또한, 이러한 장비에 대한 새로운 탄약의 생산 및 탱크 단위 간의 분배의 개발은 상당히 비싸고 어려울 것입니다. 152-mm 건은 기존 상황의 경제 및 물류 측면에서 125- 밀리 건보다 이점이 없습니다. 창고에는 엄청난 양의 125 mm 구경 탄약이있어 큰 구경 무기를 장착 한 새로운 탱크로 지상군을 완전히 이전하는 것은 물론 2 구경 총을 가진 탱크를 병렬로 작동하는 것이 상당히 합리적이지 않습니다.

152-mm 건의 또 다른 특징은 가치있는 목표물이 없다는 것입니다. 유효한 자료에 따르면, 유효한 탄약을 사용하여 현대 국내 탱크는, 각종 적의 장갑을 달린 차량을 싸울 수 있습니다. 그러한 경우, 152-mm 건의 힘은 전투 탱크에 과도 할 수 있으며 그러한 무기를 조작한다는 아이디어에 의문을 제기하게됩니다.

따라서 152 mm 구경 총을 장착 한 탱크의 전투 이점은 모호한 물류 및 경제적 특징뿐 아니라 기존 및 미래의 목표물에 대한 강력한 무기 사용의 비효율에 직면합니다. 그 결과, 군대는 152-mm 탱크 총에 관심을 보이지 않았습니다. LP-83 프로젝트는 모든 테스트가 끝나면 닫히고, 2-83 도구는 사용 가능한 데이터에서 다음과 같이 실제 전망이 없습니다. 우리가 아는 한, 새로운 Armata 탱크에는 125 칼리버 mm 건이 장착 될 것입니다. 이것은 탱크 설계에서 총기 회전이 다시 무기한 연기된다는 것을 의미합니다.

해당 사이트의 자료 :
http://btvt.narod.ru/
http://gurkhan.blogspot.ru/
http://dogswar.ru/
http://nevskii-bastion.ru/
http://vpk.name/
http://militaryparitet.com/
http://alternathistory.org.ua/
http://ru-artillery.livejournal.com/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-311.html
151 논평
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +12
    19 March 2015 05 : 23
    예, 질문은 완전히 정치적입니다. 누가 먼저 탱크에 130mm 이상의 총을 넣을 수 있으며 비용에 따라 재정비를위한이 모든 회전 목마와 함께 "폰 도라의 상자"를 열 것입니다. 그리고 흥미롭게도 모든 사람들이 이것을 이해하고 있으며 우리와 서양에서는 "소매에 트럼프 카드"가 있습니다. 그러나 조만간이 단계를 수행 할 준비가되어 있어야합니다. "Armata"를위한 "reserve"전투 모듈 (152mm)이 필요하며 T-72B3에 이상적입니다.
    1. +11
      19 March 2015 09 : 39
      네가 옳아 ! 그러나 우리는 이것을 이해하고 기뻐할 수 있으며 새로운 탱크는 즉시 모듈 식이며 152 모듈이 이미 존재한다는 사실에 놀라지 않을 것입니다!
      전기자에서 세 장형베이스 (7 개의 롤러)가 물체 (195)와 동일하다는 소문이있다.
      그렇다면 152mm 모듈이 원래 새로운 플랫폼에서 설계되었다고 결론 내릴 수 있습니다!
      1. +2
        19 March 2015 11 : 03
        제품 견적 : MolGro
        우리는 이것을 이해하고 새로운 탱크는 즉시 모듈 식이며 152 모듈이 이미 존재한다는 사실에 놀라지 않을 것입니다!

        나는 나 자신이 이것을 희망하고 희망한다. 그들이 모든 것을 모듈로 만드는 것은 놀라운 일이 아닙니다)
        1. +1
          19 March 2015 21 : 04
          152-mm 건의 힘은 탱크를 싸우기에 과도 할 수 있습니다.

          글쎄, 힘은 과도 할 수 없습니다! "돈이 너무 많다"는 것과 같습니다. 발사체가 갑옷을 뚫고 들어가거나 뚫 으면 대단합니다. 전차의 이마 나 모서리에 맞더라도 첫 번째 발사에서 패배를 보장합니다. 여기에 감소 된 탄약이 보상됩니다. 어느 것이 더 낫습니다 : 30 개의 전차를 쓰러 뜨리는 28 개의 포탄 (실패와 실패를 위해 2 개를 남겨 둡니다) 또는 45 개가 있다고 가정 해 봅시다.하지만 여전히 이마가 아니라 리모콘이 아닌 올바르게 명중해야합니다.
          1. raf
            +3
            19 March 2015 22 : 29
            글쎄, 전원은 중복 될 수 없습니다!

            또 다른 방법! 152mm로 충분하다면 왜 125mm에서 촬영합니까?! 경제적으로 실현 가능하지 않습니다!
            1. +3
              20 March 2015 16 : 37
              음, 완전히 과장된 경우. 여기에서 AKSU를 사용하면 KPVT를 휴대 할 수있는 충분한 힘이 있습니다. 너는 무엇을 선택할 것인가?

              기관총 용 카트리지는 더 비싸지 만, 인력뿐만 아니라 경 장갑 차량도 공격 할 수 있습니다.

              여기에도 기본은 하나이지만 총이 더 강력합니다. 즉, 타격 대상의 범위가 넓어 지므로 OF가 넓은 지역에 영향을 미친다는 것을 의미합니다. 음, 그런 것.

              동시에 적의 헛간을 파괴하기위한 포인트를 보내는 것은 의미가 없습니다.
              1. -3
                21 March 2015 02 : 47
                이동성 손실이 없습니까?
                어쩌면 트러 니언, 탑, 어깨 끈 등의 디자인 변경없이 질량, 수송 탄약?! ..
                THEORETICS는 인간이며, 소파에 평평하게 누워서 여기에 쓰지 마십시오. 말도 안돼! .. 과장된 ..
                1. -1
                  23 March 2015 09 : 35
                  제품 견적 : Lance
                  어쩌면 트러 니언, 탑, 어깨 끈 등의 디자인 변경없이 질량, 수송 탄약?! ..

                  나는 건설적인 것에 대해서는 아무 말도하지 않았는데, 총을 가지고 탱크의 질량이 얼마나 바뀌 었는지 말해 주시겠습니까? 연습하고 주제를 잘 아는 경우 대답을 알아야합니다.
                  1. 0
                    24 March 2015 00 : 47
                    자코 솜은 어떤 종류의 도발입니까 : "수행자라면 .. 주제를 잘 알고 있습니다 .. 답을 알아야합니다"? )) 내가 "답변"을 뻔뻔스럽게 말할 것 같습니까? 양 고추 냉이! Tagil의 소파와 ezhzhayte에서 떼어 내십시오. 거기에서도 대답을 말하지 않을 것이며 UVZ의 주제는 매우 잘 알고 있습니다.
                    구경은 AZ의 변화 계획과 탄약과 반동 총의 첫 번째 턴에 있으며, 이는 강도 재 계산과 MBT의 디자인 변경을 수반합니다. 반동 변화 란 무엇입니까? 스스로해라;)
                    위에서 논의한 내용 : 기존 구경이면 충분합니다. 이제 결정하는 것은 "파이프 구멍"의 직경이 아니라 BIUS와 OMS입니다. 그리고 탄약의 특성.
                    그건 그렇고, 모든 BOPS - Podkalibernye! 눈짓
            2. 0
              21 March 2015 19 : 38
              명백한 비 논리성. 그렇다면 왜 그들은 수천 개의 152mm 곡사포 포탄을 발사합니까? 결국, 그들은 "가치있는"상대가 없다))))))
      2. +1
        19 March 2015 13 : 12
        제품 견적 : MolGro
        전기자에서 세 장형베이스 (7 개의 롤러)가 물체 (195)와 동일하다는 소문이있다.

        누가 너 한테 말했어?
        이것은 무게가 크게 증가하고 훨씬 강력한 엔진이 필요하며 기동성이 떨어집니다 (좁은 공간에서 회전).
        출처를 기억할 수 없지만 T-14는 무게 측면에서 (예 : 90 개의 롤러) T-6을 초과하지 않습니다. 그리고 승무원은 2 명 대신 3 명 (드라이버 정비사, 무기 사령관) 일 것입니다. 자동화 수준을 통해 탱크를 원격으로 제어 할 수 있습니다.
        1. +3
          19 March 2015 13 : 26
          기본적으로 T-14의 무게는 50 톤입니다.
          논리적이기 때문에 기본 보호에 관한 T-90은 경쟁사에게 없어집니다
          1. 0
            21 March 2015 19 : 42
            누가 "패배"에 대해 그렇게 말했습니까? 언제부터 서양 언론인과 친 서구 로시 얀 스키 신문의 이야기가 출처가 되었습니까? )))))
      3. +2
        19 March 2015 13 : 53
        아니. 6 개의 롤러 (t80 실행), uvz 자체가 병합됩니다. 그리고 152mm 대포의 설치가 툴라 모듈에 제공됩니다 (예, 국방부는 KBP에 "에포크"를 수행하도록 지시 함). 195에서 아무것도 왜곡 할 필요가 없습니다. 사이트에 새로운 125mm 대포에 초점을 맞추기로 결정한 이유가 쓰여진 디자이너의 의견이있는 전체 기사가 사이트에 있습니다. . 그리고 왜 152가 필요합니까 (크기는 중요하지 않습니다) ??? 자동 로더의 포탄은 덜 맞으며 125mm의 경우 창고에 많은 포탄이 있으며 이미 생산이 확립되었습니다.
        1. 방랑자 032
          0
          19 March 2015 14 : 23
          인용 : Hariton
          6 개의 롤러 (t80 실행)가 있으며 uvz 자체가 병합됩니다. Tula 모듈에는 152mm 대포가 설치되어 있습니다 (예, 국방부가 KBP에 "Epoch"를 수행하도록 지시 함). 195에서 아무것도 비틀 필요가 없습니다.


          6 롤러 구동 부품도 더 긴 몸체에 장착 할 수 있으며 위치를 변경할 수 있습니다.
          실시 예 T-62.
        2. 0
          19 March 2015 17 : 20
          인용 : Hariton
          Uvz 자체가 합병되었습니다. 툴라 모듈에 152mm 건 설치

          물론입니다. 희망이 있습니다.
          1. Robespierre9
            +1
            19 March 2015 18 : 45
            당신은 이미 두 탱크가 필요합니다. 일본의 새로운 탱크에는 일반적으로 5 개의 링크가 있습니다.
            1. +1
              20 March 2015 15 : 01
              일본 방어 탱크는 5 개의 링크가 필요하기 때문에 가장 약한 탱크 중 하나입니다.
              유조선 인 내 남동생은 6 개의 링크가 남아 있다는 것을 알았을 때 실망했습니다. 그는 6 링크에서 적절한 보호를 할 수 없다고 말합니다.
              1. Robespierre9
                0
                20 March 2015 22 : 35
                글쎄, 그들은 방어에 90 타입을 가지고 있고, 아무데도 움직이지 않는, 타입 10-Drag nah West 또는 모바일 공중 수송을위한 두 개의 탱크를 가지고 있습니다.
              2. 0
                21 March 2015 19 : 44
                당신의 형제 유조선이 일반적으로 러시아 탱크 장갑의 구성과 특성에 대해 알고 있다는 아이디어를 어떻게 얻었습니까?
        3. 0
          21 March 2015 09 : 47
          섀시가 여전히 T-80에없는 것 같습니다. 이 사진에서 CB 아이스 링크의 연합은 T-72 / 90과 동일합니다.
          연합연합
          연합
          예, 또한 T-80 섀시에 대한 정보 (무게, 고속에서 더 나은 부드러움 등)도 기억합니다.
          1. 0
            21 March 2015 11 : 19
            인용구 : Ostap Bender
            섀시가 여전히 T-80에없는 것 같습니다.

            그건 그렇고, MSTAS 섀시는 T-80 섀시와 유사하지만 사본이 아니라 자체입니다. 예를 들어 엔진 실은 T-72에서 나온 것입니다. T-80의 러닝 기어는 주로 충격 흡수 장치로 인해 MSTA에서 사용되었습니다. 강력한 총을 가진 자주포를위한 T-80의 직접은 T72-80의 블레이드보다 좋습니다.
            1. 0
              21 March 2015 11 : 35
              인용구 : Bad_gr
              그런데 MSTAS 섀시는 T-80와 비슷하지만 복사본이 아니고 자체입니다.

              완전히 호환 가능한 구성 요소 및 어셈블리 ...
              1. +1
                21 March 2015 13 : 42
                그리고 나는 무엇에 관해 썼는가? 본체-자체, 전동식-T-72, 롤러-t-80 등
                내가 실수하지 않은 섀시는 이전에 T-80 탱크를 생산 한 옴 스크 (Omsk)가 만든 것이기 때문에 당장 사용했던 것이 놀라운 것은 아니지만 당연히 총이 약하지 않은 자주포에 적합합니다.
      4. -2
        20 March 2015 17 : 04
        "T-95"와 "Black Eagle"은 다른 전차입니다. 첫 번째는 Nizhny Tagil에서 개발되었으며 두 번째는 Omsk에서 개발되었습니다. -그리고 확장 된베이스 (7 개의 롤러)가 있고 152mm 주포를 설치할 수있는 진정한 기회가있는 것은 "Black Eagle"에 있습니다.
        -하지만 우리의 큰 후회에 탱크 "블랙 이글"은 망각에 위탁되었습니다 ...-정확히 똑같은 ...- "Su-37"처럼 ...-웅장한 다기능 슈퍼 기동성 전투기 "터미네이터"...
        -분명히, 러시아 방위 산업 (러시아 국가 경제의 모든 부문)에는 자체 "추 바이-사보 투르"가 있습니다.
        -기사의 저자에게 큰 빼기 ...
        1. +2
          20 March 2015 18 : 51
          제품 견적 : lonovila
          "T-95"와 "Black Eagle"은 다른 전차입니다. 첫 번째는 Nizhny Tagil에서 개발되었으며 두 번째는 Omsk에서 개발되었습니다. -그리고 확장 된베이스 (7 개의 롤러)가 있고 152mm 주포를 설치할 수있는 진정한 기회가있는 것은 "Black Eagle"에 있습니다.

          우랄 개체 195의 사진 : 152mm 구경 총 및 7 롤러 섀시
        2. 0
          21 March 2015 11 : 38
          제품 견적 : lonovila
          그러나 우리의 큰 후회에, "검은 독수리"전차는 망각에 위탁되었다…

          너무 이른 결론으로 ​​뛰어 들지 말자. Omsk Design Bureau의 디자이너가 "Armata"의 디자인에 참여했기 때문에 9 월 XNUMX 일을 기다릴 것입니다.
        3. +1
          21 March 2015 11 : 39
          제품 견적 : lonovila
          Su-37처럼 ...-웅장한 다기능 초 기동성 터미네이터 전투기 ...

          그런 에피토테에서 모든 테스트를 통과하지 못한 것에 대해 어떻게 이야기 할 수 있습니까? T50을 기반으로 만들어진 항공기는 주로 가시성면에서 훨씬 뛰어납니다.
    2. +4
      19 March 2015 14 : 03
      최적의 탱크 구경을 선택하는 문제는 작은 팔의 문제와 비슷합니다. 즉, 발사 력과 탄약 부하의 최적화.
      이제 120-125 mm 구경에 대한 논의는 5,45-5,56 구경의 적합 및 사용 및 소형 무기에서의 교체에 대한 의혹과 유사하지만, 상당히 작동하는 구경처럼 보이지만 이미 개인 보호 기술이 그 효과에 크게 영향을 미칩니다.
      탱크 구경도 있습니다. 125mm는 전장에서 대부분의 작업을 완전히 해결하는 것처럼 보이지만 전장에는 그러한 목표가 많지 않지만 잘 보호 된 대상에는 충분하지 않습니다.
      따라서 군대의 7,62는 5,45에 접근 할 수없는 거리에서 작업을 해결하는 데 사용되므로 비슷한 상황에서 152mm 주포가 사용되지만이 전차는 탱크가 될 것입니까? 따라서 탱크와 비슷한 수준의 보호가 필요하지 않으며, 이는 자주포와 같은 장비의 급속한 발전을 의미합니다.
      그리고 자주포와 전차의 하이브리드를 만들려는 시도는 의문의 여지가 있습니다.
    3. +5
      19 March 2015 14 : 58
      내 친구는 MINTYAZHPROM에서 LP-83과 탄약을 위해 일했습니다. 그의 말은 정말 중요합니다 !!! 탱크 측면을 통한 Podkalibernym !!! 1,5km에서 그리고 두 번째 보드 조각!

      그는 고르바초프 하에서도 125mm 이상의 직렬 탱크를 설치하지 않기로 비밀리에 "동의"했다고 말했습니다. 그건 그렇고, 경제와 요금의 크기면에서-추진제 충전의 길이는 작습니다-볼륨이 이미 증가하고 있기 때문에 하위 구경 자체는 공장에서 분류하고 분해하고 새 스커트를 장착하고 미리 ...
      1. 0
        19 March 2015 20 : 08
        이 구경을 사용하면 OFS를 쏠 수도 있습니다. 단일 탱크는 그런 선물로 기뻐하지 않을 것입니다.
      2. Robespierre9
        -1
        20 March 2015 22 : 44
        제품 견적 : Gogia
        그는 고르바초프 하에서도 125mm 이상의 직렬 탱크를 설치하지 않기로 비밀리에 "동의"했다고 말했습니다. 그건 그렇고, 경제와 요금의 크기 측면에서-추진제 충전의 신장은 작습니다-부피가 이미 증가하고 있기 때문에

        여기에 나는 음모에 대해 내가 생각한 것을 정확하게 가지고 있습니다. 많은 사람들이 실제로는 있지만 아무도 설정하지 않았기 때문에 무기 경주와 모든 오래된 탱크가 한 번에 가치를 잃을 것을 두려워합니다.

        그러나 우리의 "Suckers"는 언제나 그렇듯이 불이 켜졌 고, 그들의 탱크는 더 무거웠 고, 140-155mm 주포를 "조여서"실제로 무게가 80 톤까지 "나왔지만"우리는 현실적으로 60에 머물 것입니다. 확인. "그들"과는 반대로. 우리는 다시 부풀려서 152mm를 만들어야했습니다.
      3. 0
        21 7 월 2015 17 : 32
        그리고 125mm 포에 비해 배럴의 거친 마모와 작은 자원에 대해서는 사실입니다.
    4. +1
      19 March 2015 21 : 43
      의심 할 여지가없고, 선택의 여지가 없습니다. 152 개에 대해 하나의 갑옷이 이마에 설 수 없으며, 부서지고, 승무원이 파편으로 이길 것입니다.
    5. +1
      20 March 2015 15 : 59
      제품 견적 : 아르곤
      그러나 조만간이 단계를 밟을 것이며 우리는 준비가되어 있어야합니다 "Armata"를위한 "reserve"전투 모듈 (152mm)이 필요하며, 이상적으로는 T-72B3에 적합합니다.

      제품 견적 : crazyrom
      글쎄, 전원은 중복 될 수 없습니다!

      아마도 탱크에 152mm 포를 설치하면 구 분열이 중전차와 중전차로 부활 할 것입니다.
      여기서 작업을 살펴 ​​봐야합니다.
      152mm 구경은 유도되지 않고 유도되는 매우 강력한 탄약입니다.
      ob.292에 대한 경험에 따르면 새로운 무기 모듈을 만들어 T-80 (및 T-72)의 표준 MBT 섀시에 배치 할 계획이지만, 152mm 건을 훨씬 덜 휴대하기 쉬운 건에 배치하는 것이 더 편리합니다. 그러나 KAZ가 장착 된보다 보호 된 전차, 강력한 ATGM-MANPADS (군 항공), 파편 탄약-일종의 BMPT 변형, IS의 상속인.
  2. +13
    19 March 2015 05 : 25
    좋은 기사 2000의 차례에있는 프랑스 인은 Leclerc에 140 구경 155 또는 120 mm을 설치하는 옵션을 고려했지만 많은 어려움을 겪었습니다. XNUMX mm 건으로 머물렀다.
    1. +3
      19 March 2015 18 : 16
      2000 년대 초, NATO 주 전차에 설치하기위한 새로운 140-mm 활강 전차포 개발에 대한 언론 보도가있었습니다 : Leopard-2, M1A1 Abrams 및 Leclerc의 현대화와 함께 설치에 대한 주장 새로 개발 된 탱크. 그러나 일이 언론에서 이러한 메시지를 넘어 가지 않았습니다. 전시회에서 140-mm 총을 가진 탱크는 빛나지 않았으며 그 존재 사실을 확인하는 믿을만한 사진 문서조차 없습니다. 전차 용 140mm 대포에 대한 주제는 오랫동안 과장되었습니다. 그러나 출구에서-zilch. 그것이 일어 났든 아니든-하나님은 아실뿐입니다.
      1. +3
        19 March 2015 19 : 19
        설계 및 테스트되었습니다. 사진은 잡지에도있었습니다. 심지어 탱크에 장착 된 것 같습니다.
        외국 총이 몇 개있었습니다. 주요 개발이 80 년대로 거슬러 올라간 것입니다.
        그런 다음 그들은 NATO를 위해 하나를하기로 결정했습니다 (독일을 잡은 것처럼).
        그것은 우리처럼 발
        1. +7
          19 March 2015 19 : 29
          제품 견적 : Rex
          설계 및 테스트되었습니다. 사진은 잡지에도있었습니다. 심지어 탱크에 장착 된 것 같습니다.

          140mm 대포가 장착 된 "Leopard":
          1. 0
            19 March 2015 19 : 46
            이것은 분명히 더 최근입니다. 95 일 이후에는 물론 XNUMX 일 수도 있습니다.
            나는 나 자신이 다른 것을 흑백으로 보았다. 스탠드에서
  3. +9
    19 March 2015 06 : 04
    결론은 간단하지 않습니다 ...
    창고에있는 125 mm 구경 탄약의 엄청난 양의 탄약이 있습니다.이 때문에 대구경 무기를 장착 한 새로운 탱크로 지상군을 완전히 옮기는 것은 물론이고 두 구경의 총을 가진 탱크를 병렬로 작동하는 것이 바람직하지 않은 것입니다.
    글쎄, 우선, 이러한 주식은 저장 기간 만료로 인해 소비되고 부분적으로 팔리고 상각됩니다. 또한 새로운 125mm 주포의 경우에도 탄약은 새롭습니다. 그렇지 않으면 서비스에 투입 할 필요가 없습니다. 따라서 원하든 원하지 않든 "오래된"125mm를 교체해야합니다.
    152-mm 건의 또 다른 특징은 가치있는 목표물이 없다는 것입니다. 유효한 자료에 따르면, 유효한 탄약을 사용하여 현대 국내 탱크는, 각종 적의 장갑을 달린 차량을 싸울 수 있습니다.
    1942 년 말에 일부 "분석가"는 독일군의 중장 갑 전차 외관을 완전히 검토 한 후 매우 빨리 "추격"해야한다고 말했습니다. 첫째, 소련으로 돌아온 대전차 탄약은 더 이상 새로운 서부 전차를 100 % 파괴하지 못하며,이 포탄은 매장량의 상당 부분을 차지합니다.
    그래서 저는 더 큰 구경 인 140 또는 152 mm 로의 전환이 시간의 문제라고 생각합니다. 그런데 문제는 LMW (액체 추진제)로 전환하여 부분적으로 해결할 수 있습니다. 특히 우리 과학자들이이 방향으로 나아가는 데 성공했습니다. 이 경우 비용없이 하나의 쉘 만 생산할 필요가 있습니다.
    1. +6
      19 March 2015 09 : 11
      제품 견적 : svp67
      비슷한 것입니다. 일부 "분석가"는 1942 년 말에 말했습니다.

      동의한다. 57-mm 대전차포는 서비스와 생산에서 제외되었고 "목표물이 나타났기 때문에"모든 것이 급히 제자리로 돌아와야했습니다. 그러나 상황은 더 간단했습니다. 총이 이미 해결되었고 공장 시설이 존재했으며 현재 상황에서는 모든 것이 긴급하게 이루어져야하지만 처음부터 시작되었습니다.
    2. +6
      19 March 2015 09 : 18
      152-mm 건의 또 다른 특징은 가치있는 목표물이 없다는 것입니다.

      탱크의 주요 목적 - 적의 요새에 대한 공격. 전투기로서의 탱크 사용은 우리의 적들이 받아 들여야 만했던 착취의 부작용입니다 : 대영 제국 전쟁의 독일군과 냉전의 NATO 군대. 그들의 탱크의 대부분은 전투기로 창조되었다 : 표범, 표범, Abrams, 등등.
      폭행에 대한 152mm은 놀랍습니다. 그리고 탱크의 PF 152mm은 나쁘지 않습니다. 누적 된 152mm 발사체가 (주어진 무기에 대해) 생성된다면, 폭발적인 영향을 끼치고 파편이 될 것입니다.
      사실, 탄약의 폭파, 타워가 던질 가능성이 있으며, 휴식 것입니다.
      1. 0
        19 March 2015 15 : 17
        200mm는 더욱 놀랍습니다. 방어력과 탄약을 희생해야하기 때문에 합리적이고 최적의 옵션을 선택해야합니다.
    3. +3
      19 March 2015 14 : 45
      제품 견적 : svp67
      1942 년 말에 일부 "분석가"는 독일군의 중장 갑 전차 외관을 완전히 검토 한 후 매우 빨리 "추격"해야한다고 말했습니다.


      독일군의 무거운 탱크의 등장으로 VET의 관행이 크게 바뀌었지만 탱크 전투의 전술은 실제로 바뀌지 않았습니다. 탱크가있는 탱크와 싸우는 것은 불쾌한 일이며 가능하다면 지금도 피해야합니다.
      독일인들에게 T-34와 KV의 존재는 매우 불쾌한 놀라움이었습니다. 그 결과 8,8 cm FlaK를 PT 포병으로 사용했습니다. 이것은 포병을 사용하는 전술을 바꾸었지만 탱크 자체를 사용하는 관행에는 큰 영향을 미치지 않았습니다.

      제품 견적 : svp67
      소련에서 제작 된 대전차 탄약은 더 이상 새로운 서양 전차의 파괴로 100 %를 제공하지 않으며이 조개는 예비 품의 상당 부분을 차지합니다.


      한 번의 히트로 원자 위에 탱크를 뿌릴 필요는 없습니다. BPS의 대부분은 효과적인 화염 범위에서 탱크에 닿으면 갑옷을 관통하지 않고도 탱크를 사용할 수 없습니다 (탱크에 에너지가 거의 없을 때 슬라이딩 히트 / 리코 세트 제외). 전투가 끝나면 탱크가 승자를 얻습니다. 또는 그들의 드래그 및 수리, 또는 상대 zatrofeyat.

      탱크는 우선 보병을 보강하는 수단이며,이 목적을 위해 120 \ 125 mm은 충분합니다.

      또한 IMHO, 가까운 장래에 탱크의 보호 품질의 중요한 개선이 예상되지 않습니다. 더 무거운 탱크는 기존 물질의 가능성이 없으며 완전히 사용됩니다. 사용되지 않는 예약 레이아웃 솔루션이 남아 있으므로 Armata가 어떻게 나타나는지 보도록하겠습니다. 그러나 중요한 변화, KMK, 우리는 보지 않을 것이다.
    4. +2
      20 March 2015 15 : 06
      탄약은 원칙적으로 100 % 파괴 할 수 없습니다
      껍질에서 이것을 요구하는 것은 그만한 가치가 없습니다.
      70-80 % 수준의 확률이 있다면 이것은 이미 매우 좋은 지표라고 생각합니다.
  4. +1
    19 March 2015 06 : 45
    흥미롭게도 ................................
    예, 아니오, 저는 탱크에 대한 152 mm이 많은 의미를 두지 않는다고 생각합니다.
    1. +3
      19 March 2015 11 : 19
      제품 견적 : Gans1234
      탱크의 경우 152mm가 적합하지 않습니다.

      구경을 152mm로 늘리는 캠페인의 주요 특징은 발사체를 야포와 통합하려는 욕구였으며 아마도 비용 효율성 측면에서 생산을 최적화하기로 결정했을 것입니다. 그리고 120는 사라졌어 야했고 클래식 총은 122로 시작해야합니다.
      1. +6
        19 March 2015 13 : 20
        그리고 사격 된 배럴을 위해 야포가 설계되지 않았습니까?
        그건 그렇고, 그들이 같은 방식으로 Mstu에 180-203mm만큼 부드러운 배럴을 밀어 넣으려고하지 않은 것이 이상합니다. "신속하고 정확하게 발사되고 빠르게 버려지는"개념의 출현으로, 더 큰 힘의 조정 가능한 발사체는 실용적이고 경제적 인 관점에서 더 흥미로워 보입니다. 가장 비싼 부분입니다).
        1. +1
          19 March 2015 13 : 29
          분명히 두 경우 모두 과제는 기존 범위의 쉘을 사용하는 것이 었습니다. 아마도 15-20 년 안에 더 큰 구경으로 업그레이드 할 것입니다
          1. +3
            19 March 2015 14 : 19
            익숙한 악순환 : 창고에 많은 것이 있기 때문에 우리는 오래된 탄약을위한 새로운 장비를 만들고 있습니다. 탄약 창고에서 만료일이 다되었습니다. 우리는 새로운 "오래된"탄약을 만듭니다. 구운 수탉이 한곳에서 물면 원이 끊어집니다.
            "시도하지 않았다"라는 단어는 개발 작업을 의미했습니다.
        2. +1
          19 March 2015 14 : 52
          제품 견적 : luiswoo
          "신속하고 정확하게 발사되고 빠르게 버려지는"개념의 출현으로, 더 큰 힘의 조정 가능한 발사체는 실용적이고 경제적 인 관점에서 더 흥미로워 보입니다. 가장 비싼 부분입니다).


          Бо대부분의 포병 목표는 면적입니다. 소대 / 회사 지원 지점 (껍데기로 어리석은 곳에서 갈아 타야 함)에서 시작하여 집중력이있는 곳에서 행진하는 기술로 기둥으로 끝납니다. 카운터 배터리 촬영도 사각형에서 촬영하고 있습니다.
          목표 지점 수는 거의 없습니다. 따라서 주 도구는 일반적인 RP 발사체에 맞게 최적화해야하며 필요한 경우 조정할 수 있어야합니다.
          1. -1
            19 March 2015 18 : 28
            이미 아늑한 냉동실에서 나 오세요. 같은 상대의 경우, 사각형에 대한 타격은 MLRS에 불과하며 "in squares"는 2 분의 만화처럼 다를 수 있습니다.
            1. 0
              19 March 2015 18 : 43
              제품 견적 : luiswoo
              이미 아늑한 냉동실에서 나 오세요. 동등한 상대의 경우, 사각형에 대한 타격은 MLRS 일 뿐이며 "인 사각형"은 다를 수 있습니다.


              무엇이든 할 수 있습니다. 그러나 최근 사건의 경험으로부터 - 지금까지 그렇습니다.
              주요 포를 집중시키는 방향으로 적 포병보다 지역 우위를 창출하고, 모든 시스템을 사용하여 대포를 사격하고, 보병의 이익을 위해 요새화 된 지역을 체계적으로 파괴합니다. 그리고 직접적인 화재 지원.
              결과에 따르면, 그들은 보병보다 보병이 적다. 그리고 85 %의 병변 - 포병 화재로 인한 것입니다.

              그래서 2 차 세계 대전이 시작된 이래로 UAV 만 추가되었고 장거리 MLRS가 추가되었습니다.
              1. 0
                19 March 2015 20 : 39
                제품 견적 : Mik13
                그러나 최근 사건의 경험으로부터 - 지금까지 그렇습니다.

                포병의 방향을 결정하는 시스템은 제 2 차 세계 대전이 종결 된 직후에 나타났습니다. 동등한 상대가, 아마도 첫 번째 일제 사후에 대답을 줄 것이라는 이해뿐 아니라.
                정밀한 발사체 이외의 것으로 자체 추진 총에서 사격하는 경우, 이것에 비추어 볼 때, 대답 할 것이없는 파푸아 인을 제외하고는 이상합니다.
                1. +1
                  19 March 2015 21 : 00
                  장거리는 그렇게 간단하지 않습니다.
                  ACS의 경우, 배터리의 위치를 ​​결정할 때에도 위치를 변경하는 것보다 억압 시간이 길다.
                  1. 0
                    19 March 2015 22 : 45
                    제품 견적 : Rex
                    ACS의 경우, 배터리의 위치를 ​​결정할 때에도 위치를 변경하는 것보다 억압 시간이 길다.



                    맞아. 껍데기는 여전히 날아가고, 포수는 이미 씻겨 나가고 있습니다 ... 더 정확하게, 그들은 포지션을 바꿉니다.

                    카운터 배터리 용 MLRS가 적합합니다.
                2. 0
                  19 March 2015 22 : 55
                  제품 견적 : luiswoo
                  정밀한 발사체 이외의 것으로 자체 추진 총에서 사격하는 경우, 이것에 비추어 볼 때, 대답 할 것이없는 파푸아 인을 제외하고는 이상합니다.


                  목표가 전지 (또는 그와 비슷한 것)의 발사 위치라면, WTO를 소비하는 요점은 어디일까요? 목표가 면적면, 멀리있는 포탄의 팽창이 목표의 크기와 여전히 비슷하다면? 물론, MLRS에서 교활한 탄약을내는 것이 가능합니다 ...하지만 3-4 일제 사인 2-3 배터리는 같은 방법으로이 목표를 억제하지만 훨씬 저렴합니다.

                  카운터 배터리 투쟁은 양적 측면과 질적 측면 모두에서 힘과 수단의 우수성으로 수행됩니다. 예를 들어, 상대방이 주로 견인 시스템을 사용하는 경우, 그는 아마도 artduel을 잃을 것입니다. 기타

                  여러 위치에서 촬영할 때의 음향 정찰은 효과가 없습니다. 카운터 배터리 레이더는 EW 자산으로 고통을 겪습니다.

                  UAV (만병 통치약도 아님)와 오래된 군사 정보.
                  1. +1
                    20 March 2015 08 : 17
                    그렇습니다. 귀환 탄약은 좋은 것입니다.
                    적의 장비 위치가 +/- 1km의 정확도로 알려진 경우 여러 미사일이 배터리 또는 MLRS를 충전합니다.
        3. +1
          19 March 2015 16 : 52
          제품 견적 : luiswoo
          그건 그렇고, Mstu에서 부드러운 트렁크를 같은 마카에 180-203mm 밀어 넣으려고하지 않은 것이 이상합니다.

          의뢰 무엇을 위해? 우리가 152mm와 155도 이하의 핵탄두를 완전히 만들고 관리하는 이유는 바로 그 때문입니다.
          1. 0
            19 March 2015 21 : 27
            효율성을 높이기 위해 152 mm 탱크와 동일합니다.
            그들은 AGS-30과 함께 행동했습니다. AGS-40을 만들었습니다. 그들은 지금 테스트 중입니다. 그리고 152을 사용하여 An-94-pzh 2000, Archer, Coalition-SV (초기 버전)의 경로를 택했습니다. 두 곳 모두 동시에 대상에 두 개의 발사체를 전달했습니다. 왜 그냥 구경의 증가에 가지 않았어요 - 이것은 나에게 명확하지 않습니다.
            1. 0
              19 March 2015 22 : 00
              40mm AGS는 어떻게 든 조건부 테스트를 거쳤습니다. 이 시스템은 20 세 미만이며 모두 필요한지 여부를 결정하지는 않습니다.
              그들은 묻었을 것입니다.
              57mm도 테스트 된 것처럼 보였지만 목적과 의미를 내놓을 수 없었습니다.
              1. 0
                22 March 2015 12 : 41
                2008에서 개발자 인 FGUP GNNP Pribor는 6 유탄 발사기와 러시아 군대 테스트 용 탄약을 공급했습니다

                매장 된 경우 불량, 차량에 사용될 때 40 mm가 바람직합니다.
                그리고 57-mm은 언급하지 않았습니다. 120-mm 박격포와 교차하는 것처럼 보입니다. 동시에 5 수류탄과 광산에있는 카세트의 폭발 속도는 초기 속도와 비슷합니다. AGS-57의 설계자가 모르타르를 이동하기로 결정한 것이 확실하지 않습니다.
        4. +1
          20 March 2015 12 : 03
          제품 견적 : luiswoo
          가장 비싼 부분입니다

          현대 기술의 발달로 뇌는 세트당 약 $ 50 정도 저렴합니다. 그. 대규모로 재현 가능합니다.

          나는 그러한 누적 발사체의 효과, 심지어 평활 총으로도 효과를 상상하고 싶습니다. 누적 제트의 초점 길이는 탱크의 크기를 초과 할 수 있으며, 이에 대한 현대의 방어는 무의미합니다.
          1. 0
            22 March 2015 11 : 52
            제품 견적 : 거위
            세트 당 비용 50 달러를 주문하십시오.

            러시아 생산?
        5. 0
          20 March 2015 15 : 08
          어쩌면 또 다른 salvo 화재 유도 시스템이있을 것입니다-유도 된 무리 원리를 기반으로 한 현대 대함 미사일에서와 같이 모든 포탄에 본격적인 유도 시스템을 배치 할 필요가 없습니다.
  5. +5
    19 March 2015 07 : 02
    Armat 플랫폼에는 152mm 포의 안전과 현대화가 거의 없다고 생각합니다.
  6. +4
    19 March 2015 07 : 52
    이것은 중복되는 것이 더 나은 민주적 인 주장입니까? 실제로, 정상적인 의미에서, 더 나은 것은 항상 더 좋습니다! 그리고 일반적으로 군대를 더 잘 먹일뿐만 아니라 군대를 해산시키는 것이 좋습니다! 최근에 러시아 사회에서 논리와 상식에 문제가있었습니다!
    1. +2
      19 March 2015 15 : 08
      제품 견적 : fktrcfylhn61
      이것은 중복되는 것이 더 나은 민주적 인 주장입니까? 실제로, 정상적인 의미에서, 더 나은 것은 항상 더 좋습니다! 그리고 일반적으로 군대를 더 잘 먹일뿐만 아니라 군대를 해산시키는 것이 좋습니다! 최근에 러시아 사회에서 논리와 상식에 문제가있었습니다!


      예, 논리 문제가 있습니다. wassat

      권총에있는 손가락을 잡자.
      사막 같은 독수리가 멋지다.
      그것은 아름답습니다, 그것은 살인자 구경을 가지고 있습니다 .50 (12.7), AKM과 같은 총구 에너지. 코끼리가 쌓일 수있다. wassat 한방으로.
      사실, 그것은 2, 모든 7 카트리지의 잡지 용량 아래 킬로그램의 무게가 나가고, 방에있는 총알이 사수에게 가벼운 타박상을 유발하고, 어둠 속에서도 블라인드를합니다. 네, 반동에 의한 꼬리 뼈가 부러 질 수 있습니다.
      그리고 어떻게 든이 총은 영화관이나 컴퓨터 게임에서 발견되었습니다.
      그리고 인생에서 가장 인기있는 카트리지 9х19와 가장 인기있는 상업용 권총 - 플라스틱 글록.

      나는 비유가 아주 분명하다고 생각한다.
  7. BMW
    +3
    19 March 2015 08 : 03
    그리고 왜 발사 범위를 늘리는 문제에 관한 기사입니까?
    나는이 문제에 대해 타박하지만 발사 범위가 더 높습니다. 또한, 탱크는 보편적 인 특성을 획득하고 곡사포로 사용할 수 있습니다. 그리고 유도 미사일과 함께 환상적인 기회입니다. 곡사포와 같은 장거리, 탱크와 같은 근거리에서. 또한 152mm 포탄에 대해서는 다이나믹 아머가 효과적이지 않을 수 있습니다.
    1. +5
      19 March 2015 08 : 15
      진정한 폭행 범.
      제품 견적 : bmw
      또한, 탱크는 보편적 인 속성을 획득, 곡사포로 사용할 수 있습니다.

      Vryat는 탱크 총이 큰 각도의 각도를 가질 지 여부를 결정합니다. 예, 탱크에 대한 탄약은 포병과 다를 것입니다 (저의 견해).
      1. +1
        19 March 2015 11 : 12
        제품 견적 : igordok
        진정한 폭행 범.

        Almaty를 기반으로 한 설계자들은 폭행 탱크의 모듈, 즉 152mm의 단축 배럴과 큰 높이의 각도를 생각했다고 생각합니다. 글쎄, 우리는 기다릴 것이다.
        1. +1
          24 11 월 2016 13 : 38
          그리고 그들은 그것을 자주포 "Msta"또는 "Coalition"이라고 불렀습니다.
    2. +8
      19 March 2015 08 : 44
      곡사포로서 그는 연속으로 사용될 수 있습니다. 왜냐하면 수직 안내 각도 때문에 ... 예, "부드러운 보어"는 그대로 ...하지만 이것에 동의합니다. 지뢰의 효과는 지옥 일 것입니다.
      1. +3
        19 March 2015 09 : 16
        제품 견적 : Patton5
        지뢰의 효율성은 지옥 일 것이다.

        독일 탱크 옆에있는 소련의 폭발적인 발사체 구경 152-mm의 폭발로 적 탱크가 전복되었습니다. 이 의미에서, 적에 대한 심리적 영향은 주목할 것입니다.
    3. +2
      19 March 2015 09 : 35
      그러한 현대 무기의 범위는 충분합니다. 우리는 바다에서 차와 싸우지 않습니다.
    4. +4
      19 March 2015 12 : 52
      제품 견적 : bmw
      그리고 왜 발사 범위를 늘리는 문제에 관한 기사입니까?

      -범위가 크게 증가한다는 사실이 아닙니다.
      -왜 일반적으로 증가시켜야합니까? 최대 고도 각도에서 오래된 오래된 125ke의 기존 64mm 평형 보어는 18km (또는 22)입니다. 윙크하는). 포수는 표적, essno, "테이블에 따라"촬영, 현장에서 수정 .. 스팟 터에 의해 보지 않습니다 웃음 글쎄, 탱크와 탱크는 그런 작업을 위해 날카롭게되지 않습니다 의뢰
      -필요 범위-곡사포가 있습니다 .. MLRS, 마지막으로 미소

      제품 견적 : bmw
      또한, 탱크는 보편적 인 특성을 획득하고 곡사포로 사용할 수 있습니다. 그리고 유도 미사일과 함께 환상적인 기회입니다. 곡사포와 같은 장거리, 탱크와 같은 근거리에서.

      예. 그리고 당신은 또한 뱀과 고슴도치를 건너 수 있습니다 ..

      아무것도. 탱크는 탱크입니다. 이동시 시야 내에서 촬영하는 것이 그의 임무입니다. 과 그냥반복합니다 그의 승무원을 훈련.

      곡사포-그녀는 완전히 다른 임무를 가지고 있습니다.

      왜 궁금해, 작업을 혼합합니까?

      제품 견적 : bmw
      또한 152mm 포탄에 대해서는 다이나믹 아머가 효과적이지 않을 수 있습니다.


      -역동적 인 갑옷을 증가시키기 위해 (152에서 절약 할 수 있도록) IMHO는 152mm 총을 탱크에 넣는 것보다 쉽습니다. 다시.-모든 종류의 방어는 여전히 유효합니다. 모두 같은 방식으로 격추되는 물체의 구경에 신경 쓰지 않습니다. 뭔가오고 있지 않습니까?
      1. +2
        19 March 2015 16 : 16
        152mm 총을 탱크에 넣는 것보다 다이나믹 아머 (152도 절약 할 수 있음)를 구축하는 것이 다소 쉬울 것입니다. 다시 말하지만 모든 종류의 적극적인 방어가 가능합니다. 모두 똑같이 무너지는 것의 구경에 신경 쓰지 않습니다. 오고 있지 않습니까?
        예, 이런 종류의 보호 장치가 장착 된 탱크의 무게는 적어도 80 톤이며 능동 보호 장치는 700-800m / s의 속도로 30-40kg 블랭크 비행을 할 수 없을 것입니다.
        1. +1
          19 March 2015 17 : 09
          제품 견적 : Marssik
          예, 이런 종류의 보호 탱크는 최소 80 톤입니다

          Explosive Reactive Armor (Explosive Reactive Armor)는 장갑 전투 차량을 보호하는 유형으로, 하나 이상의 (일반적으로 XNUMX 개) 보호 요소를 포함하는 금속 컨테이너로 구성됩니다. 반응성 장갑 (EDZ) 요소는 다음과 같이 구성됩니다. 두 층의 폭발물 (폭발물)과 그 사이에 얇은 금속판이 있습니다. " (c) 위키.

          그게 내가 의미하는 바입니다. "동적 갑옷"-오해, 쓰레기.

          그렇다면 .. 20-30-40 톤이 추가되는 곳은 어디입니까 (탱크 모델에 따라)?

          폭발 할 폭발물은 몇 개입니까? 그래, 내 친구, 사디스트 롤
          1. +1
            19 March 2015 17 : 52
            누적 및 직렬 탄두에 대해서만 그러한 갑옷에서 유용하지만 다양한 "깃털 지렛대"에 대해서는별로 좋지 않습니까?) 요점은 지렛대가 날아갈 때 누적 발사하는 것입니다 ...
            1. 0
              19 March 2015 18 : 07
              제품 견적 : Marssik
              ...하지만 다양한 "깃털 지렛대"에 대해 그녀는별로 좋지 않습니까?

              그런 식으로 확실하지 않습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

              복잡한 유니버설 DZ 내장
              "CONTACT-V"(ELS 4C22)

              이 복합 단지는 누적 수단 (CS)과 장갑 관통 발사체 (BPS)에 대한 보호 기능을 제공합니다. BPS에 부딪 칠 때 두꺼운 고강도 강철로 만들어진 DZ 블록의 덮개는 EDZ를 폭발시키는 고속 조각 스트림을 생성합니다. 움직이는 두꺼운 덮개와 EDZ 플레이트의 영향은 누적 수단과 BPS의 장갑 관통 특성을 감소시키기에 충분합니다.
              .

              전체 : http://btvt.narod.ru/4/kontakt5_.htm

              이것은 탱크 근처에서 오른쪽에서 왼쪽으로 타워에있는 V 자형 쓰레기입니다. 눈짓
              1. Robespierre9
                0
                19 March 2015 18 : 52
                이제 갑옷은 중공 (LeoA6-7), 세라믹 또는 층 케이크입니다. 타워 앞의 브람에는 우라늄 판과 같은 필러가 있으며 일반적인 견해로는 어딘가에 ..
              2. 0
                19 March 2015 19 : 24
                무게가 20kg에 달하는 우라늄 코어를 얼마나 줄일 수 있습니까?
                1. 0
                  19 March 2015 19 : 49
                  글꼴 감염.
                  오랫동안 갑옷과 관련된 문제에 대한 메모가있었습니다. 나는 본질을 기억하지 못한다
                2. 0
                  19 March 2015 23 : 22
                  제품 견적 : Marssik
                  무게가 20kg에 달하는 우라늄 코어를 얼마나 줄일 수 있습니까?

                  동료, 왜곡하지 마십시오 .. 눈짓

                  나는 말했다 : 당신은 그녀와 152 개최 DZ를 늘릴 수
                  당신은 말했다 : 하위 구경 DZ에 영향을 미치지 않습니다
                  나는 말했다 : 그것은 영향을 미칩니다.

                  전체 : DZ를 늘릴 수 있으며 탱크에 152mm를 밀어 넣는 것보다 저렴합니다. 상대방은 "비대칭 응답"을받습니다.

                  추신 : 그리고 IMHO, 탱크 당 20 톤의 폭발물이 필요하지 않습니다. 웃음
                  1. +1
                    20 March 2015 08 : 26
                    우리는 DZ 실험에 대한 정확한 데이터를 알지 못하므로 추측은 쓸모가 없습니다.
                    모든 DZ가 사용 가능한 모든 탄약에 대한 보호를 보장하는 것은 아닙니다.
                    DZ를 늘릴 수 있지만 152mm의 경우 최소한 두 번 필요합니다. 동시에 질량뿐만 아니라 부피 / 치수도 중요합니다.
              3. +1
                19 March 2015 19 : 24
                여기에서 모든 BPS를 반영하는지 여부를 알 수 없도록 예약해야합니다 (속도, 발사체 질량, 회의 각도 등에 제한이 있습니까)
        2. 0
          24 11 월 2016 13 : 50
          제품 견적 : Marssik
          적극적인 방어는 궤적에서 700-800 m / s의 속도로 비행하는 30-40 킬로그램 디스크를 노크 할 가능성이 거의 없습니다.

          내가 알기로, 그것은 동적 보호를 의미했다.
          능동 방어는 발사체가 반발 사체에 의해 쓰러지는 경우입니다. 파편 사격, 기관총 사격 또는 충격 코어 사격을 카운터 발사체로 사용할 수 있습니다. 마지막 두 개는 T-14에 사용됩니다. 그러한 반대는 지렛대를 코스에서 떨어 뜨리거나 파괴합니다.
          또한 추진 시스템의 반응이 좋으면 적의 사격 궤적에서 탱크를 간단히 회피 할 수 있습니다.
    5. 0
      20 March 2015 15 : 18
      구경이 증가하면 문제가 범위 내에 있지 않을 것이지만 발사체의 궤도는 더 안정적이며 유도되지 않은 발사체로 장거리에서 더 정확한 발사가 가능할 것으로 보입니다.
      또한 HE 쉘의 효율성을 높이는 명백한 이점을 무시하지 마십시오.
      원격 폭파 및 정확도 증가와 함께 무장 또는 약한 장갑 대상과의 전투에서 양자 도약을 제공합니다.
  8. +4
    19 March 2015 08 : 33
    500 대의 중전차 배치를 발사하고 152mm 대포를 사용하는 것이 합리적 일 수 있으며 차후에 노후화 탱크를 업그레이드하는 대신 점진적으로 교체해야합니다.
    물류를 방해하지 않고 다양한 등급을 배치하지 않도록 별도의 중전차 연대를 구성하십시오.
    "Armata"로 예상되는 60 톤의 질량에 대해 125mm 대포는 탱크의 질량 증가에 비해 다소 약한 것 같습니다. 의뢰
    1. +4
      19 March 2015 08 : 48
      125mm 포는 탱크 질량이 증가함에 따라 다소 약합니다.
      음, 탱크의 질량은 ???와 어떤 관계가 있습니까? 의뢰
      1. +3
        19 March 2015 15 : 12
        제품 견적 : Patton5
        음, 탱크의 무게는 무엇입니까 ???? 요청


        총으로 시작할 수 있습니다. 하지만 ...
      2. +1
        20 March 2015 15 : 33
        총은 어떻습니까?
        엔진입니다! 총이 클수록 탄환의 운동량이 클수록 탱크가 더 빨라집니다 ... 사람
  9. +2
    19 March 2015 08 : 50
    152-mm 건의 또 다른 특징은 가치있는 목표물이 없다는 것입니다. 유효한 자료에 따르면, 유효한 탄약을 사용하여 현대 국내 탱크는, 각종 적의 장갑을 달린 차량을 싸울 수 있습니다. 그러한 경우, 152-mm 건의 힘은 전투 탱크에 과도 할 수 있으며 그러한 무기를 조작한다는 아이디어에 의문을 제기하게됩니다.
    나에게 상기시켜주는 것. 어 그래! 위대한 애국 전쟁. T-34-76 및 57mm 대전차포. 그리고 Panther와 함께 Kursk와 Tiger는 88mm로 일어났습니다. 그러나 이미 85mm 전차가 있었지만 항상 그렇지 않았습니다.
    질문이 있습니다. 125mm 발사체를 "가속"하여 152mm만큼 강력하게 만드는 것이 불가능합니까? 적어도 적재물의 크기 (따라서 탱크의 크기)에는 문제가 없습니다.
    1. +1
      19 March 2015 09 : 36
      팬더는 본질적으로 차이는 없지만 75mm를 가졌습니다.
      전쟁이 끝날 무렵, 독일 최고의 75mm 포는 우리 전차 중 1km 이상을 뚫었습니다.

      그들은 "분산"하려고했습니다. 내가 기억하는 한, LMW는 최대 2500m / s, MV + 전자석은 최대 3000m / s입니다.
    2. +1
      19 March 2015 09 : 40
      인용구 : Hell Angel
      125mm 발사체를 152mm만큼 강력하게 "가속"하는 것이 불가능합니까? 적어도 적재물의 크기 (따라서 탱크의 크기)에는 문제가 없습니다.

      매우 어렵다. 문제-총 벽의 저항에서 발사체의 강도까지의 질량. 전문가에 따르면 125mm 건의 최대 달성 가능한 오늘 값은 1800m / s입니다. 전문가에 따르면 구경을 늘리거나 추진제의 유형을 변경해야합니다 (즉, 연소에서 폭발로 전환하고 안정성은 매우 모호한 질문입니다) 그리고 배럴 구조를 강화하십시오.
      1. +4
        19 March 2015 11 : 06
        렉스와 초니. 설명해 주셔서 감사합니다. 일반적으로 내가 이해하는 것처럼 문제는 작은 팔과 같습니다. 모든 것이 거의 완벽에 도달했습니다. 이제는 "새로운 물리적 원리"(이미이 구절에 지 쳤음)로 넘어 가야합니다.
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
      3. 0
        24 11 월 2016 14 : 12
        제품 견적 : tchoni
        문제-총 벽의 저항에서 발사체의 강도까지의 질량.

        고압에서 금속의 결정 격자는 비정질 (흐름)이됩니다. 이 속성은 기존의 방법으로 용접되지 않고 다양한 금속 유형의 "폭발 용접"에 사용됩니다.
  10. +2
    19 March 2015 09 : 34
    152-mm 건의 또 다른 특징은 가치있는 목표물이 없다는 것입니다. 유효한 자료에 따르면, 유효한 탄약을 사용하여 현대 국내 탱크는, 각종 적의 장갑을 달린 차량을 싸울 수 있습니다. 그러한 경우, 152-mm 건의 힘은 전투 탱크에 과도 할 수 있으며 그러한 무기를 조작한다는 아이디어에 의문을 제기하게됩니다.

    문제는 실제로 현실입니다. 때때로 BMPT 지지자들은 일반적으로 기존 목표물의 90 %에 대해 전차 총이 중복된다는 생각을 표명합니다 ( "글쎄, 기관총 사수에게 125mm 사격을 쓰지 않겠습니까?"와 같은 문구). 일반적으로이 의견에는 일정한 근거가 있습니다. 우리 시대-드물게 ...
    그러나 긴 배럴 (특히 건물에서), 작은 각도의 수직 안내 및 제한된 탄약-현대 탱크 건의 문제는 매우 현실적입니다.
    결과적 으로이 문제에 대한 다양한 해결책이 있습니다. 빠른 소성 소형 크레용 (최대 80 mm) + 서사시 피터 (다른 BMPT 변형 참조)로 탱크를 무장시키는 것에서부터 짧은 배럴 152 mm 곡사포 사용-발사기의 존재로 인해 정확도 부족을 보완 할 계획입니다 유도 탄약
    1. +2
      19 March 2015 09 : 48
      너무 많은 측면이 있으며 분명히 이상적인 해결책이 없습니다.
      실제로, 절반의 탱커가 탱크에서 나가는 것이 죄가 아닙니다. 만약 그가 요새화되어 포병의 공격을받지 않는다면
      직접 사격은 (총이든 로켓이든) 100kg 이상의 폭탄을 가진 공습의 대안 일 때가 있습니다.
      1. +1
        19 March 2015 11 : 25
        그러나 탱크의 포병으로 무언가를해야합니다 ... 그렇지 않으면 무기가 목표를 달성하지 못하는 상황에 처하게됩니다.
        이제 대전차 임무를 위해 전차의 무장이 "날카 롭다"... 그러나 이것이 맞습니까? 최근 몇 년간의 저 강도 충돌은 전차에 의해 파괴 된 표적의 대부분이 필 박스, 건물 등이며 결코 적 전차가 아니라는 것을 보여줍니다.
        1. +1
          19 March 2015 11 : 29
          탱크 RP는 약하지 않습니다.
          앞서 언급 한 액션 영화는 전투기가 하체가 어떻게 찢어 졌는지 알려줍니다.
          1. +2
            19 March 2015 13 : 54
            예, 요점은 특히 탄약의 힘이나 다목적성에 있지 않습니다. 탄약은 전체적으로 (모든 것이 여기에 모두에게 적합합니다) ... 문제는 탄약 부족, 작은 수직 안내 각도 (긍정적 및 부정적), 총신의 긴 길이 (매우 개발에 불편 함). 이 모든 것이 주 탱크 건에 대한 교체 또는 추가를 강제로 검색합니다.
            대전차 작업을위한 선명도에 관해 이야기했을 때, 나는 오히려 탱크의 품질이 평가되어야한다고 말했습니다. 우선, 결투 시나리오에서 그것을 다른 탱크와 비교하려고했습니다. 그리고 이것은 완전히 정확하지 않습니다.
            1. +4
              19 March 2015 15 : 17
              제품 견적 : tchoni
              대전차 작업을위한 선명도에 관해 이야기했을 때, 나는 오히려 탱크의 품질이 평가되어야한다고 말했습니다. 우선, 결투 시나리오에서 그것을 다른 탱크와 비교하려고했습니다. 그리고 이것은 완전히 정확하지 않습니다.


              그렇습니다.하지만 WOT와 같은 게임은 정확히 근무 시간의 탱크 95 %가 무엇을하고 있는지 결코 알려주지 않습니다.
              그리고 어떤 이유로 모든 사람들이 지휘 학교에서 일반적인 전술을 배우고 싶어하지는 않습니다 ... 롤
              그래서 그들은 건물을 비교하는 대신 벽돌을 비교합니다.
              1. +2
                19 March 2015 17 : 19
                제품 견적 : Mik13
                그러나 어떤 이유로 모든 사람이 지휘 학교에서 복합 무기 전술을 배우기를 원하지는 않습니다 ..

                메모를 작성하는 것이 지루합니다 ...
              2. 0
                20 March 2015 15 : 41
                탱크의 역할을 연구하는 것이 유용하지만이 결합 된 무기 전술에는 이미 몇 가지 구식 교리가 있다고 말해야합니다 ...
  11. 0
    19 March 2015 09 : 44
    그리고 152가 아니라면 적어도 130mm는 시작합니까?
    1. +2
      19 March 2015 09 : 50
      차이는 크지 않지만 전체 범위를 변경해야합니다
  12. 0
    19 March 2015 10 : 28
    탱크의 155는 중복되지만 140mm 주포
    독일, 미국, 이스라엘에서 설계 및 테스트되었습니다.
    그리고 그들을위한 탄약 세트.
    Merkava-4에서 140mm 건은 타워를 변경하지 않고 빠르게 장착했습니다.
    물론 탱크의 껍질 수는 줄어 듭니다.

    이 프로그램은 가속기와 함께 최신 OBPS가 등장한 후 이스라엘에서 취소되었습니다.
    수 킬로미터 거리에서 발사체의 일정한 속도를 유지할 수 있습니다
    (T-3 타워 54 개 관통, 옆으로 줄을 지어 더 멀리 비행
    일탈하지 않고).
    1. 0
      19 March 2015 10 : 40
      분명히 역사적 경험과 통일에 대한 열망은 여기서 중요한 역할을했습니다.
      AZ 및 DZ가 훨씬 고급 인 경우 주제가 리턴 될 수 있습니다.
      전 세계적으로 10-20 년 내에 전자기 총의 출현을 기대하는 것 같습니다.
    2. 0
      19 March 2015 11 : 20
      인용구 : voyaka uh
      (T-3 타워 54 개 관통, 옆으로 줄을 지어 더 멀리 비행
      일탈하지 않고).

      비디오 증거가 있습니까? 항상 내 눈으로 이런 걸보고 싶었어
      1. 0
        19 March 2015 11 : 25
        그렇습니다. 고속으로 침투 할 수 있습니다.
      2. 0
        19 March 2015 15 : 32
        예, YouTube에서 비디오를 검색 할 수 있습니다
        물론 IMI 광고 였지만 탱크는
        진짜 사람들. 발사체가 타워를 돌파하는 방법에 대한 슬로우 모션 샷이 있습니다.
        T-54 타워의 측면에서 갑옷은 이마만큼 두껍지 않지만 데모입니다.
        여전히 인상적입니다.
    3. +5
      19 March 2015 11 : 49
      나는 5 개의 탑이 있고 또 다른 포탄이 하마스 무장 세력의 본부가있는 건물에 부딪쳐 머리에있는 모든 사람을 때림으로써 위험한 야전 사령관 XNUMX 명을 죽였습니다.
      1. +1
        19 March 2015 11 : 56
        농담은 농담이지만 ​​이야기 자체에는 초자연적 인 것이 없습니다.
        측면에 3 개의 T-54 타워-약 500 mm, 현대 "블랭크"600-800 mm의 관통.
        1. +2
          19 March 2015 12 : 21
          제품 견적 : Rex
          농담은 농담이지만 ​​이야기 자체에는 초자연적 인 것이 없습니다.
          측면에 3 개의 T-54 타워-약 500 mm, 현대 "블랭크"600-800 mm의 관통.

          600mm 모노리스가 있지만이 경우 화면 효과가 작동합니다. 발사체의 첫 번째 벽이 조금 지나갔지 만 뒤틀린 다. 다음 벽은 벌써 비스듬히 가고 있으며 매번 점점 더 많아 질 것입니다. 신문지 한 장을 들고 작은 무기에서 총알을 발사합니다.
          1. +1
            19 March 2015 12 : 28
            두께 자체를 의미했습니다.
            나머지에 대한 정보는 없습니다-발사체의 속도, 유형 및 거리도 없습니다.
            회의 속도가 1700-1800 m / s (조건에 의해 손실되지 않음) 인 경우 현대 하위 구경은 .. 실제로 약 6 mm 80 번 뚫었습니다.
            내 생각에 그것은 허구로 보이지 않습니다.
          2. +1
            19 March 2015 15 : 37
            우라늄 화살표는 텅스텐 화살표처럼 구겨지지 않습니다.
            모 놀리 식 갑옷을 통과하지만 "자기 날카로움".
            우라늄의 밀도에서 강철은 버터와 같습니다.
            흥미로운 효과로 인해 미국인들은 OBPS로 우라늄을 선택했습니다.
            1. +1
              19 March 2015 16 : 49
              나는 포격과 중독 스캔들 이후 잔류 방사선에 대한 악취가 얼마 후에 기억 나는가.
              1. +1
                19 March 2015 16 : 56
                그렇습니다. 그리고 그들은 널리 광고하지 않았다
                원주민을 잃어 버리는 것에 대해 걱정해야하는 이유
              2. 0
                20 March 2015 08 : 44
                무엇에 작은 것이 있습니까? 타격이 난 후에 시작되면 우란 치가 고갈됩니다.
                1. 0
                  20 March 2015 09 : 03
                  우라늄 -238에 대해서는 거의 알지 못합니다.
                  위험하고 통계적 오류 수준에서 위험하다고 믿어집니다.
                  진지한 연구가 진행되었는지 모르겠습니다.
              3. +2
                20 March 2015 13 : 18
                고갈 된 우라늄은 방사능은 낮지 만 특히 탄약이 들어갈 때 형성되는 "세라믹 에어로졸"내부로 들어가면 독성이 높습니다.
                1. +1
                  20 March 2015 14 : 29
                  기본적으로 "로밍"이라는 두 가지 극단적 인 의견이 있습니다.
                  1. 예, 비소 등의 독성이 훨씬 적으며 방사능은 거의 제로입니다.
                  2. 상당한 시간의 접촉 또는 섭취로 종양학을 유발합니다.
                  요컨대, 10 년 또는 10 년 동안 20-XNUMXkg 의이 재화가 정원이나 침대에서 어떻게 될지 확실하지 않습니다 ...
                  1. 0
                    4월 7 2015 07 : 10
                    실제로 이것은 의견에 관한 것이 아니라 종양학의 경우와 똑같이 증가하고 하나 또는 두 개가 아니라 특정 연구에 관한 것입니다. 실제로, 이러한 연구 후, NATO 자체에 의한 무해한 고갈 된 우라늄은 특수 용기로 운송되기 시작하여 증거 부족이 계속 반복되었습니다.
  13. +3
    19 March 2015 11 : 04
    152-mm 건의 주요 장점은 갑옷을 관통 할 필요가 없다는 것입니다. 하위 구경이나 누적 탄약이 필요 없습니다. 55 킬로그램 블랭크의 힘으로 갑옷을 부러 뜨리거나 탱크를 어리 석 게 깰 수 있습니다
    1. +4
      19 March 2015 11 : 12
      언론에서 152 / 155mm의 지뢰조차도 심각한 위협에 처해 있다는 의견을 여러 번 만났습니다.
  14. +3
    19 March 2015 11 : 18
    이 경우 152mm 총의 힘은 탱크와 싸우는 데 과도한 것일 수 있습니다.

    이것은 완전히 정확하지 않습니다. 탱크에서 125mm의 총을 맞았을 때 항상 패배가 보장되는 것은 아닙니다. 152 중에서-보장. 적이 예약을 강화하면 탱크는 단순히 무거운 매머드, 느리고 낮은 이동성으로 변합니다. 개인적으로 제 생각에는 그러한 도구가 순서대로 있어야한다는 것입니다. 그리고 디자이너들이 이미 Armata에 적합한 모듈을 준비했으면합니다. 총은 작동 준비가되었습니다.
    1. +1
      19 March 2015 11 : 21
      따라서 적에게는 총이 있습니다.
      90 년대 초반에는 이미 모든 것이 준비되었지만 소련의 붕괴는 "간섭"했습니다.
      1. 0
        19 March 2015 12 : 08
        이 단계에서, 많은 서양 전차의 보호는 방어력 증가를 희생시킵니다. 무게를 늘리는 것. 우리의 보안은 무게에 큰 영향을 미치지 않는 원격 감지를 통해 획득됩니다. 예, 전 탱크와 적 탱크에 대한 진정한 비교를 들었습니다-전장에 가볍고 기동성있는 기사가 있으며, 갑옷이 무겁지 않은 기사가 있습니다.
        1. 0
          19 March 2015 12 : 16
          "우리는 가볍고 기동성이 좋다"와 "그들은 무겁고 다루기 어렵다"라는 전형적인 비교는 대부분 거짓입니다. 이것은 특정 시간에 특정 기계와 관련해서 만 해당됩니다.
          우리가 제 XNUMX 차 세계 대전을한다면, 독일 전차의 대부분은 우리 전차보다 무겁지 않았습니다.
          1. 0
            19 March 2015 12 : 21
            제품 견적 : Rex
            우리가 제 XNUMX 차 세계 대전을한다면, 독일 전차의 대부분은 우리 전차보다 무겁지 않았습니다.

            다른 경우에는 다른 요구 사항이 있습니다. 그리고 무게에 관해서는-여전히 무거운 것보다 가볍습니다. 적어도 교통은 이미 장점입니다.
            1. +2
              19 March 2015 12 : 35
              가중은 80 년대 이후로 사라졌습니다. 우리의 125mm를 어떻게 든 잡아야했습니다.
              그리고 그들과 함께 예약 된 양이 더 높습니다. 더 큰 힘으로 이동성을 달성했습니다.
              Abramsah와 Leopard-2에서는 아무도 우랄에 도착할 것으로 예상하지 않았습니다.
  15. 0
    19 March 2015 11 : 39
    7000km / 스퀘어를 수정하십시오. cm ~ 7000 kg / cm²로 Kharkov 복서의 레이아웃 사진을 제거하십시오-195 개의 물체와 관련이 없습니다.
    1. 0
      19 March 2015 13 : 47
      제품 견적 : 엔지니어
      Kharkov 복서의 레이아웃의 사진을 제거 - 그것은 195 개체와 아무 상관이 없습니다.

      글쎄, 내가 어떻게 말할 수 있니? 그는 분명히 그의 전임자 다.
  16. +3
    19 March 2015 12 : 42
    전차가 수류탄 발사기에 해당하지 않는 용어에 대해 사과하는 것이 어깨에서 파괴 될 수 있다는 것이 사실입니까? 그렇다면 좋은 총에서 더 많은 것이 가능해야합니다. 좋은 현대 쉘만 있으면됩니다. 나는 전문가는 아니지만 그렇게 생각합니다. 그렇다면 마스터 링 된 칼리버를 불편한 초대형 칼리버로 교체하는 요점은 무엇입니까? 농담으로-그리고 두려워.
    1. +2
      19 March 2015 12 : 49
      DZ가없는 현대식 RPG (마운트 또는 내장)는 탱크를 이마에 침투시킵니다.
      뚫고 파괴하지만-같은 것은 아닙니다. 어떻습니까?
      당신은 단지 발사 범위에 살고 거기에 도착해야합니다.
  17. +2
    19 March 2015 14 : 02
    포의 크기가 152 또는 155 mm 인 경우, 포탑, 제어 시스템, 탄약, 탱크의 크기가 적어도 커질 것입니다. 최소 5-10 톤,이 발전소 및 기타 발전소는 크게 늘어납니다.

    이것은 이미 다른 수준입니다 ... 그러나 진보는 이것을 이끌어냅니다. 그런 다음 동료들이 이미 썼 듯이 적어도 30-45mm 대포 (쉬운 장갑 대상의 보병 사격 등)와 기관총 7,62 또는 12,6 ...이 필요합니다. 이것은 육상 순양함입니다 ....

    이미 옵션이 있었으므로 기억하십시오 ... :)
    1. +2
      19 March 2015 15 : 25
      KVM, 이미 아무것도 성장하지 않습니다. 이러한 성장을 위해서는 전체 운송 네트워크를 재실행해야합니다. 철도는 당사 또는 크기 나 크기로 운송 할 수 없습니다. 예, 바퀴 달린 트랙터에는 문제가 있습니다.

      그러나 자체의 힘 탱크 하에서는 멀리 가지 않습니다.

      그들은 80 톤의 전투 질량을 가진 유망한 차량 프로젝트를 가지고 있지만, 대량으로 추가로 설치된 보호 모듈이 필요합니다.이 모듈은 로컬에 설치됩니다. 나는이 기계들이 프로젝트에 그렇게 남아있을 것이라고 생각한다.
  18. 0
    19 March 2015 14 : 03
    여기 우리 이야기가 있습니다 .........
  19. 0
    19 March 2015 14 : 17
    제품 견적 : Rex
    그들은 "분산"하려고했습니다. 내가 기억하는 한, LMW는 최대 2500m / s, MV + 전자석은 최대 3000m / s입니다.

    경 가스 건, 다중 챔버 건 및 원뿔형 트렁크의 프로젝트를 불러올 수도 있습니다. 사람들은 힘과 주력으로 탔다 눈짓

    적극적인 투척의 문제는 a) 분말의 힘과 가스의 단열 지수; b) 발사체의 질량에 대한 전하의 질량의 비율. 니트로 셀룰로오스에 허용되는 최대 질화 수준은 14,5 %입니다.이 값보다 높으면 분말이 더 이상 연소되지 않고 폭발합니다.
    추진제 충전물의 질량이 증가하면 속도가 약간 증가하고 압력이 크게 증가합니다 (즉, 더 강하고 무거운 배럴이 필요합니다). 과부하가 증가하고 발사체의 벽 두께가 증가해야하므로 충전 비율이 감소합니다. 전하의 열효율은 일반적으로 어리석은 8-13 %로 떨어집니다. 일반적으로 많은 마이너스가 있습니다.
    그래서 울렌 렌즈가 있지만 속도를 높이려면 이와 같은 것을 생각해 내야합니다.
    1. +1
      19 March 2015 14 : 31
      글쎄, 모두가 전자석을 기다리고 있습니다.
      사실이를 위해서는 몇 가지 방향으로 즉시 기술 도약이 필요합니다.
      결과적으로 큰 보풀의 미끼가 남아 있습니다. 미소
      1. +1
        19 March 2015 15 : 03
        왜 즉시 전자석인가? 당신은 또한 던지기 위해 폭발을 사용할 수 있습니다 .... 그러나 여기에 획기적인 기술은 동일해야합니다.
        1. 0
          19 March 2015 15 : 08
          전자석은 최대 (계산 된) 속도를 제공합니다. 그리고 30 년 동안의 업적은 상당히 많이 축적되었습니다.
          사실, 많은 테스트 이미지에서 속도는 한 번 청구 된 5000m / s보다 현저히 낮습니다.
          1. 0
            19 March 2015 17 : 18
            메가 와트 발전기 ... 또한 ....
            피드 웹 사이트에 따르면
            지금까지 테스트 된 시스템은 매우 번거롭고 많은 전력을 소비했습니다 (비공식 데이터에 따르면 샷당 최대 25 메가 와트). 동시에, 무기의 정확도는 낮았고, 총 발사 자원은 몇 번의 발사에 충분했으며, 그 후에 완전한 교체가 필요했습니다.
            짐 볼트 구축함의 실험용 AU입니다.
            콤팩트 한 커패시터, 가벼운 발전기 및 메가 와트 엔진이 있어도 한 번에 25 초 동안 서있을 것이라고 상상해보십시오. (Zwolt에서 실험용 레일 건은 XNUMX 인치 대포로 교체되었습니다.)
            1. 0
              19 March 2015 18 : 37
              제품 견적 : tchoni
              메가 와트 발전기 ... 또한 ....


              그런데 예 - EMNIP, 파워 122 mm 곡사포는 평균 발전소의 전력과 거의 일치합니다. 그녀는 단지 아주 적은 시간 동안 그것을 개발할뿐입니다.
              따라서이 에너지 량은 어딘가에서 취해 져야하며, 축적되어 져야하며 아주 빨리 배출되어야합니다. 그리고이 같은 행복은 모두 같은 탱크 안에서 ..
              1. 0
                19 March 2015 19 : 37
                그러나 희망 :)
                계획은 전기 모터 또는 하이브리드의 탱크입니다 (더 쉽지만)
            2. 0
              19 March 2015 19 : 33
              지상 장비의 건은 더 작지만 공간이 적습니다.
              이 문제는 적어도 80 년대부터 고군분투하고 있습니다. Vide는 약 3 개의 개발을 보았습니다. 지금까지 모두는 "eletsrostaniya"에서만 촬영합니다.
              그러나 그들은 치고 있습니다. 시간의 문제입니다.
  20. 방랑자 032
    0
    19 March 2015 14 : 44
    창고에있는 125 mm 구경 탄약의 엄청난 양의 탄약이 있습니다.이 때문에 대구경 무기를 장착 한 새로운 탱크로 지상군을 완전히 옮기는 것은 물론이고 두 구경의 총을 가진 탱크를 병렬로 작동하는 것이 바람직하지 않은 것입니다.

    결국, 그런 자동차는 많지 않습니다. 152mm 주포가 장착 된 전차를 사용하여 기계화 유닛을 구성 할 수 있습니다.
    전투에서 사용하면 더 강력한 무기로 인해 적의 공격 대상을 공격 할 수 있습니다.이 목표물은 멀리 떨어진 곳에서 공학적인 관점에서 보았을 때 Wed-in의 차량 파괴 구역에 들어 가지 않습니다.
    또한 광학 전자 장치 OMS를 통해 직접 가시성 영역에서 작업 할 수 있습니다.

    경첩이 달린 경로에서 작업하는 무거운 예술은 좋지만 ACS 배터리는 앞 가장자리로 끌 수 없습니다. 그들은 먼 곳에서 일합니다.
    1. +1
      19 March 2015 15 : 31
      제품 견적 : wanderer_032
      전투에서 사용하면 더 강력한 무기로 인해 적의 공격 대상을 공격 할 수 있습니다.이 목표물은 멀리 떨어진 곳에서 공학적인 관점에서 보았을 때 Wed-in의 차량 파괴 구역에 들어 가지 않습니다.
      또한 광학 전자 장치 OMS를 통해 직접 가시성 영역에서 작업 할 수 있습니다.

      경첩이 달린 경로에서 작업하는 무거운 예술은 좋지만 ACS 배터리는 앞 가장자리로 끌 수 없습니다. 그들은 먼 곳에서 일합니다.


      물론하실 수 있습니다. 그런데 왜? 현대 미술은 모든 것을 먹으며 어떤 문제도 없습니다. 2 차 세계 대전이 끝난 후 아무도 특별히 구체적인 요새화를 귀찮게합니다. 반대로 그들은 땅을 파 내려고합니다.

      최전선에서 artnavodchik은 철저한 작업보다 훨씬 나아질 것입니다 ...
      그리고 갑자기 목표가 레이저로 밝게 빛나면 크라 스노 폴은 우부탄 카없이 모든 것을 할 수있었습니다.
    2. 0
      19 March 2015 19 : 33
      그런 다음 수업으로 다시 나눕니다. 152mm, 중형, 경량. 흥미롭지 만 가능하지 않습니다.
  21. +1
    19 March 2015 15 : 41
    제품 견적 : wanderer_032
    창고에있는 125 mm 구경 탄약의 엄청난 양의 탄약이 있습니다.이 때문에 대구경 무기를 장착 한 새로운 탱크로 지상군을 완전히 옮기는 것은 물론이고 두 구경의 총을 가진 탱크를 병렬로 작동하는 것이 바람직하지 않은 것입니다.

    결국, 그런 자동차는 많지 않습니다. 152mm 주포가 장착 된 전차를 사용하여 기계화 유닛을 구성 할 수 있습니다.
    전투에서 사용하면 더 강력한 무기로 인해 적의 공격 대상을 공격 할 수 있습니다.이 목표물은 멀리 떨어진 곳에서 공학적인 관점에서 보았을 때 Wed-in의 차량 파괴 구역에 들어 가지 않습니다.
    또한 광학 전자 장치 OMS를 통해 직접 가시성 영역에서 작업 할 수 있습니다.

    경첩이 달린 경로에서 작업하는 무거운 예술은 좋지만 ACS 배터리는 앞 가장자리로 끌 수 없습니다. 그들은 먼 곳에서 일합니다.


    그리고 20-25km 때부터 이것이 최첨단입니까?
    그런 거리에서 Krasnopol-M1이 발사되고 정상화되면 아무도 대상 지정을 취소하지 않았습니다.
    그리고 이것을 위해 특별한 탱크를 만들려면 요점이 보이지 않습니다.
    그리고 나서, 폭풍은 무엇입니까?
    제 XNUMX 차 세계 대전에서와 같이 특히 강력한 벙커는 무엇입니까?
    시대가 바뀌었고, 구경은 강력한 벙커에게는 충분하지 않으며, 로켓만으로도 더 쉽습니다 ...
    IMHO, 그러한 구경꾼에 대한 목표는없고, 125는 여전히 장갑차에 충분하며, 큰 구경으로의 전환에는 그러한 비용이 들지 않는 수많은 문제가 있습니다.
    1. 토크
      0
      4월 10 2015 19 : 25
      현대 도시 전투에 대한 비디오를 시청하십시오-가장 일반적인 고층 빌딩이 얼마나 오래 목욕하는지 놀랄 것입니다.
  22. 심즈2000
    +1
    19 March 2015 17 : 22
    기사 플러스. 선반에 모든 것이 올바르게 배치됩니다
  23. +1
    19 March 2015 20 : 36
    내가 아는 한, 152에서 T-14는 지금까지 생각할 시간이 없다는 사실에 기인했습니다. 탱크가 더 빨라야합니다 일반적으로 152mm는 마이너스보다 더 많은 플러스를 가지고 있습니다. 이것은 1500 미만의 말이 침투하는 ATGM이며 잔인한 지뢰입니다. 그건 그렇고, 152는 이마에 MBT의 침투를 제공 할 것 같지만 최신 수정의 동일한 브람, 레오 및 90은 이마에 서로의 침투를 보장하지 않습니다.
  24. -1
    19 March 2015 20 : 45
    나는 동시에 두 개의 총을 넣을 것이다.
    타격의 가능성을 높입니다. 패배.
    KAZ는 대처할 수 없습니다.
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
    3. +2
      19 March 2015 23 : 10
      제품 견적 : Mihail_59
      나는 동시에 두 개의 총을 넣을 것이다.
      타격의 가능성을 높입니다. 패배.
      KAZ는 대처할 수 없습니다.


      2 트렁크가 여전히 위엄이 없습니다 ... 적 탱크 회사의 각도 때문에 열린 곳에서 아무데도 없으면 어떨까요?
      1. +1
        20 March 2015 21 : 41
        제품 견적 : Mik13
        아무데도 어쩌면


        이것에 당신은 우주로 날 수 있습니다))))
    4. 댓글이 삭제되었습니다.
  25. 0
    20 March 2015 01 : 53
    ZIS-41와 함께 2m에서와 같이 가치있는 목표의 부족 롤
  26. 토크
    +1
    4월 10 2015 19 : 23
    주님, 우리는 152mm의 초과 전력에 대해 어떻게 이야기 할 수 있습니까 ??? 우크라이나의 시리아에서는 어디를 가든 고층 건물이 며칠 동안 125mm를 집어 들고 있으며 RPG에서 생존 한 생존자가 여전히 있습니다.
    마치 현대 탱크가 주로 탱크 구축함 인 것처럼 쓰여졌습니다.
    152mm는 다음을 허용 할 것입니다 : 자본 구조와 요새를 효과적으로 파괴 할 수있는 강력한 광산을 갖추어야합니다.이 구조물은 현대 탱크가 파괴되지 않으면 모든 탱크를 부수고, 모든 외부 장치를 철거하거나, 총을 손상 시키거나 탑을 쐐기로 만들거나, 승무원을 죽이거나 죽일 수 있습니다. 파업 코어로 인간 ATGM을 만들 수 있고 지붕의 현대 탱크를 공격 할 수 있습니다. 아마도 열전 탄약을 만드는 것이 가능할 것입니다-이것은 이미 종말 탱크 일 것입니다.
    "창고에 오래된 포탄이 많이 있습니다. 쏘아 야합니다"라는 관점에서 원근감있는 전차에 대해 어떻게 말할 수 있습니까? 미래를 위해 유망합니다.
    요컨대, 내 의견은 "유망한"MBT가 125mm 대포를 가지고 있다는 순수한 정치입니다.