중국 용 발톱 발톱
미국과 중국 간의 상호 이익이되는 40 년 이상의 동맹 관계는 닉슨 대통령이 1971에서 중국을 방문하여 생산적으로 방문했을뿐 아니라 어려운 국가에서 타협안을 찾는 마오 (Mao)와 주인 라이 (Zhou Enlai)와 반복적으로 논의한 독특한 외교관 인 헨리 키신저 (Henry Kissinger) 기간.
이것은 베트남과 한국의 전쟁시기, 러시아 - 중국 관계의 갈등입니다. 의견 교환은 전쟁 당사자의 입장에 대한 이해와 이해와 외교적 해결을위한 군사적 해결책을 피하기위한 제안의 개발을 이끌었다.
어려운 관계는 중국 전략과 정치 문화의 특성과 관련이 있습니다. 수천 년 전의 2조차도 중국 지휘관은 중동 왕국이 이웃 국가를 정복하는 목표를 세우지 않았지만 정복자들을 흡수하여 대중과 문화를 무력화 시킨다고 썼다.
예를 들어, 소비에트 군사 원칙은 양측에 소련 군인 (소련에 우호적 인 국가를 의미)이있는 경우에만 국경이 안전하다는 것을 입증했다.
중국은 국방이 국가의 국경에 있어야한다고 믿었다. 이 전략은 대만과의 충돌, 한국과의 1950 충돌, 1962의 Damanski Island에서의 인도, 베트남 및 러시아 측과의 1969 충돌로 중국이 군사력을 발휘하고 논쟁의 여지가 있음을 확인했습니다 영토. 더 나아가 중국은 여전히이 영토를 자체적으로 고려하고 있으며 이로 인해 분쟁 당사국들에 대한 불확실성이 형성되었다고 주장하면서 중국 측은 정치적, 군사적, 심리적 기동을위한 기회를 중국 측에 주었다.
중국은 군사 대결에서 많은 경험을 가지고있다. 일본과 유럽 개입의 반세기, 1860에서의 아편 전쟁 동안 영국의 소탕, 북경 제국 궁전에서의 작은 에피소드 역사 중국.
괴상한 문화 혁명과 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping)의 추기경 경제 개혁주의로 상징되는 중국 공산주의의 시대조차도 중국 국가의 존재에 잠시 머물러있다.
고르바쵸프가 국가를 위기에서 끌어 내려는 시도가 연합의 파괴로 이어진다면 점차적으로 자본주의 경제로 옮겨가는 중국 공산주의는 국가 발전에 새로운 자극을 받게된다.
독특한 문화적 가치, 독특한 역사적 경험과 수세기의 전통을 지닌 중국은 충분히 큰 경제적 정치적 업적을 가지고 있으며, 무한한 에너지와 선택된 개발 경로에 대한 자신감을 가지고 있다는 점에서 미국과 유사합니다.
중국은 강한 동맹을 창출하기 위해서는 동맹국들이 민주 국가가되어야한다는 미국의 환상을 박탈 당한다. 따라서 일관된 행동으로 국가의 구조와 정책을 민주화로 바꿀 필요가있다. 중국의 접근 방식은 "우리와 그들"이라고 표현할 수 있습니다. 진정한 군사 억지력에 대한 미국의 군사 교리, 그리고 중국인들은 심리적 인 억지력의 과정에 있으며, 그 중 무기는 필수 불가결 한 부분입니다.
키신저 중국 외교관은 "태평양 공동체"창설의 틀 안에서 경제적 정치적 경쟁이 미국과 중국의 관계에서 최전선에 이르지 만 중국에 압력을 가하는 시도는 완전히 배제되어야한다고 믿는다. 중국 모델이 끊임없이 변화하고 있기 때문에 양국의 문화적 가치의 차이가 융합의 장기 과정을 방해해서는 안된다. 상호 존중을 기반으로 상호 협의 체제를 구축하면 미래 세대를위한 공통의 세계 질서를 구축 할 수 있습니다.
설문 조사 데이터는 지구상에있는 대부분의 사람들이 중국이 대부분의 입장에서 미국을 따라 잡았다 고 믿는다는 사실을 확인시켜줍니다. 중국의 급속한 경제 발전이 대부분의 국가의 주민들에 의해 긍정적으로 평가된다면, 중국의 군사력 증강은 걱정이다. 예를 들어, 고위급 중국 군부는 전통적으로 유덕 한 중국인이 서구권을 다룰 것이기 때문에 중국의 평화적 성장이 불가능하다고 주장한다. 그러므로 서방과의 승리 전쟁에 대비할 필요가있다.
이제는 문화 혁명의 멍청이와 독재 경제 개혁의 어려움을 경험하지 못한 중국에서 자란 한 세대가 있습니다. 따라서 엄청난 민족적 자부심을 경험하고 중국은 초강대국이라고 생각합니다.
미국인들은 항상 중국과의 대화를 모색 해왔다. 60 년대에는 협상이 결실을 보였지만 폴란드에서 개최되었다. 미국인들은 중국이 소련에 대한 동맹국이 될 수 있다고 믿었습니다.
베트남 전쟁으로 인해 닉슨 미국 대통령은 중국에서 동맹국을 찾기 위해 다시 노력했지만, 파키스탄에서의 후속 회담은 미국에게 바람직한 결과를 가져다주지 못했습니다. 중국과의 주요 협상자 키신저에 따르면, 실패한 이유는 미국인들이 천 년 동안 적에 대한 승리의 논리, 고대 철학자 공자의 가르침, 마오의 철학 등이있는 중국 정치 문화의 특성을 고려하지 않았기 때문이다. 협상 과정에 부담이된다.
그러나 이중 열성적인 미국인들은 중국 측과 협상을 재개하려고했다. 키신저 (Kissinger)와 중국 총리 인 주인래 (Zhou Enlai)는 소위 상하이 커뮤니케이션 (Shanghai communique)이라는 토대를 마련했다.
협상 결과 소련에 대해 유사 동맹 (quasi-alliance)이 창설되었다. 그러나이 화해는 미국뿐만 아니라 미국에 도움이되었습니다. 마오는 또한 서쪽과 북쪽이 소련, 남쪽의 인도, 동쪽의 일본 등 적대적인 환경에 머물고 싶지 않았습니다.
모택동은 모든면에서 동시 적 공격을 두려워하여 이웃 국가들과의 싸움에서 먼 나라와의 협상을 수행한다고 가르친 고대 중국 사상가들의 조언을 이용했다. 더욱이 러시아 - 중국 관계의 복잡성으로 곧 우스 리강 (Ussuri River)에 공개적인 대결이 생겼다. 마오 쩌둥은이 갈등으로 인해 두려워했고 베이징 인구의 대피와 중국 인민 해방군의 경고를 명령했습니다.
위대한 조련사는 레닌과 마르크스의 가르침에 대한 헌신과 함께 조상들의 충고를 게을리하지 않았다는 사실을 알아야한다. 세 국가의 적대감에서 약자에 대항하는 강대국과의 협약을 맺고 적과의 전투조차도 적을 물리 칠 때까지 기다릴 수 있어야한다. 주변 체커).
마오 쩌둥은 인구가 인류의 5 분의 1 이상인 다른 나라와 중국의 구별이 중 왕국 또는 천계라고 부를 권리가 있음을 확신했다. 마오 쩌둥의 외교 정책의 주된 원칙은 야만족들을 밀어 붙이기위한 슬로건이며, 그렇지 않다면 강력한 야만족을 끌어들이는 것이 필요하다. 마오의 전사의 이상은 잔인하고 무자비하고 횡포하고 승리하는 살인자입니다. 이를 알면 중국 지도자들이 중국의 목표가 세계 지도력이 아니라 "위대한 조화"라는 성명서를 상상하기 란 어렵습니다.
중국과의 관계에 관한 분석가들의 논쟁은 항상 지속되고 전문가 의견은 다르다. 일부는 민주주의에 부담을주지 않는 중국 체제가 장기적인 전략 결정을 내릴 수 있고 따라서 세계에서 지배적 일 것이라고 믿는 사람들과 인도가 주도적 역할을 할 것으로 믿는 사람들 왜냐하면 그것은 민주적이기 때문입니다. 불행히도 분석가들은 서구 국가가 세계를 선도 할 가능성을 확인하지 못했습니다.
"중국에 관한"신간 서적에서 헨리 키신저 미 - 중 관계의 건축가는 양국 관계의 심리에 큰 관심을 기울이고있다. 그것은 1000 년의 중국 역사와 200 년이 조금 넘는 미국 역사를 구별 한 것입니다. 특히 천안문 광장에있는 1989의 6 월 행사에서 상호 이해 부족이 나타났습니다. 미국인들은 중국의 정치적 혼란에 대한 두려움과 "깨달은 서방"의 조항 채택을 강요함으로써 해결할 수 없다는 사실을 무시하면서 민주주의 지지자들의 행동을 억압하려는 중국 지도부의 잔혹한 행위를 비난했다. 중국 지도자 중 하나 인 장쩌민 (Jiang Zemin)은 키신저에게 중국은 절대 압력을받지 않을 것이라고 설명했다. 이것은 중국 정치의 근본적인 철학적 원칙 중 하나이다.
미국인의 우위를 점하고있는 한국의 미국과 중국의 갈등은 중국이 첫 번째 타격, 적을 물리 치는 방법, 심리적 균형을 바꾸는 것, 그리고 이기지 못하는 것, 그리고 적을 스스로 위험을 계산하도록 강요하는 것이 중요하다는 것을 보여 주었다.
마오는 능동적이고 자신감있는 자신의 약점을 숨기는 의미의 "열린 도시의 성문"전략을 능숙하게 마스터했습니다. 예를 들어, 마오 쩌둥은 인간의 잠재력이 커서 회복 속도가 빠르기 때문에 원자탄을 두려워하지 않는다고 주장했다.
중국 정치인들은 외교 정책 문제에 대한 해결책을 찾으면 문제의 정치적, 정신적 및 군사적 요소를 외교적으로 단서로 묶는 반면, 미국의 외교관은 끊임없이 "유연성"을 보여 주면서 추가적인 해결 불가능한 상황을 유발하는 새로운 제안을 개발함으로써 막 다른 길을 피한다.
서방은 이슈의 일반적인 전략에 따라 행동 계획을 개발하는 기초가되는 중국의 "시"개념을 학습해야한다. 즉, 포괄적 인 행동 계획을 즉시 계획해야한다. 중국인들은 결코 서두르지 않습니다. 결국 그들은 수천 년 동안 시간을 측정합니다.
중국의 전통, 공자 철학의 근본 개념에 대한 오해, 마오의 가르침은 각 당사자들의 행동을 평가하는 데 오류를 초래할 수있다. 결과적으로 서방의 중국 억압 정책은 중국 측에 의해 공격적이며 중국의 방어적인 입장은 서방에 위협이 될 수있다.
유휴 상태에서 멀리 떨어져있는 것은 현재 중국과 미국 사이에 직접적인 충돌이있을 수 있다는 것입니다. 왜냐하면 현재 70 대 베이징과 워싱턴의 화해 사유가 된 소련은 일반적인 공통의 적도 없기 때문입니다. 또한 대만과 북한의 차이점을 해결하지 못했습니다. 지속 불가능한 타협은 상호 이익이되는 경제적 협력에만 기초 할 수 있습니다. 그러나 여기에서는 모든 것이 부드럽 지 않습니다.
중국은 미국 국채의 최대 보유국이되었다. 그리고 그가 어떻게 처분할지는 알 수 없습니다.
예기치 못한 독일의 부상과 엄청난 경제적, 지정 학적 야심이 영국과 전쟁을 일으킨 상황에 대한 역사적 유추가 있습니다. 러시아와 프랑스는 당의 충돌에 끌렸다.
베이징이 독일의 길을 걷지 않고 대대적 인 방법을 포기하고 미국이 친숙한 태평양 공동체를 창설하는 데 참여할 수 있기를 바란다.
40 년 전, 리처드 닉슨 (Richard Nixon)은 가중 정치인과 경제학자가 중국에서 권력을 얻게되면 세계 어느 나라도 중국과 경쟁 할 수 없다는 것을 이해했다.
비록 중국 경제가 중국 경제의 발전에 주요한 통계 자료를 광고하기를 꺼려하고 있음에도 불구하고, 중국 경제가 세계에서 최초의 경제라고 결론 지을 수있다.
미국의 부채는 14 조 달러에 달합니다. 중국은 미국의 주요 채권국 중 하나이다 (이 부채 중 1,5 조). 또한 미국은 자체 생산 한 것보다 더 많이 소비하므로 무역 격차가 큽니다.
1980 년에, 서구 국가들이 소련 근대화의 수준이 경제적 측면에서 미국에 긴밀하게 접근 할 수 있다고 판단했을 때, 서방은 소련을 파괴하기로 결정했습니다.
그 나라의 정치 위기를 이용하여 그들은 성공했다. 그러나 중국은 제 시간에 힘의 계급에서 위기를 제거하고 국가의 지배 구조의 안정성과 안정성을 보장하고 효과적인 개발로 나아 갔다.
90 년대에 그들은 당 국가 권력의 통제자, 즉 국가 부르주아지를 창설했다. 이를 위해 정부는 민간 기업에 종사하는 사람들의 경험을 1949 및 홍콩을 포함한 외국 디아스포라의 비즈니스 커뮤니티까지 활용했습니다. 따라서 당의 모든 행동은 군대와 부르주아지에 의해 통제되었다. 국가 부르주아지는 당 기능 주의자들이 국가의 경제 발전을 저해 할 수있는 결정을하도록 허용하지 않았다. 중국은 서로의 이익을 위해 성공적으로 상호 작용하는 사적 및 공공 부문을 동시에 개발했다. 공공 부문이 효과가 있었던 곳에서는 공공 부문이 기능을 수행하는 반면, 민간 부문은 생산성이 높은 곳에서 일했습니다.
민간 자본은 약탈 적으로 사용하고 파괴하고 사유화하는 것이 불가능하다고 믿고 자원을 의도적으로 참조한다. 따라서 중국에서는 민영화가 불가능하며 이로 인해 경제가 붕괴 될 수 있습니다.
중국의 성공은 정확하게 비즈니스 커뮤니티의 효과적인 작업에 있습니다. 민간 기업의 엘리트는 또한 자본과 연결이 주요 외국 투자가 된 디아스포라 대표를 포함합니다.
중국은 30 년 동안 실제 부문을 성공적으로 개발했지만 미국의이 부문은 감소했습니다. 미국의 70 년대에 실물 부문이 쇠퇴하기 시작하면서 금융 부문이 붕괴되었습니다. 필리핀은 생산 부문을 금융 기관에 종속시키는 금융 부문 (50 %)에서 주요 이익을 얻었으며 이로 인해 개발이 중단되었습니다. 이는 가능한 한 최단 시간 내에 최대 이윤을 끌어 내기 위해 생산 부문에서 금융 부문으로 금융이 이탈했기 때문입니다. 장기 프로젝트가 끝났습니다.
그들의 저조한 행동으로 인해 미국인들은 중국으로 건너갔습니다. 베이징보다 유리하게 활용했습니다. 중국은 WTO의 2001에 가입함으로써 수출을 크게 늘렸다. 중국의 외환 보유고는 2000에 비해 1,000 배 이상 증가했으며 2,8 조원에 달했다. 달러.
미국인들은 옳다 : 중국은 2 조 이상의 보조금을 보조금에 썼다. 10 년 동안 달러. 그러나 이러한 투자는 신속하게 성과를 냈습니다.
중국은 구유에있는 개처럼 돈을 벌지 않고 서구 경제와 정치에 영향력을 행사하기 위해 투자했다.
미국 최대 채권국이되면 중국은 달러의 운명에 영향을 줄 수있을 것이다.
중국의 경제 협력 전략은 다음과 같다. 중국이 어느 국가의 협력에도 관심이 있다면 중국은 수입에 비해 천구의 수출을 초과 할 수있다. 그러나 나라의 영역이 우선 순위로 간주되지 않는다면, 그것은 거대한 대량의 중국 산업 수출에 의해 분쇄된다.
중국은 하이테크 제품, 서비스 및 최신 개발 제품을 제공받습니다. 첨단 기술의 주요 공급 업체는 일본, 대만 및 한국입니다.
숙련 된 행동으로 중국 국가 부르주아지는 성공적으로 세계 공동체와 경쟁하게되었다. 서방은 소련을 파괴함으로써 중국의 경제 성장에 대처할 수 있기를 희망했다. 그러나 현재 중국과 미국 두 나라의 별과 서구의 선진국이 있습니다.
미국과 서양에 대한 오해는 첨단 기술을 사용하는 중국의 능력에 대한 과소 평가였다. 일본의 50에서도 비슷한 실수가있었습니다. 중국은 일본과 마찬가지로 중소 기술 생산품을 처음으로 설립했습니다. 그리고 2010는 하이테크 제품의 생산을 마스터했습니다. 중국은 항공 우주 산업을 창설하고 첨단 기술 군화 무기 현대화를 시작했다.
첨단 장비를 수입 할 때 동일한 장비를 수입하는 러시아와 달리 중국은 자국 영토에서 생산을 시작할뿐만 아니라 세계 시장에서 경쟁력을 갖추기 위해 장비를 구매합니다. 이를 위해 중국은 신기술, 개발, 경험을 능숙하게 수입하고 과학 기술 분야를 발전시킵니다. 중국은 세계에서 가장 큰 기업 대표 사무소의 과학 구조에 대한 중국 영토 배치를 동의 할 수있어 중국 전문가를 직원으로 제안했다. 결과적으로, 이러한 구조에서 얻어진 모든 최신 개발은 중국 산업 단지에 의해 즉시 구현됩니다. 중국은 미국에서 X1 배 이상 산업에 투자합니다.
중국의 성공으로 중국의 성공적인 경제 발전은 결코 사회 민주화 수준과 관련이 없지만 신기술 개발을위한 장기 프로젝트를 지원하는 올바른 재정 정책에 달려 있으며 투기 적 측면에는 미치지 못한다는 것이 중국의 입증입니다.
중국의 진정한 GDP를 아는 사람은 아무도 없습니다. 그것은 생산량 분석의 관점에서만 판단 할 수있다. 전문가들은 중국이 미국에 비해 3 배의 산업 우위를 가지고 있다고 믿는다.
농업 분야에서 중국은 어느 정도 성공을 거두었습니다. 예를 들어, 중국은 미국만큼 고기의 두 배를 생산합니다.
자동차 산업과 같은 분야에서도 중국은 미국을 추월하는 자동차의 수를 거의 두 배로 늘렸다.
중국은 연간 미국 기업보다 월간 더 많은 선철을 생산합니다. 중국에서의 연간 철분 생산량은 중국을 제외한 모든 국가의 기업보다 1.5 배 가량 더 큽니다. 또한 시멘트 생산량은 세계 생산량의 두 배입니다. 철강 생산과 같은 상황. 이러한 대량의 철강, 철 및 시멘트 생산은 대규모 자본 건설을 허용하며, 이로 인해 신속한 고정 자산 갱신이 이루어집니다. 대부분의 철강은 서비스를위한 것이 아니라 건설, 수리 및 복원 작업 및 장비 생산을위한 것입니다.
중국과 미국이 다른 방법으로 계산 한 GDP를 가지고 있다는 사실을 고려하더라도 전문가들은 중국의 실질 GDP가 미국보다 훨씬 크며 28 조에 달한다고 믿는다. 달러로 미국 GDP의 두 배입니다.
중국의 성공은 전적으로 민간 및 공공 부문을 결합하여 최적의 경제 모델을 사용한다는 사실 때문입니다. 많은 국가들의 성공적인 발전의 역사는 혼합 규제 경제 체제가 적용되었다는 사실과 정확하게 관련되어있다. 이 효과적인 계획에서 벗어나면서 배도국의 경제가 쇠퇴하게되었다. 중국에서는 에너지와 같은 산업을 민간 부문으로 이전하는 것은 불가능하다고 믿습니다. 이는 공공 부문의 우려입니다. 서방이 혼합 규제 경제 모델로 돌아 가지 않는다면 중국은 경제력을 이용해 세계의 정치적 패권 국가가 될 것이다.
정보