러시아는 에스토니아, 라트비아, 리투아니아를 얻으려고 노력할 것인가? (영국 파이낸셜 타임즈)
러시아가 크리미아를 합병하고 우크라이나 동부의 상황을 불안정하게 만든 이후, 발트해 연안 국가들을 둘러싸고 모스크바와 서방 사이에 군사적 대결이 일어날 가능성이 뚜렷해졌습니다. 어떤 상황에서 시작할 수 있나요? 그러한 갈등은 어떻게 전개될 수 있으며, 그러한 전쟁이 끝난 후에는 어떤 일이 일어날 수 있습니까?핵무기가 없더라도 유럽에서 벌어지는 이러한 대규모 전쟁은 전 세계를 뒤흔들어 탈냉전 세계 질서 전체를 뒤흔들 위협이 될 것이다. 북대서양조약기구(NATO)가 발트해 연안 지역 방어에 실패하거나 러시아에 패할 경우, 동맹국으로서 미국의 신뢰성에 대한 의구심이 커져 아시아와 중동이 불안정해질 것이다. 그리고 이는 1930년대의 경우처럼 지정학적 기후를 훨씬 더 불안정하게 만들 것입니다.
러시아가 서방과의 갈등을 모색하고 있다는 것은 매우 의심스럽기 때문에 발트해 연안 국가에 대한 모든 조치는 러시아 측의 잘못된 계산의 결과가 될 것입니다. 우크라이나 분쟁은 러시아가 해외 러시아인의 열악한 상황(실제 또는 인식)을 이웃 국가를 침략할 수 있는 이유로 점점 더 인식하고 있음을 보여주었습니다. 러시아 민족은 발트해 연안 국가 인구의 XNUMX분의 XNUMX을 차지합니다. 수천 명의 러시아 민족이 시민권을 거부당했습니다. 따라서 발트해 연안 국가에서는 러시아의 군사 개입 가능성에 대해 심각한 우려가 있습니다.
갈등은 어떻게 시작될 수 있나요?
러시아의 개입을 촉발할 수 있는 요인으로는 지역 민족주의자와 러시아인 간의 폭력적인 충돌, 러시아인의 지위를 낮추는 법의 통과, 국경 수비대 간의 총격전, 러시아군과 나토군 간의 대결 등이 포함될 수 있습니다. 항공 발트해 상공의 영공에서.
발트해 국가에 대한 러시아의 가능한 조치가 세 국가 모두에 대해 취해질지, 아니면 한두 개 국가에 대해서만 취해질지는 알 수 없습니다. 일반적으로 발트해 연안 국가에 대한 러시아의 개입은 두 가지 주요 방법으로 수행될 수 있습니다.
1) 불안정화를 위한 은밀한 시도: 크렘린은 친러시아 분리주의자와 우크라이나 동부의 비러시아인 사이의 불안을 조장하고 전문 군인과 정보 장교를 파견하여 친러시아 군대를 이끌고 분리주의자에게 물품을 공급한 혐의로 기소되었습니다. 무기 훈련을 조직합니다. 이러한 목표를 달성하기 위해 수천 명의 군인이 분쟁 지역에 파견되었다는 제안이 있습니다.
러시아는 발트해 연안 국가들에서 유사한 행동을 반복하려고 시도할 수 있으며, 몇 달간의 전투 끝에 러시아 민족에게 에스토니아, 라트비아의 국내 및 대외 정책을 결정하는 데 더 많은 권한을 부여하는 합의 협정의 도움으로 해결을 요구할 수 있습니다. 그리고 리투아니아. 아니면 질서를 회복하기 위해 소규모의 "평화 유지" 병력을 배치할 수도 있습니다.그러나 나는 발트해 지역의 생활 수준, 정부 책임 및 거버넌스가 훨씬 높기 때문에 크렘린이 발트해 지역에서 러시아 민족을 활성화하려는 시도는 우크라이나 동부보다 더 큰 어려움을 겪을 것이라고 믿습니다. 러시아의 크리미아 점령은 러시아와의 화해를 위해 발트해 연안 국가의 러시아어를 사용하는 인구를 동원하는 이유가 되지 않았습니다.
2) 신속한 점령: 또는 러시아는 군대 규모가 작기 때문에 신속한 작전으로 발트해 연안 국가를 점령할 수 있습니다. 그러나 러시아가 어떤 대가를 치르더라도 자신의 행동에 대한 정당성을 모색해야 하기 때문에 "갑작스러운" 인수는 불가능합니다. 이 시나리오의 덜 심각한 버전은 러시아인의 상당 부분이 살고 있는 러시아 국경에 더 가까운 에스토니아와 라트비아 영토로 러시아 군대를 이전하는 것입니다. 또는 항구, 공항, 철도 등 중요한 인프라 시설을 압수할 수도 있습니다.
서양은 어떻게 반응할까요?
발트해 연안 국가에 대한 러시아의 행동은 NATO 회원국을 방어할 의무가 있는 미국과 유럽 국가에 수십 년 만에 가장 심각한 외교 정책 위기를 초래할 것입니다.
5년 북대서양 조약 제1949조는 다음과 같이 명시하고 있습니다. “체약 당사자들은 유럽이나 북미에서 그들 중 하나 이상에 대한 무력 공격이 그들 전체에 대한 공격으로 간주된다는 데 동의합니다. 그러한 무력 공격이 발생할 경우, 그들 각자는 유엔 헌장 제51조에 의해 인정된 개인 또는 집단적 자위권을 행사하여 그러한 공격을 받은 체약당사자 또는 공격을 받은 체약당사자에게 지원을 제공할 것입니다. 북대서양 지역의 안보를 회복하고 유지하기 위해 무력의 사용을 포함하여 필요하다고 간주되는 개별적 또는 공동 조치를 즉시 취함으로써."
사실, 모든 사람이 상황을 불안정하게 만들려는 러시아의 숨겨진 행동을 "무장 공격"으로 즉시 인식하지 못할 가능성이 높습니다. 더욱이 '필요하다고 판단되는 조치'라는 개념이 군사력을 이용한 대응을 보장하는 것도 아니다. 따라서 아마도 NATO의 전략적 리더십은 먼저 제재와 외교적 조치에 의지할 것입니다. 그러나 대부분의 NATO 회원국은 제5조가 의미 있는 안보 보장을 제공한다고 이해하고 있으므로 동맹이 의무를 철회하고 기대되는 조치를 취하면 NATO의 신뢰성이 크게 훼손될 것입니다.
NATO의 관점에서 볼 때, 민족 불안정의 첫 번째 징후가 있을 때 발트해 지역에 군대를 배치하고 러시아가 불안을 확대하거나 자체 군대를 파견하는 것을 방지하는 것이 더 합리적일 것입니다.
발트해 연안 국가들에 대한 러시아의 공격은 명백한 공격 행위이겠지만, 나는 많은 서방 국가들의 군사적 행동이 당사자들이 핵무기를 사용할 위험이나 적어도 전쟁 발발로 인해 상당한 저항을 불러일으킬 것이라고 생각합니다. 전면적인 비핵전쟁. 따라서 NATO는 아프가니스탄과 이라크 전투에서 군대가 지쳤음에도 불구하고 미국도 참석할 "선의 연합"을 소집해야 할 수도 있습니다.
이 전쟁은 어떻게 진행될까요?
나는 주요 NATO 회원국들이 발트해 연안 국가에서 러시아의 군사 활동을 중단하기 위해 결국 전쟁에 나설 것이라고 생각합니다. 그러나 주요 질문은 러시아와 NATO가 그들의 행동을 발트해 연안 국가의 영토로 제한할 수 있었는지 여부입니다. 아마도 러시아는 폴란드를 공격하거나 발트해에 있는 스웨덴의 고틀란드 섬을 점령할 것이고 NATO는 러시아의 목표물을 공격할 수도 있습니다.가장 위험한 것은 핵무기를 사용하는 것입니다. 물론 그 이유가 무엇인지는 알 수 없지만, 어쨌든 작전은 전략핵무기(도시를 파괴하려는 목적)가 아닌 전술핵무기(즉, 전장무기)를 사용하여 수행될 것이다. 그리고 '전술핵무기'만 사용한다 하더라도, 전략적 핵교류 위협과 고조 가능성에 대한 우려가 커지는 가운데 북반구에 광범위한 패닉을 초래할 수 있다.
러시아와 서방의 무력충돌은 세계경제에 충격을 주고 탈냉전 질서를 붕괴시킬 것이다. 북유럽의 항공 및 해상 운송 중단뿐만 아니라 상호 제재 조치를 취하면 국제 무역에 막대한 피해를 입힐 수 있습니다. 러시아로부터의 탄화수소 공급이 취소되거나 중단될 것이라는 우려로 인해 유가는 급등할 것입니다.
특히 겨울철에 이런 일이 발생한다면 러시아의 가스 공급 중단으로 인해 유럽 경제는 심각한 피해를 입을 것입니다. 그리고 유럽에 대한 에너지 공급을 줄이려는 모스크바의 조치는 러시아 예산 수입의 상당한 감소로 이어질 것입니다.
전쟁 후에는 어떻게 될까요?
러시아가 이기면
세계에서 가장 강력한 군사 동맹에 대한 러시아의 승리는 유럽 연합에 속한 일부 동유럽 국가들이 모스크바와 일종의 합의에 도달하도록 촉발할 것입니다. 동시에 아제르바이잔, 카자흐스탄, 우즈베키스탄은 유라시아에서 러시아의 헤게모니에 동의할 가능성이 높습니다. 승리한 크렘린은 미국과 EU에 압력을 가해 공식적으로 유럽을 두 개의 경쟁 영향력 영역으로 나눌 수 있습니다.
유럽은 1980년대 이후 유럽 경제의 중요성이 크게 감소했기 때문에 범위가 글로벌하지는 않더라도 장기간의 새로운 냉전에 대비해야 합니다. 게다가 새로운 대결에는 이념적 요소도 없을 것이다.
러시아에서는 대통령이 발트해 공화국의 통제권을 되찾은 후 성공을 거두고 새로운 애국주의의 물결이 러시아를 휩쓸 것이지만 대규모 제재로 인해 경제는 파괴될 것입니다. 경제 문제가 커지는 상황에서 대통령은 공식 권위주의로 가는 길을 택할 수도 있다.
세계의 다른 지역에서는 집단 안보 조약의 신뢰성이 낮기 때문에 일본과 한국이 각각 중국과 북한에 대응하기 위해 군사력을 강화하도록 장려할 것이며, 아마도 자체 핵무기를 구축할 가능성이 높습니다. 사우디아라비아와 여러 이웃 국가들이 이란의 핵 프로그램을 경계하고 있는 중동에서도 비슷한 추세가 전개될 것입니다.
나토가 승리한다면
동맹은 수년간의 국방비 삭감에도 불구하고 유럽에서 흔들리지 않는 지배력을 보여줄 것입니다. 미국은 비록 그것이 세계 핵보유국과 충돌하게 되더라도 동맹국들을 지원할 것이라는 점을 분명히 할 것입니다.
러시아의 패배는 국가의 지도력을 크게 훼손할 것이며, 이는 무책임하고 무능하다는 비난을 받게 될 것입니다. 아마도 대통령은 영국과의 포클랜드 전쟁에서 아르헨티나가 패한 지 며칠 뒤인 1982년에 해임된 아르헨티나 군사 독재자 레오폴도 갈티에리의 운명을 공유했을 것입니다.
이후 1983년 군사정권이 무너지고, 재선거를 통해 민주주의가 회복됐다. 패배한 러시아는 여전히 서방에 굴복하기에는 너무 강력한 세력이지만, 새로운 지도자들은 미국 및 유럽연합과의 궁극적인 관계 정상화가 러시아 경제 부흥의 열쇠가 될 것이라는 희망으로 덜 대립적인 길을 모색할 수도 있습니다. .
정보