군사 검토

군대 지휘 및 통제에 관한 앵글 로색슨 (Anglo-Saxon) 모델의 군사 전문가. 역사와 근대성

17
이 기사는 미국의 전문 군대 형성에 대한 특색, 군대 관리에있어서의 역할에 대한 저널 "외국 군사 검토"시리즈의 마지막 부분입니다.



군사 지식인 "postclassical 시대." 군대 사회학 분야의 미국 전문가 인 모리스 야 코빗 (Morris Yakovits)은 "장군 - 수풀"과 "마르티네이트"처럼 보이는 미국 장군의 대다수 대표자는 사실 지적으로 발달 된 인격체라는 사실에 놀랍지 않다. 원칙적으로 "군대 내의 지능 수준이 낮다"는 것이다.

위에 소위라는. 군대 발전에 기여한 미국 군사 고전의 카테고리는 언급 된 일반 개업의 인 George Marshall과 한 번 이상 연관되어 있는데 마치 미국 군대 고전주의 시대에서 군대 과학의 현대 시대에 이르기까지 더 실용적이고 실용적인 다리를 던지 듯이 말입니다.
J. Marshall은 미국 군사 지도자의 계급에서 우연이 아니며 가장 높은 곳 중 하나입니다. 특별한 자연 지성을 소유하고 있었기 때문에 그는 풍부한 삶과 전문적인 경험을 가지고있었습니다. 지형 학자이자 지오 데 미스트 장교로서 활발한 군 경력을 시작한 그는 예비군 훈련을 받았고 미군 지상군의 여러 직책을 맡았으며 러시아 - 일본 전쟁 중 군사 작전 과정을 연구하고 육군 참모 총장으로 임명 될 때까지 만주에 배속되었다 ,이 임명까지 장군의 계급에서 단 3 년을 보냈습니다. 제 2 차 세계 대전 중 그는 서방 전선에서 연합군의 승리를 쌓은 건축가 중 한 명으로 올바르게 간주되었습니다. 그의 드문 능력은 F. D. Roosevelt와 G. Truman과 같은 본질적으로 다른 대통령 정치인들로부터 높게 평가되었습니다.

조직가로서의 그의 능력, 비즈니스 통찰력 및 다양성은 전쟁 후 J. Marshall이 국무 장관 및 국방부 장관의 임무에 성공적으로 대처하도록 허용했습니다. 그는 군사 예술 분야에서 뛰어난 이론 작품의 유일한 저자는 아니었지만, 군대 주제에 관계없이 또는 국제 관계 분야에서든 자신의 이름으로 출판 된 각 출판물은 군사 전문가와 전문가 모두에게 진정한 관심을 불러 일으켰다. 국제 학자 및 역사가.

미국 군대 시대의 또 다른 중요한 인물은 제 2 차 세계 대전의 영웅이었던 드와이트 아이젠 하워 (Dwight Eisenhower) 대통령입니다. 아이크는 젊음에서 장래 대통령을 부른 친구로서, 그리고 나서 미국 사회의 넓은 범위에서 웨스트 포인트를 구별하면서 졸업했습니다. 클라우스 비츠는 군대 고전 작품에 대한 진정한 관심사를 갖고 동료 학생들 사이에 서있었습니다. 뛰어난 임원들과 마찬가지로 이미 봉사 활동 1 년차에 그는 상사들의 군사적 인 미묘함에 대한 열정에 대한 이해 부족에 직면 해있었습니다. 그래서 회고록에서 그는 그러한 사례를 설명했다. 그의 기사가 1920의 Infantry Journal 11 월호에 게재 된 후, Hayk의 직속 상사 인 Charles Farnsworth 소장은 그의 "아이디어가 잘못이 아니라 위험 할뿐만 아니라, 너와 함께 지켜라. " "특히, Ike는"나는 기존의 보병 교리에 위배되는 것을 출판 할 권리가 없다고 썼다. " 그럼에도 불구하고, 젊은 장교는 마음을 잃지 않고 이론에 대한 관심을 계속 보여 주면서 그는 인생에서 배웠던 것을 구체화하고 경력에서 빠르게 움직였다. 유럽 ​​제 2 차 세계 대전 중 이미 아이 젠 하워 (Eisenhower)는 유럽 연합군 사령관 직을 맡아서 영국군에 상당한 실망감을 안겨 주었다. 영국군은 처음에는 미국 장군을 정치적 문제를 해결하고 신속히 군사 정당 연합 최고위직에 임명하기를 바랐다. 전략 계획은 영국인의 결정에 맡길 것입니다.

그러나 그들은 큰 실수를 저질 렀습니다. 부드럽지만 꾸준한 방식으로 아이크는 종종 정교한 동맹국들의 음모에도 불구하고 올바른 결정을 한 번 이상 내릴 수있었습니다. 결국 윈스턴 처칠 (Winston Churchill) 총리를 포함한 영국인은 미국 장군의 군사적 재능을 전적으로 신뢰했다. 그러나 Ike의 높은 지능은 군대 분야에서만 나타나지 않았습니다. 최근의 가장 유명한 정치가 중 한 명인 조지 케넌 (George Kennan)은 아이젠 하워 대통령의 주도하에 개최 된 백악관 회의 중 하나에서 경제 보장 능력의 문제가 국가 안보의 기본 요소이자이 조항을 국가 안보 전략에 통합 할 필요성으로 제기되었을 때, "아이크는이 포럼에 참석 한 모든 사람들에 대한 지적 우월성을 입증했다."

미국의 분석가들은 합리적으로 제 2 차 세계 대전 중 적극적으로 발언 한 지휘관의 지지자 인 George Patton, Omar Bradley, Creighton Abrams, John Shirley Wood, Arthur W. Redford 제독 등 여러 장군을 합리적으로 포함합니다.

J. Patton의 아주 호기심 많은 성격. 그 언급에서, 대개 초심자 인 아주 편심한 사령관의 이미지를 보여 주며, 사관 후보생 인 그는 여전히 특별한 행동을하는 사람으로 판명되었습니다. Dashing 기병대는 1 차 세계 대전의 영웅이었던 멕시코에서 열렸던 탐험대 1916의 일원으로 유조선이되었습니다. 2 차 세계 대전 중 그는 북아프리카에서 패한 2 육군 부대의 전투 능력을 신속하게 재구성하는 것을 포함하여 가장 어려운 임무를 맡았습니다. 그는 미국 출신의 탁월한 운동 선수 였고, 12는 올림픽 게임이었고, 펜타 트론에서 5 위를 차지했습니다. 동시에, 그는 시인 애호가, 탐욕스런 독자, 전쟁 예술가, 희귀 서적 수집가로도 알려져 있습니다. 그는 후손들에게 제 2 차 세계 대전의 철저한 분석을 남겼습니다.

그는 수많은 기사, 강의, 그리고 마지막으로 고전 작품 인 "전쟁, 이해합니다."에서 전쟁 예술에 대한 그의 뛰어난 생각을 설명했습니다. J. Patton이 손에 잡고 봉사하면서, 그리고 인생에서 제 2 차 세계 대전 중 다른 명예 장군 인 Omar N. Bradley가 나왔습니다. 완전히 다른 기질에도 불구하고, 캐릭터 (브래들리는 동료와 달리 상사와 하급자와 어울리는 방법을 알고있는 매우 억압 된 사람으로 알려져 있음), 봉사의 호기심, 서로에게 복종 할 때 두 장성은 서로를 존중했습니다 군대 과학의 기본 원리와 그 실행에 대한 견해를 공유하는 친구에게 브래들리는 1 차 세계 대전의 일원이 아니었고이 기간 동안이 광산을 지키고 있었다. 그러나 몬타나는 군대에 대한 지식을 끈기있게 갖고 있었기 때문에 CNSC 의장까지 군사 계층 구조의 모든 단계를 거치면서 높은 직책을 달성 할 수있었습니다. 현재와 ​​미래의 군사 정치적 문제에 대한 그의 의견의 중요성은이 포스트에서 대통령직 4 년 동안 O. Bradley 272이 대통령과 다시 만났고 여전히 전례없는 것으로 여겨지는 국가 안전 보장 회의 (National Security Council)의 68 회의에 참가했음을 나타냅니다. 군대에서의 리더십 이론 개발에 대한 그의 공헌은 상당히 두드러진다. 그래서, 그는 "리더십은 언제나 전례없이 중요하다. 미래에 존재하지 않거나 발명되지 않은 оружие 그것을 대체 할 수 없다. 이 타이틀은 공식적인 권한 만 가지고 있으며 지휘관의 공식적인 위치 만 강조합니다. 부하의 확실한 권위가되기 위해서 지휘관은 높은 순위와 모범적 인지지 이상의 것을 필요로합니다. 그는 그가 인도하는 사람들에 대한 신뢰를 심어 주어야합니다. 리더십의 외부 측면에만 의존하는 똑같은 지휘관은 실패 할 운명이며 진정한 지도자가 될 수 없다. "

지식인의 직함을 주장하는 개인 대표자들에 대한 미국 군대 시대의 장군들과 분리되어, 4 성 장군 인 크레이 톤 에이 브람스 (Abrams)와 마찬가지로 비범 한 사람을 그들 만의 방식으로 언급 할 수는 없다. 그건 그렇고, 처음이자 지금까지 유일한 것 역사 미 육군, 가을 그의 날 1974에 그의 책상에서 그의 사무실에서 사망했다. 이 제 2 차 세계 대전과 한국 전쟁의 견고한 전투 경험과 함께 동료 장군들과 부하들에게 따뜻한 닉네임 인 아베 (Abe)를 전하며 경의를 표하는이 진지하고 지적인 장교는 "튀어 나와"가르치기를 참을 수 없었다. 그는 누구든지 짜증나게하지 않고 침착하게 미군 지상군의 직원을 이끌었다. 동시에, 장군의 성과는 경이로운 것이었다. Denis Reimer 대령은 SV의 직원이 된 후 Abrams가 이미 "2 시간을 넘지 못하고 본사에 있었는데도 불구하고이 시간 동안 다른 젊은 10 장군보다 훨씬 더 많은 일을했다는 것을 상기했다. 하루 종일! " 아브람스 장군은 군대와 민간인을 대상으로 폭 넓은 관객들에게 "대담한 날들의 문제"뿐만 아니라 긴급한 문제에 대한 건설적인 해결책을 제시 한 기사와 팜플렛을 썼다.

미국 군대의 최고 장군의 대표자 명단과 특성을 의도적으로 제한하는 것은 웨스트 포인트에서 프랑스어와 스페인어를 오랫동안 가르친 언어학자인 매튜 로저스 (Matthew Rogers)뿐만 아니라 전술, 또는 2008, 28- 유럽의 나토 연합군 사령관 최고 사령관으로 명성을 얻은 미 해군 참모 총장 인 버나드 로저스 (Bernard Rogers)의 말을 빌리 자 그는 탁월한 인물로 군인과 민간인 모두에게 그의 광범위한 많은 분야에서 지식.

미군에서 존경받는 고위 지적 사령관 외에도 전장에서 자신을 입증 한 전술 장군은 종종 롤 모델로 인용됩니다. 예를 들어 미국 분석가에는 4 차 세계 대전 당시 사단장, 존 셜리 우드와 맥스웰 테일러, 베트남 전쟁 당시 부대 사령관 인 윌리엄 드 퓨이 등 지적 장군이 포함됩니다. 첫 번째, J. Sh. Wood는 전통적으로 대부분의 미국 장교들과 마찬가지로 장교의 젊은 시절에 훌륭한 운동 선수, 필사적으로 용감한 군인으로 알려졌고 "Cross of Excellence"를 수상했습니다. J. Patton이 이끄는 제 3 군 제 XNUMX 기대의 제 XNUMX 기갑 사단 사령관으로서 그는 프랑스 해방에 훌륭하게 참여했습니다. 유명한 영국 군사 역사가 B. Liddell Garth는 그에게 "Rommel of American 탱크 군대는 "16 차 세계 대전에서 가장 결정적인 전차 지휘관 중 한 명으로 묘사됩니다." 그러나 이것은 그의 군사 경력의 최상위에 있습니다. XNUMX 세에 아칸소 대학에 입학하여 화학을 성공적으로 공부 한 것으로 알려져 있습니다. 그러나 인생이 바뀌면서 그는 West Point에서 가르치는 일을하게되었고, 그곳에서 그는 교사로서 명성을 얻었고, 뒤처진 생도를 필요한 수준으로 끌어 올렸고, 심지어 "Pi"( "교수"로부터)라는 별명을 받았습니다. 그는 기갑군 사용 이론에 관심을 갖게되었고,이 주제에 대한 많은 기사를 썼고, 매우 학식이 많고 흥미로운 대화가였으며 여러 외국어를 알고 있었고 원본에서 탱크 사용에 대한 Charles de Gaulle과 Heinz Guderian의 이론적 작품을 읽었습니다. "

맥스웰 테일러 장군은 부두와 비슷했습니다. 비밀 임무를 수행하기 위해 프론트 라인을 위해 1943에 이탈리아에 던져졌고 1944에 이미 작전 중이었던 장교 인 101 군대의 지휘관으로서 프랑스의 독일 군대의 배후로 낙하했다. 그러나 전전기 동안에, Taylor는 자신을 언어학 및 언어학에 몰두 시켰고, 스스로 공부하고 가르쳤습니다. 그는 여러 가지 외국어를 충분히 마스터했으며 두 가지 기본적인 저작을 썼습니다. 그는 뉴욕 링컨 센터 (New York Lincoln Center for Fine Arts)의 사장직을 역임했으며, 전후시기에 미국을 위해 비참하게 부상하고있는 베트남 전쟁 기간 동안 사이 곤 대사에게 가장 어려운 임무를 맡겼다.

제 2 차 세계 대전에 참가한 윌리엄 데피 유이 (William Depyuy) 장군은 "미국의 최우수 전투 부대 (Best Combat Army of the United States)"라는 비공식적 인 명칭을받은 것으로 유명해졌습니다. 전쟁이 끝난 후, 그는 군대에서 사임 할 것이지만, 그들이 말한대로, 그 서비스는 곱창으로 그를 빨았습니다. 최고의 교육 기관 중 하나를 졸업했지만, 동시에 나는 항상 학습의 주요 방법은 자기 교육이라고 반복했다. 리더십 직책의 모든 수준에서 본사에서 근무하면서 그는 전체 개념의 본질을 이해하지 않고 먼저 파악하지 않고 "세부 사항에 너무 많은 것을 파고 들었다"라고 말하는 장교 운영자의 일상적인 분석 작업을 중단하려고했습니다. 베트남의 사단 지휘관 인 Depyuy는 막대한 양의 경험과 경험을 축적하여 베트남 전쟁이 끝난 후 일어난 군부 개혁의 개념적 토대 중 하나 인 군대 지도부에 요약, 요약, 분석 및 발행하려고 적극적으로 노력했습니다. 그의 이론적 연구의 대부분은 별도의 책, Levenworth의 General Depyuy의 선정 저작물에 게재됩니다. 유명한 군사 학교 (미 육군 지휘부와 군대 (TRADOC))를 이끌 기 위해 1973에 맡겨진 것은 바로 그 사람이었습니다.

다른 국가와 마찬가지로 미군의 해군 장교와 제독은 비교할 수없는 특별한 전통 (영국 "신사"에서 육성)으로 인해 높은 수준의 교육으로 인해 NE 및 공군과 다른 점 함대 다른 국가의 함대에 널리 사용됨). 지상 및 공군 장교의 "녹색 회색 덩어리"의 배경에 대해, 그들은 항상 군복을 일시적으로 입힌 지식인처럼 보였다. 해군 장교와 기업 심리학의 특수한 내부 내용의 배양은 민간 및 군사 문명 센터와의 긴 분리, 장교 팀의 장기적이고 강제 체류가 외부 침투로 폐쇄 될 수밖에 없었으며, 명예의 규칙과 높은 수준의 문화는 부인할 수없는 요구 사항과 삶의 법칙이었습니다. 그러나이 모든 것이 군사 부서의 동료들로부터 선원들을 소외시키고 일부 오만함을 초래할 수는 없었습니다. 군 장교들의 반응은 그들과 관련하여 비슷했습니다.

어쨌든 미군의 지휘 - 지식인 비율은 다른 유형의 군대보다 항상 많았습니다. 이 작업의 목적을 염두에두고 특별히 나무에 퍼지지 않도록 두 가지를 생각해냅니다.
1947 년부터 1948 년까지 미 해군 참모 총장을 지낸 명예로운 전투 제독 루이 E. 디 필드 (Louis E. Defield)는 해군 세력의 포괄적 인 발전에 대한 열정적 인 지지자로 역사상 그의 표를 남겼습니다. 함대의 이론가이자 제독 연습가로서의 그의 "스케이트"는 항공 해군. 언론과 공식 브리핑, 회의 등에서이 주제에 대한 그의 수많은 연설은 그에게 그의 동료 선원들뿐만 아니라 신뢰성을 얻었고, 다른 한편으로는 국방부와 종의 민간 지도자의 측면. 물론,이 제독은 경력을 쌓지 못했지만 해군 항공 개발에 관한 그의 합리적인 아이디어와 제안은 그럼에도 불구하고 삶의 길로 들어 갔으며, 나중에 의회 의원들에 의해 열성적으로 지원되었습니다.

미국 함대의 또 다른 제독이었던 아서 U 라드 포드 (Arthur U Radford)는 싸우는 제독이었으며 JSSh 회장의 직무는 공식 경력의 절정을 맞이하여 최고 수준의 교육과 정보를 보여주었습니다. 군사 캠프의 동료들과 주로 상대방과 가장 어려운 토론에서 그는 "오늘날이 기금을 비즈니스로 리디렉션하기 위해 군대 지출에서 인기가없는 삭감의 적시성과 논리적 성을 입증하기 위해 지식과 전략, 전술 및 경제를 입증해야했습니다. 일정 기간이 지나면 그 수단 (수단)은 같은 항공기로 돌아갈 것이지만 그때까지는 새로운 현대 무기와 군사 장비 표본의 형태로 돌아갈 것 "이라고 말했다. S. Hundington은 SCN의 첫 번째 의장 인 O. Bradley와 A. Redford를 비교하면서 "두 사람 모두 탁월한 종류의 정보와 에너지를 가진 사람들이었습니다 ... 6 년 만에 부서 (CSL)를 가장 권위있는 국가 기관 힘의. 그들은 영주의 사무라이 였지만 군사 지도자들은 군사 지도자의 조언자보다 더 큰 비중을 차지했다. " 미국 전문가들은 CNS 형성에있어서의 그들의 역할은 콜센 파월의 활발한 활동과 비교 될 수 있다고 지적한다. 그는 지난 세기의 80-90에서 그가 "집단 고유의 이기주의의 잔인한 전통을 변화시키고" 미국의 태양.

"Clausewitz는"전쟁 "유형에 관한 글쓰기에는 시간이 걸리고 심각한 생각이 필요하기 때문에 미국 군대에가 본 적이 없다고 강조합니다."미국의 군사적 특성에 내재되어 있지 않은 것으로 추정됩니다. 즉, 미국은 군사적 천재를 생산할 수 없다. 그러나이 구절은 오늘날 예를 들어 200 년 전과 같이 오늘날 너무 설득력 있고 관련이 있습니다.
19 세기에는 장군이 군사 천재의 실현의 결과물 인 유럽과 북미에서 매우 인기있는 이론이있었습니다. 군대를 지휘하는 능력은 음악이나 조각과 같이 자연 재능이 필요한 예술과 비슷하게 인식되었습니다. 그러므로 아마도 군대의 능력은 배울 수 없다. 그것은 국민의 의지를 초월한 순전히 주관적인 요인의 산물이다.

이러한 주장은 소위 말하는 영역에서 나온 것임을 쉽게 알 수 있습니다. 당선자의 이론, 예를 들면 귀족의 탄생에 의한 이론으로, 사람은 이미 지휘관으로 태어났다. 또한, 인생에서 오직 연마됩니다. 선진 사회의 귀족 사회 생활의 계승과 그에 수반되는 다양한 독점 이론에 따르면 군 천재에 대한 이론은 어디에도 없습니다.

동시에, 자연 데이터, 집중적 인 훈련 및 자기 교육의 구성 요소 인 군대에서의 재능의 역할은 아무도 감히 반대하지 않습니다. 프랑스의 우승자 인 영국의 유명한 정치가 겸 사령관 인 듀크 웰링턴 (Duke Wellington)은 "전장에서 군대에 나폴레옹이 출현하는 것은 30에서 수천 개의 총검을 강화하는 것과 비교 될 수있다"고 한 번 전했다. 19 세기 후반 이후 군대의 일반적인 전문화는 그들의 준비를 전문화하여 재능있는 군사 지도자가 나중에 창출 될 수있는 유능한 장교들의 대중을 가장 자연스럽게 생산하기 시작했습니다. 독일은 선진국의 거의 모든 군대에 대한 에뮬레이션의 예로서 미국의 현대 군사 교육 시스템의 주최자 중 한 명이 20 세기 초반에 지적했듯이 "장교 훈련과 GSH 시스템을 통한 훈련은 슈퍼 군인 또는 천재를 형성하는 것이 아니라 그들의 의무를 명확하게 수행하는 사람들. "

적어도 선언적으로 비슷한 것이 미국에 존재합니다. 어쨌든 20 세기 초에 루타 장관이 시작하여 1 차 세계 대전이 끝날 무렵에 완수 된 군사 교육 개혁의 결과로 미군은 상당히 교육 수준이 높은 장교들을 보충하기 시작했다. 그러나 한편으로 그러한 공식화의 현대적 상황에서의 정확성을 이해하는 대중은 장교들, 심지어 장군들, 자신들의 부적절한 행동으로 자신들의 나라에 문제를 가져 오지 않는 자신감을 위임 할 수있는 개인들을보고 싶어한다. 평균적인 인간에 대한 의미.

서양 사회에서는 IQ 테스트가 오랜 시간 동안 개인의 정신 능력을 결정하는 데 사용되었습니다. 대부분의 사람들은 90과 110 단위가 다르다고 가정하고 위대한 과학자 Isaac Newton의 경우 130 단위 만 있다고 가정합니다. (평범한 결과로 간주된다), Stanford-Bynet의 기준에 따르면, 군사적 인 문제에 관련되었거나 관련이있는 몇몇 저명한 인물은이 범위가 정상 범위 이상으로 변동한다 : Schwarzkopf-170 unit., Napoleon-135, R. 130, G. Cortes - 125, Joachim Murat - 125, US Grant, F. Sheridan 및 G. Blucher - 125.

그러나 이것으로부터 장군들에 대한 몇몇 가혹한 비평가들에 의해서,이 지표는 단지 ​​"정신 발달의 기준"이라고 부를 수 없다고 결론 지었다. 그린스 보, 펜실바니아의 크리 에이 티브 리더십 센터에서 지휘 능력 개발 과정에 대한 미 육군 준장의 최근 테스트 노스 캐롤라이나 주에서는 124 학점 평균을 보았습니다. 센터의 관리는 "거의 확실하게 충분하지 않다"고 평가했습니다. 이 데이터는 지상군의 지휘부로 이전되어 군인 유형의 미래 지휘 요원의 지능 상태와 상황을 분석하고 적절한 조치를 취합니다.

현대의 상황에서 미국 군대에서는 고위 간부들 사이에서 두 가지 모순 된 경향이 공존한다. 한편으로는 "무익한 이론화"에 대한 실천의 절대 우월성에 대한 공리와 지식 습득에 대한 광범위한 선전이 공존한다.
앞서 언급 한 미국의 분석가 인 매튜 로이드 (Matthews Lloyd)는 몇 년 전 콜로라도 스프링스 신문 기자 회견에서 미 국방부 회의에서 알프레드 그레이 (Alfred M. Gray) 해병대 총재의 성명서를 인용했다. "오늘날 미국 군대의 정상에 너무 많은 지식인이있다 ... 그리고 훌륭한 도살을 좋아하고 추상적 인 추론을 좋아하지 않는 구식의 전사가 필요합니다. "

또 다른 명예로운 4 성 장군은 이름이 밝혀지지 않은 채 어떻게 든 통과하지 못하고 같은 로이드에게 자신의 우체통의 내용을 제외한 어떤 것도 읽지 않는다고 말했다. 물론 자세와 자랑 스러움이 많이 있지만 이것은 지적 활동에 대한 시위를 모독하는 증거입니다.

한편, 명예로운 미국 군대의 영국군 장교 인 G. Nelson은 전투에서 많은 admirals와 officers가 용감하게 행동했지만 때때로 무모한 개인적인 용감성을 보였을지라도 즉각 결정을 포착하려했습니다. 그 이유는 초등 교육 부족과 사고 습관 부족 때문이었습니다. "

또는이 효과에 대한 또 하나의 진술은 미군에 의해 평가 된 적도없고, 나폴레옹 보나 파르테 (Napoleon Bonaparte)는 다음과 같이 말합니다. "전장에서의 문제를 해결하는 데 필요한 계산은 뉴튼에 의해 만들어졌지만 즉시 선택을해야 할 때 가장 높은 수준으로 훈련 된 뇌 ".
현대 미국 군사 환경의 첫 번째 경향이 우세하다는 사실을 인정하면서, 유명한 군사 전문가 Theodore Krackel은 "Clausewitz와 Jomini가 오늘날 미국 군대에서 복무했다면, 그들의 교육은 어떤 학교에도있을 것입니다 3 년을 넘지 말고 조용한 사임을. " JSS 데이비드 존스 (David Jones) 전임자는 원칙적으로 동료의 비관적 인 태도를지지하면서 "우리 시스템 하에서 오늘날 클라우스 위츠 (Clausewitz)는 대령으로 일했을 것이고 20 근무 후 그는 민간 과학자들을 과학 기관에 맡겼다"고 말했다. 어느 정도까지는 M. 로이드 (Lloyd)를 강조한다. 두 분석가의 말은 진실과 멀지 않다.

실제로 미군 학교의학과들은 전문 지식인들로 가득 차 있지만 교육 과학 부서에 갇혀있는 것처럼 보이며, 원한다면 서비스 영역에 들어가기에는 너무 적은 기회가있어 중위 대령으로 기각되어야한다. 대령.

더욱이, "과도한 지적주의"의 반대자들은 최근에 학위 소지가 유행이되고 심지어 군대 엘리트에 입학하기 위해 의무화되었다고 불평한다. 무장 세력의 고등 교육 기관은 이미 전략 분야에서 석사 학위를받은 졸업생을 더 많이 지원하기 위해 경쟁하고 있습니다. M. Lloyd는 가까운 장래에 조기 해고와 장군이되는 것을 보장하기 위해 가까운 장래에 민간 및 군대 학술 학위를 두 가지 필수로 받아야한다고 결론 지었다. 한편으로는 군대에 목숨을 바친 참모들과 30 연수에서 또는 그보다 더 오래 전에 두려워하는 장교들을 이해하는 것이 가능합니다. 반면에,이 과정은 학위, 칭호 및 칭호의 "건강에 해로운 수집"과 닮았습니다. 결코 그 진로의 지성의 진정한 수준을 증거하지 못합니다.

다른 전문가들은 이것을 이것을 특정 부정으로 보지 않고, 논문에 대한 연구가 원한다면 그것을 원한다고 생각하지만 여전히 마음을 더합니다. 공무원단이 "순전히 이론가"와 "순전히 수련생"으로 나뉘 었다는 사실이 이미 미군에서 이미 발생했다는 것은 부정적인 견해입니다. 윌리엄 리차드슨 (William R. Richardson)은 윌리엄 리처드슨 (William R. Richardson) 장군이 지상군의 교육 및 과학 연구의 지휘하에 개최 된 지상군 지휘 요원의 질 향상에 관한 회의에서 6 월 2001의 관중으로부터 적절한 반응없이이 문제에 관심을 기울였다. 존 매스 랜드 (John Masland)와 로렌스 레드 웨이 (Lawrence Redway)가 지난 세기의 50 초반에 수행 한 분석에 따르면 NE의 500 사람들에 관한 번호 매기기의 장군 중 3 분의 1만이 "현장에서"봉사했으며 나머지 3 분의 2는 행정, 기술 및 교육 직종을 시작한 지금이 비율은 군대 지휘관을지지하는 것이 아니라 당연히 악화되었다.

군대의 "지식인주의"지지자들은 지난 수십 년 동안 군대의 현저한 감축에도 불구하고 전투와 서비스 (조직) 비율이 거의 같은 방식으로 변화했다는 사실에 보통 반대합니다. (그러나 여기에서는 슬픔이있다. 왜냐하면 잘 알려진 보편적이지만 암묵적인 법이나 전통에 따라 부대가 줄어들면서 장군의 수는 항상 불균형 적으로 감소하기 때문이다.) 또한 모든 일반적인 rubak이 사실 본사, 지적 활동에 해당 할 수있는 것은 아닙니다. 예, 그리고 모든 수준의 정보 기술에서 직원들이 날카롭게 붕괴되면서, 실전이 보여 주듯이, 전투 사령관에게 영향을 미치기도합니다. 회전 사명에 따라 때로는 완전히 "원치 않는"직원 게시물에 자신을 찾습니다.

지휘관 - 수련생과 치열한 옹호자의 연설에서, 상대방은 또한 날카롭게 비판적인 발언을 자유롭게 표현할 수 있습니다. 월터 알 머 (Walter Almer) 중퇴자는 많은 군대 지휘관들의 무능력에 대한 이유를 분석하면서 전술적 수준의 지도력에 자신을 잘 보여준 경험이 있으며 나중에 약간의 경험을 쌓고 약간 배우면서 전략적인 수준에서 완전히 기능을 수행 할 수 없다고 말합니다. 또 다른 전문가 인 대령 마이클 코디 (Michael Cody)는 고위 동료의 생각을지지하면서 "군대에 봉사하는 관행이 전통을 정당화했다"고 강조했다. 장교가 하위 단계에서 성공하면 자동으로 상위 직급에 대처할 수 있다고 믿어지고있다 ". 동시에 제 2 차 세계 대전, 베트남 전쟁 및 한국 전쟁의 경험은 예비역에서 소집 된 하사가 군대 소대와 입조차 최선의 면모를 보였으므로 대대 본부에서 자신을 발견 한 완전한 무능함이 완전히 잊혀진 것으로 나타났습니다. M. Lloyd에 따르면 전쟁의 역사는 군대와 때로는 군대가 성공적인 지휘관과 분할 부문을 위탁 할 때 가장 큰 실패 사례로 가득 차 있습니다. 분명히 높은 수준의 지도력은 순전히 군사적 지식뿐 아니라 정치, 외교, 경제, 지역 지리 등을 탐색 할 수있는 능력에 대한 포괄적 인 시각을 필요로합니다 ... Clausewitz가 말했듯이, 군인으로 남아있는 지휘관은 어느 정도는되어야합니다 정치가. 동시에 Moltke Sr.의 실무 지휘관의 변호사는 냉소적으로 말하길 "때로는 하나의 주요 장군을 배워야 전체 부서를 잃게됩니다"라고합니다!
사실, 지식인들은 일반적으로 영향력있는 군사 환경의 전반적인 기후에 건설적인 기여를 할 기회가 거의 없기 때문에 권위가없는 입장에서 "뺨"을 "쟁기질"하는 것을 박탈했습니다. 한편, "실무자"는 체계적으로 장군의 지위를 독점하려는쪽으로 나아 간다. 걸프전 참전 용사 인 존 힐렌 (John Hillen)은 국가 안보 문제 분석에 초당파 그룹의 전직원이었던 군사 전문 직업과 군사 윤리에 관한 저작의 저자는 다음과 같이 논평했다. "4 성급 장군은 4 성급의 다음 유사한 부분을 생산하여 카스트 . 그들은 좋은 사람들이고, 그들은 위대한 사람들입니다, 그들은 심지어 영웅입니다! 그러나 저는 그들이 군사 이론에 관한 책보다는 Bass Phishing 잡지 (어부의 경우)가 손에 편하게 느끼는 것을 진심으로 믿습니다 ... "

그러나이 사악한 질서를 파괴하라! 군사 역사 분야의 전문가 인 Robert Bateman은 과실 장군의 해고에 대해 생각할 때 최고 지도자의 행동에 대한 상상의 알고리즘을 제시한다. "첫째, X 장군은 쓸모 없다고 결론 지었다. 그의 해고의 경우 수많은 정치적 결과와 다른 결과를 분석했다. 이 장군을 해산시키지 않기로 결정했다. " 게다가 애널리스트는 존슨, 닉슨, 부시 미스터 클린턴 대통령과 같은 대통령의 기억 만이 그런 상황에 부딪쳤다 고 결론 지었다. 처음 두 사람 만이 문제를 논리적으로 끝낼 수있었습니다. "

이 주제를 계속하는 것처럼, 미국 장군에 대한 또 다른 비평가는 그의 분석에서 다음과 같은 결론을 나눕니다. 그래서 그의 계산에 따르면, 2002에서 미국 지상군에서 330 장군이 봉사했습니다. 이는 서비스 유닛없이 대대를 형성하기에 충분합니다. 동일한 10 - 11 사업부를 SV의 일부로 보유함으로써 국가는 단순히 많은 군대 장성을 필요로하지 않습니다. 그것은 모든 욕망과 함께 관련 게시물을 찾지 못했다고 주장하지만 실무자는 반드시 게시물이 있는지 또는 나타나는지 반드시 확인해야합니다. 지휘관은 장군을 지명 할 필요가있는 지위에 장군을 지명해야하지만 전임자가 우선권을 갖는다.
M. Lloyd가 썼 듯이 "반 지력주의의 가장 어두운시기에도 건강한 육체 유기체는 항상 E. Goodpaster, W. Depyuy, G. Sullivan 및 다른 사람들과 같은 지식인들로부터 압박을 받았다. "개혁은 지나치지 않으며 상사와의 전문가 의견 차이는 불경의 표명이 아니다"는 가정. 미군 지도부의 과격한 지성화 지지자들과 심지어 미국 장성들의 굳건한 실용주의 지지자들조차도 만장일치로, 지성적인 자기 복제의 장교 환경을 박탈하는 혁신적인 아이디어에서 스스로를 고립시키는 건설 지향적 인 장교들을 거부하는 군대는 전쟁터에서의 패배의 쓴맛을 피할 수 없다는 것을 만장일치로 인식하고있다. "성공적인 총장 형태의 지속적인 훈련과 경험 만이 미국의 군대 과학의 절대 권위를 강조했다 D. H. Mahan.

물론 위의 분석은 군대 건설이 특정의 역사적으로 확립 된 모델에 따라 수행되는 국가,이 경우에는 미국의 사회 관계 시스템에서 분리 된 사회 집단으로서의 전문 군대의 탄생, 형성 및 기능과 같은 복잡한 주제의 모든 특징을 다 써 버리지는 못한다. 과학 저널리즘 문헌에서 "앵글로 색슨"의 정의를 받았다. 군대 구조의 "프 러시안 (또는 소비에트) 모델"의 대안에서와 마찬가지로, 전문 군대, 특히 장군이 사회에서 관심을 집중시키기 위해 건설적이고 때로는 편향된 비판의 대상이되어 왔고, 좋은 의도와 함께, 특정 국가의 국가 안보의 주요 요소로서 그들을 이끌고있는 군대의 적절한 전투 준비 태세를 확보하는 것이다.
저자 :
17 댓글
광고

Telegram 채널을 구독하고 정기적으로 우크라이나의 특수 작전에 대한 추가 정보, 많은 양의 정보, 비디오, 사이트에 포함되지 않는 것: https://t.me/topwar_official

정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 옛 개척자
    옛 개척자 28 March 2015 07 : 06
    +3
    물론 유익한 기사는 분명히 주제에 심각하게 접근했습니다. 그것은 프레젠테이션 스타일에 불과합니다. 분명히 교육 때문에 예술 작품이 마치 군사적, 기술적, 의학적 용어로 쓰여진 것처럼, 또는 예술적 어구 학적 전환의 도움으로 과학적 분석으로 쓰여진 것처럼 어렵게 읽었습니다.
    1. Nikoha.2010
      Nikoha.2010 28 March 2015 07 : 14
      +4
      제품 견적 : 오래된 개척자
      분명히 내 교육으로 인해 어려움을 겪고 그것을 읽었습니다 ....

      hi ! 당신은 여기에 유일한 사람이 아닙니다! 기사는 +가 아니며-가 아닙니다. 부끄러운 일이지만 우리 태양이 기뻐요 !!!!!!!!
  2. Vadiara
    Vadiara 28 March 2015 07 : 41
    +1
    얘들 아, 당신은 장군에게 무엇을 원했습니까? :-)
  3. Alexey18
    Alexey18 28 March 2015 08 : 20
    +3
    기사 마이너스. 생각 해봐! 훌륭한 정신 조직과 놀라운 성과를 가진이 사람들은 드레스덴, 폭격을당한 핵무기 히로시마와 나가사키를 태웠다. 그리고 Abrams는 1974 사무소에서 베트남 전쟁이 진행되고 사람들이 네이팜탄으로 타격을 입은 해에 무엇을 했습니까? 세상에 대한 청원서를 썼습니까?
    사람들은 항상 행위로 판단됩니다. Eisenhower와 Patton은 여전히 ​​1932에서 1 차 세계 대전 참전 용사 (군대에서 동지!)를 쏜 적이 있으며 후버 대통령의 정책에 만족하지 않습니다. 지적 Tukhachevsky도 여기에서 달랐다. 스탈린 만이 그를 멈추게했다.
    1. 트리플 트렁크
      트리플 트렁크 29 March 2015 21 : 37
      0
      독일 전체가 폐허가되었을 때 드레스덴이 당신에게 주어졌습니다!
      그리고 히로시마와 나가사키에게 일본인은 감사합니다. 그렇지 않으면 수천만 명이 죽고 모든 일본이 폐허가됩니다.
      베트남은 미국과 싸웠습니까? 언제? 아 ... 그래서. 그리고 오늘날 베트남은 미국과 전쟁 중이 아닙니다.
      오늘날 모든 베트남 수출의 XNUMX 분의 XNUMX은 미국으로 간다.
      베트남은 누가 군사 훈련을 수행합니까?
      그리고 그는 그들을 어디에서 보냅니 까?
      이 질문에 대답하는 것은 어렵지 않습니다. 그는 베트남 전쟁 동안 미국 기지가 있었던 다낭에서 그들을 지휘합니다. 음, 오늘 미국 구축함 "John McCain"이 공동 훈련을 위해 다낭에 진입합니다
      베트남, WTO 가입
      베트남은 ASEAN의 회원국입니다.이 조직은 한때 군사, "방어"조직인 SEATO의 경제적 부록으로 만들어졌고 조직의 회원들은 "공산주의 침략"의 경제적 거부에서 자신의 임무를 확인했습니다.
      그러나 그것은 한때 그랬지만 오늘날 공산주의 베트남의 아세안과 공산주의는 이것에 가장 작은 장애물이 아닙니다 ...
  4. 카빈 스키
    카빈 스키 28 March 2015 11 : 07
    + 12
    제품 견적 : Aleksey18
    기사 마이너스. 생각 해봐! 훌륭한 정신 조직과 놀라운 성과를 가진이 사람들은 드레스덴, 폭격을당한 핵무기 히로시마와 나가사키를 태웠다. 그리고 Abrams는 1974 사무소에서 베트남 전쟁이 진행되고 사람들이 네이팜탄으로 타격을 입은 해에 무엇을 했습니까? 세상에 대한 청원서를 썼습니까?
    사람들은 항상 행위로 판단됩니다. Eisenhower와 Patton은 여전히 ​​1932에서 1 차 세계 대전 참전 용사 (군대에서 동지!)를 쏜 적이 있으며 후버 대통령의 정책에 만족하지 않습니다. 지적 Tukhachevsky도 여기에서 달랐다. 스탈린 만이 그를 멈추게했다.

    이 기사는 미국 장군의 최고의 도덕성이나 성실함이 아니라 그들의 학식과 군사적 재능을 설명한다고 말하겠습니다. 이 기사는 특히 최근에 VO에서 연속적인 hap-hack이 있었다는 사실의 배경에 대해 분명한 플러스입니다. 모든 것이 너무 쉽고 단순하고 미국인들이 그렇게 멍청한 놈이라면 왜 그들이 전 세계적으로 "색상 혁명"을 그렇게 대담하게 수행하고 있으며, 소비에트 이후의 국가들에 영향력있는 요원들로 넘쳐나고있는 것일까 요? 상대방을 과소 평가하지 마십시오.
    1. 방랑자 032
      방랑자 032 28 March 2015 12 : 40
      +1
      인용구 : carabiner sks
      모든 것이 너무 쉽고 간단하고 미국인들이 그렇게 멍청한 놈이라면 왜 그들이 전 세계적으로 "색상 혁명"을 그렇게 대담하게 수행하고 있으며, 소비에트 이후의 국가들에 영향력있는 요원들로 넘쳐나고있는 것일까 요?


      이것은 CIA라는 약간 다른 기관에서 수행합니다. 이것은 그들의 "청산"이고 그들은 미 국방부가 아니라 그것을 "거짓말"한다. 따라서 하나를 다른 하나와 혼동해서는 안됩니다.
      국무부의 "경쟁"구조. 미국. 이 "색상 혁명"의 실행을위한 모든 계획이 진행되는 것은 그의 "장"에서 나온 것입니다.

      인용구 : carabiner sks
      적을 과소 평가하지 마십시오.


      그러나 과대 평가하는 것도 불가능합니다.

      예를 들어, 생각에 대한 정보로 몇 가지 비디오를보십시오.






      그리고 이것과 비교하십시오 (그리고 이들은 민간 차량과 민간 운전자 일뿐입니다).







      눈짓 미소
      1. 방랑자 032
        방랑자 032 28 March 2015 12 : 49
        +2
        제품 견적 : wanderer_032
        이것은 그들의 "청산"이고 그들은 미 국방부가 아니라 그것을 "거짓말"한다. 따라서 하나를 다른 하나와 혼동해서는 안됩니다.


        더 자세히 설명하겠습니다. 미 육군 또는 USMC의 군인이 세계의 특정 지역에 나타날 때, 그것은 CIA와 함께 국무부가 세계의 이러한 지역에 "밀집된 언덕"의 결과입니다.
        "클라이언트"가 "tv a.r.t. 떨림"이 아니라고 말할 때.
        러시아에서는 작동하지 않습니다. 그러나 여전히 경계해야합니다. 당신은 휴식을 취할 수 없습니다.
        이것에서 당신은 맞습니다.
      2. 생소한
        생소한 29 March 2015 23 : 13
        0
        제품 견적 : wanderer_032
        그러나 과대 평가하는 것도 불가능합니다.

        크레딧을받은 소녀-두 번째 비디오의 라틴 아메리카 인은 처음으로 그들의 "시시가"가 광고 리메이크 "오버"가 아닌 것으로 판명되는 것을 보았습니다.
    2. 화가 함장
      화가 함장 28 March 2015 19 : 02
      +4
      당신은 세상에서 가장 강력한 군사 기계의 증오와 과소 평가에 대해 절대적으로 옳습니다.
      1. igorka357
        igorka357 28 March 2015 19 : 32
        0
        모자에 대한 모든 것이 사실입니다 ... 던질 가치는 없지만 ... 가장 강력한 군사 기계는 붉은 군대입니다 .Wehrmacht의 능선을 깨서 실제로 증명했습니다! 근사 ... 예, 아무 대답없이 대답하겠습니다 .... 원주민의 모든 시간을 파고 있었고, 심지어 대부분 공중에서 파고 들었습니다 ... 따라서 과소 평가해서는 안됩니다 ... 과대 평가하는 것은 좋지 않지만 평가해야합니다 !!! !
        1. 블랙 모코 나
          블랙 모코 나 4월 1 2015 11 : 05
          0
          즉, 제 XNUMX 차 세계 대전 중 Wehrmacht와의 전투는 고려되지 않는 것이 너무 멋지다. Wehrmacht는 그것에 가깝지 않기 때문에? wassat
  5. 카빈 스키
    카빈 스키 28 March 2015 12 : 54
    +2
    제품 견적 : wanderer_032
    예를 들어, 생각에 대한 정보로 몇 가지 비디오를보십시오.

    잘, 오프로드 용의 운전과 더불어, 나는 직업에 정통한 소문에 의한 것이 아니다. 나는 우랄 지역의 산림 숲에있는 우리의 전문가들을 만나 보았습니다. 도로는 여기에 있습니다. 그들은 여전히 ​​...
    1. 방랑자 032
      방랑자 032 28 March 2015 13 : 32
      0
      인용구 : carabiner sks
      비즈니스 전문가, 우랄 산맥의 산림 부분에있는 도로를 보았습니다 ...


      그리고 우리는 진흙과 늪, 늪과 진흙을 가지고 있습니다 ... 웃음

      그리고 전국에서 :



      1. 방랑자 032
        방랑자 032 28 March 2015 13 : 46
        0
        따라서 시민은 다음과 같이 작동하지 않으면 외국 "게스트"입니다.







        웃음
      2. 방랑자 032
        방랑자 032 28 March 2015 14 : 29
        0
        제품 견적 : wanderer_032
        그리고 우리는 진흙과 늪, 늪과 진흙을 가지고 있습니다 ...


        농담 외에 :



        게시 날짜 : 24 년 2015 월 XNUMX 일
        엘리트 마을 Chukreevka 옴 스크의 Slavnaya 거리로가는 길. 우리는 거리에서 응급 서비스를 보게되어 기쁩니다 !!!

        그리고 이것은 도시 안에 있습니다. 그리고 도시 밖에서는 이것이 흔한 일입니다.
        1. 댓글이 삭제되었습니다.
        2. 방랑자 032
          방랑자 032 28 March 2015 14 : 34
          0
          그리고 이것은 석유 산업의 이웃 중 하나입니다.



          "아름다움".
  6. ando_bor
    ando_bor 28 March 2015 17 : 05
    +2
    확실히, 사진에서-가벼운 보병.
  7. k_ply
    k_ply 28 March 2015 18 : 17
    +2
    ando_bor, 사진 속에는 해병대가 있고 (그들에게) 한 동지의 화제를 넘은 영상이 넘쳐나고있는 것으로 판단하면, 우리는 모두 여기 외국인이고 국내 영화와 곱셈에 대해서도 많이 발견해야합니다.
  8. igorka357
    igorka357 28 March 2015 19 : 55
    -2
    다른 어떤 cam'ok .... 위장의 이름에 그렇게 멋진 당신입니까? 영리 할 필요가 없습니다. .. 과시가 적습니다. 물론 사진에서보기 어렵지만 "디지털 사막"또는 "디지털 숲"위장이 먼저 보이지 않습니다 신선함과 사진의 품질까지 ..))하지만 편견은 처음에 더 .. 사막의 모든 부대에 끌려 갔기 때문에 사진 속의 해병대라고해도 괜찮아요.
    1. k_ply
      k_ply 28 March 2015 20 : 14
      0
      "디지털 사막"또는 "디지털 삼림" 하지만 실제로 Dunno와 울다
      cam'ok / kam'ok-위장의 약자이며 과시하지 않습니다. "당신은 의심스러워졌습니다, Sidor. 오, 수상한." (씨)
      ... 그들은 사막의 모든 부대에 의해 운반되었으므로, 나는 그것이 레인저가 아니라 해병대라고 확신 할 것입니다!

      글쎄, 그게 다라면, 당신은 분명히 무언가를 말해서는 안됩니다.
      1. igorka357
        igorka357 29 March 2015 10 : 26
        -2
        음, "카목"에 관해서는 당신이 우리의 영리한 사람이라고 들었는데 영어 통역에서 처음으로 오만한 소리를 들었습니다 ....이 약어, 평범한 "카목"의이 부분은 무엇이며 심지어 영어로도 헤어 드라이어를 사용하는 것 같아서 군대를 귀찮게합니다 , 또한 영어로 ... 내가 무슨 주제인지 보아라! 어쩌면 당신은 미군에서 누군가 위장을 "cam'ok"이라고 부른다고 생각할지도 모른다. .. 당신을 제외하고는 다른 사람이 이렇게 멋진 글을 쓴 다른 곳에서 이것을 본 적이 있는가? 그리고 단언하는 것에 대해, 나는 내가 착수하지 않는다고 전에 당신에게 편지를 썼습니다 ... 당신이 읽는 법을 모른다면 "내가 사진에서 누가 추측 할 수 있는지,하지만 당신이 전지전능하다는 것을 주장하기 위해 .. 안돼!"를 반복 할 수 있습니다. 그리고 당신은 그냥 ponted, 그러나 나는 내 가정을 반박 할 수조차 없었다! 그래서 사진 속의 "카목"..)) 그런 다음 인터넷 검색)))) !! 마리 쉔이 수많은 극장에 대해 하나의 카목을 가지고있는 것처럼, 그런데 극장도 구글 검색))) !!!
        1. 댓글이 삭제되었습니다.
        2. k_ply
          k_ply 29 March 2015 12 : 05
          +1
          무슨 차례 야! 뭐, 혹시 닥쳐?
          전사 세트당 (스크랩에 디지털 사막 카모를 추가하기 시작했습니다) 누군가 나를 실망시키는 것에 대해 생각 했습니까?
          제품 견적 : igorka357
          ... "디지털 사막"또는 "디지털 삼림"이 있습니다.

          -이번 전시회입니다. 병역의 내 친구는 자랑하기로 결심 했습니까? 내 시간에는 강아지, 보통 x / b SA는 전동 소총에서도 공중에 있습니다.
          당신은 어떤 종류의 발 군인에 대답 했습니까? 그러나 당신이 군대가 충분하지 않다는 결론을 내릴 때, 당신의 마음의 밸러스트는 충분하지 않다.
          MP (MARPAT, 2002) :
          https://en.wikipedia.org/wiki/Marine_Corps_Combat_Utility_Uniform

          NE (ACU / UCP, 2004) :
          http://en.wikipedia.org/wiki/Army_Combat_Uniform
          + MTR 및 레인저 (OCP) :
          http://en.wikipedia.org/wiki/MultiCam
          오래된. 버림받은 (DCU), 군대는 이라크의 일부였습니다 (2003) :
          https://en.wikipedia.org/wiki/Desert_Camouflage_Uniform

          더 이상 사용되지 않는 (BDU) :
          https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_Dress_Uniform
          и
          https://en.wikipedia.org/wiki/Desert_Battle_Dress_Uniform

          아디오스!
        3. k_ply
          k_ply 29 March 2015 16 : 55
          0
          그건 그렇고, 경찰은 멍청이-캄-NO라는 단어가 있으므로 잘라내는 법 (프랑스어 위장). 하지만 그들은 당신에게 원시 물질을 말하라고 말하지 않았습니다. 이것은 마지막으로 개발되지 않은 발견 중 하나입니다.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
  9. 편집기
    편집기 28 March 2015 20 : 25
    +1
    나폴레옹의 IQ
    Stanford-Baynet의 기준에 따르면 군사 업무와 관련이 있거나 유명한 일부 인물의 경우이 계수는 표준 내에서 변동합니다 .Schwarzkopf-170 대, Napoleon-135, R. Lee-130, Sherman-125, J 워싱턴-125, G. 넬슨-125, G. Cortes-115, Joachim Murat-115, W. S. Grant, F. Sheridan 및 G. Blucher-각각 110.

    이 스탠포드-비네 (Stanford-Binet)
    그러나 일반적으로 기사는 유익합니다.
  10. 쿠라 노프 V.
    쿠라 노프 V. 29 March 2015 00 : 58
    +1
    이 기사에는 확실한 장점이 있습니다. 특히 최근 사건에 비추어 볼 때 가장 주목할 가치가 있지만 미국에서 군사 과학적 사고의 발전에 대한 지식은 거의 없습니다. 그렇습니다. 적을 과소 평가하지 마십시오 사람