제국의 역습 (미국 에너지 안보 저널) 유럽 에너지 및 가스프롬 리턴
유로존 재정과 비교할 때 유럽의 에너지 정책은 대단한 것입니다. 파워 리저브는 훌륭하고, 가격은 낮으며, 심지어 배출량도 최근 감소했습니다. 3 월에 발효 된 EU 가스 및 에너지 시장 개혁의 "세 번째 패키지"는 공급면에서의 보안 강화, 경쟁 증대, 소비자 선택의 확대 및 공급 범위 확대를 가져와야한다. 이 모든 것은 아주 좋은 것처럼 들리지만, 문제는 그러한 "정치적 타격"이 매우 약한 기초 위에서 이루어지기 때문에 견고한 것도 아니고 격려도 될 수 없다는 것입니다. 셰일 가스 매장지의 개발과 개발로 인해, 액화 천연 가스 시장은 거꾸로 뒤졌습니다. 그리고 심각한 재정 불안과 경기 침체로 인해이 재단은 더욱 약화되었고 모든 27 EU 국가의 성장률은 빈혈로 고통 받고 있습니다. 그래서 에너지 정치가 매우 좋아 보이며 정치 포퓰리즘이 너무 단순하고 쉽게 보입니다.그러나 성장률은 회복의 첫 징후를 보여 주며, 기후 정책은 여전히 석탄에 대한 가스를 선호하기 때문에 자만과 에너지 포퓰리즘에 대한 비용을 지불해야합니다. 이것은 천연 가스 분야에서 가장 두드러지며, 158 수십억 입방 미터에 달하는 러시아 공급품의 경우 현재 EU에서 열심히 삼킬 것입니다. 2009-m에서 2002의 수준으로 떨어졌을 때, 2010에서 EU의 가스 소비 수준은 7,2 % 증가했습니다. 그리고 많은 분석가들이 기대 하듯이 2013은 위기 이전 수준으로 수요를 회복해야합니다. 아시아에 대한 LNG 공급 증가로 인해 가격 상승 압력이 커지면서 2022 년 마지막 원자력 발전소 폐지에 대한 독일의 갑작스런 결정으로 당분간은 수요가 증가하게되었다. 한편 유럽 집행위원회 (European Commission)는 마침내 아시아에서 눈을 떼고 유럽에 가장 큰 에너지 자원 공급 업체 인 러시아와 무엇을해야할지 궁금해하기 시작했습니다. 독일, RWE 및 세계 최대의 가스 회사 인 Gazprom에서 두 번째로 큰 에너지 회사 인 Gazprom이 최근 서명 한 각서 (MOU)를 체결하고 독일, 영국 및 BeniLux 전역의 석탄 및 가스 연소 발전소를 관리하기위한 합작 투자 회사를 설립하면, 유럽 연합의 세 번째 패키지는 독일 원자력 발전소의 운명을 공유하고 덤프장으로 갈 것입니다 역사.
유럽 정치인들의 덕택으로 모스크바는 에너지 게임에서 모든 트럼프 카드를 가지고 있습니다. 독일 원자력 발전소 해체 속도를 높이기위한 베를린의 결정은 인기가 있지만 독일의 가스 수입은 연간 20 billion cubic meters만큼 증가 할 수 있습니다. 셰일 가스를 찾아 프랑스의 시추를 금지하는 것은 에너지 의존도를 줄이는 데 도움이되지 않을 것입니다. 유럽의 민주주의와 책임있는 정부에 대한 새로운 의지는 유럽의 가치와 일치하지만 중앙 아시아와 중동 지역의 공급원을 통제하는 권위주의 통치자들에게는 유럽 국가들이 신뢰할 수 없다고 생각하기 시작했다는 사실을 거의 확신하지 못하고있다. 신뢰할 수있는 구매자. 원자력 발전소 문제에서 독일의 사례를 따르는 유럽 국가들은 수력 파열의 생산 방식을 무시하고 프랑스를 모방하거나 비민주적 인 이웃 국가들에 대해 부드럽고 정중하게 승리 할 수 있다고 생각하기 시작하면서 단순히 러시아의 입지를 강화할 것입니다.
이해가 안되니?
우리는 지나치게 묘안화하고있는거야? 가능합니다. 유럽의 지혜에 따르면 가즈프롬은 심각한 문제에 직면 해있다. 주된 이유는 유동성을 증가시키는 현금 시장의 낮은 가격이다. 러시아로부터의 유가에 연동 된 가스는 유럽 소비자가 동의하기에는 너무 비싸다고 여겨진다. 서유럽 센터의 독립적 인 기본 가격이 우선됩니다. 소비자가 큰 소리로 불면 : 가격을 낮추거나 시장 점유율을 잃습니다. 영국 도매 업체의 가격과 독일 국경에서의 석유 가스 가격 간의 현재 격차가이 생각의 방향을 분명히 분명하게 나타냅니다. 당연히 제조사들은 강도가 들리고 있다는 소리를 지르기 시작했습니다. 2010에서 가즈프롬은 일부 장기 계약에 대한 지불금 상관 관계를 85 %의 유가 지수와 비교하여 낮추는데 동의했다. 그러나 3 년 동안의 양허는 결코 장기 계약 시스템을 변경하지 않을 것이라고 주장했다. 알제리는이 문제에 더 나아가 본격적인 가스 카르텔 창설을 요구했다. 지금까지 노르웨이 만이 유럽에 대한 총 공급량을 유지하기 위해 계약 상 의무를 신속히 검토하면서 가격 조정에 합의했다.
가즈프롬이 무너지고 셰일 가스가 미국 국경 너머로 나아 가기 시작한 오늘날 유럽의 수도들은 러시아가 재편성 할 기회를주지 않을 것으로 보인다. 그러나 그렇지 않습니다. 지난 6 월 독일 정부는 원자력 발전소의 가동 수명을 평균 10 년 연장 한 10 월 2010 개정안을 취소하면서 핵연료를 지불 할 돈이없고 원자력 연료에 대한 과중한 부담을 안고있는 발전 회사들에 충격을 가했다. 12 년 "2,3 억 유로의 연간 합계"연료봉 세금에 대한 대가로. 대규모 투자, 하락하는 등급 및 부정적인 예측에 대한 필요성에 직면하여 RWE는 모자를 벗고 가즈프롬에 몸을 던져 러시아 회사에게 자산을 크게 제공했습니다. 그것은 상업적이고 정치적인 위험의 희귀하고 매우 폭발적인 혼합이었습니다.
상업적 측면에서 볼 때, 가공 및 마케팅 분야에서 게임에 참여한 가즈프롬이 더 큰 유연성을 발휘하여 가격을 낮출 수 있다면 RWE 도박을 할 수 있습니다. 이는 현물 시장의 계약 가격과 스프레드 간의 격차를 줄입니다. 러시아 파트너가 더 많은 융통성을 보이면 그는 2012 해에 공급 계약이 만료되는 독일의 주요 경쟁 업체 인 E.On에 대한 압력도 증가시킬 수 있습니다. 이를 위해 그는 "백퍼센트 자리"를 선호한다고 선언해야합니다. 그러나 가즈프롬 대표 인 알렉세이 밀러 (Alexei Miller)가 RWE와 E.On과의 협력 전망에 대해 이야기하고 있다는 사실은 양보하고자하는 자신의 의지보다는 독일인 경쟁자를 이마에 밀어 넣으려는 자신의 희망에 대해 증언한다. 가격 할인이 제공된다면, 석유 가격에 대한 페그가 거절의 경우 페널티를 지불하면서 모든 장기 구매 계약에 대한 러시아 가격 책정의 기초가 될 것이라는 명확한 이해와 교환 할 것입니다. 간추려서, 가즈프롬은 RWE와 E.On을 실제로 "행동을 시작하기 전에"도움을 받아 유럽 현물 시장의 너트를 깨기 위해 "쇠 망치"로 사용하려고합니다.
정말 부끄러운 일이 될 것입니다. 분명히 현물 시장은 가격면에서 예측할 수 없지만 독립적 인 기본 가스 가격을 향한 단계는 적어도 유럽에서는 장기 시장의 이익과 일치합니다. 이와 관련, 독일은 가즈프롬에게 정책을 통해 유럽과 러시아의 시장 가격을 유지할 수있는 기회를 제공했다. 의심의 여지없이, 정치인들은 RWE가 가즈프롬을 베를린의 핵 금지를 해제하려는 투쟁의 대립으로 비난 할 것이라고한다. 그러나이 에너지 회사는 독일 의회가 원자력 발전소의 해체를 가속화하여 RWE 설치 용량의 약 20 %를 몰살하기로 결정했을 때 시가 총액의 약 30 %를 잃었음을 명심해야합니다. 따라서 정치적 신호는 매우 명확합니다. 앙겔라 메르켈 총리는 핵 발전소에 대한 그녀의 결정을 재검토해야한다. 그렇지 않으면 RWE가 가즈프롬에게 유럽의 판매 및 발전에 대한 열쇠를 제공 할 것이다. RWE는 원자력 발전소를 저장하기 위해 가즈프롬을 사용하고, 가즈프롬은 가격 책정 정책을 유지하기 위해 RWE (그리고 아마도 E.On)를 사용합니다.
시간이 지남에 따라 누군가는 포기해야합니다. 독일 정부가 원자력 발전소 철수에 대한 결정을 포기하지 않으면 RWE는 위험한 게임이 가즈 프롬과의 합의 각서를 실질적인 계약상의 의무로 전환 할 수밖에 없다는 것을 이해할 것이다. 소비자, 에너지 산업 및 납세자의 이익을 위해, 비록 논란의 여지가 있지만 상황은 지금까지는 안된다. 독일 법원이 정부가 에너지 회사의 재산권을 침해했다는 데 동의하거나 베를린이 감각을 발휘하고 원자력 발전소의 수명을 2010까지 연장하는 올해 2036의 수정안을 복원하면 모든 것이 잘 될 것입니다. 그러나 유로존의 부채 위기에서 알 수 있듯이, 독일의 정치인들은 비용에도 불구하고 유권자들의 선호도를 고집하는 수비수로 변신 할 수 있습니다. 포퓰리즘에 대한 대가를 지불해야합니다. 비록 베를린이 원자력 발전 능력의 일부를 보유하고 있다고하더라도 독일은 여전히 형성되어있는 격차를 막기 위해 가스로 전환해야 할 것이다. 그것은 가즈프롬이하는 일입니다. 원자력 발전소에 대한 독일의 결정은 러시아에 수출량을 늘리고 확고한 가격을 유지할 수있는 좋은 기회를 제공했다. 모든 것이 계획대로 진행된다면, 러시아는 할인 된 가격으로 유럽에 가스를 공급할 수있을 것이지만, 자체 합작 투자의 조건에 따라 가스를 공급할 수있을 것이다.
러시아 포옹
진행중인 게임이 매우 복잡하기 때문에 RWE와 Gazprom 메모를 통해 무언가가 출현할지 여부를 말할 수는 없습니다. 그러나 전력 회사들이 러시아 곰들의 무기로 애무에 대해 꿈꾸고 있었다는 단순한 사실은 브뤼셀과 EU 외의 국가 모두에게 큰 관심사입니다. 그리고 좋은 이유가 있습니다. 독일은 심연의 위기에 맞서서 가격 책정, 공급 다양 화 및 기능적 분리에서 유럽 에너지 정책의 심각하고 뿌리깊은 결함을 드러 냈습니다. RWE의 가즈 프롬과의 협력은 어두운시기에 가스 가격을 석유에 환원 할뿐 아니라, 공급 측면에서 EU의 몇 가지 인프라 우선 순위 중 하나 인 Nabucco 파이프 라인에 치명적인 타격을 줄 수 있습니다.
RWE는 오랫동안이 프로젝트를 적극적으로 추진해 왔으며, 협력으로 인해 발생하는 "시너지"가 RWE가 가즈프롬의 사우스 스트림 (South Stream) 구상을 순종적으로 따르고 모든 러시아와 싸우지 않도록 강제 할 것이라는 것을 이해하는 것은 비전이 될 필요가 없습니다 "남부 회랑"의 전략적 통제를위한 힘. Brussels이 자랑스럽게 생각하는대로, TAP, AGRI 및 ITGI 파이프 라인 (Trans-Adriatic, Azerbaijan-Georgia-Romania, Turkey-Greece-Italy) 파이프 라인을 South Stream을 제외한 "유럽"프로젝트로 지정하는 것은 다른 파이프 라인이 빛을 보지 않을 것 같지 않습니다. 관련 국가 및 회사의 South Stream 및 Nabucco에 대한 현재의 지분은 상업적 수익성을 이해하는 사람들 사이에서 "유럽의 관심 프로젝트"에 대한 신뢰도가 얼마나 낮아 파이프 라인 프로젝트가 하나만 허용되는지 보여줍니다.
그리고 여기에 더 깊은 유럽 문제가옵니다. 비록 나부코의 계획이 실현된다고해도, 아제르바이잔이 러시아가 아니라 EU를 밟을지라도 가스프롬은 여전히 판매 및 발전 시장에서 결정적인 목소리를 낼 것입니다. 그는 BASF, Wintershall 및 Wingas와의 제휴를 통해 독일 가스 시장의 20 %를 이미 관리하고 있으며 Nord Stream을 희생하여 네덜란드, 프랑스 및 영국의 합작 회사의 자본 참여를 확대하기 위해 노력하고 있습니다. 더 중요한 것은, 가즈 프롬은 OMG의 Baumgarten 가스 분배소의 50 %를 소유하고 있다는 것이다. 이 노드는 Nabucco 및 유럽 파이프 라인을 연결해야합니다. 마지막으로 러시아 회사는 오스트리아, 헝가리, 네덜란드를 포함한 많은 국가에서 스토리지 용량을 늘리고 있으며 세르비아, 프랑스, 벨기에 및 영국에 스토리지 시설을 확장 할 계획입니다.
RWE-Gazprom의 조합이 왜 그렇게 중요한지 설명합니다. 이 협력이 독일의 정치적 야당을 극복하고 제 3의 에너지 패키지에 따라 늘어나는 법안을 준수해야하지만, 가즈프롬이 독일의 에너지 생산 및 유통에 큰 지분을 요구할 때 "수직 통합"잠금 장치를 잠그는 것은 매우 어려울 것입니다. 러시아 회사는 이미 프랑스 GDF-Suez (Nord Stream 파트너)와 협상 중이며, 이탈리아가 가즈 프롬 (Gazprom) 목록에 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 그리고 중앙 유럽과 동유럽의 국가들이 스스로를 돌봐야하기 때문에, 역사가들은 "법적 복잡성의 전통"으로서 만 세 번째 패키지를 기억할 것입니다. 러시아 - 독일 정치 및 상업 현실이 우선합니다. 유럽의 법률이 메모에 작은 글씨로 기록한 바와 같이, 국가 규제 기관은 유럽 집행위원회의 조건과 의견을 "최대한 고려해야"합니다. 그러나 가즈 프롬이 전기 및 판매 문제에 대해 투표권을 얻게되면, 가즈프롬이나 모스크바와의 상호 합의에 따라 이익과 실존이 좌우되는 에너지 회사들의 의견을 듣는 것은 쉽지 않을 것이다.
지역 공급 업체에서 글로벌 플레이어로의 전환
수직적 인 엔드 - 투 - 엔드 제어는 야심 찬 에너지 생산국이 꿈꾸는 것과 정확히 같습니다. 그리고 나쁘다. 뉴스 유럽의 경우 상황이 악화 될 수 있습니다. 유럽 연합 (EU)은 제한된 다툼과 에너지 효율, 재생 가능 자원, 스마트 유통망 및 전력선에 대한 통제에 관한 분쟁에 갇혀 있지만 가즈프롬은 동쪽으로 향하고있다. 이용 가능한 정보에 따르면, 연간 68 수십억 입방 미터의 가스 거래에 서명하는 것이 가깝습니다. 예, 이미 통과했습니다. 가즈프롬과 CNPC는 2006에서 양해 각서 (MOU)를 체결했으나 가격 문제 때문에 산호초를 발견했습니다. 그러나 세계 최대의 가스전과 가장 큰 가스전을 함께 묶는 논리는 매우 강하고 매력적이며 베이징은 이미이 논쟁에서 사각 지대를 옮겨 25-40 억 달러의 선불금을 제안했다. 할인 된 가격으로.
가즈프롬은 가격 상승을 필사적으로 주장하고 싸울 것이며, 이는 오늘날 백만 평방 미터당 300 달러에 달하는 것으로 추정된다. 그러나 모스크바는 동부 가스 프로그램을 강화하기 위해서는 중국의 돈이 필요하다는 것을 알고있다. 추가 자금으로 러시아는 동 시베리아와 극동을 연결하는 가스 생산, 운송 및 마케팅의 통합 시스템을 현대화 할 수 있기 때문이다. 가즈프롬은 중국이 유럽의 가격으로 가스를 지불 할 준비가되지는 않았지만 유가에 대한 언급에는 동의하지 않을 수도 있음을 알고있다. 베이징은 시장 기회를 놓치기에는 너무 조심스럽고 세심합니다. 적어도 Sakhalin과 Shtokman 필드 모두 LNG 생산에 사용되어야하며, 2030에 의해이 프로젝트는 연간 62 백만 톤을 생산할 수 있습니다. 후쿠시마 사고가 일본에서 수요가 증가하기 전에, 가즈프롬은 한국, 인도, 베트남, 태국, 싱가포르와 같은 유망한 LNG 거래에 대해 논의하여 전통적인 사냥터를 뛰어 넘는 시장 지위와 점유율을 확보했다. 서유럽의 땅.
유럽 정치인들이 깨어나서 이러한 사건에 반응하고있는 것처럼 보이는 것은 아닙니다. 우리는 러시아가 동 시베리아의 밭을 단일 가스 공급 시스템과 연결하여 가스를 한 번의 클릭으로 LNG에서 파이프 라인 수출로 전환하거나 공급 경로를 변경할 수있는 "종말론 적 시나리오"에 대해 생각한다고 말하지 않습니다. 서쪽에서 동쪽으로. 비록 프로젝트와 재정적 인 어려움으로야말로 오랫동안 유럽에 가스를 공급할지라도, EU는 상업적 매력이 동쪽으로 공급을 이동시키고 있다는 것을 이해해야 할 필요가있다. 따라서 가즈프롬과 러시아는 전략적 타협에 거의 동의하지 않을 것이다.
재 그룹화
가즈프롬의 반환은 가스 시장의 평화를 저해하는 유럽 연합 (European Union)에 의한 오산과 잘못된 움직임의 전 범위를 가져왔다. 저장 시설에 대한 투자가 불충분하고 가격 부담을 줄이기위한 개혁이 약하고 분주하지 않으며 EU 국가의 파이프 라인 네트워크 통합은 지역 문제로 간주되며 지역 문제로 간주됩니다. 최근 유럽 연합이 중동 및 북아프리카에서 군사력을 발휘할 수 없기 때문에 유럽의 공급 다변화 계획이 좌절되었다. 그리고 시장의 수요 증가가 가스의 황금 시대를 예고했던 순간에 단지 원자력을 포기하겠다는 독일의 결정은 기껏해야 경솔했습니다. 지방 선거의 결과가 무엇이든, 독일의 유권자들의 "선호도"는 아시아의 수요 증가, 경제 회복 단계에서의 유럽의 에너지 수요, 유압 파쇄 방법을 사용한 비 전통적인 가스 생산의 위험이 점점 더 커지고있는 잠재적 공급 문제를 모호하게하지 않을 것입니다. 명백하다.
유럽은 시위의 자세로 인해 주로 러시아 바구니에 배달되는 달걀을 접을뿐만 아니라, 또한 Gazprom은 가공 및 마케팅 분야로의 가스 흐름의 하류로 향하는 시도를 갱신하기 위해 노력합니다. 러시아가 동 공급 위치에서 발판을 확보하고 북아프리카와 중앙 아시아에서 국제화 전략을 확장한다면 유럽의 에너지 전망은 극도로 우울해질 것이며 시장 수요가 커지면 더 악화 될 것입니다. 누가 그 시간에 우리가 석유 가격의 페그를 유가로 유지하면서 석유 가격을 급격하게 상승시키지 않았 으면 좋을지 누가 알겠습니까. 아마도 우리는 정치적 실패를 "최종 성공"으로 바꾸어 준 사람들에게 박수 갈채를 보냅니다. 그러나 유로존 재정 위기의 경우와 마찬가지로 우리는 스스로에게 질문을 계속할 것입니다 : 그것은 독일 유권자를 진정시키기 위해 가격을 지불 할 가치가 있습니까?
정보