SpaceX : 나중 사용을 위해 다시 로켓의 첫 번째 단계를 저장하지 못했습니다.

4월 15 2015 57

미국 민간 기업인 SpaceX는 Cape Canaveral의 우주선에서 4 월 ISS 9에 착수 한 Falcon 14 로켓의 첫 번째 단계를 양호한 상태로 유지하지 못했습니다. 리아 노보스티 회사 Ilona Mask의 머리의 메시지.

SpaceX : 나중 사용을 위해 다시 로켓의 첫 번째 단계를 저장하지 못했습니다.

"ISS에가는 도중에 성공한 드래곤, 로켓이 플랫폼에 착륙했지만 너무 거칠어서 생존 할 수 없었다"고 트위터에 회사의 책임자가 썼다.

기관은 위성이 발사 된 2 월에 무대가 물 위에 부드럽게 착륙했다고 회상한다. 그러나 악천후로 인해 부동 플랫폼이 전송되지 않았습니다.

SpaceX는 우주 비행 비용을 현저히 줄여야하는 로켓 상단을 재사용 할 수있는 신기술 개발을 발표했습니다.

57 댓글

정보

독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.

연구원

+10

4월 15 2015 12 : 08

사유 재산은 전능하지 않습니다. SpaceX의 또 다른 실패, 이것에 대한 또 다른 확인.
헛된 상황에서 우리는 시장에 급격히 진출했습니다.
1. 소련
  
  +16
  
  4월 15 2015 12 : 11
  
  그들은 시간 문제를 가져옵니다. 로켓 건물에서 우리에게는 그렇게 쉬운 일이 아니며, 아무도 실패로부터 안전하지 않습니다.
  1. GOR_XVII
    
    +3
    
    4월 15 2015 13 : 23
    
    글쎄, 나는 내 생각으로는 그 아이디어 자체가 실현 가능하지 않다는 것을 모른다. 우리가 아는 한, 우리는 재사용을 위해 미사일 단계의 복귀에 대한 실험을 수행했으며 경제적으로 불필요하다고 인식되었습니다. 아마도 로켓 발사가 한꺼번에 진행된다면 아마 지불했을 것입니다. 결국, 미국은 이것과 생각을 위해서만 왕복하지만 함께 자라지 않았습니다. 발사 및 복귀 후 로켓 스테이지가 완전히 수리되어야한다고 상상해보십시오. 단기간 사용을위한 것입니다. 엔진 수명은 초 단위로 측정됩니다. 그런 다음 호스트 플랫폼을 여전히 유지 관리해야합니다 (사람, 돈, 리소스). 첫 번째 단계의 더 큰 비용은 연료, 액체 수소 및 액체 산소 및 기타 화학 물질입니다. 그리고 무대를 반환하려면 반환을 위해 상당한 양의 연료를 반환해야합니다. 어쨌든이 모든 것은 논쟁의 여지가 있습니다.
    1. adept666
      
      +2
      
      4월 15 2015 14 : 34
      
      글쎄, 나는 내 생각으로는 그 아이디어 자체가 실현 가능하지 않다는 것을 모른다.
      
      운에 30 % ...
      
      우리가 아는 한, 우리는 재사용을 위해 미사일 단계의 복귀에 대한 실험을 수행했으며 경제적으로 불필요하다고 인식되었습니다.
      
      몇 년과 어디서?
      
      결국, 미국은 이것과 생각을 위해서만 왕복하지만 함께 자라지 않았습니다.
      
      그 이유 중 일부는 이데올로기 자체에 있습니다. 유인 비행 (및 탑승 한 우주 비행사는 설계 및 재료의 불완전함에 부분적으로 무인 항공기가 될 수 있습니다-Buran과 같은 셔틀은 UAV가 될 수 없음). 이 경우 X-sa는 이점이 있습니다 (훨씬 간단합니다).
      
      엔진 수명은 초 단위로 측정됩니다.
      
      몇 ~ 10 분
      
      그런 다음 호스트 플랫폼을 여전히 유지 관리해야합니다 (사람, 돈, 리소스).
      
      꼭 필요하지만 떠 다니는 철 조각이므로 비용이 그렇게 크지 않습니다.
      
      첫 번째 단계의 더 큰 비용은 연료, 액체 수소 및 액체 산소 및 기타 화학 물질이 차지합니다
      
      전체 Merlin 시리즈는 한 쌍의 등유 / 산소에서 작동하므로 탱크에 대한 특별한 요구 사항이 없습니다.
      
      그리고 무대를 반환하려면 반환을 위해 상당한 양의 연료를 반환해야합니다.
      
      나는 이것에 동의하지만, 우리는 궤도에 진입 할 때 페이로드를 잃거나 대기에서 탱크와 엔진을 태우고 한 번에 더 많이 철수하는 것이 더 수익성이 있다고 가정해야합니다. 이 아이디어 (실제로 사용되는 기술 솔루션)는 의심을 불러 일으키지 만, 적어도 그들은 우리와 그들 자신의 NASA 및 동지 들과는 달리 우주에서 새로운 것을 시도하고 있습니다.
2. 거대한 생각
  
  +3
  
  4월 15 2015 12 : 13
  
  발판을 플랫폼으로 되 돌리는 기술적 인 계획은 철저히 연구되지 않았으며, 그들이 생각한대로 건축 방식으로 구현 될 것이다.
  1. GRAY
    
    +1
    
    4월 15 2015 13 : 14
    
    인용구 : 생각 거인
    발판을 플랫폼으로 되 돌리는 기술적 인 계획은 철저히 연구되지 않았으며, 그들이 생각한대로 건축 방식으로 구현 될 것이다.
    
    나는 그들이 계단을 착륙 시키는데 성공하더라도 두 번째로 그것을 사용하는 것은 여전히 멍청 할 것입니다. 이와 착륙 중에 디자인이 과부하를 경험합니다. 제 생각에는 과도한 연료 대신에 바보가 아닌 탑재량을 추가하는 것이 좋습니다.
  2. 안드레이 스코 코프 스키
    
    0
    
    4월 15 2015 14 : 16
    
    제품 견적 : 거대한 생각
    발판을 플랫폼으로 되 돌리는 기술적 인 계획은 철저히 연구되지 않았으며, 그들이 생각한대로 건축 방식으로 구현 될 것이다.
    
    비슷한 주제로 이미 썼다 :
    "그런 발사체의 빈 첫 단계의 무게는 얼마입니까? 5 ~ 30 톤?
    이것은 장갑 장갑차의 무게입니다.
    
    또한, 낙하산 어리석은 미사일 26에 대한 저고도에서 그것을 집어 들고 필요할 때 착륙시키는 것이 가능합니다. 외부 서스펜션에 20 톤을 유지하는 것처럼 보입니다
    MI-12 ...와 같은보다 강력한 헬리콥터 프로젝트를 구현할 수 있습니다.
    "
    1. 가마솥
      
      +1
      
      4월 15 2015 18 : 11
      
      그들은 Challenger와 함께 이륙하기 전에 이미 셔틀의 견고한 부스터를 낙하산하고있었습니다. 이 모든 것은 이윤을위한 경쟁 (비용 절감)이 궁극적으로 사람들의 죽음과 프로그램 축소의 지옥으로 이어지는 자본주의의 약탈 적 이데올로기입니다. 우리는 그들과 일치하지 않고 소시지와 같은 로켓 엔진을 내놓을 수 없으며 우리의 지혜를 기억할 수 없습니다 : "한 명이 두 번 지불합니다."
      1. 클 리돈
        
        0
        
        4월 15 2015 20 : 16
        
        그러나 "경제가 경제적이어야 하는가?"는 어떨까요? )
        
        가마솥
        
        +1
        
        4월 16 2015 19 : 30
        
        저축은 적절해야하며 우주 탐사에서 따끔 거리는 것은 가치가 없습니다. 반복해서,이 경제는 셔틀의 절반을 죽였고, XNUMX 명 이상의 조종사들 (그런데,이 전문가들의 훈련 및 준비는 또한 저장된 엔진의 비용으로 각기 최소 비용이 많이 들었습니다), 그리고 실제로 전체 프로젝트를 닫았습니다. 이제는 최악의 적에게 완전히 의존합니다. 우리. 이제 가까운 장래에 ISS는 임무를 완수하고 있으며 유인 우주선이나 항공 모함 또는 관측소가없는 완전한 항문을 갖게 될 것입니다. 분명히 쌍둥이 자리가 다시 허용됩니다.
        
        클 리돈
        
        0
        
        4월 17 2015 12 : 32
        
        당신은 당신이 묻지 않을 사람을 알고 있습니다-그는 자신의 업계에 당신이 인색해서는 안된다고 생각합니다. 즉시 예약합시다. 어디에 있습니까? 교육? 약? 사회 보장? 예산이 끝없는 돈의 양이며, 당신이 당신의 수단을 넘어 살면 다리를 움직일 수 있습니다.
        
        그런데 왜 고체 연료 부스터의 절약과 낙하산에 의해 셔틀이 망가 졌다고 결정 했습니까? 내 관점에서 볼 때, 셔틀은 아이디어가 경제적으로 수익성이 높지 않다는 것을 깨달은 후에도 많은 비용을 절약하지 않기로 결정했을 때의 예일뿐입니다.
        
        ISS는 2024 년까지 연장되었고, 그것이 확장되거나 (거의 90 % 확신) 새로운 국제 프로젝트가있을 것입니다.
        
        가마솥
        
        +1
        
        4월 17 2015 19 : 00
        
        ISS는 현재 소유즈에 의해 서비스되고 있지만 그들은 또한 ISS와 동시에 생산에서 철회하기를 원하며, 우리나라는 이에 따라 자체 스테이션과 유인 ANGARU를 건설 할 것입니다. 미국은 이것에 문제가 있고 EU는 우리의 유인 경험 없이는 쓰레기가 많이 가르쳤지만 문제가있을 것이지만, 이것만으로는 충분하지 않을 것입니다. 네, 9 년 연장되었지만이 기간이 맞을 것이라는 것은 사실이 아닙니다. 클래딩이 노후화되고 배선이 산화되고 있거나 오히려 st에서 발생한 것과 동일합니다. 세계 어느 시점에서 긴급 상황이 눈사태처럼 시작될 것입니다. 셔틀은 처음에는 큰 연료 탱크 만 소진되었을 때, 다른 모든 것, 가속기 및 엔진 자체가있는 장치가 모두 소진되었을 때 매우 유익한 프로젝트였습니다. 모든 것이 반환되고, 소모되었거나 손상된 위성을 지상으로 되돌릴 수도 있었고 가장 중요한 것은 필요한 유인 스테이션을 유지할 필요가 없다는 것입니다. 회전 서비스. 우리의 원래 경로는 더 간단하고 정확했습니다. 셔틀의 아이디어는 가장 강력하고 값 비싼 로켓을 태워 발사 한 원숭이 BURAN과 달리 훌륭합니다 (수익성은 무엇입니까), 두 Energia 발사 모두 측면에 막힘이 있었고 (부하의 측면 서스펜션은 매우 결함이 있음) 놀라운 힘 만 있습니다. , 재난에서 멀어졌습니다. 이것이 프로젝트 축소의 주된 이유 중 하나입니다. 셔틀은 고체 추진 부스터 (선박 사망 및 엔진 제어 부족의 원인 중 하나)에 의해 가속 된 다음 스스로 상승합니다. 또한 밀도가 높은 층에 들어가는 문제 (그런데 정치국의 집단 농민들이 대기로 잠수하는 것에 대한 두려움)은 두 번째 선박을 망 쳤고 피부에 녹지 않는 문제 등을 망쳤습니다. 그러나 SHUTTLE의 주된 임무는 SDI에 대한 만화와 "스타 워즈"에 대한 허세, 그리고 성실한 게임에서 이루어졌습니다. 배우 레이건은 어리석은 Gorby가 이끄는 정치국의 집단 농부들을 무서워했지만 셔틀 외에는 아무것도 없었지만 그는 소련이 석유 투기로 파산하여 막 다른 골목에있는 Energia-Buran에 투자하여 진정으로 필요한 프로그램에서 자금을 뽑아 낸 것입니다. ISS 프로그램은 우리의 우주 비행이 단순히 생존 할 수있게 해주었습니다. 이제 우리는 더 이상 필요하지 않습니다. 서구는 위기에 처해 있으며 많은 프로젝트 자체를 추진할 수 없으며 러시아 연방 증가로 인한 국방비 증가로 인해 관련이없는 비군사적 프로젝트를 포기하게됩니다.
        
        클 리돈
        
        +2
        
        4월 17 2015 21 : 12
        
        미국은 유인 프로그램에 문제가있는 것은 순전히 일시적이며,이“갭”을 해결하기에는 너무 시원했습니다. 이제는 역으로 물품을 운반하는 것은 진보 일뿐만 아니라 (더 많은 것을 운반 할뿐만 아니라 다시 돌려주는) 최초의 유인 발사는 멀지 않습니다 (단 하나의 프로그램에 의해서가 아니라). 미국의 유인 비행 경험은 다소 크며 백 로그가 충분하며 무인 우주 비행사가 우리와 멀리 떨어져 있습니다. 따라서 나는 그들에게 심각한 문제가 보이지 않습니다. ISS는 중앙 모듈을 교체 할 때까지 프로젝트가 매우 비싸고 쉽게 포기하는 것이 우리 나 그들에게 유익하지 않을 것이라고 생각합니다. 따라서 Roscosmos는 이미 지속적인 협력을위한 근거를 서서히 조사하고 있습니다. 물론, 정치적 상황에 따라 크게 달라질 것이지만, 지금까지 볼 수 있듯이 그렇게 나쁘지는 않습니다. 우리는 ISS에 엔진을 거래하고 "세금을 부과"합니다.
        셔틀은 두 가지 이유로 경제적으로 가능했습니다. 먼저 군사 정치 로비는 강력하게 원했습니다. 둘째, 발사 빈도는 달성 할 수없는 속도 (메모리가 변하지 않으면 최대 XNUMX 주에 한 번씩) 증가하여 발사 비용을 줄여야했습니다. 그리고 가속기 재사용은 그 체인의 요소 중 하나 일뿐입니다. 그러나 프로그램의 시작 부분에서 군대는 셔틀에 대한 이전의 관심을 잃었고 정치인들은 예산을 놓고 싸웠으며 발사의 비용 효율성은 실패를 보여주었습니다. 이 프로젝트는 너무 기술적으로 복잡했습니다.
        내가 아는 한, 80 년대 중반까지, 적어도 군대는 더 이상 어떤 종류의“다이브”를 더 이상 믿지 않았습니다. 우리의 군사 산업 단지는 더 이상 (다른 많은 경우와 같이) 멈출 수 없었습니다. 증기 기관은 앞으로 날아 갔고, 자살 할 책임은 없었습니다. 이 프로젝트는 순전히 정치가되었고 정치인들은 같은“세계에서 부족한 아날로그”“에너지”와 함께 그것을 죽였습니다.
        위기는 러시아의 현재 상황과 관련이 있습니다. 제 생각에 우리는 ISS (또는 ISS-2)를 고수하고 파트너를 희생하여 비용을 줄이려고합니다. 중국인은 가능성이 낮습니다. 정반대는 다른 사람과 업적을 공유하려는 욕구가 아닙니다. 60 년대의 정신에 정치의 파열처럼 공간이 순수합니다.
        
        가마솥
        
        +1
        
        4월 17 2015 23 : 01
        
        이것은 대결의 문제이며 공간은 전선 중 하나입니다. VVP는 Borea와 Launch Yars의 반대없이 건설을 완료하기 위해 Bulava, Rubezh 및 Iskander가 공짜로 플레이했으며 Serdyukov와 같은 머그도이 게임의 계획이었습니다. 이제 지니가 나왔습니다. (탄도 미사일을 장착 한 이스 칸 데르는 500km 동안 반톤 충전을 수행하지만 동 프로이센에서 유럽 어디에서나 50-100kg의 전술적 핵 충격을 던지고 CD의 변형도 있으며 Frontier는 러시아 연방의 깊이에서 EU의 어느 지점을 공격하고 야생으로 갔다 미국은 INF 위반에 대해 울부 짖지 만 너무 늦었습니다) 거기에서 toksovaniya UNION 외에도 우리 엔진뿐만 아니라 Atlases를 시작합니다. 예, 그들은 지금 따라 잡으려고 노력하고 있지만 우리는 전체 우주 비행장, 새로운 클래스, 다양한 유형의 격납고 등을 건설하고 있습니다. 그들의 경험은 사라지고 그들은 처음부터 창조하고 있습니다. 이유는 셔틀 프로그램이고 타이탄과 아폴로 로켓은 사라졌고 새로운 로켓은 아직 조종과는 거리가 멀었습니다 ... Brown과 그의 팀은 늙어 죽었지 만 Korolev와 Glushko의 현대화 사례는 어리석게 작동합니다. ICBM과 마찬가지로 전체적인 차이점은 오래되고 작동하는 Stiletto, Voevoda, Sineva가 있지만 새로운 Yars와 Bulava도 있습니다. 그들은 테스트 중에 제대로 작동하지 않았던 Trident-2와 Minuteman-3을 망 쳤지 만 단순히 새로운 것이 없기 때문에 초음에 던지는 등의 문제가 발생했습니다. VVP는 진지한 유도 카이며 "이기려면 포기"라는 모토가 있습니다. 하지만이 비디오는 그들의 일이별로 좋지 않다고하는데 그 장치는 죽었습니다:
        
        가마솥
        
        +1
        
        4월 17 2015 23 : 05
        
        그리고 처음이 아닙니다
        
        클 리돈
        
        0
        
        4월 18 2015 00 : 10
        
        이것은 여전히 당신의 개인적 대결과 정면에 더 가깝습니다. 실제로 180 개월 전 러시아는 미국의 검사관들에게 조용히 핵무기 시설을 인정했으며 (현재는 폐쇄되어있다) RD-100 엔진을 판매하며 더 많은 것을 공급할 준비가되어있다. 그리고 Roscosmos는 미국인들과 미래에 새로운 스테이션의 건설에 대해 논의하고 있으며 우주 비행사를 ISS로 운송합니다. 우리는 우리가 소련이 아니라는 점을 강조하고 자본주의 국가이며 단순히“햇볕에 우리의 위치”를 원합니다. 그리고 우리는 실제로 기존 항공기에 의존 할 필요가 없기 때문에 (모두 동일하게 "수동"CMEA가 없으며, 동맹국에게는 약간 유동적입니다) 따라서 문제에 대한 핵 해결책에 중점을 둡니다. 어느 시점에서든 XNUMXkg의 충전량을 가진 Iskander는 여전히 환상적이지만 옵션 K에서는 확실히 유럽의 목표물을 공격 할 수 있습니다. 그러나이 모든 것이 너무 기본적인 사소한 것이 아니라, Rubezh와 Iskander-K는 주로 유럽 미사일 방어 시스템의 배치에 미국에 압력을 가하기위한 것입니다.
        
        유인 공간에서는 현재 모든 것이 그렇게 훌륭하지는 않습니다. Vostochny의 발사는 조용히 2024 년 동안 펌프가 움직이지 않고 진행되었습니다. 이것은 지금입니다. 새로운 수송선에 관해서는, 또한 청각 장애가 있습니다. 프로젝트와 그 이름은 만화경에서와 같이 변경되지만 의미가 거의 없습니다 (무인 발사는 2106 년에만 가능합니다). 양키 인들은 이미 코로 유인 비행을했지만 계획에 따른“드래곤”(무인)은 17 년 초 (2017m 유인) 이미 시작될 예정이며 100 년 중반 CST-2021 비행이 계획되어 있습니다. Orion은 이미 테스트 중이며 유인 비행은 9 년으로 예정되어 있습니다. Falcon-13는 여전히 매우 우수한 신뢰성 매개 변수를 보여줍니다. XNUMX 개의 런칭 중 하나만 부분 실패로 끝났습니다.
        
        "사고"와 "사소한 사람"에 대해서는 다소 이해하지 못했습니다. 제대로 작동하지 않았다는 것은 무엇을 의미합니까?
        그리고 마지막- "장치"는 죽지 않았습니다. 장치는 궤도에서 안전하게 비행합니다. 그리고 처음은 아닙니다. )
        
        가마솥
        
        +1
        
        4월 18 2015 00 : 36
        
        그렇습니다. 제 것이 아니고, 상호 제재를 어떻게 도입 할 것인지 등은 상황이 커져서 미국 항공사의 운송 수단에 대한 거부로 끝날 것입니다. 미국에서는 약간의 접근 방식이 있습니다. 군축이 시작될 때 영국 소환장을 소각하고 상호 파괴 할 수있는 수단 이었지만 미국과 러시아의 상호 제거 수단은 없었습니다. 그러므로이 모든 계약이 누구의 이익인지 생각하십시오. 미국은 식민지 였기 때문에 그대로 남아 있었고 백 스테이지는 동정이 아닙니다. (이것은 전혀 백 스테이지는 아니지만 마하라자에서 도난당한 코이 노르와 함께 다이아몬드 왕관에 금 왕좌에 앉아 있습니다. 그들은 아무도 눈치 채지 못하도록 모든 사람을 속였습니다). Coburg 가족을 구해야합니다 (그들이 누구이며 어디에서 통치하는지 인터넷에 망치십시오). 여기에 Rubezh가 있습니다. 그는이 더러운 가족과 함께 런던을 덮고 있습니다 ... Iskander에 대해 읽으면 기술 사양에 따라 탄두의 질량이 480kg입니다. 500에서 그는 본격적인 열핵 전하를 던질 수 있지만, 전술적이며 50kg 이상입니다. 때문에 모든 기동 능력에 대해-이것은 발사 탄도 미사일의 한 가지 특징입니다.이 범위는 캐스트 무게의 질량에 직접적으로 의존하며 5-10 배 적 으면 범위는 물론 5-10 배가 아니라 때때로 증가합니다. 천 km. 그런 산술.
        
        클 리돈
        
        0
        
        4월 18 2015 09 : 42
        
        우리는 XNUMX 년 이상 제재 조치를 도입하여 구매 및 판매를 방해하지 않습니다. 국가 간 상품 유통은 줄어들지 않았습니다. 우리에게 가장 큰 타격은 (나에게 영감을 얻은 것 같더라도) 기름을 던져 버렸습니다.
        군축은 상호 성격을 가졌다. 그래서 미국인들은 수단을 파괴하여 우리를 소각 할 수있었습니다. 따라서 INF에 대한 동일한 계약과 같이 여전히 우리에게 유익한 것이 있습니다. 나는 우리가 다시 유럽에서 "빠른"미사일을 얻기를 원치 않는다고 생각한다. 한편, 모든 전술 력은 수십 개의 공기 폭탄으로 떨어졌습니다. “Cover”London 우리는 전에 힘을 얻었습니다 – 항공과 잠수함은 우리가 이것을 매우 빨리 할 수있게 해주었습니다. 나는 음모론에 대해 논의하고 싶지 않고 정직합니다. Iskander는 어디에서 분명히 말했습니까? 공식적으로, 이것은 핵무기가없는 단지입니다. 우리는 여전히 전술 핵무기의 제한에 관해 미국과 계약을 맺고 있기 때문입니다. 따라서 아무도 공식적으로 Iskander의 핵 능력에 대해 언급하지 않았으며 핵 장비를 시연 한 사람도 없었습니다 (미사일과 탄두뿐만 아니라 인프라, 지원 차량, 단열 장비 등). 나는 그러한 장비가 없다고 말하지는 않지만 아무도 그것을 명확하게“선언”하지는 않습니다. 동시에 탄두 무게가 600 킬로그램 감소합니다 (10 회와 관련이 있습니까?) 복합물의 범위가 여러 배 증가하지는 않습니다. 500 킬로그램의 연료 (탱크의 증가와 고출력 엔진의 재 계산이 필요하다는 점을 명심해야 함), "범위"를 추가하지는 않습니다. 최대 중량 캐스트에 따라 SLBM의 특성에주의를 기울이십시오. 변경은 일반적으로 400/480에서 600 분의 700에 해당합니다. 따라서 XNUMX-XNUMXkm는 XNUMX-XNUMX으로 바뀔 것입니다.
        
        가마솥
        
        +1
        
        4월 18 2015 10 : 28
        
        그건 그렇고, 뉴스는 그들이 이혼에 대한 예의 바른 힌트를 전에 할 수있는 방식으로 우리의 ISS 세그먼트와 별도의 스테이션을 만들기로 결정했다는 것입니다 ...
        http://lenta.ru/news/2015/04/18/station/
        그들 없이는 ISS가 더 이상 스테이션이 아니지만, 우리의 세그먼트는 별도의 자급 자족 스테이션 인 것이 두렵습니다.
        Iskander의 행진 엔진의 작동 시간과 연료 생산 (고체 연료)은 변경되지 않고, 시작 무게는 3,8이지만, 연료가 연소 된 후 이미 다르다면 탄두의 무게는 달성 된 속도를 결정하지만 핵 전하가있는 비행 경로는 이미 독점적으로 탄도적일 수 있습니다. 이상적인 정확도가 요구되며, 이는 범위에 큰 영향을 미치며, 탄도 궤적 만이 최대 범위에 도달 할 수 있습니다. 또한 계약에 맞는 신고 범위는 실제 범위를 의미하지 않으며, 물론 연료 감소로 인해 수출 옵션이 여전히 감소합니다. 범위를 늘리기 위해 연료를 증가시킬 수 있습니까? 모르겠습니다. 아마도 국가의 비밀 일 것입니다. 그러나 우리의 모든 무기는 엔지니어링 전통과 같은 여백으로 만들어졌습니다.
        
        클 리돈
        
        0
        
        4월 18 2015 11 : 06
        
        결정이 얼마나 뒤로 밀려 났는지 (2024 년) 판단하면 이것은 미래의 방송국에 대한 입찰에 지나지 않습니다. 반복해서 말씀 드리겠습니다. 러시아에는 자체적 인 스테이션이 있으며, 별도의 스테이션은 순전히 정치적 결정일 뿐이며 Roscosmos에게는 이익이되지 않습니다. 협력이 손실되고 (기술 및 규모) 우리는 과세 할 수 없으며, 스테이션 자체가 Mir로 돌아가는 단계가 될 것입니다. 그러므로 나는 우리가 그런 일을 할 것이라고 믿지 않는다고 솔직히 말할 것입니다. 일반적으로 우리는 쓰레기통에서 서양과 다투는 것입니다.
        물론, 우리는 ISS에서 노드를 "도킹 해제"하지 않을 것입니다. 여기에는 실질적인 의미가 없으며 실제로 그 이유는 무엇입니까?
        탄도 "Iskander"는 INF 조약의 틀 안에서 OTR로 만들어졌습니다. 그는 INF 내에서 OTR이 될 것입니다 (즉, 최대 500km). 탄두의 무게를 줄이고 단계를 늘리는 등 전략적 기능에 대해 원하는만큼 환상을 가질 수 있습니다 (그런데 연료에 관해서는 수출 버전은 무게가 800kg 더 가볍고 날아갑니다).하지만 실제로 이것은 그가 OTP가 될 것이고 거의 아무도 없을 것입니다 약 200 배 범위의 범위를 위해 너무 급진적으로 리메이크합니다.
        
        가마솥
        
        +1
        
        4월 19 2015 01 : 13
        
        따라서 아무도 OTP에 이의를 제기하지 않으며 전술 핵무기 역시 마찬가지입니다. 역에서, 세계로 돌아가서, 나는 동의하지 않는다. 오히려 세계는 한 걸음 앞서 나갔다. 일반적으로이 모듈 식 복합 단지는 탁월한 시스템이며 현재 수준의 기술로 더 나은 사고를하는 것은 불가능합니다. 도킹을 해제하면 대결로 인해 생각이 나지 않았지만 파트너에게 암시하는 것이 좋으며 언제든지 구현할 수 있습니다. 다시, 당신은 글로벌 금융 시스템의 틀 안에서, (비난없이) 생각하십시오. 상업적 가치가 가장 중요합니다. GDP는 이미 그녀에게 도전했습니다. 얼마나 멀리 갈지는 명확하지 않습니다 ... ISS, RD-180 등으로 말하십시오. 비밀 감각이 있습니다 (음모 이론에 반대하는 경우에도).이 주제에 매료되어 자체 개발 속도를 늦추십시오. , 러시아 연방은 로켓을 발사하고 유인 우주 비행사없이 방치 될 것이며, 방송국과 주요 안정적인 항공사 (위성 및 우주 프로젝트 등)는 엔진없이 남아있을 것이다. 우주 경쟁에서 승리했습니다.
        
        클 리돈
        
        0
        
        4월 19 2015 11 : 31
        
        OTR은 주로 범위에 명시된 특성에 있습니다. 이라크 사람들이 어떻게 El Hussein 미사일을 우리 Elbrus-Skuds에서 만들 었는지 기억하십시오. 결과적으로 범위를 반 (300km에서 600km)으로 늘 렸지만 동시에 탄두를 반으로 줄이고 단계를 연장해야했습니다. XNUMX 미터, 거의 XNUMX 톤의 연료를 추가합니다. 빈곤의 그러한 변화-우리가 전술 미사일로 유럽을 놀라게하고 싶다면, 그들을 다시하는 것이 더 쉬울 것입니다. 백 로그의 이점이 가득합니다.
        
        그리고 우리가 80 년대로 돌아 왔을 때, 우리는 어떤 방식으로 새로운 자극을 얻었습니까? 더 많은 도킹 노드가있는 초기 스테이션 체인 (보다 정확하게는 두 방향 중 하나)의 진화 적 개발이었습니다. 실제로, 나머지는 이미 생명 유지와 궤도에서의 장기 체류에 관한 작업이며, 우리는 실제로 모든 사람을 돌았습니다.
        
        언 도킹은 아마도 언론인들의 상상력의 일부일 가능성이 높으며“우리는 XNUMX 개의 ISS 모듈을 기반으로 러시아 방송국을 만들 것”이라는 문구와 관련이 있습니다. 여기서 생각은 우리가 어떤 방식 으로든 우리의 모듈을 선택할 수있을 정도로 이미 구체화되었습니다. 우리는 그것들 (모듈)을 막을 수 있지만, 스테이션은 그것들없이 할 것입니다. 나는 그러한 사건의 발전을 현실적으로 생각하지는 않지만. 적어도 지금은.
        세계 금융 시스템과의 싸움에 관해서는 그것이 무엇인지 이해하지 못합니까? 러시아는 자본주의 경로 인 선택된 경로에서 하나의 이오타를 돌리지 않았습니다. 더욱이 최근 몇 년간 우리는 좀 더 집중적으로 나아가고 있으며“고대 소비에트 사회주의”에서 멀어지고 있습니다. 그렇습니다. 우리는 자본주의의 다른 상어들이 그들 자신의 케이크 조각을 가지고 우리의 영향력을 없애고, 이것이 반대한다고 선언하는 현대의 세력 정렬을 좋아하지 않습니다. 이 개념은 분노한 상호 수사에도 불구하고 우리의 엔진 판매와 미국과의 협력에 모두 적합합니다. 우리는 셔츠를 찢은 다음 G-7로 돌아와야한다는 것을 암시합니다.
        그러나 우리가 이것을 미국의 유인 프로그램을 대체하기로 결정한 현실로 생각하더라도, 이것이 어떻게 될까요? 글쎄, 미국은 XNUMX 년 동안 유인 공간없이 남아있을 것입니다. 그래서 무엇? 이것은 순수한 기초 과학입니다. 우주는 오랫동안 일종의 이데올로기의 주제가되어왔다. 이것이 ISS가 있고 중국이없는 이유입니다. )
3. 페이즈
  
  0
  
  4월 15 2015 12 : 14
  
  오, 시작 됐어! 트램폴린에 대한 농담이 있었어? 바이칼에서의 끔찍한 화재에 대한 소식은 왜없는거야? 사람들이 죽어 가고 마을 전체가 불타고 있고, 소식은 우크라이나와 포로 첸코에 관한 소식이야!
  1. lelikas
    
    +1
    
    4월 15 2015 12 : 31
    
    제품 견적 : FAZE
    오, 시작 됐어! 트램폴린에 대한 농담이 있었어? 바이칼에서의 끔찍한 화재에 대한 소식은 왜없는거야? 사람들이 죽어 가고 마을 전체가 불타고 있고, 소식은 우크라이나와 포로 첸코에 관한 소식이야!
    
    어쩌면이 뉴스는 뉴스 사이트 나 응급 성 사이트에 있습니까?
    정도? -https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=rusnovosti.ru/posts/370431&lang=ru&lr=2
    & redircnt = 1429090301.1
  2. 알렉세이 _K
    
    +12
    
    4월 15 2015 12 : 40
    
    제품 견적 : FAZE
    오, 시작 됐어! 트램폴린에 대한 농담이 있었어? 바이칼에서의 끔찍한 화재에 대한 소식은 왜없는거야? 사람들이 죽어 가고 마을 전체가 불타고 있고, 소식은 우크라이나와 포로 첸코에 관한 소식이야!
    
    TV를 켜고 Russia 24 채널을 선택하십시오. 이 채널에서는 15 분 간격으로 Khakassia의 이벤트에 대해 이야기하고 보여줍니다.
    옛날 농담이 있습니다. 유대인이 하루 종일 하나님 께 복을 빌리도록기도합니다. 이미 모든 주민들이 하나님 께 향했다 - 글쎄, 그에게 승리의 기회를주십시오. 하나님이 대답 하노라 - 나는 그의 소원을 이루기를 원하지만 적어도 한 번은 복권을 사게한다.
    그래서보고 듣고 싶지 않은 당신 - 보지 말고 듣지 마십시오.
4. 비탈리 아니시 모프
  
  +3
  
  4월 15 2015 12 : 14
  
  유리 가가린은 소련이며 소련 전체 사람들에게 엄청난 부담이되고 있습니다! 우리는 온 나라를 관리하고 기뻐했습니다! 이제 모든 것이 상업과 이윤에 있습니다 .... 그리고 공간이 느리게 마스터됩니다. 모든 것이 돌아 오기를 바랍니다! 열정 ..! 그리고 상업과 이익이 아닙니다 ..
5. 키 발치 쉬
  
  -3
  
  4월 15 2015 12 : 20
  
  좋은 엔지니어 인 미국에서는 인정되어야하지만, 어떤 이유로 그들은 재사용이 불가능합니다.
  1. 바사 레프
    
    +1
    
    4월 15 2015 12 : 29
    
    로켓 발사기를 통해 발사하는 것은 고풍이다. Myasishchev M-19 핵 항공기의 생각을 되살리는 것이 필요하며, 그것의 가정에 따라 현대 우주선을 창조하십시오.
    1. 사그
      
      0
      
      4월 15 2015 12 : 52
      
      제품 견적 : Basarev
      Myasishchev M-19 핵 항공기의 아이디어를 되살려 야하며 가정에 따르면 현대 우주선을 만들어야합니다.
      
      글쎄, 열심히 일하는 사람은 당신과 함께 할 것입니다. 아마도 당신은 원자 수소를 얻기 위해 노력해야합니다. 재조합에서 쉽게 달로 돌아와서 돌아갈 수 있습니다 :-)
    2. 알렉세이 _K
      
      0
      
      4월 15 2015 13 : 08
      
      제품 견적 : Basarev
      로켓 발사기를 통해 발사하는 것은 고풍이다. Myasishchev M-19 핵 항공기의 생각을 되살리는 것이 필요하며, 그것의 가정에 따라 현대 우주선을 창조하십시오.
      
      이것은 절대해서는 안됩니다. 비행기는 신뢰할 수없는 것입니다. 때로는 떨어지기도합니다. 왜 우리는이 항공기 또는 이와 유사한 항공기의 추락으로 핵폭발이 필요한 것일까 요? 또한 그들은 끊임없이 방사능을 대기로 누출시킨다. 그러므로 그들은 세계 곳곳에 버려졌습니다.
      그러나 우주에서는 많은 위성이 원자력 발전소와 궤도 보정 엔진을 사용합니다.
  2. 사그
    
    +2
    
    4월 15 2015 12 : 50
    
    제품 견적 : Kibalchish
    그러나 어떤 이유로 든 재사용 가능한 선박은 나오지 않습니다.
    
    30 년 연속 작동하지 않습니다. 예 :-)
  3. 알렉세이 _K
    
    +2
    
    4월 15 2015 13 : 01
    
    제품 견적 : Kibalchish
    좋은 엔지니어 인 미국에서는 인정되어야하지만, 어떤 이유로 그들은 재사용이 불가능합니다.
    
    아메리칸 셔틀은 많은 항공편, 반품 및 이륙을 다시했습니다. 러시아에서는 단 하나의 비행과 착륙. 그럼 누가 셔틀을 만드는 법을 몰라? 재사용이 가능한 배들에 대해 쓸 때, 누가 재사용이 가능한 배를 몇 년 동안 날아 갔는지 스스로에게 물어보십시오. 그리고 나서 자신에게 대답하십시오 - 미국.
    또 다른 것은 재사용 가능한 배 모듈 (단계)입니다. 나는 너에게 간단히 대답 할 것이다. 어떤 국가에도 우주선 모듈이 아직 없는데 재사용이 가능하지 않으며 심지어 2 시간도 아닙니다. 러시아는 그러한 구조를 제조 할 계획조차하지 않습니다.
    1. 스트라이 치
      
      0
      
      4월 15 2015 14 : 16
      
      저는이 분야의 전문가는 아니지만 수년간 함께 살았던 사람들은이 기술을 만들기 위해 노력했습니다. 우리 부란은 소련이 똑같이 할 수 있다는 사실에 대한 반응을 보였지만 실제로는 그것을 적용하지 않았습니다. 치료가 너무 비싸다. 그러나 BOR과 같은 개발은 흥미로웠다. BOR은 큰 셔틀이 아니며 1968 년에 이미 날았습니다. 비행기에서 발사. 그는 한 번의 비행을했다. 그런 다음 프로그램이 닫 혔을 것입니다. 이 일은 편리하고 수익성이 있지만 어떤 이유로 든 그렇지 않습니다. 그리고 실제로 아무도 모른다. 그리고 미국 셔틀은 BOR과 매우 유사합니다.
  4. 올가르트
    
    0
    
    4월 15 2015 14 : 05
    
    ... 이것은 최근 몇 년 동안 우리가 일하기 위해 더 적은 주를 여행하기 시작했고, 노인 이민자들이 저점을 because 기 때문입니다.
6. 클 리돈
  
  +3
  
  4월 15 2015 12 : 29
  
  이것이 다른 민간 수송선의 성공적인 발사에 대한 "통과"실험이라는 점을 고려할 때, 미국인들은 아직 걱정할 것이 없습니다.
  그리고 이번에는 결과가 이전 결과보다 낫습니다. 즉 진행이 진행되고 있습니다.
7. 화포
  
  0
  
  4월 15 2015 12 : 33
  
  제품 견적 : 연구원
  사유 재산은 전능하지 않습니다. SpaceX의 또 다른 실패, 이것에 대한 또 다른 확인.
  헛된 상황에서 우리는 시장에 급격히 진출했습니다.
  
  "헤 게몬"이 되려는 시도를 끝내고, 협력을 시작하고, 대규모 프로젝트에 힘을 합칠 때입니다.
  5 세대 전투기, 항공 모함, 미스트랄 및 핵 잠수함 대신 몇 가지 유용한 것들을 만들 수 있습니까?
8. 제 코트
  
  +3
  
  4월 15 2015 13 : 10
  
  당신은 다른 쪽에서 본다. 얼마 전만, 주들만이 우주로 로켓을 발사 할 특권을 가졌다. 그리고 지금 미국의 민간 기업들이이 일을하고 있습니다. 그리고 가격은 주 회사가 제공 할 수있는 것보다 낮게 설정되어 있습니다. 이것은 분명한 진전입니다.
  1. 화포
    
    0
    
    4월 15 2015 14 : 09
    
    제품 견적 : 고양이
    당신은 다른 쪽에서 본다. 얼마 전만, 주들만이 우주로 로켓을 발사 할 특권을 가졌다. 그리고 지금 미국의 민간 기업들이이 일을하고 있습니다. 그리고 가격은 주 회사가 제공 할 수있는 것보다 낮게 설정되어 있습니다. 이것은 분명한 진전입니다.
    
    경쟁이있는 것이 좋다
  2. adept666
    
    -1
    
    4월 15 2015 14 : 41
    
    당신은 다른 쪽에서 본다. 얼마 전만, 주들만이 우주로 로켓을 발사 할 특권을 가졌다.
    
    우주는 사적인 공간이 아닙니다. NASA 아웃소싱입니다. 말하자면 그들은 연구원이 아니라 동료라고 말하고 우주를 탐험해야하며 통신 위성의 출력 등을 위해 돈을 삭감해서는 안된다는 것입니다. 그들은 속였다 )
9. 알렉 스 62
  
  -1
  
  4월 15 2015 13 : 22
  
  ... 이전 SpaceX는 로켓의 승압기 단계를 여러 번 사용할 수있는 새로운 기술 개발을 발표했으며, 이는 우주 비를 크게 줄여 줄 것입니다.
  
  .... 또 다른 "수정"아이디어 ..... 이것은 이미 통과했습니다 .... "셔틀"과 함께 ....
10. 노르 드랄
  
  0
  
  4월 15 2015 15 : 07
  
  우리가 고장난 건 아니지만 우리는 망가졌습니다. 우리는 정말로 신경 쓰지 않았습니다. 그러나 나는이 시장이 완전히 다른 것을 보았으며 지금은 시장이 경제의 작은 부분임을 깨달았습니다. 그 외 모든 것은 실제적으로 계획된 관리입니다.
그림자 캣

0

4월 15 2015 12 : 10

나는 트램폴린에 무슨 일이 일어날 지 상상이 무서워 ...
아브라

+5

4월 15 2015 12 : 10

글쎄 ... 오랫동안 고통을 겪으면 뭔가가 일어난다 ...
1. Cosmos1987
  
  +3
  
  4월 15 2015 12 : 27
  
  이처럼?
  1. Cosmos1987
    
    +1
    
    4월 15 2015 12 : 37
    
    프로젝트에 그런 짐승이있었습니다.
    1. Cosmos1987
      
      +2
      
      4월 15 2015 12 : 39
      
      그는 부스터 블록과 함께
  2. 댓글이 삭제되었습니다.
Alex_Rarog

+1

4월 15 2015 12 : 10

예, 별에 가시가 많은 길!
그들이 첫 단계의 보존을 달성 할 수 없을 것 같습니다. 비록 1 명 중 3 명이 최소한의 비용 절감을 다시 시작할 수는 있지만.
s30461

0

4월 15 2015 12 : 11

낮에는 긍정적 인 반응이 있습니다!
감사합니다, Merikos, 다시 시도하십시오!
석류 나무

+1

4월 15 2015 12 : 13

더 많을수록 더 그렇습니다!
포먼

+1

4월 15 2015 12 : 13

가을! 넘어지지 않고 손톱도 없습니다! 네 피그!
글레이즈8000

+3

4월 15 2015 12 : 15

나는 계단의 시작과 착륙에 관한 비디오를 보았지만 시작 테이블이 없으면 착륙 후 계단이 어떻게 고정되는지 이해하지 못했습니다. 예, 플랫폼의 바다 (지속적인 굴림이있는 곳)에서도.
악마 피

0

4월 15 2015 12 : 21

SpaceX는 현재 텍사스에 자체 우주 정거장을 건설 중이며, 향후 단계에서 지상에 착륙 할 예정이며, 소형 해양 플랫폼의 필요성이 사라질 것입니다.
이반 파블로 비치

-1

4월 15 2015 12 : 38

적은 비율의 실패조차도 수익성이없는 프로그램으로 이어질 것입니다. 그들은 단계를 평평하게함으로써 단계의 모양을 바꿔야하며 성공할 수 있습니다.
천문학 자 1973n

0

4월 15 2015 12 : 45

적의 실패보다 더 큰 기쁨은 없습니다
1. 이반 파블로 비치
  
  0
  
  4월 19 2015 18 : 07
  
  적의 불운에 동의합니다. 그러나 우리가이 문제를 겪으면 적에게 아무것도하지 않습니다. 그리고 무엇을하고 있는지,이 같은 것은 신청을위한 것이 아니라 급여를위한 것입니다.
engineer74

+2

4월 15 2015 12 : 52

EMNIP, 복구 가능한 단계는 Energia에서 계획되었지만 안타깝게도 우리는 "함께 성장"하지 못했습니다.
또 다른 질문은 흥미 롭습니다. 블라디미르 푸틴은 "최고 우주 비행사"와의 만남에서 그에게 초대형 항공 모함을 탈 것을 요청했습니다. 그것은 무엇입니까? #MARSNASH ???
1. 연금 수령자
  
  +1
  
  4월 15 2015 13 : 00
  
  제품 견적 : engineer74
  무엇이 될까? # MARSNASH ???
  
  우선, 분명히 그들에게 해협에 의해. 하나의 꿀꺽 꿀꺽 스탈린 (Kurchatov의 이름을 따서 명명) 을 누른 다음 MARSNASH를 누릅니다.
2. 이반 파블로 비치
  
  +2
  
  4월 15 2015 14 : 59
  
  초과. 무거운 50 톤이 곳은 세 번의 시작입니다. 첫 번째는 신뢰할 수있는 택시가 달린 자동차를 먼 거리에서 자야합니다. 다음 달에 대한 상륙 시스템과 우주 비행사에 대한 세 번째 시스템. 필요한 배가 만들어지는 것이 아니라 오히려 유니온보다 조금 더 넓습니다. 아마도 새로운 연합이지만 격납고에있을 것입니다. 무거운 달에 차가 없으면 승무원을 너무 많이 보낸 후에는 할 일이 없습니다.
  1. engineer74
    
    +1
    
    4월 15 2015 15 : 15
    
    저는 대통령이 Angara-5V보다 "무거운"말을했다는 인상을 받았습니다.
병사

+1

4월 15 2015 13 : 19

제품 견적 : ussr1960
그들은 시간 문제를 가져옵니다

그들은 몇 년 동안 연합의 도움을 받아 ISS로 날아가는 방식으로 셔틀 프로그램을 도입했습니다.
Mikhail3

0

4월 15 2015 14 : 04

음, 일반적으로, 우주 발사가있을 때마다 우리와 함께 매우 뛰어난 성공을 거두었습니다. 우리도 하나의 계단을 모두 되돌려 놓습니다. 그들은 단지 생존하기에 충분하지 않습니다 ...
이반 파블로 비치

0

4월 15 2015 14 : 32

[quote = Ivan Pavlovich] 적은 비율의 실패만으로도 프로그램의 수익성이 떨어질 수 있습니다. 그들은 단계를 평평하게함으로써 단계의 모양을 바꿔야하며 성공할 수 있습니다. 그들은이 착륙 시스템을 평평한 단계에서 수용 가능한 유스 케이스로 작업하고 평평한 무대를 만들고 날아갈 것입니다. 이 시스템은 평평한 단계에서 완벽하게 작동하여 다른 행성의 하강 무거운 우주선에 사용될 것입니다. 분명하다. 그리고 그들은 첫 번째가 될 것입니다.
. 트램폴린이 필요하지 않습니다. 그리고 우리 할머니들이이 할머니들에게 작지 않다는 것을 스스로 이해한다고 걱정합니다. 우리에게는 매우 실망합니다.
1. ProkletyiPirat
  
  0
  
  4월 16 2015 04 : 48
  
  이 작동 원리로 "평평한 발"은 모든 것을 훨씬 더 망칠 것입니다! 마치 자전거에 증기 기관을 싣는 것과 같습니다.
키트 캣

0

4월 15 2015 14 : 36

일반적으로 흥미로운 아이디어입니다. 그들이이 프로젝트를 구현할 수 있기를 바랍니다. 낙하산을 사용하지 않는 이유는 무엇입니까? 아니면 너무 무거울까요?
1. ProkletyiPirat
  
  -1
  
  4월 16 2015 04 : 46
  
  반죽 + 이혼 빨판을 더 이상 잘라 ..
ProkletyiPirat

-2

4월 16 2015 04 : 46

Tesla 자동차가 또 다른 "어리석은 사기"인 것처럼 로켓이 다단계로 만들어지는 이유와 발사체가 반환 할 수없는 이유를 이해하는 사람들은 ...

또한, 실제로 귀환 가능한 무대를 개발하는 사람들은 마스크와 모로 닉 프로젝트에 대해 완전히 웃습니다. 따라서 빨판하지 말고이 샬 라탄을 믿지 마십시오 ...

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨), Kirill Budanov(테러리스트 및 극단주의자에 대한 Rosfin 모니터링 목록에 포함됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프 레프; 포노마레프 일리아; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; 미하일 카샤노프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"