유로 미사일 방어의 위협을 잊을 때입니다.
유럽 미사일 방어 체제에서의 협력에 관한 러시아와 미국 / 나토의 공식 대표 들간의 오랜 논의에서 지금까지 두 가지 긍정적 인 결과가 나오고있다. 첫째는 협상이 계속되고, 두 번째는 러시아 지도부가 협력을위한 유일한 대안으로 부문 별 접근법을 주장하는 것을 중단했다는 것이다. 대통령과 총리가 마침내 감히 러시아가 적어도 현재의 10 년이 끝날 때까지 자신이나 다른 사람들을 로켓 공격으로부터 방어 할 능력이 없다고 말할 수 있다고 가정 할 수있다.
유일하게 숙련 된 전문가 만 사용 가능
그것은 아주 간단하게 설명됩니다. 알려진대로, 공기 표적을 가로 채기위한 효과적인 C-400 복합체는 아직 탄도 표적에 의해 시험되지 않았으므로 전체 시험주기가 어떻게 통과하고 그것이 끝날지 예측하기가 어렵습니다. 또한, 발표 된 특성 (60 km, 높이 - 30 km)에 따라 판단 할 때, 그는 유럽이나 러시아가 위협하지 않는 작전 - 전술 미사일만을 탄두로 가로채을 수 있습니다. 우리는 유럽 이외의 군사 파견단에 대해서만 이야기 할 수 있습니다.
500이 개발하기로 약속 한 C-2015 컴플렉스의 개발 및 테스트 과정은 더욱 불확실합니다. Almaz-Antey GSK에서 방공 및 미사일 방어 시스템을 개발 한 Igor Ashurbeyli는이 단지를 만드는 실제 시간대에 대해 매우 솔직하게 말했다.
그에 따르면 복합 단지의 개념 설계조차도 완료되지 않았으며, 방위 산업체는 자금 조달을 받아 일을 시작하기 위해 분명히 불가능한 프로젝트에 서명 할 예정입니다. 그리고 국방부가 개발 완료의 관점에서 요구하는 그런 업적은 없습니다.
또한 실제 탄도 표적을 모방하는 표적을 시험에 제공하는 문제를 고려해야합니다. 우리가 알고있는 한, 중거리 미사일의 궤적을 시뮬레이션 할 수있는 Topol-E 미사일 만이 C-500 단지의 비행 시험을위한 목표를 제공 할 수 있습니다. 현장 시험 과정을 성공적으로 완료하려면 최소한 12 차례에 걸쳐 Topol-E 미사일을 발사해야하는데 상당한 금전적 비용이 소요될 것입니다. 이에 따라 C-500 단지의 대량 생산을 보장해야합니다.
미국인들은 THAAD와 Idzhes 같은 미사일 방어 시스템을 수십 발사 동안 실제 발리 스틱 표적 인 3-10에서 CM-15 반자동으로 시험했으며 이제는 조건부 수준의 성능을 발휘했습니다. 러시아가 유럽의 미사일 방어 체제를 제공 할 것이 아무것도 없다는 사실은 미국과 나토의 파트너들에게 잘 알려져있다. 그들은 Topol-E 표적 로켓 발사 사실에 대한 C-500의 비행 테스트 상태를 판단 할 수 있습니다.
원자력 보호 시설에서 발생하는 화재
별도의 훌륭한 능력은 중간 범위와 대륙간 범위 러시아어 미사일 방어 시스템 A-135 모스크바 지역을 가로 채기 위해 무기를 사용합니다. 당신이 도발에 시작되었다 기존의 폭발물 또는 돼지와 탄두를 포함한 모든 대상을 공격 할 때 그것은 영토 핵 불꽃을 자극 수 있기 때문에 심지어 냉전 속에서 핵 미사일이 장기 탄두 및 단거리 가로 채기,이 시스템의 사용은 안전한 것으로 간주 될 수 없다 .
90 중반에 나는 국방부 이사회 회의에 참석할 기회가 있었는데, 국방부 이사회 회의에서 A-135 시스템의 현대화 된 버전 채택에 대한 의문을 제기했습니다. 그 전에는 러시아 과학 아카데미의 학자들과 긴 토론이 있었고 핵 협상을 사용하는 위험과 입수 불가에 대해 이사회 회의에 초청되었으며 그들은 이에 동의했습니다. 특히 모스크바 지역에 걸친 핵폭발로 인해 통신 시스템의 상당 부분이 파손되고 중앙에서 국가의 중앙 통제가 전자기 펄스에 의해 파괴 될 것이라는 주장도 포함되었습니다.
물론 대규모 핵 공격의 경우에는 더 이상 중요하지 않겠지 만 공격자가 A-135 시스템의 잠재적 인 가능성을 알고 추가 핵탄두를 모스크바에 할당 할 수 있기 때문에 핵 antimissiles의 사용을 충분히 정당화하지는 못합니다.
이사회의 회의에서, 사실, 그 걸릴 가정, 채택이 시스템의 채택을 반대 하나해야에만 A-135은 레이더 ( "다뉴브-3U", "다뉴브-3M"와 "돈 2N") . 화상 회의 시스템의 개발자와 명령으로부터 저에게 비난의 폭풍을 전하는 것은 어렵습니다. 그러나 국방 장관 파벨 그라 초프는 합산, 현재의 상황에서 별도의 회의 대학의 구성원 만에 퍼팅 서비스로 투표에 시스템의 채택을 넣어되지 않을 것이라고 말했다. 나중에, 투표 결과에 따르면 이사회 구성원의 의견이 균등하게 분배되고 질문이 다시 연기되었습니다.
저의 발표가 그러한 결과의 주된 이유는 아니라고 생각합니다. 이사회 구성원 중 다수는 그러한 시스템을 채택하는 편의를 확신하지 못했지만 공개적으로 말하지 않았습니다. 국방부 장관은 이것을 알고 있었기 때문에 나는 상대방으로 인정 받았다.
결국 군사 산업 로비의 압력으로 A-135 시스템이 가동되었습니다. 필자는 상당히 합리적으로 설명했기 때문에 시스템 개발이 완료되었으므로 서비스를 시작해야합니다. 그렇지 않으면 개발자는 합법적으로 예상되는 상, 상품 등을받지 못합니다. 이것은 소련에서 발전한 실천으로 이해할 수 있고 잘 알려져 있습니다. 얼마 후, 액체 미사일 요격 미사일 요격 미사일이 발사되지 않았다.
향후 10 년 동안 러시아는 주변국의 영토를 보호하기 위해 소위 '부문 별 미사일 방어 체제'에 기여한 바가 없다. 물론, 정치에서 그들은 오해의 소지가있는 다양한 방법을 사용합니다. 그러나 이것의 뒤에 적어도 약간의 물질적 근거가 있거나 상대방이 아무것도 모르는 경우에만 정당화 될 수 있습니다. 그러나 어느 쪽도 아니고 다른 사람이 없을 때 이것은 솔직한 허풍이다. 그것은 협상 중에 감지되는 것이고 러시아 제안에 무게를 더하지 않는다.
이란 승리 시간
러시아 대통령과 총리는 유럽과 러시아에 미사일 위협이 존재 함을 부인한다. 그러나 오늘날 남부에서 미사일 위협이 없다는 주장은 러시아와 유럽의 영토를 보호하는 미사일 방어 체제가없는 것과 마찬가지다. 진정한 미사일 위협이 나타난 후에 그러한 미사일 방어 체제를 구축하는 것은 전략적 계산 착오 일 것이다.
동시에이란과 북한의 미사일 위협에 대한 평가는 런던의 동서 발전 연구소와 국제 전략 연구원 (IISS) 프로젝트의 틀 안에서 러시아와 미국의 유능한 전문가들에 의해 수행되었다. 북한과이란의 탄도 미사일과 우주선 발사 용 차량에 대한 자세한 상태와 전망이 제시됩니다. 획득 된 정보는 우리가 증가 된 사거리 미사일의 생성시기를 예측할 수있게 해줍니다.
강제 추진 시스템과 향상된 제어 시스템을 갖춘이란의 "Shahab-3M"( "Gadr-1") 미사일은 2000 kg의 탑재 하중으로 최대 750 km의 범위에 도달합니다. 적재 하중을 500 kg로 줄이면 범위가 200 km 이상 증가합니다. 이란의 이동식 2 단계 Seil-2 고체 연료 미사일은 2200 - 2400 km의 범위와 750 kg의 탑재량을 가지고있다. 추진 시스템과 로켓의 선체 구조 재료가 복합 재료를 사용하기까지 지속적으로 개선되면서이 미사일의 범위가 3500 km로 증가합니다. 이란이 장거리 탄도 미사일을 생산하는 데 필요한 시간은 유럽 미사일 방어 체제의 계획된 배치 시간과 상당히 유사하다.
더욱 중요한 것은이란이 핵을 만들 것이라는 전망이다. оружия로켓 장착에 적합합니다. 위에서 언급 한 IISS의 직원을 포함하여 여러 가지 독립적 인 전문가 전망 자료도이 문제에 게시되었습니다. 외국뿐만 아니라 러시아 전문가들도이란이 약 1 년 내에 핵탄두를 만들 수 있다는 데 동의한다. 사실, 일부는이란 지도부가 정치적 결정을 한 후에 이것이 가능하다고 믿는다. 당국이 그러한 결정의 채택에 대해 통보하지 않을 것이라는 사실 만 고려할 필요가 있으며 결정이 이미 내려 졌다는 사실을 배제 할 수는 없습니다.
IAEA 의장 인 아마 기 유키야 (Yukiya Amano)는 12이이란이 핵탄두를 건설하고 있다는 자신감을 확인하는 새로운 정보를 발표 할 의도를 발표했다는 점에 유의할 필요가있다. 특히,이란이 로켓에 핵탄두와 관련된 프로젝트와 비밀리에 비밀리에 비밀리에 개발 한 정보를 확인하기위한 4 년 간의 IAEA의 계속 된 시도를 막고 있으며 핵무기 및 다른 구성 요소를 훼손하기위한 실험을 수행했다 무기 프로그램의 틀에서
아무런 위협도 없지만, 불확실성은 없습니다.
배치 된 유럽 미사일 방어 체제로 인한 러시아의 전략 핵 군에 대한 잠재적 위협과 관련하여 다음 사항을주의해야한다. 러시아의 미사일 경보 시스템 레이더와 함께 4 단계의 SM-3 해상 지상 미사일, THAAD 단지와 X- 밴드 레이더, GBI 전략 대포 미사일의 러시아 공식 대표는 러시아의 핵 억지력에 위협이되고있다.
이와 관련하여 반복적으로 지적했듯이 간단한 대책으로이란 미사일 1 대를 가로채는 데 평균 5 개의 반자동이 필요할 것이라고 다시 강조 할 필요가있다. 러시아의 ICBMs와 SLBMs는 수십 년 동안 개발되어 왔던 첨단 미사일 방어 시스템에 대한 수정과 개조 단계에서 계속해서 더욱 효과적인 미사일 방어 시스템을 갖추고 있습니다. 미국과 러시아의 독립 전문가들은 10 전략적 GBI 요격기를 단 하나의 탄두 만 가로 챌 필요가 있음을 보여 주었다. 따라서 러시아 미사일 요격을 계획하는 것은 완전히 비합리적인 것으로 보인다.
이와 관련, 유럽의 새로운 미사일 방어 체제는 러시아의 핵 억지력에 아무런 영향을 미치지 않을 것이다. 그리고 상식을 토대로 MIT 일반 디자이너 인 유리 솔로 노프 (Yuri Solomonov)의 러시아 미사일 방어 체제가 위협이되지 않는다는 권위있는 성명에도 불구하고 러시아의 핵 억지력에 대한 유럽 미사일 방어 체제의 위험을 계속해서 선언하고있는 이유를 이해하는 것은 불가능하다.
이론적으로 러시아의 위험은 핵 대결과 새로운 군비 경쟁으로 돌아가는 스타 워즈 프로그램에 따른 비행 궤적의 모든 부분에서 미사일과 탄두를 차단하기 위해 육지, 바다, 공기 및 우주 국경이 대규모로 쌓인 경우에만 발생할 수있다. 그러나 그런 급진적 인 러시아와 미국 관계의 악화 가능성은 무시할 만하다. 그러나이 시나리오에도 불구하고 미국은 스스로를 보복 공격으로부터 완전히 보호 할 수 없었다. 협력의 장애물은 군사 안보 문제와 관련이 없지만 미사일 방어 체제의 틀을 뛰어 넘는 정치적 차이의 영역에 놓여 있다고 주장 할 수있다.
이 모든 주장들은 러시아와 미국의 상호 핵 억제라는 유물 개념에 기반을두고 있는데, 이는 두 세계 체제 간의 대결이 끝난 후에도 의미가 없으며 여러 해 동안 이야기와 글을 쓰고있는 많은 안보 영역에서 완전한 협력에 큰 장애물이된다 평판이 좋은 전문가.
일반 정보, 그러나 자신의 정보 얻기
러시아의 유럽 미사일 방어 체제에 필요한 미사일 방어 시스템의 부재는 러시아 미사일 방어 체제의 효과를 현저하게 증가시키는 러시아, 미국, 유럽의 정보 미사일 방어 체제의 긴밀한 협력에 장애가되어서는 안된다. 첫 번째 단계는 통합 정보 시스템 아키텍처의 개발 및 조정 일 수 있습니다.
이 방향에서, 러시아 - 미국 프로젝트의 틀에서 상당한 양의 연구가 최근 수행되었다. 유럽 대서양 안보 구상 (러시아, 미국, 나토 -EASI)은이 주제에 대해 집중적으로 연구하고있다.
러시아와 미사일의 미사일 공격에 대한 경고 시스템과 수단 외에도, 모스크바 A-135 "다뉴브 - 3U", "다뉴브 - 3M", 그리고 돈 - 2 미사일 시스템의 최신의 매우 효과적인 레이더를 포함하는 것이 바람직하다. 6 천 km 거리에있는 탄도 표적, 추적 및 반 미사일 유도)와 유럽에 기반을 둔 미국 미사일 방어 레이더가있다.
통일 정보 시스템은 정의상 부문 별이 될 수 없다. 로켓 발사를 감지 한 시스템의 정보는 모든 정보가 처리되는 센터로 보내지며 중복으로 인해 검색 효율성이 향상됩니다. 장래에 러시아에 비교할 수있는 요격 차단 수단이 나타날 때, 원칙은 동일해야한다. 목표에 부딪 힐 수있는 반독소가 발사된다. 러시아와 미국이 동시에 목표물을 목표로 삼는다면 이는 차단의 효과를 증가시킬 뿐이며, 이는 항상 유한합니다. 미사일 방어 시스템은 분 단위로 진행되기 때문에 완전히 자동화되어야하며 가장 좋은 차단 수단을 선택해야하는 시스템입니다. 어떤 분야의 KP를 이해하려면 시간이 걸리지 않을 것입니다.
이와 관련, 러시아와 미국 / 나토의 주권에 대한 태도는 로켓 공격에 대한 보호에서 주목할 필요가있다. 합의 된 작전 규약의 존재는 허용되지만, 상대방을 치는 것을 목표로한다면 한쪽이 미사일을 가로 지르는 것을 가로막을 수있게 함에도 불구하고 관련된 각 당사자는 자신의 영토를 방어 할 것이라고 믿어진다.
이 조항들은 계약 당사자 간의 신뢰 부족과 NATO 사무 총장 및 동유럽 국가 대표자들에 의해 지속적으로 반복되는 북대서양 조약 제 5 조항의 견고성의 진술로서 초기 단계에서 채택 될 수있다. 이 글에서는 보안이 외부의 도움없이 NATO에 의해서만 제공되어야한다고 말하지는 않지만. 동맹국 회원국의 안보에 대한 나토의 책임에 관해서 만이 기사를 해석 할 수있다. 그러나 그러한 해석은 이웃 한 안보 영역에서 이미 실제적인 상호 작용과 충돌한다.
예를 들어, 6 월 2011에서 러시아와 NATO의 전투원은 모스크바와 바르샤바의 주요 초점과 러시아, 폴란드, 노르웨이, 터키의 현지 위치를 제공하는 공동 테러 방지 운동 "Alert Sky-2011"에 참가했습니다. 동시에, 러시아 항공기와 함께 폴란드 항공기는 악명 높은 주권과 그들의 행동을 연계시키지 않고 "침입자"에 대한 차단과 일반 공역에서의 지원을 수행했다. 비슷한 훈련이 터키와 러시아 전투기의 참여로 수행되었습니다.
또한 동유럽 국가의 군대에 남아있는 수백 가지 러시아 군비의 기술 상태를 유지하는 데있어 5 기사의 역할에 대해 질문 할 수 있습니다. 즉, NATO 국가들의 안보는 자체 힘에 의해서뿐만 아니라 보장된다. 더 이상지지 할 수없는 것은 위에 언급 한 바와 같이 자동 모드에서 작동해야하며 "주권"지휘 및 통제 센터의 개입없이 현재 사용되는 수단으로 공격용 미사일을 차단하기위한 최선의 해결책을 찾는다는 공동 미사일 방어 시스템의 사용과이 계획에 대한 언급이다 제휴 관계없이 가장 효과적입니다.
이것은 장기간에 걸친 공동 미사일 방어 체제 일 수 있으며, 미국의 타협을 모색하면서 러시아의 지속성과 관련하여 어떻게 든 나아갈 수 있도록, 그들은 프레임 워크 협약으로서 그들의 잠재력을 조정하는 두 개의 별도의 미사일 방어 체제를 형성 할 것을 제안한다. 이것은 방금 모스크바를 방문한 알렉산더 버시바우 국방부 부장관이 말한 것이다. 이와 함께 그는 러시아와 NATO 레이더와 인공위성의 데이터 통합 센터와 러시아와 나토 (NATO) 장교가있는 두 개의 공동 미사일 방어 체계를 만드는 방안을 제안했다. 두 곳의 미사일 방어 체제의 24 시간 계획과 조정을 수행해야한다. .
중도 비행 경험
첫 번째 센터는 기본적으로 미사일 발사 경고 시스템 (DPC)의 데이터 교환을 위해 모스크바의 모스크바에서 1998이 만든 러시아와 미국 대통령의 결정의 새로운 단계에서의 재연 화로, 이는 준비가되었지만 다양한 보조 기관 이유. 그 중 하나는 알려진대로, 경고 시스템에서 정보의 일부를 걸러 내기위한 미국 측의 의도였다.
새로운 조건에서 데이터 필터링 문제는 별도로 해결해야합니다. 물론 경고 시스템의 잘못된 신호는 각 측의 제어 센터에서 개별적으로 필터링 할 수 있지만이 경우 공용 센터로 정보를 전송하기 전에 필터링 알고리즘에 동의해야합니다. 그러나 공통 센터의 당사자 경고 시스템의 모든 정보를 걸러 내고 다량의 잘못된 경보를 두려워하지 않는 것이 좋습니다. 많은 양의 거짓 경보를 공동으로 처리하는 것보다 미사일 발사의 실제 신호를 놓치지 않는 것이 더 중요합니다.
알렉산더 버시바우 (Alexander Vershbow)의 말에 따르면, 미국인들은 이전에 합의한 것과는 달리 소위 가상 데이터 센터에 관심이있어 러시아와 미국의 공동 관세 요원을 확보했다. 이제 안전한 인터넷 채널을 통해 국가 간 근무 교대간에 정보를 교환 할 것을 제안합니다. Virtual Center에는 장점과 단점이 있습니다. 그러나받은 정보의 신뢰성과 오해의 제거라는 관점에서 찬반 양론의 결합면에서 최선의 선택은 직접 대면하는 것으로 보인다.
또 다른 중요한 협력 분야는 극장 미사일 방어에 관한 미국과 나토와의 일련의 일련의 공동 컴퓨터 훈련의 재개, 그리고 수술장 밖에서의 이러한 운동의 확장으로 이어져야한다. 러시아 - 미국 및 러시아 - 미국 - 나토 (Russian-USA-NATO) 형식으로 총 9 회의 교육이 실시되었다. 개념 체계와 정보 시스템 및 차단 도구의 호환성을 연구 할 때 일정한 성공을 거두었 기 때문에이 관행으로 돌아가는 것이 중요합니다. 그러한 연습을 중단하면 전문가 이탈로 인한 누적 된 경험의 손실, 새로운 기술의 출현으로 이어집니다. 동시에, 컴퓨터 연습에서 본격적인 지휘관 훈련, 그리고 러시아와 미국의 실제 대 미사일 시스템을 시험장 단위로 사용하기위한 공동 연구를 수행하는 것이 바람직하다.
유럽 미사일 방어 체제와 세계 미사일 방어 체제 구축에있어 러시아와 미국 / 나토군 간의 본격적인 협력에 관한 문제와 장애물은 분명히 냉전의 진원지가 아니라 당의 과도한 불신으로 남아있는 지배 그룹의 정치 지침과 분명히 연관되어있다. 러시아 관리들에 따르면, 러시아가 정보 시스템에 협력하기로 동의 한 경우, 미국은 그러한 계획에 따라 유럽 미사일 방어 체제를 계획대로 계속 배치 할 것이라고 전제하고있다. 이를 제외하는 것은 불가능하며, 그러한 시나리오의 대안은 더욱 심각합니다. 이 경우 미국인들은 여전히 계획을 이행하고 있기 때문에 러시아는이 과정에 영향을 미치지 않을 것입니다.
이와 별도로, 세계 미사일 방어 체제와 같은 유럽 미사일 방어 체제가 러시아 전략 핵 군의 잠재력에 대항하지 않을 것이라는 법적 구속력을 보장하기위한 러시아의 요구가 주목되어야한다. 미국은 이미 정치적 보증을 제공하기로 동의 한 것으로 보이지만 지금까지 러시아의 반응은 분명하지 않다. 이와 관련하여 널리 공표 된 항공 우주 방위의 창설을 둘러싼 "거울 상황"에 대해 논의 할 때가 있습니다. 그런데 자연적으로 두 개의 기술적으로 조직적으로 관련이없는 시스템 인 방공 및 미사일 방어로 자연스럽게 분리됩니다. VKO의 수비수가 HTV-2 극 초음속 항공기와 같은 새로운 미국 물체를 타격 할 필요성에 대해 주장 할 때, 같은 이름의 실질적이고 흥미로운 저널의 존재 만이 유일한 긍정적 인 결과로 간주 될 수 있습니다. 그러나 이것은 별도의 주제입니다 (01.03.2007의 "항공 우주 방어 란?"NG "라는 기사 참조).
이 시스템의 미사일 방어 시스템은 주로 핵 공격을 피하기 위해, 즉 미국, 영국 및 프랑스의 핵 잠재력을 감소시키기위한 것이 분명하다. 그리고 러시아의 유럽 미사일 방어 시스템의 "무해"에 대한 보장이 필요하다면, EKR에 관해서도 같은 보장이있을 것인가?
이러한 문제가 어떻게 해결 되더라도 유럽에서 미사일 방어 시스템을 배치하는데있어서 협력이 부족하다는 것은 불가피하게 러시아와 서방 국가 간의 또 다른 미사일 위기를 야기 할 수밖에 없다는 사실은이 미사일 방어 시스템에 포함 된 시스템에 의한 전략 능력의 획득은 변함없이 중요하다.
반면 유럽의 미사일 방어 체제를 구축하는 데있어 협력은 새로운 군사 - 정치 관계 체제에서 쓸모없는 상호 핵 억제의 변화에 결정적 일 수있다. 공동 미사일 방어 체제는 동반자 관계에서 동맹국 관계로의 전환을 의미하기 때문에 상호간의 핵 억지력은 자연스럽게 배제된다.
러시아와 NATO 간의 깊은 동반자 관계를 유지하는 데 장애가되는 것은 냉전의 지속적인 공포와 편견 때문입니다. 한편으로는 러시아와 나토군간에 많은 협력 프로그램을 진행하고 있으며 경제 관계는 끊임없이 성장하고있다. 반면에 러시아의 주요 우선 순위는 항공 우주 공격으로부터 보호하는 것이다. 미국 주도의 나토 (NATO)는 저지 할 수 없다. 깊은 상호 불신감을 잃지 않도록 유지하는 것이 새로운 무기와 군사 장비의 개발과 배치를위한 대규모 프로그램을 로비하기 위해 군 - 산업 그룹에 적극적으로 사용되는 것이 분명하다.
이러한 조건 하에서 전 경쟁자들이 진정한 위협에 대처하기위한 긴밀한 동반자 관계를 향한 희망은 주로 권위있는 국제 운동의 영향, Pugwash 운동의 권고, 핵 재앙 방지에 관한 룩셈부르크 포럼, 4 명의 미국 현자에 의해 주도 된 NTI 활동, 일 - 호주위원회 에반스 - 카와 구치, 글로벌 제로 등
그러한 영향에 대한 생각은 이미 나타나고 있습니다. 예를 들어 새로운 START 조약을 비준하는 미국 상원의 결의안은 미국과 러시아 간의 상호 핵 억지 상태가 양국의 안보 이익을 충족시키지 못하고 변형되어야한다고 명시 적으로 명시하고있다. 가장 권위있는 "현명한 사람들"(E.Primakov, I.Ivanov, E.Velikhov, M.Moiseev)의 러시아 4 명은 핵 억지력에서 우주 보 안으로의 전환을 요구했다. 러시아, 미국, 유럽의 지도자들에게 희망이 남아있다.
정보