독점 예외
우크라이나 위기는 세계 정치에서 러시아의 역할을 극적으로 현실화했습니다. 이 위험한 게임에서 푸틴 대통령은 미국 예외주의의 폭정을 대체할 새로운 세계 질서를 만드는 방법에 대한 개념적 이해를 갖고 있음을 보여줍니다.
이 텍스트가 기본이 될 것으로 기대해서는 안됩니다. 이는 군사 전략, 지정학적, 이념 등 세계 정치의 일부 측면에 관한 메모일 뿐입니다. 여기에는 확실한 진술이 없습니다. 이 노트는 진행 중인 프로세스의 극도의 복잡성에 대한 성찰을 장려하기 위한 것입니다. 이러한 복잡성을 배경으로 미디어에 나오는 많은 진술과 댓글은 매우 가벼워 보입니다. 러시아가 거의 심연에 빠져들고 있다고 생각하는 러시아 지식인의 일부와 나에게 보이는 것처럼 절대 다수의 사람들 사이의 격차는 직관적으로 느껴집니다 역사적인 국가와 세계가 경험하는 순간의 중요성.
전략
먼저 러시아의 관점에서 우크라이나 위기의 군사-전략적 측면을 분석해 보자. 엄밀히 말하면 "전략"이라는 용어는 "군사"라는 형용사 없이 사용해야 합니다. 전략은 전쟁의 기술, 지휘관의 기술이기 때문입니다. 그러나 지난 수십 년 동안 이 단어는 다른 많은 활동과 관련하여 사용되었으므로 명확한 설명이 필요합니다.
모든 통치자는 무엇보다 먼저 국가의 안보를 돌볼 의무가 있다는 주장이 분명해 보입니다. 우리의 "진보적인 대중"1은 다음과 같이 반복하기를 좋아합니다. 아무도 우리를 공격하지 않을 것입니다. 우리는 특히 유럽에서 평화를 사랑하는 국가들에 둘러싸여 있으며, 우리의 외교 정책 문제는 공격적인 것으로 해석되는 우리 자신의 행동에 의해 발생합니다. 실제로 현재로서는 누구도 내일 우리 국경을 넘어 제XNUMX차 세계대전의 정신으로 지상 작전을 시작할 군대를 준비하고 있지 않습니다. 그러나 이것은 전략적 의미, 즉 전쟁이 시작되면 군사 작전이 어떻게 전개될 수 있는지 러시아에 잠재적인 적이 없다는 것을 의미합니까? 여기에 답은 분명합니다. 러시아는 수많은 미군 기지로 둘러싸여 있습니다. 유럽에서는 최근 몇 년 동안 이미 발트해 연안 국가, 불가리아 및 루마니아에서 NATO가 동쪽으로 지속적으로 확장되고 있습니다. 세르비아에서 분리된 코소보에 미국인들은 즉시 세계에서 가장 큰 기지 중 하나를 건설했습니다. 핵은 어떻습니까? 무기 미국의 전투 준비 상태와 목표는 무엇입니까? 의심할 여지없이 최고 수준의 전투 준비 상태에 있으며 주요 목표는 러시아 영토에 있는 물체입니다. (그런데 러시아의 경우 미국 영토의 해당 시설입니다.) 미사일 방어 시스템이 체계적으로 우리 국경에 접근하고 있습니다. 그리고 오늘날 미사일 방어 시스템은 핵 미사일의 상당 부분을 공격할 수 없지만 미래에는 가능하며 이론적으로는 이에 대한 장애물이 없습니다. 마지막으로, NATO의 작전 계획이 계속해서 러시아를 적으로 간주하고 있다는 것은 비밀이 아닙니다.
우크라이나 및 크리미아와 관련하여 우리는 전략의 한 측면, 즉 지리적 측면만을 다룰 것입니다. 500년 전, 서부에서 우리의 최전선 방어선은 동독, 체코슬로바키아, 유고슬라비아(이 나라의 특별한 지위와 관련된 보호 구역 포함), 불가리아(지도 참조)를 통과했습니다. 이 선에서 소련 국경까지의 거리는 800~500km였다. 소련의 약화는 동유럽에서의 영향력 상실, 바르샤바 조약의 붕괴, NATO의 확산, 그에 따라 전쟁터에서의 깊이의 심각한 상실로 이어졌습니다. 이제 우리는 칼리닌그라드 지역-벨로루시의 서쪽 국경 (우리의 신뢰할 수있는 동맹국)-트란스니스트리아 (매우 조건부로 러시아 군대는 여전히 그곳에 남아 있음)-세바스토폴 등 불연속적인 방어선을 보유하고 있습니다. 미국의 후원으로 우크라이나를 이전한다는 것은 조만간 이 나라에 NATO 군대가 등장하고 물론 세바스토폴에 있는 러시아 군사 기지가 청산된다는 것을 의미할 것입니다. 이 경우 트란스니스트리아는 NATO의 깊은 후방에 위치하게 되어 사실상 접근이 불가능하게 됩니다. 블라디미르 푸틴 대통령은 이 기회에 다음과 같이 말했습니다: "우리는 흑해에 대한 접근을 크게 제한하여 NATO 군대가 크림 땅, 세바스토폴로 오고 흑해의 세력 균형을 유지하도록 허용할 수 없습니다. 바다 지역은 근본적으로 바뀔 것이다." 세바스토폴의 손실은 작전 극장의 깊이를 근본적으로 감소시킬 것입니다. 우크라이나 북부 국경에서 모스크바까지 500km 미만의 직선 거리입니다. 예를 들어 우크라이나 동부 국경에서 사라토프 지역의 대규모 사일로 기반 미사일 사단까지의 거리는 XNUMXkm 미만입니다. 이러한 거리에서 중거리 미사일의 비행 시간은 단 몇 분에 불과합니다. 즉, 보복 조치를 취할 수 없다는 의미입니다.
블라디미르 푸틴: “나는 동기가 어떻게 되든 상관없이 그들의 독점성에 대한 생각을 사람들의 머릿속에 심는 것이 매우 위험하다고 생각합니다. 크고 작은 국가, 부유한 국가와 가난한 국가, 오랜 민주주의 전통을 갖고 민주주의를 향한 자신만의 길을 찾고 있는 국가가 있습니다. 물론 그들은 서로 다른 정책을 추구합니다. 우리는 다르지만 주님께 축복을 구할 때, 하나님께서 우리를 평등하게 창조하셨다는 사실을 잊어서는 안 됩니다.”
사진 : RIA 뉴스
사진 : RIA 뉴스
이러한 맥락에서 크리미아의 러시아 합병은 중요한 전략적 승리로 보아야 합니다1. 우크라이나의 사건이 어떻게 전개되는지, 우리 서방 "파트너"가 얼마나 공격적으로 행동하는지, 심지어 글을 쓰는 것이 아무리 어렵더라도 Donbass 봉기의 결과에 관계없이 핵심적인 전략적 결정이 이미 내려졌습니다. 크리미아 러시아 국방 시스템의 중요한 요소로 남아 있습니다. 그리고 미국의 통제 하에 우크라이나를 최종적으로 점령하는 것이 여전히 가능하고 이에 따라 그곳에 군사 시스템을 배치하는 것이 가능하지만 세바스토폴과 크림 반도 전체를 보존하면 전략적 균형을 유지할 수 있습니다.
전략 및 지정학 분야의 유명한 미국 전문가인 Edward Luttwak(그의 저서 중 XNUMX권은 러시아어로 번역됨)는 최근 크리미아 작전을 다음과 같이 요약했습니다. “크리미아는 이러한 관점에서 고려되어야 합니다. 단순한 영토 획득의 사실이 아니라 전략의 일부로 ... "여기서 Luttwak과의 동일한 인터뷰에서 또 다른 흥미로운 인용문을 인용하는 것이 적절합니다."... 세계에서 오직 두 문화만이 실제 전략적 재능: 영국인과 러시아인. 이것이 바로 러시아가 지구상에서 가장 큰 국가인 이유입니다. 러시아인들은 역사상 항상 전략적으로 성공했을 뿐만 아니라 그들의 재능을 잃지 않고 모든 세대에서 이를 재생산해 왔습니다.”
일반적으로 현대 분석 저널리즘에서는 전략적 측면에 당연히 관심을 거의 기울이지 않습니다. 대표적인 사례가 90년대 유고슬라비아에서 일어난 사건이다. 이 나라의 내전과 그 붕괴를 분석한 수많은 자료에서 실제로 유고슬라비아가 전략 기획자들에 의해 유럽 작전 극장의 핵심 국가로 간주되었다는 사실을 기억하는 사람은 거의 없었습니다. 물론 유고슬라비아의 붕괴는 군사적으로 서구에 유익했다. 이 지역에는 괜찮은 군대를 갖춘 강력한 독립 국가 대신 XNUMX개의 약한 국가가 등장했습니다. 세르비아가 마침내 끝났을 때 발칸 반도는 더 이상 서방의 문제가 아니었고 이제 그것은 열린 들판과 같습니다. 이미 언급된 코소보의 미군 기지는 전략적 성공의 상징이 되었습니다.
우크라이나 동부에 군대를 파견해야 합니까?
시민들이 새로운 키예프 당국에 확실히 등을 돌린 도네츠크와 루간스크 지역의 국민투표와 우크라이나 동부에서 비극적인 사건이 급속히 전개된 후, 러시아 대중의 일부는 성공을 기반으로 할 것을 요구했습니다. 이웃나라에 군대를 보내 노보로시아 전체를 점령하라. 그리고 이것은 몰도바까지의 우크라이나 남동부 전체입니다. 서구의 여전히 부진한 반응을 배경으로 많은 사람들에게는 "공격"의 활발한 발전이 자연스러운 것처럼 보였습니다. 그러나 전략적 관점에서 볼 때 그러한 행동은 위험해 보입니다.
블라디미르 마야코프스키: "어떤 사람들은 팔을 뻗은 채 이반에게 달려가고, 어떤 사람들은 윌슨에게 달려갑니다."
오늘날까지 타의 추종을 불허하는 군사 작가 칼 폰 클라우제비츠(Carl von Clausewitz)는 그가 가장 좋아하는 개념 중 하나, 즉 소위 공세의 절정을 가지고 있습니다. 그것이 무엇인지 간략하게 설명해보자. 모든 성공적인 공격은 물질적, 도덕적 힘의 우월성을 통해서만 가능합니다. 이 경우 공격자는 힘을 소비하고, 방어자는 완전히 패배하지 않고 의지가 유지되면 힘을 축적하고 추가 자원을 끌어 모으고 집중합니다. 마침내 수비수의 반응 강도가 이전 타격의 강도를 초과할 수 있는 순간이 옵니다. 이것이 클라이막스입니다. 이에 대한 공격은 중단되어야 합니다. 그러나 그것을 결정하는 방법, 적이 후퇴할 때 감정에 굴복하지 않는 방법은 무엇입니까? 불행히도 클라우제비츠의 대답은 그다지 실용적이지 않습니다. "종종 모든 것이 상상의 실크 실에 달려 있습니다. 모든 것은 공세의 절정을 포착하기 위해 고조된 직관의 도움으로 재능으로 귀결됩니다." 여기에 또 다른 인용문이 있습니다. “... 대부분의 지휘관은 한계에 가까워지기보다는 훨씬 전에 멈추는 것을 더 선호합니다. 반면에 뛰어난 용기와 뛰어난 진취성은 종종 도주하여 돌이킬 수 없는 실수를 저지릅니다. 작은 수단으로 큰 일을 이룬 사람만이 목표를 제대로 달성하는 사람이다.”
나는 크리미아 합병이 속도를 늦춰야 하는 절정이었다고 생각한다. Donbass에 우리 군대가 진입하면 전쟁으로 확대 될 수 있습니다. 그리고 전쟁은 너무 예측하기 어려운 직업이어서 쉽게 참여할 수 없습니다. 지금도 우리는 크리미아 합병 이후에는 볼 수 없었던 서방의 통합을 목격하고 있습니다. 여기서 결정적인 요인은 말레이시아 여객기 추락사고인데, 이 비극(도발)을 누가 예견이나 했겠는가? 우크라이나 동부에 러시아 군대가 존재하면 NATO가 키예프에 대한 군사 지원 문제와 우크라이나에 NATO 군대를 도입하는 문제가 필연적으로 제기될 것입니다. 그리고 여기에서 직접적인 전투 충돌이 멀지 않습니다. 제재와 관련하여 이러한 상황이 전개되면 서방은 상당한 손실을 입을 수 있으며 이는 러시아도 실제 손실을 입을 수 있음을 의미합니다. 당신은 더 많은 환상을 품고 다른 것보다 더 끔찍한 시나리오를 마무리할 수 있습니다. 불확실성의 정도는 이것을 하는 것이 어렵지 않을 정도입니다. 그러나 강력한 대응의 위험은 여러 배로 증가할 것이 분명합니다.
이것은 Donbass를 항복해야한다는 것을 전혀 의미하지 않습니다. 투쟁은 정치적, 경제적, 정보적, 인도주의적 수단 등 다른 수단으로 계속되어야 합니다. 또한 군사 자원이 다시 관련성이 높아지도록 상황이 바뀔 수 있으며, 쓸 수 없으며 "파트너"가 기억해야 합니다.
지정학적 정렬
최근 미국과 유럽 언론은 물론 일부 러시아 언론에서도 푸틴 대통령이 서방을 외면하고 유럽의 가치를 거부하며 경제 규모를 축소할 준비가 되어 있다는 주장이 점점 더 많이 표현되고 있습니다. 유럽과 협력하여 유럽으로부터 자신을 고립시킵니다. 러시아 벡터는 유럽에 해를 끼치기 위해 중국으로 향하고 있다고 합니다. 러시아 외교 정책에 대한 이러한 해석은 다소 부자연스러워 보입니다.
편견 없이 지내신다면, 블라디미르 푸틴 대통령이 2001년 동안 국가를 통치하는 동안 어떤 종류의 반유럽 감정에 대한 비난을 받은 적이 없다는 것을 이해할 수 있을 것입니다. 80년 독일 하원에서 푸틴이 독일어로 한 유명한 연설은 모든 분야에서 유럽과의 협력에 대한 러시아의 개방성을 분명히 보여주는 상징이 되었습니다. "푸틴 대통령" 시대 동안 유럽과의 무역은 지난해 417억 달러에서 XNUMX억 달러로 증가했습니다.
BRICS 정상회담을 위해 브라질에 모인 남미와 라틴아메리카1 모든 국가의 지도자들 대부분은 거의 미국의 가신으로 평가된다.
사진 : ITAR-TASS
사진 : ITAR-TASS
푸틴 대통령은 유럽과 서방을 향해 힘차게 나아갔다. NATO와의 협력이 시작되었고 어느 시점에서는 러시아가 이 조직에 가입할 가능성이 있다는 이야기까지 나왔습니다. 우리의 주요 협력 분야인 에너지 분야에서 푸틴 대통령은 유럽이 대규모 투자를 해야 한다고 제안했습니다. 그리하여 러시아의 에너지 자산에 대한 외국인 소유 지분이 25%에 이르렀습니다. 푸틴 대통령은 자산 교환을 제안했고, 심지어 이 방향으로 어떤 조치도 취해졌습니다. 사실, 우리는 미래에 러시아-유럽 공동 에너지 단지를 만드는 것에 대해 이미 이야기할 수 있었습니다.
그러나 러시아 측이 러시아 천연자원에 대한 접근 대가로 기술에 대해 이야기하기 시작했을 때, 그들은 분명히 경제적으로 이익이 되는 조건에서도 우리와 기술을 공유하고 싶지 않았기 때문에 즉시 긴장감을 느꼈습니다.
미국 미사일 방어 시스템의 요소를 유럽에 배치하는 문제에 대해서도 비슷한 논의가 전개되었습니다. 우리의 권고, 이 과정을 중단하라는 요청, 이 분야의 공동 작업 제안(예: 아제르바이잔에서 러시아 레이더 기지 사용) 중 어느 것도 응답을 찾지 못했습니다.
이 계획에 대한 약간 다른 해석 : 중국을 향한 것은 러시아가 아니지만 서구 자체의 행동으로 무의식적으로 러시아를 동쪽으로 밀어냅니다. 러시아-유럽 경제 관계를 제한하는 제재로 인해 러시아는 자신도 모르게 중국과의 관계를 확대하게 될 것입니다. 중국과의 무역 규모는 연간 100억 달러에 육박하고 있으며, 유럽과의 무역 규모가 60배나 크지만 역학관계는 분명히 중국에 유리합니다. 최근 체결된 시베리아 전력 가스 송전 시스템 건설을 위한 대규모 러시아-중국 계약을 상기하는 것이 적절하며, 이 건설에 대한 투자는 70억~XNUMX억 달러로 추산됩니다. 오늘날 러시아와 중국의 관계는 그 어느 때보다 순조롭습니다. 그들에게 군사 협력의 시기가 다가오고, 그러면 동쪽으로의 방향 전환이 불가피해질지 누가 알겠는가. 대략 이것이 긍정적이든 부정적이든 관계없이 모스크바 정책의 새로운 중국 벡터에 대해 추론하는 논리입니다.
세계 경제 XNUMX위 자리가 시간 문제일 정도로 경제력이 빠르게 성장하고 있는 중국은 대외 정책 활동을 늘릴 것이 거의 확실합니다. 문제는 역사상 항상 그래왔듯이 새로운 강력한 국가의 발전이 그 공격성의 증가를 동반한다는 것입니다. 첫 번째 징후가 이미 관찰되고 있습니다. 예를 들어, 중국은 실제로 남중국해 전체에 대한 주권을 선언했으며 이미 스카버러 암초를 둘러싼 필리핀과의 갈등에서 이를 입증하고 있습니다. 베트남과의 관계도 쉽지 않습니다. 그들은 파라 셀 제도를 놓고 논쟁을 벌입니다. 올해 XNUMX월, 분쟁은 베트남에서 중국인 포그롬으로 확대되었습니다. 중국인 XNUMX명이 사망하고 수천 명이 긴급 대피했습니다.
다양한 추산에 따르면 지난해 중국의 군사비 지출은 145억 달러에서 190억 달러에 달했습니다(비교: 일본은 연간 국방비로 50억 달러를 지출합니다).
조만간 중국은 리더십을 위한 투쟁에서 미국과 맞붙게 될 것으로 믿어진다. 이러한 맥락에서 서방 분석가들은 스스로에게 묻기를 좋아합니다. 그러면 러시아는 누구와 함께하게 될까요? 많은 사람들에 따르면 그녀의 위치가 핵심이라고 합니다. 중국은 러시아 없이는 '초강대국'이 될 수 없습니다. 경제력은 정치력으로 전환될 수 없습니다. 그러나 정치 권력은 더 복잡하다. 경제적으로 상대적으로 약한 러시아는 이제 정치적으로 중국보다 강하다. 러시아가 중국과 함께라면 그 힘은 근본적으로 커진다. 러시아가 서방과 함께라면 중국의 지배는 불가능하다. 이 논리가 옳다면 서방은 순수한 실용주의를 바탕으로 러시아를 자신의 편으로 끌어들이기 위해 노력해야 할 것 같습니다. 그러나 우리는 정반대의 현상을 목격하고 있습니다. 즉, 러시아에 대한 압력이 증가하고 있다는 것입니다. 워싱턴에서는 또 다른 결정이 내려졌다고 추측할 수 있습니다. 즉, 러시아가 중국의 손에 들어가더라도 중국의 권력이 질적으로 강화되지 않을 정도로 약화되어야 한다는 것입니다4. 분석가들이 추정하는 러시아와의 전투 대신 러시아와의 전투가 시작됩니다.
칼 폰 클라우제비츠: "종종 모든 것이 상상이라는 비단실에 달려 있습니다. 모든 것은 공세의 클라이맥스를 포착하기 위해 고양된 직관의 도움을 받아 재능으로 귀결됩니다."
새로운 세계 시스템. 도덕적 기초
따라서 중국 요인은 미국이 반러 정책을 수립하는 데 중요한 논거가 된다. 이는 시장, 자원, 금융, 해당 지역의 정치적, 군사적 영향력을 위한 투쟁 등 세계 프로세스의 주요 참가자의 실용적인 이익과 연결되어 있습니다. 그러나 세계 정치에 변함없이 존재하는 이해관계 외에도 훨씬 더 깊은 행동의 요소가 있습니다. 이것이 세계 무대에서 활약하는 선수들이 의지하는 도덕적 기반입니다. 또는 "도덕성"이라는 용어를 긍정적인 의미로 사용하는 것이 마음에 들지 않으면 세계관, 즉 특정 행동 모드를 결정하는 세계의 특정 그림에 대해 말할 수 있습니다. 국제관계와 외교는 항상 도덕적인 기반을 갖고 있습니다. 가설은 낡았지만 여전히 관련성이 있는 도덕적 기반은 더 이상 세계 시스템의 안정성을 보장할 수 없으며, 세계에 대한 낡은 그림은 더 이상 새로운 도전과 일치하지 않으며, 비전을 기반으로 세계 시스템을 재건하는 것은 불가능하다는 것입니다. 지난 세기의. 또 다른 더 대담한 가설은 세계 체제에 대한 새로운 개념, 국가 상호 작용을 위한 새로운 원칙을 제공할 수 있는 것이 러시아라는 것입니다. 우리나라는 항상 세계에 대해 약간 다른 그림을 가지고 있었고 소련 시대에는 서구와 크게 달랐습니다. 아마도 이것이 서방이 러시아와 광범위한 협력을 꺼리는 근본적인 이유일 것이다. 서구의 위험은 세계 질서를 조정하는 방법에 대한 러시아의 이해가 많은 사람들, 대다수 인류에게 너무 매력적일 수 있다는 것입니다. 그리고 이 경우 서구의 도덕적 리더십은 상실될 것이다.
최근 몇 세기 동안의 외교에 대해 간략하게 역사적 여담을 살펴보겠습니다.
XNUMX~XNUMX세기 유럽 외교는 세력균형 개념이 지배했다. 이는 계몽주의의 주요 사상가들의 생각을 반영했습니다. 합리주의, 자연계에서 사회계에 이르기까지 다양한 시스템이 갈등, 모순, 심지어 구성 요소의 투쟁에도 불구하고 균형을 찾을 수 있다는 믿음(흔히 과학적으로 기반을 두고 있음) 시스템을 올립니다. 예를 들어, 국부론(The Wealth of Nations)에서 아담 스미스는 개인의 이기적인 경제적 이익이 공동선으로 이어진다고 주장했습니다. 조금 후에 Charles Darwin은 The Origin of Species에서 자연 선택 과정에서 진화 과정을 설명했습니다. 정치 이론에서는 스미스의 경제에서와 마찬가지로 이기적인 이익을 추구하는 다양한 정당이나 파벌 간의 투쟁이 조화와 공동선으로 이어진다는 생각이 널리 퍼져 있었습니다. 러시아에서는 작가 Nikolai Chernyshevsky가 기억됩니다. 그는 What Is To Be Done?이라는 책에서 다소 코믹한 형태로 합리적 이기주의 이론을 제시했습니다.
이러한 사상의 정신에 따라 1815세기 유럽에서는 세력 균형 시스템이 발전했습니다. 물론 전쟁을 막지는 못했지만, 적어도 이전에 유럽에서 관찰되고 수십 년 동안 뻗어나가며 국가 전체를 혼란 상태에 빠뜨렸던 도살장을 피할 수 있게 해주었습니다. 프랑스 혁명과 나폴레옹 전쟁으로 인해 중단되었다가 1914년 비엔나 회의에서 복원된 권력 균형 체제는 XNUMX년까지 지속되었습니다. 너무나 합리적이고 안정적으로 보였던 이 체제는 지금까지 볼 수 없었던 잔인함으로 인해 세계 대전으로 인해 묻혔습니다.
그리고 미국이 현장에 나섰습니다.
Edward Luttwak: “... 세계에서 진정한 전략적 재능을 가진 문화는 영국과 러시아 두 문화뿐입니다. 이것이 바로 러시아가 지구상에서 가장 큰 국가인 이유입니다. 러시아인들은 역사상 항상 전략적으로 성공했을 뿐만 아니라 그들의 재능을 잃지 않고 각 세대에 재현할 수 있었습니다.
위험한 메시아주의
미국의 외교 정책은 단순하고 명확한 도덕적 기반, 즉 미국 국가의 예외주의를 가지고 있습니다. 이 질문에 익숙하지 않은 러시아 독자에게 이 논제는 일종의 왜곡이나 선전, 또는 적어도 단순화하는 것처럼 보일 수 있습니다. 나는 당신에게 확신합니다. 그렇지 않습니다! 미국 국가는 XNUMX년 동안 자신의 독점성에 대해 의문을 제기하지 않았습니다. 더욱이 의심은 용서받을 수 없는 정치적 죄입니다.
지난 세기부터 미국인들은 지구상에서 가장 완벽한 사회, 즉 모든 사람이 자신의 길을 찾을 수 있는 자유와 기회의 사회를 건설했다고 믿습니다. 민주주의 국가 정부 체제는 인류 역사상 최고입니다. 미국은 하나의 모델이고, 그 가치는 전 세계적으로 널리 퍼져야 합니다. 여기서 질문이 생깁니다. 국가와 사회의 미국 모델인 미국 가치의 승리를 어떻게 달성할 수 있습니까? 우리는 우리 자신의 모범의 힘에만 의지하고 모든 인류를 위한 "등대" 역할을 계속해야 할까요, 아니면 외교 정책이 미국 제도의 확산을 적극적으로 촉진해야 할까요?
제XNUMX차 세계대전 이전에 미국은 미대륙 너머의 국제 문제에 간섭하지 않는 것을 선호했습니다. 그 나라는 건국의 아버지들의 계율을 고수했고, 이러한 계율은 고립주의적 설득에 더 가깝습니다. 미국은 그 지역에서 특별히 부끄러워하지 않았지만. XNUMX세기 초에만 아이티, 파나마, 쿠바, 도미니카 공화국과 같은 국가의 문제(때때로 점령)에 간섭했습니다. 전환점은 제XNUMX차 세계대전이었고, 미국의 새로운 외교정책의 창시자는 우드로 윌슨 대통령이었다.
윌슨은 지적이고 정치적이며 거의 믿을 수 없을 만큼 공중제비를 했습니다. 그는 유럽의 말다툼과 전쟁을 무시할 필요성을 거부하지 않는 것처럼 미국 국가의 예외주의라는 생각에서 출발하여 미국의 외교 정책을 근본적으로 바꾸었습니다. 즉, 지역 외교 정책에서 진정한 글로벌 정책으로 만들었습니다. 윌슨의 논리는 다음과 같았다(헨리 키신저의 저서 '외교'를 바탕으로 서술하고 있다). 미국이 직면한 목표는 프로비던스에 의해 직접 제시됩니다(더 큰 권력을 위한 도덕적 기반을 고안하는 것은 어렵습니다). 미국의 안보는 나머지 인류의 안보와 분리될 수 없습니다. 따라서 앞으로는 어디에서든 침략에 저항하는 것이 미국의 의무가 되었습니다. 국가의 예외적인 성격은 그 자체의 모범을 통해 자유를 주장하는 동시에 그것을 확산시킬 것을 요구합니다. 미국의 섭리적 도덕적 기반은 여러분이 해외 사명을 수행하는 데 자신을 제한하기 위해 아무것도 할 수 없도록 허용합니다. 이 나라는 분명히 옳습니다. 미국의 가치를 증진하기 위한 세계적인 십자군이 조직되어야 합니다. 더욱이 미국이 자유를 전 세계로 확장하지 않는 한 미국의 군대는 위축될 것입니다.
우드로 윌슨: “우리는 사람들을 자유롭게 만들기 위해 이 나라를 만들었습니다. 우리는 미국에만 국한되지 않고 이제 모든 사람을 자유롭게 만들 것입니다. 그리고 만약 우리가 이것을 하지 않는다면, 미국의 영광은 사라지고 그 힘은 증발할 것입니다.
사진 : ITAR-TASS
사진 : ITAR-TASS
윌슨의 말을 인용하자면: “우리는 사람들을 자유롭게 만들기 위해 이 나라를 만들었습니다. 우리는 ... 미국에만 국한되지 않고 이제 모든 사람들을 자유롭게 만들 것입니다. 그렇지 않으면 미국의 영광은 사라지고 그 힘도 증발하게 될 것입니다." 우드로 윌슨은 의회가 세계 대전에 참전하도록 하여 경제적으로 강력하지만 정치적으로 지방적인 세력을 세계 지도자로 효과적으로 변화시켰습니다.
자유의 보유자로서 미국의 배타성과 워싱턴에서 필요하다고 판단되면 세계 어느 나라의 문제에도 개입할 수 있는 능력을 결합한 이 지적 개념은 거의 XNUMX년 동안 미국 외교 정책의 도덕적 기반이 되어 왔습니다. 이것이 바로 작년에 뉴욕타임스에 실린 블라디미르 푸틴의 기사가 미국에서 히스테리적인 반응을 불러일으킨 이유입니다. 푸틴의 말을 인용하자면: “동기가 무엇이든 상관없이 사람들의 머릿속에 그들의 독점성에 대한 생각을 심는 것은 매우 위험하다고 생각합니다. 크고 작은 국가, 부유한 국가와 가난한 국가, 오랜 민주주의 전통을 갖고 민주주의를 향한 자신만의 길을 찾고 있는 국가가 있습니다. 물론 그들은 서로 다른 정책을 추구합니다. 우리는 다르지만 주님께 축복을 구할 때, 하나님께서 우리를 평등하게 창조하셨다는 사실을 잊어서는 안 됩니다.” 푸틴 대통령은 미국의 가장 친밀한 가치, 즉 이 나라의 독점성을 "감히" 비판했습니다. 그는 세계 국가 체계의 구조에 대해 그러한 "메시아적" 접근 방식을 공유하지 않으며 다른 가치 기반이 있을 수 있으며 이를 제시할 수 있음을 분명히 했습니다.
우리가 윌슨주의의 가치를 받아들이거나 최소한 이해심으로 대하더라도(결국 미국은 위대한 나라55이며, 세계에서 가장 부유하고, 수천만 명의 이민자를 받아들여, 세계에 과학자, 대학, 기술을 제공하고 있습니다) , 제 1 차 세계 대전의 동맹국 등) 등), 윌슨 개념을 적용하는 현재 관행을 비판적으로 평가해야합니다. 그리고 비판적 분석에 따르면, XNUMX년 전의 메시아적 이상은 거의 아무것도 남지 않았으며, "자유의 등대"의 빛은 인류를 끌어들이지 않고 오히려 겁을 주고 거부한다는 사실이 밝혀지지 않을까? 한때 이상주의적인 정치는 많은 사람들에게 실제로 그랬지만 가장 냉소적인 현실정치로 변질되고 있습니까? 다른 국가의 내정에 대한 심한 간섭으로 인해 국가 구조가 파괴되고 막대한 사상자가 발생합니다 - 이라크, 시리아, 리비아XNUMX ... 가장 가까운 동맹국에 대한 무례한 대우: 국가 원수 도청, 프랑스 은행에 대한 압력, 거부 독일에게 금 등을 제공하십시오. 급진적 이슬람 세력을 사용하여 전혀 이상주의적이지 않고 절대적으로 실용적이고 이기적인 목표를 달성하십시오. 전례 없는 언론 통제 - 이제 우리는 우크라이나 위기와 관련하여 부풀려진 반러시아 캠페인의 예에서 이를 분명히 볼 수 있습니다.
미국의 짧은 헤게모니 시대가 끝나고, 헤게모니와 함께 윌슨 외교도 사라질 것이다.
세계의 경제, 정치 구조는 빠르게 변화하고 있습니다. 키신저는 “이렇게 다양한 아이디어를 바탕으로 글로벌 규모로 새로운 세계 질서가 만들어진 적은 이전에 없었다”고 썼다. 이제 러시아가 이 새로운 질서를 창조하는 데 중요한 역할을 하게 될 것이라는 점에는 의심의 여지가 없습니다.
고립은 신화다
많은 언론은 우크라이나 사태에서 러시아의 행동이 국가를 고립시키고 버림받은 나라로 만들었으며 전체 문명 세계가 혐오감을 느끼며 우리에게 등을 돌렸다고 말합니다. 그렇습니까?
크리미아 합병 직후 유엔 총회에서 반러시아 결의안 표결 결과를 상기시켜 드리겠습니다. 당시 미국인들은 이 결의안을 통과시켰고, 93개 국가가 "찬성" 투표를 했으며 "반대" 국가는 거의 없었습니다. 단 93개 국가에 불과했습니다. 그러나 결의안을 지지하지 않은 국가는 XNUMX개국이었다. 일부 대표자는 버튼을 누르는 것을 잊어버렸고, 일부는 뷔페에 너무 오래 머물렀고, 일부는 전혀 논의에 참여하지 않았다. 세계 인구의 XNUMX분의 XNUMX가 이 XNUMX개국에 살고 있으며, 인류의 XNUMX분의 XNUMX의 대표자들은 러시아에 반대하지 않았고 미국을 지지하지 않았습니다.
또 다른 에피소드는 최근 브라질에서 열린 브릭스 정상회담이다. 그리고 이들 국가 정상들의 만남이 이미 습관화됐다면 정상회담 이후 어떤 일이 일어났는지 주목해볼 필요가 있다. 브라질은 대부분 미국의 가신으로 간주되는 남미 및 라틴 아메리카 1의 모든 국가의 지도자들을 모았습니다. 그들은 자신들이 믿는 전망을 지닌 새로운 국제 조직, 도덕적 지도자가 블라디미르 푸틴인 조직의 일원이 되기를 원했습니다.
현재 우크라이나 위기가 심각한 국면에 있는 유럽조차도 러시아에 대한 제재 측면에서 단결된 모습을 보여주지 못하고 있습니다. 나는 "전 세계로부터 러시아를 고립시킨다"는 주제가 선전 장치에 지나지 않는다고 믿습니다.
그들은 왜 러시아에 끌리는가? 약 XNUMX년 전, 저는 몇몇 저명한 유럽 과학자들과 이야기를 나눌 기회가 있었고 그들은 야로슬라블 정치 포럼의 작업에 참여했습니다. 러시아에서 세계적 수준의 토론 플랫폼을 만드는 것이 가능한지 물었습니다. 그 대답은 저를 놀라게 했습니다. 그들은 모두 다보스와 같은 서구 플랫폼에 대한 대체 플랫폼을 만드는 것이 러시아에서만 가능하다고 말했습니다. 모든 국가의 대표자만이 주저 없이 러시아에 갈 것입니다. 러시아는 비서구적인 의제를 개발하는 데 가장 적합한 국가입니다.
새로운 의제를 향해
푸틴 대통령은 세계 체제를 수정하기 위한 새로운 의제, 원칙 및 접근 방식과 관련하여 어떤 신호를 제공합니까? 여기에서는 블라디미르 푸틴의 공개 텍스트를 바탕으로 해석을 제시합니다.
첫째, 푸틴 대통령이 반대하는 것이 무엇인지, 그가 비생산적이고 해롭다고 생각하는 행동이 무엇인지 분명합니다.
"민주주의"라는 정치 체제의 부과에 반대합니다. 그러한 부과는 아직까지 성공으로 이어진 적이 없는 것 같습니다. 국가마다 선사시대, 문화가 다르고, 각자 고유한 역사적 리듬에 따라 살아가며, 거친 디자인은 항상 위험과 연관되어 있습니다. 언론의 자유와 같은 권리를 체계적으로 '도입'하는 것은 대개 생명권, 노동권 등 다른 기본권의 상실로 이어집니다. 여기 우리 편에는 공산당이 이끄는 중국이나 이슬람 정권이 있는 이란 등이 있습니다.
명백한 필요 없이 내정에 간섭하는 것을 반대합니다. 최근 몇 년간의 사례는 간섭이 국가 생활의 기존 구조를 파괴하고 재난으로 이어지는 경우가 많다는 것을 보여줍니다.
국가의 주권을 파괴하고 그 결과 약화된 국가가 주요 플레이어가 정한 질서인 세계 세계에서 자신의 이익을 방어할 수 없는 새로운 제국주의에 반대합니다. "구" 제국주의에서와 마찬가지로 그들의 발전은 느리고 의존적이며 "이윤"은 궁극적으로 강자에게 돌아갑니다. 여기서 동맹국은 가난한 나라일 수도 있고 서구 국가 출신을 포함한 많은 좌파 지식인일 수도 있습니다.
사회적 인종차별에 반대합니다. 이라크 전쟁 중에 얼마나 많은 사람이 사망했는지 알아보세요. 미국과 그 동맹국 군대의 사망자와 부상자에 대한 데이터를 쉽게 찾을 수 있습니다. 이라크인의 경우 사망자가 150만 명에서 1만 명 이상으로 거의 XNUMX배나 차이가 나는 추정치가 있을 뿐입니다. 아무도 죽은 이라크인을 세지 않았고 그들을 세지도 않을 것입니다. 서구가 식민주의 시대에 '원주민'을 대했던 것처럼, 지금도 많은 민족을 대하는 태도는 관용으로 얼버무리지만 말이다. 그리고 이 사람들은 원주민이 아닙니다. 이라크는 메소포타미아입니다. 최근까지 큰 압박을 받고 있던 이란은 수천년의 역사를 지닌 페르시아다. 그러나 이미 가르치기를 두려워하는 중국은 수천년의 역사를 가지고 있습니다.
둘째, 푸틴 대통령은 국가1와 다자 외교 간의 복잡한 상호 작용 네트워크 구축을 지지합니다. 이러한 네트워크는 한편으로는 다양한 이해관계를 고려하고 복잡한 타협을 모색하는 것을 가능하게 하며, 다른 한편으로는 대립의 위험을 줄여줍니다. 누구도 동등하다고 인정받지 못하는 미국의 메시아주의는 여기서는 부적합하다. 이것이 바로 유럽연합이 탄생한 방식입니다. 이러한 구조는 다양한 측면에서 비판을 받을 수 있지만, EU 내 전쟁 위험이 역사상 그 어느 때보다 낮다고 주장할 수는 없습니다.
셋째, 푸틴 대통령은 XNUMX세기 정신의 힘의 균형이 아닌, 이익의 균형을 추구할 수 있는 구조가 구축되어야 한다고 믿는 것으로 보인다. 이 구성은 대다수의 주와 관련하여 더 공정해야 합니다.
넷째, BRICS 은행과 같은 새로운 국제 기관을 창설해야 합니다. 이 기관은 새로운 원칙에 따라 세계 경제를 전반적으로 자신에게 유리하게 관리하기 위해 서구가 만든 기존 기관을 대체할 것입니다.
요약하다. 미국 예외주의 개념이 지배하던 시대는 끝났습니다.1 그리고 알렉산더 지노비에프(Alexander Zinoviev)가 쓴 것처럼 "이론가, 정치인, 서구 언론은 여전히 자신들의 시스템이 최고라고 절대적으로 확신하고 있습니다". 다른 비전을 갖고 있으며, 글로벌 통합 세계의 조건에서 이를 무시하는 것은 불가능합니다. 블라디미르 푸틴이 맡은 세계 정치에서의 사명은 러시아가 첫 번째 역할로 새로운 세계 아키텍처의 창조에 참여해야 함을 나타냅니다.
정보